中國加入GPA談判的困境與對策——一個博弈論的經(jīng)濟(jì)分析

孔慶峰，董虹蔚

（山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

一、問題的提出

《政府采購協(xié)議》（The Agreement on Government Procurement，簡稱GPA）是世界貿(mào)易組織框架內(nèi)的一個諸邊協(xié)議，是關(guān)于政府采購市場開放的國際規(guī)則。2006年12月8日，政府采購委員會就GPA1994的修訂達(dá)成諒解，進(jìn)一步明確和完善了采購實體的范圍、招標(biāo)方式、招標(biāo)程序等，對締約方的政府采購行為更具有普遍約束力和指導(dǎo)意義，并將針對發(fā)展中國家的優(yōu)惠政策加入其中，以鼓勵發(fā)展中國家加入。這就形成了《政府采購協(xié)議》2007版本，即GPA2007，也是本文接下來主要研究的版本。2014年10月29日，世貿(mào)組織政府采購委員會批準(zhǔn)了黑山共和國和新西蘭加入GPA，目前，GPA已經(jīng)擁有包括歐盟在內(nèi)的45個締約方，其影響力已不容小覷。

GPA雖然是WTO法律框架的一部分，但是其本身為諸邊協(xié)議，是由WTO成員方自愿參加的，只對其締約方具有約束力，國家（地區(qū)）在申請加入時，要與已經(jīng)簽約的締約方分別進(jìn)行談判，確定彼此可接受的使用國民待遇原則的實體、產(chǎn)品、服務(wù)和工程清單。雖然GPA建立了政府采購的國際法律框架，但是作為諸邊協(xié)議，它并不能像多邊協(xié)議一樣自動適用于所有WTO的成員方。GPA也規(guī)定了其非歧視原則，但是它的法律義務(wù)是以互惠為特征的，不實行無條件的最惠國待遇，GPA對締約方的約束范圍也只局限在各自在加入談判時所做出的承諾上。所以GPA只是部分體現(xiàn)了WTO的非歧視原則，更像是一個雙邊協(xié)定的集合體，這就為文章模型中以中美兩國的談判為例分析中國加入GPA談判的困境與對策提供了理論依據(jù)。

我國對GPA的研究文獻(xiàn)大多數(shù)出現(xiàn)于中國入世之后，且較多集中于法律范疇，基本觀點為，加入GPA是一把雙刃劍，利弊并存。劉慧（2003）分析了有關(guān)GPA的爭論和矛盾焦點，從而提出我國加入該協(xié)議的談判對策和注意問題①劉慧：《中國加入世界貿(mào)易組織政府采購協(xié)議的對策》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》，2003年第1期。。田祖海、蔣紅梅（2006）研究了GPA的加入程序并提出了中國的對策②田祖海，蔣紅梅：《論WTO政府采購協(xié)議加入程序改革與中國的對策》，《世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究》，2006年第11期。，孟曄（2007）則從GPA2007版本的改變?nèi)胧謱χ袊尤隚PA提出了對策建議③孟曄：《論WTO政府采購協(xié)議的修改及其對中國的影響》，《上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》，2007年第7期。。屠新泉（2011）認(rèn)為，中國應(yīng)該利用加入GPA談判之機(jī),全面審視和評估我國政府采購制度,加快法律調(diào)整,建立更加有效、透明的監(jiān)管機(jī)制,這種體制調(diào)整應(yīng)盡可能在加入談判期間開展和完成④屠新泉：《我國加入GPA談判的焦點問題分析》，《中國政府采購》，2011年第9期。。景玉琴、宋梅秋、尹欒玉（2011）則認(rèn)為，中國加入GPA已是大勢所趨⑤景玉琴，宋梅秋，尹欒玉：《中國加入政府采購協(xié)議的趨勢及對策》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2011年第11期。。上述研究，對加入GPA談判的過程與困難鮮有涉及，本文通過構(gòu)建一個演化博弈模型來解釋中國加入GPA談判的困難，并據(jù)此提出政策建議。

二、中國加入GPA談判的回顧與現(xiàn)狀

2001年中國加入世貿(mào)組織時承諾，加入WTO后一段時間將啟動加入《政府采購協(xié)議》談判，開放政府采購市場。GPA的內(nèi)容分為正文和附錄兩個部分，協(xié)議結(jié)構(gòu)如圖1：

圖1 《政府采購協(xié)議》結(jié)構(gòu)圖

表1 美國、歐盟等國家在GPA的政府采購門檻價⑥數(shù)據(jù)來源：政府采購信息網(wǎng)http://www.caigou2003.com/special/GPA_china/. 單位：萬SDR

表2 2011年我國GPA談判的出價⑧數(shù)據(jù)來源：WTO document：GPA/ACC/CHN/30. 單位：萬SDR

從圖1可以看到，“開放清單”是GPA中的重點，也是加入GPA談判的核心內(nèi)容，而我國加入GPA談判的困境，也集中在這份“開放清單”上。表1統(tǒng)計了美國等主要締約方在GPA的政府采購門檻價，以與我國的出價相比較。

2007年12月28日，中國向WTO秘書處提交加入申請和附錄一出價，正式啟動加入GPA的談判。在這次出價中，中央政府實體列出50個，門檻價分別為：貨物是50萬特別提款權(quán)（SDR）、服務(wù)是400萬SDR、工程是2億SDR。但此次出價遭到美國、歐盟、日本、韓國等國家的反對，他們認(rèn)為中方的出價與GPA通行方式完全不符，希望中國盡快做出實質(zhì)性的更改。

我國在2010年7月提交了大幅修改的出價清單，同時，各省級政府也加快開放的步伐，研究政府采購市場的開放問題，制定本省的出價清單。2011年11月30日，中國政府所承諾的第三批出價清單提交至世界貿(mào)易組織。此次出價清單的詳細(xì)內(nèi)容如表2：

2011年報價不僅降低了服務(wù)項目和工程項目的門檻價，而且利用我國發(fā)展中國家的身份，加入了五年過渡期。過渡期結(jié)束時，貨物與服務(wù)的門檻價將接近GPA標(biāo)準(zhǔn)水平，然而我國的出價與各締約方對我國的要價和其他締約方的門檻價相比還相差甚遠(yuǎn)。根據(jù)2010年及2011年各締約方對我國的要價，美國、加拿大等國家仍堅持中國應(yīng)履行GPA的通行方式，將門檻價降到貨物13萬SDR、服務(wù)13萬SDR、工程500萬SDR，美國更是要求中國取消五年過渡期，并增加開放實體部門和服務(wù)、工程的開放項目。對于相關(guān)的備注條款，各締約方也各自提出異議，如日本對總備注第5條提出意見，日本認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，不支持中國對政府采購項目的本國比例、補(bǔ)償交易或者技術(shù)轉(zhuǎn)移提出要求①WTO document：GPA/ACC/CHN/17.。

2014年1月初，我國向WTO提交了加入GPA的第五份出價清單，下調(diào)了次級政府實體和其他政府部門的工程項目門檻價，增加了次級政府部門開放實體②中國采招網(wǎng)：http://www.bidcenter.com.cn/Statute－223802－8.html.。在我國的出價再次作出讓步之后，美歐等國至今仍未做出積極反應(yīng)，中國加入GPA的談判仍然處于困境之中。

三、理論假設(shè)和模型分析

《政府采購協(xié)議》作為WTO法律框架中的制度規(guī)范，其特殊性在于它是一個諸邊協(xié)議，它是相對獨立的、自成體系的條約，只對簽約方適用。盡管在協(xié)議條文中明確了締約方之間的非歧視待遇，但在承諾開放市場的談判中，各締約方采用的是出價、相互給惠的辦法。在GPA的談判中，美國對中國出價清單的異議最大，對我國加入該協(xié)議的影響也最大。因此，本文以中國與美國之間的談判為例進(jìn)行博弈分析，研究中國加入GPA談判的過程與困境。

博弈模型的理論假設(shè)：

（1）兩個參與國（中國與美國）之間博弈，兩國均以追求自身利益最大化為目標(biāo)，但是為有限理性經(jīng)濟(jì)人；

（2）兩個國家都分別有堅持和妥協(xié)兩種策略選擇；

（3）對于中國加入GPA給兩國帶來的收益或損失沒有確切的衡量，但是兩國知道確定的出價下彼此的收益③從我們后面的分析中可以得到，兩國按照各自的出價或要價所預(yù)期的最大收益（即下文中的a，b）并不影響我們的分析結(jié)果，所以這里我們不妨假設(shè)雙方代表都清楚彼此可以獲得的收益。。

談判中兩國的博弈可以描述為：兩國根據(jù)雙方的政府采購市場及整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和比較優(yōu)勢分別確定各自的出價和要價。在此案例中，中國首先提供出價清單，而美國據(jù)此提出對中國的要價，兩國談判的結(jié)果由雙方談判代表的談判態(tài)度決定。這里，我們將一國的談判組分為強(qiáng)硬派和溫和派，強(qiáng)硬派要求對方完全接受自己的報價或要價，而溫和派愿意在談判中妥協(xié)，降低報價或者要價。假設(shè)中國的談判組中，強(qiáng)硬派的代表比例為x；美國的談判組中，強(qiáng)硬派的代表比例為y。在長期談判過程中，有限理性的談判代表如果在談判中“學(xué)習(xí)”發(fā)現(xiàn)強(qiáng)硬的談判態(tài)度能夠獲取更多的期望收益，那么他會堅持自己的強(qiáng)硬態(tài)度，或者由溫和態(tài)度轉(zhuǎn)為強(qiáng)硬態(tài)度④朱宇：《WTO多哈回合談判的前景：一個博弈的視角》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2007年第7期。。因此，在一次談判博弈中，可能會出現(xiàn)三種情況：

（1）中美兩國談判組中都是由溫和派主導(dǎo)談判，在磋商和協(xié)調(diào)的過程中，雙方相互妥協(xié)讓步，最終達(dá)成協(xié)議。假設(shè)美國接受中國的出價，中國可以獲得的收益為a；如果中國接受美國的要價，美國可以獲得的收益為b。這樣，在雙方讓步達(dá)成協(xié)議時，兩國均無法獲得收益a，b的全部，我們假設(shè)，此時中國與美國的收益分別為θ1a和θ2b，其中 0＜θ1,θ2＜1。

（2）中美兩國談判組中有一方強(qiáng)硬派占多數(shù)而另一方溫和派占多數(shù)，在雙方態(tài)度截然相反的談判中，強(qiáng)硬態(tài)度的談判方步步緊逼，迫使對方完全接受自己的出價（要價），因而可以得到收益a（b）的全部，而妥協(xié)一方只能得到較少一部分的收益λ2b（λ1a），其中 0＜λ1,λ2＜1。

（3）中美兩國談判組中強(qiáng)硬派占多數(shù)，主導(dǎo)談判。在強(qiáng)硬派主導(dǎo)談判的情況下，雙方都堅持自己的出價和要價不妥協(xié)，最終會導(dǎo)致談判破裂，雙方受益均為零。因此，此博弈的支付矩陣如表3：

表3 中美兩國GPA談判的支付矩陣①在每次談判博弈中，a，b的值可以是不同的，這并不影響博弈結(jié)果。

（其中，0＜λ1,λ2＜1且0＜θ1,θ2＜1）

其中，中國談判組中強(qiáng)硬派的期望收益為：a（1－y）?，F(xiàn)在考慮有限理性博弈的復(fù)制動態(tài)和演化穩(wěn)定策略（ESS）②ESS即Evolutionary Stable Strategy。指沒有激勵可以使采取當(dāng)前策略的人改變他們的策略，而且嘗試新的策略的人會重新回到原有的策略。。由于中美在 GPA 談判中意見懸殊，在此我們假設(shè)λ1，λ2非常的?。ń茷?0），所以a（1－y）≥a（1－y）（x+θ1－θ1x）+λ1a（1－x）y，即強(qiáng)硬派的期望收益大于整體收益?？紤]到 x 隨時間變化，則 x 隨時間變化的值應(yīng)該與 x 成正比，與a（1－y）－［a（1－y）（x+θ1－θ1x）+λ1a（1－x）y］成正比③［瑞典］喬根·W·威布爾：《演化博弈論》，上海：上海三聯(lián)書店與上海人民出版社，2006年版。。由此得到中國談判組中強(qiáng)硬派比例的復(fù)制動態(tài)方程為：

同理，美國談判組中強(qiáng)硬派比例的復(fù)制動態(tài)方程為：

由于λ1,λ2非常的?。ń茷?），在非均衡時是大于零的。也就是說，如果初次談判中雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，那么不管初始階段兩國談判組中強(qiáng)硬派代表的比例大小，在反復(fù)談判的多次博弈中，強(qiáng)硬派代表的比例會越來越大。每次博弈中強(qiáng)硬派代表增加的比例是遞減的，直到x，y均增加到1的時候，模型達(dá)到一個演化穩(wěn)定策略（ESS）均衡解：（x=1，y=1）。這意味著初始階段兩個國家的談判代表參與談判時，無論強(qiáng)硬派的比例有多大，如果談判過程是長期而不是一次達(dá)成協(xié)議，那么有限理性的談判代表觀測到強(qiáng)硬派的期望收益大于整體收益（a（1－y）－［a（1－y）（x+θ1－θ1x）+λ1a（1－x）y］），在反復(fù)談判博弈的過程中，將逐漸傾向于強(qiáng)硬態(tài)度，而已經(jīng)選擇了強(qiáng)硬態(tài)度的代表將不會再改變自己的談判策略。因此，對于中國和美國來說，無論談判初始階段各自內(nèi)部強(qiáng)硬派的比例如何，談判組在長期談判過程中對談判策略“學(xué)習(xí)”的結(jié)果都是全部轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)硬派。中美兩國談判代表的復(fù)制動態(tài)相位圖如圖2：

除了（x=1，y=1）以外，模型還有兩個均衡解。其中，（x=1，y=0）或（x=0，y=1）是博弈的穩(wěn)定狀態(tài)，但不是 ESS。穩(wěn)定解意味著中美兩國在談判的初始階段，如果一個國家的談判組內(nèi)全部是強(qiáng)硬派，而另一個國家的談判組內(nèi)全部是溫和派，則前者會不斷向后者施壓，而后者會一味作出讓步。這時的談判通常是一次達(dá)成協(xié)議，強(qiáng)硬一方開出的條件會全部得到滿足，得到預(yù)期利益的全部。但是該均衡解并不是ESS，這說明如果談判沒有在一次會議中結(jié)束，而演變?yōu)殚L期談判過程，那么全部采取溫和態(tài)度的一國代表可以通過談判中的“學(xué)習(xí)”而轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)硬態(tài)度，進(jìn)而演化為（x=1，y=1）的結(jié)果。

圖2 中國和美國談判代表的復(fù)制動態(tài)相位圖

（x=0，y=0）雖然是均衡解，但既不是博弈的穩(wěn)定狀態(tài)，也不是ESS。這說明如果中美兩國的談判組都采取溫和態(tài)度，那么雙方通過多次的談判議價，相互折衷和妥協(xié)而達(dá)成協(xié)議。這是我們最希望看到的結(jié)果，但是，即使雙方態(tài)度溫和，談判也不會在一次會議中達(dá)成共識，在長期的討價還價中，同樣會落入（x=1，y=1）的境地。綜上所述，模型的三個均衡解中，只有（x=1，y=1）是演化穩(wěn)定策略均衡解，根據(jù)這樣的結(jié)果，本文模型在理論上解釋了中國加入GPA的談判步履維艱的原因。

四、結(jié)論與對策建議

上述博弈分析中，a，b值的大小并不影響博弈的均衡解及其性質(zhì)，而（x=1，y=1）成為進(jìn)化穩(wěn)定解的關(guān)鍵在于，我們在模型中假設(shè)λ1，λ2近似為零，即如果中國以美國的要價加入GPA，我國所獲得的收益是很小的，同樣如果美國同意中國以其自己的出價加入GPA，美國的收益也是相當(dāng)小的。所以才會得到強(qiáng)硬派的期望收益大于整體收益（a(1－y)≥a(1－y)(x+θ1－θ1x)+λ1a(1－x)y），進(jìn)而在長期談判中，兩國的溫和派都會向著強(qiáng)硬派演化，導(dǎo)致談判的破裂。如何提高λ1，λ2的值，成為我們尋求對策的關(guān)鍵。

（一）增加我國接受美國等締約方要價的預(yù)期收益（增大λ1）

1.確立外向型戰(zhàn)略目標(biāo)，爭取更多的國際市場份額。美歐等發(fā)達(dá)國家的政府采購市場巨大，但是由于WTO非歧視性原則將政府采購協(xié)議排除在外，這些國家通過國內(nèi)立法對本國市場進(jìn)行了高度保護(hù)，加入GPA是我國進(jìn)入國際政府采購市場唯一可行的方式。在加入GPA的談判中，我們不僅要研究如何充分利用世貿(mào)組織的有關(guān)規(guī)定作自我保護(hù)，更要研究中國政府采購的國際利益所在，我們應(yīng)該本著主動出擊的態(tài)度，要求發(fā)達(dá)締約方開放更多的項目，承諾更多的權(quán)利與市場，以市場換市場。

2.加強(qiáng)政府采購市場的管理和人才培養(yǎng)。開放政府采購市場，使我國不得不面對來自發(fā)達(dá)國家的激烈競爭，這要求從事政府采購管理的政府機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位制定和熟悉相關(guān)的管理辦法，以應(yīng)對多方面的競爭帶來的復(fù)雜局面。為此，必須提高政府采購運(yùn)作的管理效率和水平，對操作方式進(jìn)行規(guī)范化管理，從而擁有適應(yīng)競爭并有效防護(hù)的運(yùn)行機(jī)制。規(guī)范的政府采購體系要求有一支專業(yè)化、高素質(zhì)的政府采購隊伍，并能夠?qū)?yōu)質(zhì)的國內(nèi)產(chǎn)品推向國際采購市場。因此，務(wù)必加快人才培養(yǎng)，加強(qiáng)制度管理，才能降低加入GPA對我國政府采購市場的沖擊，獲得更多的收益。

3.完善國內(nèi)相關(guān)立法，加強(qiáng)對國內(nèi)企業(yè)的保護(hù)。在協(xié)議的執(zhí)行上，世貿(mào)組織要求加入GPA后，一切有關(guān)政府采購的政策法規(guī)都要與該協(xié)議保持一致。但是各締約方的政府采購在執(zhí)行中仍然帶有歧視性，一些締約方的政府采購法規(guī)、程序和措施都在不同程度上對本國產(chǎn)品供應(yīng)商或承包商提供優(yōu)惠待遇，而政府采購委員會并沒有及時制止這些做法。如美國《中小企業(yè)法》規(guī)定，采購官員必須將一定數(shù)量的政府采購合同保留給本國的中小企業(yè)，以及那些位于失業(yè)率較高地區(qū)的企業(yè)。我們應(yīng)該借鑒西方發(fā)達(dá)國家的做法，充分利用GPA程序本身的彈性規(guī)定，在國內(nèi)立法上加強(qiáng)對國內(nèi)企業(yè)的保護(hù)。

4.從戰(zhàn)略角度制定宏觀目標(biāo)，提高產(chǎn)業(yè)競爭力。從國家發(fā)展的宏觀目標(biāo)來看，產(chǎn)業(yè)保護(hù)只是過渡時期的應(yīng)對策略，提高競爭力才是長遠(yuǎn)之策。國家應(yīng)在技術(shù)支持、科研支持等其他政策支持上扶持國內(nèi)的重點企業(yè)和弱小企業(yè)，尤其注意保護(hù)中小企業(yè)和西部不發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)。堅持梯次開放逐步提高國家經(jīng)濟(jì)實力、企業(yè)競爭力才是在國際政府采購中獲利的關(guān)鍵。政府應(yīng)該為企業(yè)提供國內(nèi)外政府采購的政策與制度，同時制定配套政策鼓勵企業(yè)參與到國際政府采購市場的競爭中。

（二）增加美國等締約方接受我國出價的預(yù)期收益（增大λ2）

1.采購門檻價分級設(shè)定，適度保護(hù)。門檻價分級設(shè)定是指，在設(shè)定政府采購門檻價時不應(yīng)該一刀切，而是在不同地區(qū)之間有一定的差別，我們應(yīng)細(xì)化采購門檻價的制定，提高落后產(chǎn)業(yè)采購項目的門檻價，而不是將整體水平設(shè)定較高。由于國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策區(qū)域布局特點、地理和歷史條件的差異等，我國東西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，省份之間差異較大。因此在設(shè)定開放清單時，可以適當(dāng)?shù)慕档蜄|部沿海地區(qū)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的采購門檻價。同時對西部地區(qū)適當(dāng)照顧，提高采購門檻價。而對一些落后民族產(chǎn)業(yè)及關(guān)乎國計民生的新興產(chǎn)業(yè)，如新能源產(chǎn)業(yè)、專用裝備制造業(yè)等，應(yīng)單獨提高其采購門檻價。

2.政府采購主體中增加符合條件的國有企業(yè)。與發(fā)達(dá)國家成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制不同，我國現(xiàn)在的市場經(jīng)濟(jì)體制是從計劃經(jīng)濟(jì)體制過渡而來的，國有企業(yè)規(guī)模龐大。一位美國官員曾說過，“中國需要提供一份全面的出價清單，充分涵蓋包括中央實體，地方實體和重要國企的所有貨物和服務(wù)的采購，美國才能接受中國加入GPA”。因此我國應(yīng)參照GPA的采購主體界定標(biāo)準(zhǔn)，并聯(lián)系中國實際，將滿足人力標(biāo)準(zhǔn)、物力標(biāo)準(zhǔn)和財力標(biāo)準(zhǔn)這三方面標(biāo)準(zhǔn)的國有企業(yè)納入政府采購的主體范圍內(nèi)，不僅可以減少阻礙力量，還可以促進(jìn)我國國有企業(yè)管理等方面的改進(jìn)，提高競爭力。

3.服務(wù)項目清單的設(shè)定更加靈活。各國服務(wù)項目繁多復(fù)雜且發(fā)展程度差異懸殊，在服務(wù)項目清單的列舉上，可遵循以下幾點策略：對于所有締約方都包括的服務(wù)，如建筑服務(wù)、城市規(guī)劃、大多數(shù)類型的計算機(jī)服務(wù)等，應(yīng)盡量納入服務(wù)清單中；即使某些服務(wù)項目并不是所有締約方都將其列入了開放清單，也可以酌情考慮對這些國家開放，進(jìn)而達(dá)到對等開放的目的；對于只有少數(shù)締約方開放的服務(wù)項目，我國應(yīng)在充分考慮國情的基礎(chǔ)上，決定是否開放相關(guān)服務(wù)。

（三）靈活運(yùn)用GPA的規(guī)則以爭取最大利益

1.靈活運(yùn)用一般例外原則。適用例外是國際經(jīng)濟(jì)協(xié)定的慣常規(guī)定，GPA的例外規(guī)則包括：安全與公共利益例外、環(huán)保例外、不予適用情形和對發(fā)展中國家的差別待遇。例外采購項目的最終確定要通過雙邊或多邊談判，我國在進(jìn)行采購項目義務(wù)的排除時，應(yīng)充分考慮社會、經(jīng)濟(jì)、對等開放和懲罰性條款幾個因素，細(xì)致研究其他締約方的開放清單，借鑒各國的一些做法，合理制定例外采購項目，在保護(hù)特殊產(chǎn)業(yè)的同時，提高整體開放程度。

2.利用發(fā)展中國家的身份爭取更多利益。優(yōu)惠待遇原則是WTO關(guān)于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間貿(mào)易關(guān)系的一項基本原則，GPA也規(guī)定了這一原則，具體優(yōu)惠待遇包括：締約方給予加入GPA的發(fā)展中國家最惠國待遇，同時在其他締約方允許的前提下，按照時間表在過渡期內(nèi)采取過渡性措施（包括貿(mào)易補(bǔ)償、價格優(yōu)惠、漸進(jìn)式涵蓋特定的采購實體或行業(yè)，在過渡期內(nèi)采用更高的門檻價四種），發(fā)達(dá)國家應(yīng)建立有助于發(fā)展中國家的信息中心，為發(fā)展中國家提供技術(shù)支持等①WTO document：GPA/W/297第 4條第 3款。。我國在加入GPA的談判中，應(yīng)首先確保原有締約方愿意接受中國作為發(fā)展中國家加入，只有作為發(fā)展中國家，我國才能利用GPA對發(fā)展中國家的各種優(yōu)惠，制定符合規(guī)則的保護(hù)措施。

3.盡量利用環(huán)保條款。GPA2007在關(guān)于發(fā)展中國家的條款中，增加了原有締約方應(yīng)對新加入的發(fā)展中國家的環(huán)境給予特別考慮的條款，規(guī)定在授予合同的評估標(biāo)準(zhǔn)中，也應(yīng)納入環(huán)境因素。同時在技術(shù)規(guī)格條款中新增了有關(guān)環(huán)境的條款，即為了更大的確定性，締約方包括其采購機(jī)構(gòu)可以擬定、采用或運(yùn)用技術(shù)法規(guī)（標(biāo)準(zhǔn)）以保護(hù)環(huán)境或者自然資源②WTO document：GPA/W/297第 10條第 6款。。我國應(yīng)該充分運(yùn)用環(huán)境保護(hù)這個綠色壁壘保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，控制政府采購市場的開放度，推動國內(nèi)企業(yè)環(huán)保技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)資源循環(huán)利用，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。