“客觀實在”中的肯定和否定性精神分析

閻建鋒，肖 甦

（1．華南理工大學 廣州學院，廣東 廣州 510800；2．北京師范大學 國際與比較教育研究院，北京 100875）

“客觀實在”中的肯定和否定性精神分析

閻建鋒1，肖 甦2

（1．華南理工大學 廣州學院，廣東 廣州 510800；2．北京師范大學 國際與比較教育研究院，北京 100875）

列寧關(guān)于物質(zhì)的定義是馬克思辯證唯物主義哲學的核心概念，但是以“客觀實在”為標志的列寧物質(zhì)觀面臨兩方面的挑戰(zhàn)：一方面來自于物質(zhì)觀所捍衛(wèi)的對象，現(xiàn)代物理學發(fā)展對其構(gòu)成挑戰(zhàn)，人們發(fā)現(xiàn)物質(zhì)不僅可以和能量相互轉(zhuǎn)化，甚至量子物理學的研究表明世界最終可能是零，“客觀實在”要捍衛(wèi)的對象可能最終并不存在；另一方面來自唯心主義的挑戰(zhàn)，如果列寧的“客觀實在”只是抽象的概念，這與其他唯心主義哲學家從萬事萬物中抽象出的其他哲學概念，如：“理”“理念”“絕對精神”等將沒有本質(zhì)差別，導致如何理解唯物主義和唯心主義本質(zhì)區(qū)別的問題。解決唯物主義哲學這兩大問題，需要轉(zhuǎn)變思路，重新認識“客觀實在”的哲學意義和價值，以“客觀實在”為標志的唯物主義在與舊唯物主義和唯心主義區(qū)別中展現(xiàn)出的“否定自身、肯定他者”的精神是辯證唯物主義哲學的核心價值，并且這種精神也體現(xiàn)在馬克思主義理論和實踐的多個環(huán)節(jié)中。

唯物主義；唯心主義；客觀實在；感覺

核心概念是哲學理論的靈魂，是哲學家建構(gòu)的理論體系的中樞和目的，比如在外國哲學家中，如：柏拉圖的“理念”、中世紀哲學的“上帝”、黑格爾的“絕對理念”和在中國哲家中，如：老子的“道”、朱熹的“理”等，理解了哲學家所提出的核心概念，就能把握住其哲學思想。對于馬克思唯物主義哲學而言，理解了“物質(zhì)”這個核心概念就能理解其辯證唯物主義，并且這個概念也是馬克思歷史唯物主義哲學的基礎(chǔ)，可以說“物質(zhì)”概念是理解馬克思主義哲學的鑰匙?！拔镔|(zhì)”概念把馬克思主義哲學與舊唯物主義哲學和唯心主義哲學區(qū)別開來，顯示出其哲學的鮮明特征，開創(chuàng)了哲學的一個新時代。

一、“客觀實在”是抽象的，還是具體的？

馬克思“物質(zhì)”哲學的標志就是“客觀實在”，它的性質(zhì)決定了馬克思主義哲學與其他哲學的重大區(qū)別，馬克思唯物主義者傾向于把“客觀實在”理解為既是具有抽象性的概念，又是具體的可感之物；但是具體和抽象是矛盾的，任何事物只能具有其一；所以自馬克思哲學誕生以來，為解決抽象的“客觀實在”的可感性，一代代的唯物主義哲學家提出各種理論，試圖調(diào)和可感和抽象，結(jié)果都不成功，反而引起更多爭論。

現(xiàn)在馬克思主義哲學使用的物質(zhì)概念是在20世紀初面對現(xiàn)代自然科學發(fā)展和唯心主義對辯證唯物主義哲學挑戰(zhàn)的情況下，由列寧重新闡述的，即“物質(zhì)是標志客觀存在的哲學范疇，這種‘客觀實在’是通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，能為我們的感覺所復寫、攝影、反映”。［1］（P35）自列寧提出物質(zhì)概念后，關(guān)于“客觀實在”的把握問題哲學家就爭論不斷，中國哲學家先后提出了“有效原則理論”“體用說”“感官提示說”“多世界理論說”等來捍衛(wèi)列寧的物質(zhì)概念，這些理論要解決的問題是“客觀實在”如何能被人的感官感知，反對馬克思唯物主義哲學的學者就認為“客觀實在”是無法感知的。

17世紀英國經(jīng)驗主義哲學的發(fā)展使得物是不可能的，貝克萊就認為物是觀念的復合，那么人究竟還能不能感覺到有“客觀實在”性的物呢？金岳霖從知識的角度討論感覺和具體物質(zhì)之間的關(guān)系，他關(guān)心的是感覺能不能感覺到外物。金岳霖認為感覺溝通知識和對象，“呈現(xiàn)就是所與，所與就是外物或者外物底一部分”，［2］（P135）呈現(xiàn)的就是感覺，所與的就是外物；那么如何確定所與與呈現(xiàn)的一致呢？金岳霖于是提出有效的原則，“知識論有一套在前提上我們所承認的命題，這些命題要供給知識這一對象底各方面所需要的理論。如果它們能夠供給如上述的所需要的理論，它們有效；如果它們不能夠供給如上述所需要的理論，它們無效”，［2］（P113）現(xiàn)時情況是人關(guān)于外物達成了普遍而有效的知識，所以相信外物的存在是真實的。其實金岳霖是通過知識有效性推知外物的真實存在，而不是說感覺可以直接感知到外物的真實存在。

后來哲學家馮契用中國傳統(tǒng)哲學的體用說發(fā)展了金岳霖的知識有效性原則，來論證“客觀實在”，他將外物看作“體”，將外物表現(xiàn)出來的各種屬性、功能以及物與物間的關(guān)系等看作“用”，有“用”必然有“體”，有“體”一定有“用”，通過外物“用”的認識，就可以知道“體”的存在，“感覺的內(nèi)容，無非是呈現(xiàn)在感官之前的客觀事物，紅顏色就是760LX的光波，紫顏色就是390LX的光波，人嘗到咸味就是鹽本身的特性，感覺的內(nèi)容和對象是一回事”。［3］（P48）所以馮契是通過“用”來推知“體”的存在，但是“體”畢竟和“用”有本質(zhì)差別，能夠感覺到的畢竟是“體”的“用”，而“體”本身則是無法感知的，“體”存在的證明還是通過推論實現(xiàn)的，這一點和金岳霖是一致的。

從金岳霖和馮契的理論可以看出，“客觀實在”與感覺之間存在著難以跨越的鴻溝，有人就提出了“感覺給予說”，“‘人通過感覺感知’原文為‘Дана челвеку в ощущениях его’，其中與‘感知’二字對應(yīng)的是‘Дана’一詞。是俄語動詞‘Дать’的被形容詞短尾，而‘Дать’這個詞，本來完全沒有‘感知’的意思，其基本含義是‘給予’，由此引申出產(chǎn)生、發(fā)生等義。如直譯，‘Дана челвеку в ощущениях его’，應(yīng)譯為‘是在人的感覺中被給予了人的’，或是‘是在人的感覺中產(chǎn)生的’”。［4］根據(jù)“感覺給予說”，“客觀實在”是不可能被感覺到，只能被給予，即在感覺到事物的顏色、溫度、軟硬等屬性的時候，“客觀實在”一起被給予了，但是“客觀實在”是如何被給予的，這種理論也只能用領(lǐng)悟或者提示來解釋。

有學者提出“多世界理論”，并用其來調(diào)和“客觀實在”與現(xiàn)代物理學的矛盾，以及馬克思唯物主義與唯心主義的矛盾。這種理論認為存在著多個世界，比如：審美世界、日常生活世界、古典認識論世界、現(xiàn)代科學世界等，每一世界都有其獨特的把握世界的方式，有什么樣的把握世界的方式，就會形成什么樣的認識對象，并且這種認識方式和形成的相應(yīng)對象構(gòu)成一個封閉的邏輯世界，各個世界之間是不通約的，因此沒有普遍的標準，在任何小世界中形成的邏輯耦合關(guān)系都不能應(yīng)用到其他世界，因為每個世界都有其相對性和局限性，“這種更為廣闊而豐富的‘客觀實在’觀，承認一切為我們在實踐過程中所感知、所復寫、所攝影、所推論，并在原則上可被實踐所檢驗的對象，總之，一切為我們的意識所反映的對象的客觀性。由這些不同形式和類型的客觀對象及其性質(zhì)和關(guān)系所構(gòu)成的‘客觀實在’，就是現(xiàn)代唯物主義哲學所說的物質(zhì)?！保?］既可以說這種理論解決了“客觀實在”和現(xiàn)代物理學發(fā)展的矛盾，調(diào)和了馬克思唯物主義和傳統(tǒng)唯心主義的矛盾，也可以說其并未從根本上解決這些矛盾；該理論只是簡單地認為任何方式把握到的對象都有客觀實在性，這樣就存在著各種各樣的“客觀實在”，包括傳統(tǒng)唯心主義哲學把握到的“理念”“絕對精神”“理”等，這樣唯物主義和唯心主義哲學就沒有本質(zhì)的區(qū)別了。

以上四種理論都沒有很好地解釋感覺和“客觀實在”之間的關(guān)系，其根本原因在于對人的認識過程沒有把握清楚，借鑒當代認知心理學的研究就能夠很好地解釋感覺與“客觀實在”的關(guān)系。人是如何感覺到這種“客觀實在”呢？或者說這種“客觀實在”真的能被人的感官感覺到嗎？現(xiàn)代認知心理學把人的感覺分為內(nèi)感覺（運動覺、平衡覺和機體覺）和外感覺（視覺、聽覺、嗅覺、味覺和觸覺），［6］（P76）在所有的這些感覺中，只有五種外感覺可能和對“客觀實在”的感知有關(guān)。那么人究竟是通過哪種外感覺器官感受到“客觀實在”呢？我們舉視覺的例子，人能夠看到物體的原因是因為有光線，“光線的基本特性是強度、空間分布、波長和持續(xù)時間，由于這些特性而產(chǎn)生的視覺現(xiàn)象有明度、顏色、空間因素和時間因素，所以我們要看到一個物體，物體一定具有明度、顏色、形狀等特征”，［6］（P92）那么“客觀實在”具有這些特征嗎？先分析明度，明度指眼睛對光源或者物理表面明暗程度的感覺，“客觀實在”是萬事萬物都具有的，所以如果“客觀實在”本身有明度的話，它應(yīng)該既是明的同時又是暗的，而明暗本身是矛盾的，事物只能具其一，故“客觀實在”本身不具有明暗的屬性，我們不可能通過明暗感覺到“客觀實在”；再分析顏色，因為“客觀實在”是萬事萬物都具有的，所以其必定涵蓋了世界上所有有顏色的物體和沒有顏色的物體，所以“客觀實在”必須既紅又綠又藍，既有顏色又沒有顏色等，而這些性質(zhì)本身是矛盾的，事物只能具其一，故“客觀實在”也不可能有顏色這個屬性，故我們不能通過顏色感覺到“客觀實在”；最后分析形狀，因為“客觀實在”是萬事萬物都具有的，如果說“客觀實在”有形狀的話，那應(yīng)該包含世界上所有的形狀，它必須是圓形、方形、三角形、多邊形等等，但是世界上沒有既圓又方，既是三角形又是四角形的形狀，所以得出的結(jié)論是“客觀實在”不具有形狀這個屬性，故我們不可能通過形狀感覺到“客觀實在”。同樣，“客觀實在”也不具有產(chǎn)生聲波的屬性，也不可能使聽覺聽到；“客觀實在”也不可能產(chǎn)生任何氣味，使嗅覺能夠嗅到；“客觀實在”也不可能有任何味道，使味覺能夠嘗到；“客觀實在”也不可能有形狀、溫度、軟硬等屬性，使觸覺能夠觸到。根據(jù)認識心理學的分析，由于“客觀實在”不是實體，它不可能呈現(xiàn)出實體有的明度、顏色、形狀、聲波、溫度等屬性，所以人是不可能通過感官感覺到“客觀實在”本身的。

既然“客觀實在”不能通過感官感知，但是我們腦子里確實有“客觀實在”這樣的觀念，那這個觀念是從哪里來的？或者列寧為什么認為這種“客觀實在”是能夠為感覺所復寫、攝影、反映呢？根據(jù)列寧所處時代和哲學發(fā)展情況的分析，其所說的感覺不是現(xiàn)代心理學意義上的感覺，他的感覺包含了現(xiàn)代認知心理學所研究的感覺、知覺、記憶、思維和想象等認知全過程，所以列寧的感覺包含了思維的內(nèi)容，而不僅僅是感官感覺。出現(xiàn)這種詞語模糊使用的主要原因可能在于兩方面：一方面是認知心理學是20世紀50年代以后才逐漸興起的學科，它把人類的認知過程當作信息加工的過程，將人類認知嚴格地區(qū)分為：注意、感覺、知覺、記憶、思維和想象等，這就影響了現(xiàn)代人的感覺概念，把感覺嚴格地限定為五種外部感覺和三種內(nèi)部感覺；另一方面也是由于日常語言的模糊性，日常語言中的感覺就包含了思維的內(nèi)容，比如：在日常生活中，人會說“感覺到天要下雨了”，這里雖然使用了感覺這個詞，其實不是說感官感覺到要下雨了，而是在看到天變暗、云聚集等自然現(xiàn)象后，思想推論出天要下雨。其實恩格斯在總結(jié)當時哲學和自然科學發(fā)展成果時就指出，“物、物質(zhì)無非是各種物質(zhì)的總和，而這個概念就是從這一總和中抽象出來的”，［7］（P500）而不是感覺出來的，所以在馬克思唯物主義哲學產(chǎn)生之初，馬克思就沒有強調(diào)“客觀實在”是通過感覺器官感知到的。

通過以上分析可以看出，“客觀實在”是不可能通過感官感覺到的，但是馬克思之后的唯物主義哲學家還是試圖通過多種方式使“客觀實在”和感覺能夠緊密聯(lián)系起來，否則唯物主義哲學和唯心主義哲學就沒有本質(zhì)區(qū)別了，但是“客觀實在”確實是無法通過感官感覺到的；所以“客觀實在”的性質(zhì)在唯物主義哲學那里就開始含糊起來，“通過分析馬克思主義哲學關(guān)于‘物質(zhì)’的定義以及對唯心主義的批判，我們將發(fā)現(xiàn)，盡管馬克思主義哲學把‘物質(zhì)’定義為標志‘客觀實在’的哲學范疇，但其內(nèi)涵是與‘廣延’緊密聯(lián)系在一起的，換句話說，‘物質(zhì)’的‘客觀存在’是不同于，或者準確地說，是要多于‘思維’的‘客觀存在’的?！保?］正是這種含糊使得哲學家既希望“客觀實在”能像具體的物質(zhì)那樣能被感知，又希望其像概念那樣能具有普遍性和抽象性。筆者認為，承認“客觀實在”不能通過感覺感知，而是通過思維抽象得到的，不僅不會導致唯物主義和唯心主義沒有本質(zhì)區(qū)別，而且也能更好地使辯證唯物主義應(yīng)對現(xiàn)代物理學發(fā)展的挑戰(zhàn)，以及理解與舊唯物主義的區(qū)別。解決上述問題的關(guān)鍵是理解馬克思唯物主義哲學的精神，在“客觀實在”問題上，其體現(xiàn)出來的“否定自身（理論概念）、肯定他者（現(xiàn)象界）”的精神才是其精髓，這種精神體現(xiàn)在其與舊唯物主義的區(qū)別上，更體現(xiàn)在其與唯心主義哲學的區(qū)別上。

二、“客觀實在”與舊唯物主義

通過上文的分析，可以得出“客觀實在”是抽象概念這個結(jié)論，這不僅反映了哲學本身的發(fā)展進步，也使馬克思唯物主義哲學與舊唯物主義哲學區(qū)別開來。

哲學從原始走向成熟的標志就是哲學理論的核心成分從具體走向抽象。早期哲學家從宇宙演化的角度提出“水”等具體的可感物作為世界的本源，也是其哲學理論的核心；后來的哲學家，如巴門尼德的“存在”、德謨克里特的“原子”等，雖然也還有可感性，但是已經(jīng)具有一定的抽象性；再后來發(fā)展到希臘古典時期，柏拉圖提出的“理念”，亞里士多德提出的“善”基本上就是只能為思想所把握的抽象概念了。自此，哲學再也沒有回到具體，一直沿著抽象道路前進，中世紀哲學家提出的“上帝”，在托馬斯·阿奎那那里就是一個抽象物，是在現(xiàn)象界之外的第一因、第一推動者等。到近代哲學也是如此，康德的“物自體”、黑格爾的“絕對精神”等都不是可感物。中國哲學發(fā)展也經(jīng)歷類似的路徑，老子提出的“道”一直被認為具有實體性，萬事萬物是變化出來的，“道生一，一生二，二生三，三生萬物”（《老子》）；也有抽象性，“天下萬物生于有，有生于無”（《老子》），“道”是感覺不到的事物；這種模糊性延續(xù)到宋時，理學中的“理”就變?yōu)橐粋€純粹的抽象概念，從“道”到“理”使得中國哲學發(fā)展到一個新階段。所以哲學的研究對象從具體到抽象反映了哲學的進步發(fā)展，馬克思主義哲學不能退回哲學的原始狀態(tài)，認為可感事物是世界的本源或者基礎(chǔ)。

唯物主義哲學提出抽象性的“客觀實在”，不僅符合哲學發(fā)展的趨勢，并且去除了實體性的“客觀實在”，作為不能通過感覺感知，而只能為思想所把握的抽象概念，使得辯證唯物主義能夠與古代樸素唯物主義和近代形而上學的唯物主義明確區(qū)分開來，也能夠應(yīng)對現(xiàn)代物理學發(fā)展對其提出的挑戰(zhàn)。如果把列寧的“客觀實在”當作可由感覺把握的可感覺事物的話，辯證唯物主義就回到了古代樸素唯物主義和近代機械唯物主義的水平；不論古代樸素唯物主義者提出的世界的本源是具體的物質(zhì)，比如泰勒斯的“水”、赫拉克利特的“火”、阿那克西美尼的“氣”、恩培多克四根說的“水、火、氣、土”和德謨克里特的“原子”等，還是近代機械唯物主義者提出的世界本源是物理科學意義上的物質(zhì)的組成部分，比如“分子”“原子”“夸克”等，這些都是屬于可感物，即使有些我們感官感覺不到，但是我們可以借助儀器放大感官來“感覺”到這些物質(zhì)。但是科學發(fā)展證明這些可感物都不是永恒存在的，都會消失；既然這些“宇宙之磚”都會消失，那“客觀實在”也就消失了。但是如果把“客觀實在”看作思維抽象出來的概念，則辯證唯物主義就與把世界本原理解為具體物質(zhì)的舊唯物主義區(qū)別開來，因為概念是穩(wěn)定的，是超時空存在的；并且還能應(yīng)對現(xiàn)代物理學發(fā)展給辯證唯物主義帶來的挑戰(zhàn)。

隨著現(xiàn)代物理學的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)物質(zhì)由分子和原子組成，但是原子也不是世界上最穩(wěn)定的物質(zhì)，原子還可以分解為夸克，應(yīng)該還存在著比夸克更小的物質(zhì)；愛因斯坦相對論認為物質(zhì)可以轉(zhuǎn)化為能量，那整個客觀存在著的物質(zhì)世界完全就可以變成能量了；科學家后來發(fā)現(xiàn)了各種反物質(zhì)，反（正）電子、反中子、反質(zhì)子等，正物質(zhì)和反物質(zhì)相遇不會留下任何實體，僅僅會放出一些射線；后來科學發(fā)現(xiàn)甚至能量也可以消失，“在量子理論中，粒子可以從粒子／反粒子對的形式由能量中創(chuàng)生出來。但這只不過引起了能量從何而來的問題。答案是，宇宙的總能量剛好是零。宇宙的物質(zhì)是由正能量構(gòu)成的。然而，所有物質(zhì)都由引力互相吸引。兩塊互相靠近的物質(zhì)比兩塊分得很開的物質(zhì)具有更少的能量，因為你必須消耗能量去克服把他們拉在一起的引力而將其分開。這樣，在一定意義上，引力場具有負能量。在空間上大體一致的宇宙的情形中，人們可以證明，這個負的引力能剛好抵消了物質(zhì)所代表的正能量，所以宇宙的總能量為零”，［9］（P120）世界最終從無中產(chǎn)生，最后回歸無，如果所有的物質(zhì)都歸為無，那“客觀實在”就是虛幻的。辯證唯物主義如何應(yīng)對這個挑戰(zhàn)呢？列寧的“客觀實在”是要肯定萬事萬物的存在，而不需要指出那種物質(zhì)具有本體論意義上的存在，即不論是原子還是夸克，不論是能量還是射線都是“客觀實在”肯定的對象；即使物質(zhì)化為能量，能量化為射線，射線化為無，只要它們曾經(jīng)存在過，即使現(xiàn)在不存在了，也屬于“客觀實在”，因為“客觀實在”就是要肯定現(xiàn)象界，而現(xiàn)象界中的物質(zhì)是有生滅的；所以列寧的抽象“客觀實在”的觀念不僅使辯證唯物主義與舊唯物主義區(qū)別開，還能夠應(yīng)對現(xiàn)代物理學對“客觀實在”的挑戰(zhàn)。

三、“客觀實在”與唯心主義

把“客觀實在”理解為抽象概念不僅可以化解舊唯物主義和現(xiàn)代物理學發(fā)展對辯證唯物主義的挑戰(zhàn)，而且也可以使唯物主義和唯心主義區(qū)別開來。如果“客觀實在”只是抽象概念，那辯證唯物主義如何應(yīng)對唯心主義的挑戰(zhàn)，哲學史上有不少唯心主義哲學家也從萬事萬物中抽象出各種抽象概念來解釋萬事萬物的統(tǒng)一性。這是唯物主義哲學家最難回答的問題，所以他們發(fā)展出各種理論來證明“客觀實在”能夠被感官感知，如前文論述的“體用說”“感官提示說”“多世界理論說”等；如果就概念論概念，比較唯心主義哲學提出的各種概念和“客觀實在”，就會發(fā)現(xiàn)它們確實沒有本質(zhì)區(qū)別，但是哲學首先是一種世界觀，理解一種哲學就離不開分析這種哲學如何看待物質(zhì)世界，是把現(xiàn)實物質(zhì)世界當作“本”，還是當作“末”；通過對唯物和唯心主義哲學世界觀的分析，就會發(fā)現(xiàn)只有馬克思唯物主義哲學把現(xiàn)實世界當作“本”，而唯心主義哲學都是“本末倒置”，這才是兩種哲學最主要的區(qū)別。

中國古代哲學以唯心主義哲學為主流，它們將現(xiàn)實物質(zhì)世界當作“末”來認識，把封建社會的倫理道德提高到“本”的高度，倒置了“認識來源于實踐”這個唯物主義的基本原則。中國哲學有“道氣說”，在春秋戰(zhàn)國時代“道”既有實體性，也有抽象性；到了南宋著名的理學家朱熹那里，實現(xiàn)儒釋道的融合，最終使得“道”徹底擺脫實體性，這就是從萬事萬物中抽象出“理”，把“理”作為事物的本質(zhì)；他用月印萬川來描述萬事萬物都包含著理，“天下未有無理之氣，亦未有無氣之理。”（《語類》卷一）；理學家把“理”解釋為“道”“太極”“規(guī)律”“合理性”等，它們都屬于抽象概念，只能用思維去把握，而不可能依靠感官來感知；朱熹進而把人的學習分為兩個階段：“即物窮理”和“豁然貫通”，所謂的豁然貫通描述的就是對“理”的把握，這種把握是一種跨越，或者說是悟，而不是像可感事物那樣，通過感官就能直接感知到。

西方哲學也將世界一分為二，一是可感世界，一是只能思的世界，可感世界要么是可思世界的影像或者現(xiàn)象，要么是可思世界發(fā)展的環(huán)節(jié)，可感世界的變化發(fā)展都決定于可思世界。從柏拉圖的“理念”到黑格爾的“絕對精神”，都是哲學家從萬事萬物中抽象出來的概念，柏拉圖的“理念”對應(yīng)著可知世界，是思把握的世界；具體的事物對應(yīng)著可見（可感）世界，是感覺把握的世界，也就是“理念”只可思而不可感，人不可能靠感覺感知“理念”。中世紀的奧古斯丁、托馬斯·阿奎那等研究“上帝”，他們思想中的“上帝”是第一因、第一推動者、永恒、完全的真善美等，這個“上帝”在時間秩序之外，不受因果關(guān)系制約，但是現(xiàn)象界或者說人類社會是由其產(chǎn)生的，最終還要回歸“上帝”；“上帝”是本質(zhì)，人類社會是現(xiàn)象，本質(zhì)只可思，現(xiàn)象可感。黑格爾認為萬事萬物都是“絕對理念”對自己否定的產(chǎn)物（黑格爾雖然講否定，其否定不會最終導致對具體可感物的肯定，因為具體可感物只是“絕對理念”自我否定的產(chǎn)物，是“絕對理念”發(fā)展的一個環(huán)節(jié)，其地位和意義都被“絕對理念”所統(tǒng)攝），在黑格爾的邏輯學中，最基礎(chǔ)的存在就是感覺的對象，這種對象具有最簡單和最純粹的直接性，是主觀和客觀的統(tǒng)一，也就是黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中意識部分所論述的感性確定性和知覺等內(nèi)容；但是在精神高級階段的活動中，理性、精神、宗教和絕對知識的對象就是以概念為基礎(chǔ)；黑格爾的客觀邏輯論述的就是概念的形成，一旦有了概念就進入了主觀邏輯，主觀邏輯包含：主觀性、客觀性和理念三部分，理念中最高級的就是“絕對理念”，而“絕對理念”是超感覺的，是思維活動而不是感官活動。

為什么把抽象出“理”“絕對理念”等概念的哲學稱為唯心主義哲學，而把抽象出“客觀實在”的馬克思主義哲學稱為唯物主義哲學呢？雖然“理”“絕對理念”和“客觀實在”都是抽象概念，但是在這些概念和具體物質(zhì)的關(guān)系上，唯物主義和唯心主義走上不同的道路；辯證唯物主義的“客觀實在”是對具體事物本質(zhì)的概括，但是它沒有把“客觀實在”當作事物的本源和本質(zhì)，反而通過否定自身，認為作為其來源的萬事萬物（自然界和人類社會）具有比自身更真實的存在，是認識的基礎(chǔ)，并進一步肯定了具體人的實踐活動的意義，導致可知論和唯物史觀；而唯心主義哲學認為“絕對精神”這類概念是最真實的，而現(xiàn)實的具體事物是這類概念的影像或者發(fā)展的一個環(huán)節(jié)，這樣萬事萬物的真實存在就被這些概念所否定。

朱熹、柏拉圖、黑格爾等哲學家，雖然也承認萬事萬物的存在，但是他們認為這種存在不是本質(zhì)存在或者只是現(xiàn)象而已。他們通過抽象概念來否定物質(zhì)世界的真實性和人類實踐活動的價值，必然導致唯心主義。朱熹就認為理和氣相比，理是事物的本質(zhì)，是形而上的，比氣更真實，“天地間有理有氣，理也者，形而上之道也，生物之本也；氣也者，形而下之器也，生物之具也。是以人物之生，必稟此理然后有性；必稟此氣然后有形”（《答黃道夫》，《朱文公文集》卷五十八）。柏拉圖認為可思世界高于可見世界，可見世界的對象是可思世界理念的影像或者摹本。黑格爾認為事物的本質(zhì)是概念，“思想的真正客觀性應(yīng)該是：思想不僅是我們的思想，同時又是事物的自身，或?qū)ο笮缘臇|西的本質(zhì)”。［10］（P41）所以唯心主義哲學家都認為概念是世界的本質(zhì)或者就是世界本身，而具體事物反而成了不真實的存在；使用“客觀實在”概念的唯物主義哲學和使用“理”“絕對精神”等概念的唯心主義哲學，在對待物質(zhì)世界（現(xiàn)象界）問題上形成了截然相反的態(tài)度，這也是兩類哲學的最重要區(qū)別。

四、結(jié)論

哲學是一種精神，是時代精神的反映，是一種世界觀?，F(xiàn)代哲學發(fā)展越來越肯定現(xiàn)實物質(zhì)世界和生活世界，這和馬克思唯物主義哲學是一致的。在具體物質(zhì)、感覺和“客觀實在”的關(guān)系問題上，辯證唯物主義哲學和唯心主義哲學表現(xiàn)出完全相反的哲學精神，唯心主義哲學肯定抽象概念，否定萬事萬物，認為抽象的概念是最真實的存在，而萬事萬物是不真實的存在；而辯證唯物主義哲學雖然也從事物中抽象出“客觀實在”，但是它否定自身是最真實的存在，反而肯定了作為“客觀實在”來源的具體事物是更真實的存在，“客觀實在”的這種“否定自身、肯定他者”的精神不僅體現(xiàn)在辯證唯物主義哲學的認識論上，而且體現(xiàn)在其哲學的實踐方面。

“客觀實在”中所包含的“否定自身、肯定他者”的精神貫穿于馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學發(fā)展過程中。敢于“否定自身”體現(xiàn)出一種革命和改革的精神，“肯定他者”體現(xiàn)出一種開放和奉獻的精神。我們從馬克思主義哲學的很多重要論述中，都可以看到這種肯定和否定精神，比如：在實踐和認識的關(guān)系上，雖然認識最終都是由研究者個人完成的，但是辯證唯物主義哲學能夠認識到研究者個人以外的廣大勞動人民群眾的實踐活動才是認識的最本質(zhì)來源；在社會發(fā)展的推動力這個問題上，雖然任何改革或者革命都是在領(lǐng)導者的帶領(lǐng)下完成的，但是辯證唯物主義哲學否定個人英雄史觀，肯定人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者；在社會主義國家政黨這個問題上，雖然共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊，但是共產(chǎn)黨要否定自身，不能只代表本黨派的利益，也不能只代表工人階級的利益，而是要代表全體人民的利益；在制定社會主義國家政策這個問題上，社會主義國家在一定程度上不能只考慮國家利益，而是要把全世界人民的利益作為其政策制定的出發(fā)點。可以說，這種肯定和否定精神在馬克思主義中國化的過程中還要堅持，在不斷地學習西方哲學和中國哲學的過程中，不斷地否定自己和肯定他者的過程中，才能實現(xiàn)對自身的超越，才能使馬克思主義哲學不斷獲得新生。

［1］列寧．列寧專題文集：論辯證唯物主義和歷史唯物主義［M］．北京：人民出版社，2009．

［2］金岳霖．知識論［M］．北京：商務(wù)印書館，1983．

［3］馮契．邏輯思維的辯證法［M］．上海：華東師范大學出版社，1997．

［4］安啟念．唯物主義和經(jīng)驗批判主義對物質(zhì)”客觀實在”性的證明及其意義［J］．教學與研究，1995，（5）．

［5］羅嘉昌．“客觀實在”論［J］．中國社會科學，1987，（2）．

［6］彭聃齡．普通心理學［M］．北京：北京師范大學出版社，2001．

［7］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第9卷）［M］．北京：人民出版社，2009．

［8］潘衛(wèi)紅．“物質(zhì)”概念的淵源、實質(zhì)與質(zhì)疑［J］．西南大學學報（社會科學版），2011，（1）．

［9］霍金．時間簡史［M］．許明嫻，吳忠超，譯．長沙：湖南科學技術(shù)出版社，1997．

［10］黑格爾．小邏輯［M］．賀麟，譯．北京：商務(wù)印書館，1980．

Spirits of Positiveness and Negativeness in Objective Reality

YAN Jian-feng1，Xiao Su2
（1．GuangZhou College，South China University of Technology，Guanzhou，510800，Guangdong，China；2．Institute of International and Comparative Education，Beijing Normal University，Beijing，100875，China）

Lenin's definition of the material is a core concept in dialectical materialism philosophy．However，this concept with“objective reality”as its symbol is faced with challenges in two aspects：one is from the object guarded by itself，namely the challenge of development of modern physics to its constitution，wherein people find that the material can be mutually transformed with energy and even the progress in quantum physics shows that the world may become nothing finally；the other is from idealism．If Lenin's objective reality is just an abstract concept and has no essential difference with other concepts such as“truth”，“idea”and“absolute spirit”abstracted by idealist philosophers，then there will be no distinction between materialism and idealism．In order to resolve the dilemmas，we should change thought and reconsider the meaning and value of the philosophy of“objective reality”．In fact，the spirits of self-denying and affirmation of others displayed in the objective reality are the cores of dialectical materialism philosophy．These spirits are also reflected in a number of aspects in the theory and practice of Marxism．

materialism；idealism；objective reality；sensation

B023

：A

：1006-723X（2015）08-0015-06

〔責任編輯：李 官〕

閻建鋒，男，華南理工大學廣州學院講師，主要從事思想政治教育、哲學教育研究；肖 甦，女，北京師范大學國際與比較教育研究院教授，博士生導師，主要從事道德教育研究。