中日漁業(yè)組織形態(tài)的比較分析

中日漁業(yè)組織形態(tài)的比較分析

王惠麗，陳修穎

(浙江海洋學院經濟與管理學院, 浙江舟山316000)

摘要：通過比較分析日本與中國漁業(yè)組織發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，認為日本的漁業(yè)協(xié)同組合具有規(guī)模優(yōu)勢、管理優(yōu)勢和完善的法律制度；而中國的漁業(yè)合作社在提升漁民的組織化水平和增強漁民應對市場化的能力方面發(fā)揮了積極作用，但也存在組織功能單一、規(guī)模小、盈利性差等問題。因此，提出了明確漁業(yè)合作組織的法律地位、擴大組織規(guī)模、加強相鄰地域間的合作以及完善組織激勵機制等我國漁業(yè)合作組織的發(fā)展對策。

關鍵詞：中日；漁業(yè)合作組織；組織功能

收稿日期:2014-12-15

基金項目:浙江省科技廳重點軟科學項目(2012C25014)

作者簡介:王惠麗(1988-)，女，內蒙古巴彥淖爾人，碩士研究生，主要從事區(qū)域經濟學研究；陳修穎(1965-)，男，湖南長沙人，教授，博士，碩士研究生導師，主要從事區(qū)域經濟與規(guī)劃研究。

中圖分類號：S931.3文獻標志碼：A

日本漁業(yè)協(xié)同組合是日本漁民在自發(fā)的基礎上自愿集合、自我管理的組織結構，在日本國內漁業(yè)資源管理中充當著非常重要的角色，是連接政府、漁民的第三方中介組織。由于日本國情、制度及文化傳承等方面的影響，日本漁民已習慣于加入到組織中進行漁業(yè)的日常作業(yè)，而且日本政府還將部分漁業(yè)權及漁業(yè)許可證發(fā)放權力下放給漁業(yè)協(xié)同組合，這無疑是該組織增強自身凝聚力和吸引漁民加入的根本保證。

1日本漁業(yè)協(xié)同組合的優(yōu)勢

1.1　規(guī)模優(yōu)勢

日本漁業(yè)協(xié)同組合的前身是各村的漁業(yè)行會組織，萌芽于日本封建時期，當時各村的漁業(yè)行會組織負責管理本村漁業(yè)，后來在日本國家制度的不斷變遷中，最初的漁業(yè)行會組織也相應地發(fā)生了變化，在這個過程中漁業(yè)協(xié)同組合由原來單一的功能逐步延伸為覆蓋漁業(yè)生產全過程，包括漁業(yè)管理、漁業(yè)銷售、漁民融資信用的綜合組織，為漁民提供產前、產中、產后全方位的指導。經過100多年的發(fā)展，日本漁業(yè)協(xié)同組合由1996年的1933個發(fā)展到2007年的5000個，這5000 個漁業(yè)協(xié)同組合分散于整個沿海地區(qū)。漁業(yè)協(xié)同組合在日本具有高覆蓋率是由于其被授予管制捕撈權，并且漁民必須成為某一協(xié)同組合的成員才能從事捕撈活動，日本漁民習慣于在組織的領導下從事漁業(yè)活動[1]。

1.2　管理優(yōu)勢

日本漁業(yè)協(xié)同組合在日本漁業(yè)管理中起著承上啟下的作用，與海區(qū)漁業(yè)調整委員會共同管理漁業(yè)權及漁業(yè)許可證的發(fā)放，同時又管理著組織內漁民的日常漁業(yè)活動。首先，漁業(yè)協(xié)同組合屬于自主營業(yè)、自負盈虧的企業(yè)法人，只是承擔著政府所授予的有關漁業(yè)方面的部分權力，重大漁業(yè)方面的申請還需提交給政府漁業(yè)部門批準方可實施，因此它不同于政府的附屬機構，只是履行政府賦予的一部分行政職能，官本位現(xiàn)象及其延伸出的組織效率低下、腐敗現(xiàn)象自然不會發(fā)生。其次，漁業(yè)協(xié)同組合負責漁民日常的漁業(yè)生產管理，是最貼近漁民、最能反映漁民需求的組織，因此在履行漁業(yè)管理職能時更得心應手。同時，日本漁業(yè)協(xié)同組合內設有理事會，負責組織內部監(jiān)管，也接受政府的監(jiān)管、漁民的監(jiān)督，組織內部機制運行高效，能夠切實解決漁民的實際問題。

1.3　完善的法律制度

日本在明治19年就頒布了《漁業(yè)組合準則》，確立了漁業(yè)協(xié)同組合的法律地位。明治34年又頒布了《漁業(yè)法》，促進了漁業(yè)協(xié)同組合的進一步發(fā)展。1948年頒布了《水產業(yè)協(xié)同組合法》，進一步細化了協(xié)同組合各方面的法律管理。近60年來，日本政府對《水產業(yè)協(xié)同組合法》進行修定和完善達70余次。

日本漁業(yè)協(xié)同組合自成立之日起就是嚴格遵循法律程序創(chuàng)建的，并對其今后的發(fā)展做了明確的規(guī)劃，組織內成員約半數(shù)以上參與了組織制度與章程的構建，所以自組織成立之日起，合理規(guī)范自身行為、遵循法律規(guī)章就已深入到組織成員內心當中，為今后組織朝著規(guī)范化、程序化、法律化方向發(fā)展奠定了良好的基礎。在國家層面，日本政府一直非常重視關于漁業(yè)協(xié)同組合法律的建立，時至今日，漁業(yè)協(xié)同組合法已經歷了百余年的發(fā)展，各項規(guī)章制度亦涵蓋漁業(yè)發(fā)展的方方面面，為協(xié)同組合規(guī)范有序的運行提供了有力的保障。

2中國漁業(yè)組織的現(xiàn)狀

中國漁業(yè)合作社發(fā)展歷程較短，國家出臺漁業(yè)合作社相關的法律法規(guī)的時間也較晚，使得中國漁業(yè)合作社與日本、美國、挪威漁業(yè)合作組織相比有較大的差距。但經過幾十年的發(fā)展，中國漁業(yè)合作社現(xiàn)已形成諸如中國水產協(xié)會、中國漁業(yè)協(xié)會、中國漁業(yè)互保協(xié)會、中國水產流通與加工協(xié)會、中國漁船漁機漁具行業(yè)協(xié)會、 中國海藻工業(yè)協(xié)會等全國性的合作組織，地方性的合作社發(fā)展較迅速的有廣東省漁業(yè)行業(yè)協(xié)會、山東省漁業(yè)行業(yè)協(xié)會和上海水產行業(yè)協(xié)會等。這些漁業(yè)合作組織在政府與漁民之間起到了很好的橋梁作用。

2.1　提升漁民的組織化水平

漁業(yè)合作社為分散的漁民提供了資源共享、信息收集與傳遞、水產品加工與銷售、技術交流與培訓等方面的平臺，漁民可充分利用組織內資源滿足各自不同程度的需求，同時亦可在與同行、專家交流的過程中解決其在生產、銷售等過程中出現(xiàn)的問題，從而節(jié)約了信息、交易、管理成本，提高了資源的利用率和組織運行效率，為漁民創(chuàng)造了更多的利益。

2.2　增強漁民應對市場化的能力

由于水產品本身的特性，加之漁民出海作業(yè)的分散性，使得水產品的加工與銷售成為漁民的難題。單獨、分散的漁民對于捕撈和養(yǎng)殖的水產品無法獨自在市場上進行銷售，而且由于市場信息的瞬息萬變，漁民亦無法掌握所有的市場信息。而當漁民加入合作社組織后，組織內聚集的漁業(yè)龍頭企業(yè)、政府部門人員、漁技人員等可以為漁民提供信息與資金支撐，同時，漁民也不用擔心水產品的加工與銷售問題，因為組織內一些大型漁業(yè)企業(yè)擁有專門的銷售部門，可以解決單個漁民水產品銷售難的問題。相近地域的組織可以整合、共享組織內的基礎設施、信息等資源，形成跨地域合作，為創(chuàng)造地域品牌優(yōu)勢提供了契機。此外，企業(yè)還可以對水產品進行加工，增加水產品的附加值，拓寬水產品的銷售渠道，為漁民增收創(chuàng)造更好的條件。

2.3　行政式功能起主導作用

中國漁業(yè)協(xié)會于1954年最早成立，其理念是協(xié)調中日海上糾紛，保護漁民的合法權益，幾十年來逐漸發(fā)展為涵蓋技術咨詢與服務、推進地方漁業(yè)品牌的構建、加強國際交流與合作等方面功能的行業(yè)組織；中國水產協(xié)會成立于1963年，是中國科學技術協(xié)會的組成部分，掛靠在農業(yè)部；中國漁業(yè)互保協(xié)會由農業(yè)部主管、民政部批準成立于1994年，為會員提供經濟補償、相關保險賠償、安全等服務；中國水產流通與加工協(xié)會隸屬于農業(yè)部，其主要職能是協(xié)助政府部門制定水產品加工與流通發(fā)展規(guī)劃，配合政府部門制定產品標準，開展國際合作與市場開拓、信息咨詢服務。而一些地方性的漁業(yè)合作組織的功能主要是停留在政策、法律法規(guī)、信息、技術交流的層面，涉及漁業(yè)生產的產中、產后階段的指導很少。由此可見，中國的漁業(yè)協(xié)會大多是政府的附屬機構，其功能主要集中于協(xié)助政府部門制定規(guī)章和標準，開展國際交流、信息咨詢等服務，行政色彩濃厚，組織功能單一，組織力量較弱，獨立性較差。此外，漁業(yè)協(xié)會與底層漁民聯(lián)系較少，其出發(fā)點往往不是漁民的利益，而是一種自上而下的行政式管控，使?jié)O民無法從心底產生一種對合作組織的歸屬感和信任感。

2.4　規(guī)模小，盈利性差，成員異質性明顯

全國性的漁業(yè)協(xié)會有清晰的組織規(guī)范章程，運行良好，并收取組織成員一定的會費，國家予以政策和資金方面的協(xié)助；地方性的合作組織以東部沿海城市、少數(shù)中部地區(qū)的漁業(yè)合作組織為主，運行效率較高，發(fā)展勢頭較快，其中相當一部分組織規(guī)模小、盈利差，如單個合作社社員人數(shù)少，一般在100人以內，社員在500人以上的只占很少的比例；注冊資金低的合作社可控資金少，大多在10萬元以下[2]。以山東省漁民專業(yè)合作社為例，截止到2012 年6月份，山東省登記在冊的漁民專業(yè)合作社共 888 家，社員總人數(shù)為 64290人，平均社員規(guī)模僅為72人，從地區(qū)來看平均社員規(guī)模在100人以上的只有青島和威海兩個城市，菏澤、濟南、萊蕪和煙臺四市漁民專業(yè)合作社平均社員規(guī)模都在 30人以下。多數(shù)漁民專業(yè)合作社尤其是規(guī)模較小的合作社由于注冊資金較少，再加上一些合作社對會員也只是收取象征性的會費，因而資金周轉困難；在為會員提供的功能服務上主要集中在信息收集、技術性咨詢等產前階段，只有一些大型的合作社建立了網上疑難雜癥在線解答，漁民可通過自身的經驗，結合專家意見進行診斷解決。此外，一些規(guī)模較小的合作社由于人數(shù)少、資金少，很少涉足水產品的加工尤其是深加工，以至于水產品的附加值不高，無法在市場上形成較強的競爭力，這些組織往往形同虛設，無法起到真正的橋梁和紐帶作用。由于中國漁業(yè)合作社在成立之初吸納了大量不同層次的會員，包括漁業(yè)龍頭企業(yè)、漁技人員、政府部門成員、漁民等，這些不同層次的會員掌握的資源稟賦差異較大，因此對組織的貢獻程度也有較大的差異，使得我國漁業(yè)合作社呈現(xiàn)成員異質性明顯的特點。一些漁業(yè)的龍頭企業(yè)、政府部門人員、漁技人員掌握著組織內部核心的資源與資本，同時還掌控著組織內部成員的準入權，所以在一定程度上導致組織中處于較低層級的漁民和一些普通成員的存在感弱化，從而削弱了合作組織的內在凝聚力。

3中日漁業(yè)合作組織比較

(1)中日漁業(yè)合作組織的共同之處在于都承載了政府授予的關于漁業(yè)資源的部分管理職能，又都為漁民提供了組織化載體，減少了單個漁民進行水產品生產、加工、運輸、交易的成本，可以合理整合資源、共享信息資源，提升了漁民應對市場化的能力。漁民在組織的保障下借助于信息化平臺可以便捷地解決生產、養(yǎng)殖中的難題；通過組織舉辦的技術培訓，可以提高漁民的文化素質；組織內還可以享有政策的優(yōu)惠，同時為成員提供資金和貸款服務，解決漁民資金周轉困難的問題[3]。

(2)日本的漁業(yè)協(xié)同組合經過百余年的發(fā)展，已形成了一定的規(guī)模，組織機構成熟，運行效率高，其所依托的法律法規(guī)涵蓋面廣，法律的支撐力度強。協(xié)同組合不僅在漁民的生產、生活中起到了無可替代的作用，也為政府進行漁業(yè)資源的管理分擔了部分職能，并在政府、漁民之間起到了橋梁、紐帶的作用。相比較起來，中國的漁業(yè)合作組織發(fā)展時間較短，組織規(guī)模較小，一些大型的全國性的漁業(yè)合作協(xié)會對政府的依附力強，自身的獨立性較差，只是作為政府的附屬機構開展活動。中國漁業(yè)合作組織法律的出臺時間也較晚，相關的法律細則、地方性法規(guī)也不夠完善。中國的漁業(yè)合作組織除了全國性的合作協(xié)會、東部沿海地區(qū)的一些合作社發(fā)展得較好外，大多數(shù)合作組織規(guī)模小，提供的服務功能單一，盈利性較差，無法為漁民提供全方位的漁業(yè)產前、產中、產后的指導，水產品的加工與貿易也無法滿足漁民的需求，因此漁民對漁業(yè)合作社的認識存在一些偏差，缺乏相應的信任感[4]。

(3)日本的漁業(yè)協(xié)同組合內部理事由5人以上組成，理事會主要決定組合業(yè)務的執(zhí)行并監(jiān)督理事職責的履行，負責每年對組合的財產和經營業(yè)績進行審計，檢查結果提交給董事會和全體會員大會。另外，協(xié)同組合對于組織成員資格及組合的設立都有明確的規(guī)定，組合在成立之初就要求符合條件的漁民提前著手制定組合成立計劃書及組合的章程，并就這些重要事宜召開成立總會進行討論表決?？梢?，日本的漁業(yè)協(xié)同組合在成立之初就非常重視成員的參與，對于組合今后的規(guī)劃、章程的構建也積極聽取成員的意見與建議。然而，中國的漁業(yè)合作組織如中國漁業(yè)協(xié)會對于會員的資格條件只作了諸如擁護本會章程、有入會的意愿、合法從事漁業(yè)的企事業(yè)單位和具有一定影響的漁業(yè)工作者等簡單的被動性規(guī)定；對成員入會的審核也只是要求其提交入會申請書，并經理事會或理事會授權的機構討論通過，最后由理事會授權秘書處辦理有關入會手續(xù)并頒發(fā)會員證即可。一些地方性的漁業(yè)合作社的成員資格條件和組織章程往往是形同虛設，沒有從組織成立開始就喚起成員內心對于組織的責任感和歸屬感。此外，日本的漁業(yè)協(xié)同組合內部設有監(jiān)督管理機構，同時還接受政府相關組織和來自漁民自身的監(jiān)督；而中國的漁業(yè)合作社如中國漁業(yè)協(xié)會則接受農業(yè)部和民政部的業(yè)務指導和監(jiān)督管理，內部并沒有制定詳細的細則用以說明具體的監(jiān)督機制。

4中國漁業(yè)合作社發(fā)展對策

4.1　明確漁業(yè)合作組織的法律地位

由于漁業(yè)屬于大農業(yè)范圍，因此中國的漁業(yè)合作組織遵循《中華人民共和國農民專業(yè)合作社法》，這個法合理規(guī)范漁業(yè)合作組織的法人地位，保障其合法權益，并使?jié)O業(yè)合作組織有法可依。但是漁業(yè)資源不同于農業(yè)產品，如漁業(yè)資源所依托的海域資源的公共性、魚類的洄游性等；漁業(yè)合作組織也不同于農業(yè)合作組織，漁民也不同于農民，漁業(yè)生產、加工、銷售各個環(huán)節(jié)都需要相互協(xié)作。這些特征使得中國的漁業(yè)合作組織不能單單遵循農民專業(yè)合作社法，還應結合漁業(yè)資源的特性、漁業(yè)資源的現(xiàn)狀、各地漁業(yè)資源的差異性以及漁民的意愿，合理制定符合中國漁業(yè)合作組織特性的法律，使?jié)O業(yè)合作組織歸屬到漁業(yè)合作組織的法律體系當中。日本的漁業(yè)協(xié)同組合的一個顯著特征就是擁有政府授予的漁業(yè)權和漁業(yè)許可證的管理和發(fā)放權，掌握這一權力就使得以地緣、血緣為核心，漁村為基礎的漁業(yè)協(xié)同組合能夠吸納更多的漁民加入到組織當中，加強了組織的管理與監(jiān)督，削減了漁民分散管理的成本，大大增加了漁民的利益。中國亦可借鑒日本政府的做法，將部分行政權力下放給漁業(yè)合作組織，利用漁業(yè)合作組織的力量來約束漁民的行為，同時接受地方漁業(yè)主管部門的監(jiān)督，而漁業(yè)合作組織與地方政府并不屬于行政上下級關系，只接受地方漁業(yè)主管部門的指導建議和監(jiān)督。

4.2　擴大組織規(guī)模，加強相鄰地域間的合作

目前我國存在一些組織規(guī)模小、處于虧損狀態(tài)的漁業(yè)合作社，可將這些合作組織經由當?shù)貪O業(yè)管理部門進行統(tǒng)計核算，資不抵債的可轉成股份制，由當?shù)亟M織規(guī)模較大、經營規(guī)范、盈利較高的合作社予以合并。同時，國家應出臺相關的合并法律法規(guī)，地方政府出臺相關細則配合國家政策，合理歸并那些虧損且組織運行效率低的合作社。這樣不僅可以合理整合資源，使一些小型的合作社合并到較大的合作社中，規(guī)范了自身管理，同時也可以擴大原有組織規(guī)模，為合作組織注入新鮮的血液，更有利于合作組織的發(fā)展。

4.3　完善漁業(yè)合作組織的人員激勵機制

通過社會招聘使一些有經驗的漁民和漁業(yè)管理方面的高級人才加入到漁業(yè)合作組織當中，循序漸進地改革原有合作社的人員制度，并實行聘任制。由于一些全國性的協(xié)會、大型合作組織的人事制度一般沿用政府部門的公務員制度，使得這些組織包括一些地方性的小型合作組織在人員激勵、組織效率方面成效不高。因此，只有在漁業(yè)合作組織中推行人員聘任制，實行獎金與績效掛鉤，合理地制定人員激勵制度，才能調動起組織成員的積極性，從而提高組織效率。

參考文獻:

[1]楊立敏.從日本漁業(yè)協(xié)同組合論我國漁民合作組織的構建[D].青島：中國海洋大學，2007:117.

[2]于會娟.成員異質性視角下中國漁民專業(yè)合作社治理研究[D].青島：中國海洋大學,2013:92.

[3]姜秉國,于會娟.中國漁民專業(yè)合作社發(fā)展評析[J].中國漁業(yè)經濟，2013(1)：56-57.

[4]樂家華.日本水產資源管理及其對我國的啟示[J].廣東農業(yè)科學，2010(2)：100-103.

責任編輯：沈玲

ComparativeAnalysisonFisheryOrganizationFormsinChinaandJapan

WANGHuili，CHENXiuying

(EconomicsandAdministrationCollege,ZhejiangOceanUniversity,Zhoushan316000,China)

Abstract：ThroughcomparisonandanalysisofthehistoryandstatusofthefisheryorganizationdevelopmentinJapanandChina，thispaperconsidersthatJapanesefisheryorganizationshavescaleadvantage,managementadvantageandperfectedlegalsystem;WhileChinesefisherycooperativeshaveplayedpositiverolesinpromotingfishermen’sorganizationallevelandenhancingtheircapacityofcoppingwithmarketization，butthereareproblemsexistedsuchasthesingleorganizationalfunction,smallscaleandpoorprofitability.Therefore,itpresentscountermeasuresonfisherycooperativeorganizationdevelopmentinChinaincludingclarifyinglegalstatus,enlargingscale,strengtheningcooperationbetweenneighboringregions,improvingincentivemechanismandsoon.

Keywords：ChinaandJapan;fisherycooperativeorganization；organizationalfunction