王翦南征與閩中郡的設(shè)立

楊 帆,趙志強(qiáng)

(1.河北大學(xué)宋史研究中心,河北保定071002;2.清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心,北京市100084)

王翦南征與閩中郡的設(shè)立

楊 帆1,趙志強(qiáng)2

(1.河北大學(xué)宋史研究中心,河北保定071002;2.清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心,北京市100084)

秦始皇二十五年(前222年),王翦南征百越;三十三年(前214年),尉屠睢平定南越,設(shè)立嶺南三郡。這是兩次完全不同的戰(zhàn)役,而《淮南子·人間訓(xùn)》中的記載應(yīng)為后者,與王翦南征無(wú)涉,近年出土的《張家山漢簡(jiǎn)·奏讞書(shū)》的記載更是有力地證明了這一點(diǎn)。湖南岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)記載了戰(zhàn)國(guó)末年秦國(guó)消滅楚國(guó)的一些細(xì)節(jié),以之結(jié)合傳世文獻(xiàn),可以推知閩中郡并非與嶺南三郡同時(shí)設(shè)立,該郡的設(shè)置與二十五年(前222年)王翦“降越君”有關(guān),因此,閩中郡系秦三十六郡之一。

秦始皇;王翦南征;尉屠睢;《淮南子·人間訓(xùn)》;閩中郡

秦始皇二十五年(前222年),王翦南征百越;三十三年(前214年),秦平定嶺南,設(shè)立南海、桂林、象郡。關(guān)于這兩次用兵南方的戰(zhàn)役,除《史記》的相關(guān)傳紀(jì)之外,《淮南子·人間訓(xùn)》亦有記載,但是《人間訓(xùn)》中所描寫(xiě)的軍事行動(dòng)是二十五年(前222年)的征百越,還是三十三年(前214年)的平定嶺南呢?法國(guó)學(xué)者鄂盧梭認(rèn)為《人間訓(xùn)》所載行動(dòng)發(fā)生在秦始皇二十六年(前221年),在這一年,秦軍攻克今福建省,于其地置閩中郡,同時(shí)進(jìn)攻南越,但進(jìn)展不順利,被越人大敗,而這次遠(yuǎn)征從前221年持續(xù)到前214年,即秦始皇二十六年至三十三年,直到三十三年(前214年),秦軍才徹底征服南越,設(shè)置了嶺南三郡[1]1-119。而呂思勉對(duì)于《淮南子》的相關(guān)記載頗懷疑慮,尤其針對(duì)五十萬(wàn)人征越之說(shuō),他認(rèn)為“疏矣”[2]614-620。近來(lái)辛德勇撰著《秦始皇三十六郡新考》[3]和《王翦南征百越戰(zhàn)事鉤沉》[4],曾疏釋相關(guān)史事,他認(rèn)為《淮南子·人間訓(xùn)》中五十萬(wàn)人征越一事,即二十五年(前222年)王翦南征,秦將王翦在率領(lǐng)六十萬(wàn)軍隊(duì)滅楚之后,繼續(xù)統(tǒng)帥所部南征百越,但戰(zhàn)事不順利,二十八年(前219年)屠睢被殺,此役告終。三十三年(前214年),秦最終平定嶺南以及今福建地區(qū),設(shè)置了嶺南三郡和閩中郡,從而完成了對(duì)百越的征伐與控制。然而事實(shí)果真如此嗎?筆者在查閱相關(guān)史料之后,以為《淮南子》的記載存在疏漏之處,而五十萬(wàn)人征越一事應(yīng)系于三十三年(前214年),與王翦南征百越無(wú)涉,而閩中郡的設(shè)立應(yīng)早于嶺南三郡。

一、《淮南子·人間訓(xùn)》所記之南征

秦王嬴政二十五年(前222年),秦將王翦滅楚,遂南征百越,《史記·白起王翦列傳》記之曰:

虜荊王負(fù)芻,竟平荊地為郡縣。因南征百越之君,……[5]卷73《白起王翦列傳》

《史記·秦始皇本紀(jì)》亦記有同事,作:

二十五年,……王翦遂定荊江南地;降越君,置會(huì)稽郡,……[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》

清人談泰以為“南征百越之君”與“置會(huì)稽郡”存在因果關(guān)系,即南征百越,并以其地置會(huì)稽

郡[6]卷35《書(shū)三·再與談階平書(shū)》,而錢(qián)大昕駁之曰:“《王翦傳》先言‘竟平荊地為郡縣’,而后言‘南征百越之君’,可驗(yàn)百越在會(huì)稽郡之外矣”[6]卷35《書(shū)三·再與談階平書(shū)》。會(huì)稽郡本為越國(guó)故地,戰(zhàn)國(guó)年間楚滅越,其地遂為楚國(guó)所有,而秦所設(shè)立的會(huì)稽郡自然得自楚地,即《史記·白起王翦列傳》之“荊地”,準(zhǔn)此,當(dāng)以錢(qián)說(shuō)為得,百越當(dāng)在楚地之外。而錢(qián)大昕以為百越即嶺南地,“王翦南征百越,已有三郡之名”,秦三十六郡“兼南海三郡在內(nèi)”[6]卷35《書(shū)三·再與談階平書(shū)》,然而王翦南征百越在二十五年(前222年),而《史記·秦始皇本紀(jì)》系三郡之設(shè)立于三十三年(前214年),兩事相去八年之久,錢(qián)說(shuō)自然無(wú)法成立,至于錢(qián)氏的羈縻說(shuō),以及“與越雜處十三歲之說(shuō)”,近來(lái)辛德勇先生已有很好的辯駁[3]43-44,此不贅述,不過(guò)辛先生援引《淮南子·人間訓(xùn)》的記載,以闡釋王翦南征事,筆者卻不敢茍同。筆者以為《淮南子》的相關(guān)記載是描述秦始皇三十三年(前214年)的事情,與二十五年(前222年)的王翦南征了無(wú)關(guān)涉。

《淮南子·人間訓(xùn)》記載有尉屠睢征南越的事情,其文曰:

秦皇挾錄圖,見(jiàn)其傳曰:“亡秦者,胡也。”因發(fā)卒五十萬(wàn),使蒙公、楊翁子將,筑修城。西屬流沙,北擊遼水,東結(jié)朝鮮,中國(guó)內(nèi)郡挽車(chē)而餉之。又利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣,乃使尉屠睢發(fā)卒五十萬(wàn),為五軍,一軍塞鐔城之嶺,一軍守九疑之塞,一軍處番禺之都,一軍守南野之界,一軍結(jié)余干之水。三年不解甲馳弩,使臨祿無(wú)以轉(zhuǎn)餉。又以卒鑿渠而通糧道,以與越人戰(zhàn),殺西嘔君譯吁宋。而越人皆入?yún)脖≈?與禽獸處,莫肯為秦虜。相置桀駿以為將,而夜攻秦人,大破之。殺尉屠睢,伏尸流血數(shù)十萬(wàn),乃發(fā)謫戍以備之。[7]卷18《人間訓(xùn)》

該文講述了秦始皇征伐胡越的事情,用以闡述“事或?yàn)橹?適足以敗之;或備之,適足以致之”[7]卷18《人間訓(xùn)》的道理,《淮南子》系子書(shū),成書(shū)于西漢中期,戰(zhàn)國(guó)以來(lái)游說(shuō)夸飾的色彩在該書(shū)中,至少是上引《人間訓(xùn)》的文字中還有明顯的體現(xiàn)。正是由于《淮南子》的子書(shū)性質(zhì),導(dǎo)致其敘述事實(shí)是為了說(shuō)明道理,故而該書(shū)重道理而輕事實(shí),因此上引文字存在有多處明顯的錯(cuò)誤。比如,蒙恬擊胡所使用的兵力,此作“五十萬(wàn)”,但是《史記·秦始皇本紀(jì)》卻作“三十萬(wàn)”[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》,《史記·蒙恬列傳》亦作“三十萬(wàn)”[5]卷88《蒙恬列傳》,只是《史記·匈奴列傳》稍有不同,作“十萬(wàn)”[5]卷110《匈奴列傳》,蒙恬在自殺前曾感慨道“今臣將兵三十余萬(wàn),身雖囚系,其勢(shì)足以背叛”[5]卷88《蒙恬列傳》,然則當(dāng)以三十萬(wàn)之說(shuō)為勝。另 外,關(guān) 于 長(zhǎng) 城 的 起 訖,《蒙 恬 列 傳》和 《匈 奴 列 傳》皆 為 “起 臨 洮 至 遼東”[5]卷88《蒙恬列傳》,卷110《匈奴列傳》,而此曰“西屬流沙,北擊遼水,東結(jié)朝鮮”,關(guān)于流沙,《漢書(shū)·地理志》張掖郡居延縣下注云“居延澤在東北,古文以為流沙”[8]卷28《地理志下》,是則流沙即居延澤,在今內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗,與臨洮(今甘肅岷縣)相去甚遠(yuǎn)。說(shuō)完“胡”,下面來(lái)說(shuō)“越”,辛先生認(rèn)為上述《淮南子》的記述為二十五年(前222年)王翦南征百越事,但是上文明曰“尉屠睢發(fā)卒五十萬(wàn)”,此役的主帥究竟是王翦,還是尉屠睢?辛先生認(rèn)為尉屠睢應(yīng)該是郡尉,“把數(shù)額如此龐大的軍隊(duì)和這樣大規(guī)模的軍事行動(dòng),完全交由尉屠睢來(lái)指揮,很不合乎情理。分析當(dāng)時(shí)的形勢(shì),所謂尉屠睢征越,應(yīng)當(dāng)就是王翦南征之役,而這次行動(dòng)的主帥,當(dāng)然只能是名將王翦”[3]90,從兵力數(shù)量和官銜高低來(lái)考慮該問(wèn)題自然頗有眼光,但是《淮南子》之“五十萬(wàn)”是否準(zhǔn)確?征越之“五十萬(wàn)”是否與伐胡之“五十萬(wàn)”一樣,皆存在錯(cuò)誤?

二、王翦、蒙武與六十萬(wàn)大軍

王翦系秦將,始皇十八年(前229年),“翦將攻趙,……盡定趙地為郡”,十九年(前228年),“王翦攻燕。燕王喜走遼東,翦遂定燕薊而還”[5]卷73《白起王翦列傳》,其后,既滅三晉,秦始皇欲伐楚,問(wèn)王翦需要多少兵力,王翦曰:“非六十萬(wàn)人不可”[5]卷73《白起王翦列傳》,始皇以為怯,遂使李信伐楚,于是王翦告病,后來(lái)李信大敗,秦始皇不得已重新起用王翦,并最終予其六十萬(wàn)兵力,即所謂“空秦國(guó)甲士而專(zhuān)委于我”[5]卷73《白起王翦列傳》,在王翦將兵臨行時(shí),秦始皇親自送至灞上,由此可見(jiàn)始皇的重視,同時(shí)也反映了他的擔(dān)心,所謂“秦王怚而不信人”[5]卷73《白起王翦列傳》,把六十萬(wàn)軍隊(duì)交由王翦統(tǒng)領(lǐng),始皇不得不擔(dān)心,因

此王翦“使使還請(qǐng)善田者五輩”,“多請(qǐng)?zhí)镎瑸樽訉O業(yè)以自堅(jiān)”[5]卷73《白起王翦列傳》,可知秦始皇對(duì)于王翦的不信任,以及王翦對(duì)于始皇為人的了解。在滅楚之后,秦始皇理應(yīng)將六十萬(wàn)軍隊(duì)重新收回,以防止王翦尾大不掉,而王翦在滅楚之后,繼續(xù)率領(lǐng)這支軍隊(duì)征越,這是與秦始皇的初衷相背離的,因此王翦征越需要被重新審視。其實(shí),王翦自始至終都未曾單獨(dú)統(tǒng)帥這支總數(shù)為六十萬(wàn)的軍隊(duì),《史記·楚世家》有這樣的記載:

秦將王翦、蒙武遂破楚國(guó),虜楚王負(fù)芻,滅楚名為郡云。[5]卷40《楚世家》看來(lái),滅楚的將領(lǐng)不止王翦一個(gè),至少還有蒙武,《史記·蒙恬列傳》有更為具體的記述:

始皇二十三年,蒙武為秦裨將軍,與王翦攻楚,大破之,殺項(xiàng)燕。二十四年,蒙武攻楚,虜楚王。[5]卷88《蒙恬列傳》

由此可知,在滅楚戰(zhàn)役中,蒙武幾乎參與始終,位為“裨將軍”,作用是協(xié)助王翦,而二十五年(前222年)王翦“定荊江南地”一役,蒙武似乎并未參與,他或者是參與了其他戰(zhàn)役,或者是留下來(lái)平撫新占領(lǐng)的楚國(guó)土地,而所謂的六十萬(wàn)軍隊(duì),應(yīng)當(dāng)分出一部分交由他率領(lǐng)?？紤]到秦始皇對(duì)王翦的猜忌,可見(jiàn)其利用蒙武牽制王翦的意圖是很明顯的。此外,需要指出的是,在滅六國(guó)的過(guò)程中,秦始皇命將一般都遵循這樣的原則:父子將領(lǐng)不能同時(shí)統(tǒng)領(lǐng)一支軍隊(duì)。王翦擊趙、燕時(shí),其子王賁在南方與楚軍作戰(zhàn);而當(dāng)王翦帥六十萬(wàn)軍隊(duì)擊楚時(shí),王賁反而去了北方,“攻燕遼東”、“攻代”[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》。除王翦父子外,蒙武、蒙恬父子亦為秦軍將領(lǐng),在蒙武協(xié)助王翦擊楚時(shí),蒙恬攻齊[5]卷88《蒙恬列傳》,而攻齊的部隊(duì)系由燕地來(lái),“將軍王賁從燕南攻齊”[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》,蒙恬似乎隸屬于王賁軍,然則王翦、蒙武擊楚,王賁、蒙恬下燕、齊,父子將領(lǐng)均被分開(kāi)。考慮到這些現(xiàn)象,可知秦始皇對(duì)于手握重兵的將領(lǐng)是心存疑慮的,他使用各種手段限制、削弱將領(lǐng)的權(quán)力,再聯(lián)系到三十五年(前212年)“使扶蘇北監(jiān)蒙恬于上郡”[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》,其用心就愈發(fā)清晰了。

既然秦始皇如此猜疑將領(lǐng),那么在滅楚之后,王翦繼續(xù)統(tǒng)領(lǐng)那支六十萬(wàn)軍隊(duì)的可能性就微乎其微了,而《淮南子》中的“五十萬(wàn)”軍隊(duì)是否為王翦的六十萬(wàn)而來(lái)呢?辛先生認(rèn)為《淮南子》之“五十萬(wàn)”軍隊(duì)“或是在平楚過(guò)程中有所減損所致”[3]90,即王翦六十萬(wàn)大軍在平楚時(shí)損失十萬(wàn),而剩余的五十萬(wàn)繼續(xù)對(duì)越人進(jìn)攻。但是戰(zhàn)果如何呢?越人“夜攻秦人,大破之。殺尉屠睢,伏尸流血數(shù)十萬(wàn)”,五十萬(wàn)秦軍被越人大敗,連將領(lǐng)屠睢都戰(zhàn)死了,可見(jiàn)越人是善戰(zhàn)的民族,但是八年之后,即秦始皇三十三年(前214年),秦人最終征服南越:

三十三年,發(fā)諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地,為桂林﹑象郡﹑南海,……[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》

這次戰(zhàn)役最終征服南越,而完成這項(xiàng)任務(wù)的是“逋亡人、贅婿、賈人”,而不是軍隊(duì),然則先前五十萬(wàn)秦軍沒(méi)有完成的任務(wù)最終被“逋亡人、贅婿、賈人”完成了,這不能不令人心生疑竇,軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力還不如贅婿、賈人嗎?因此,我們有必要重新審視《淮南子》的記載以及平南越的過(guò)程。

三、尉屠睢與王翦南征無(wú)涉

除《淮南子》外,《漢書(shū)·嚴(yán)助傳》亦記載有尉屠睢征越事,其文曰:

臣聞長(zhǎng)老言,秦之時(shí)嘗使尉屠睢擊越,又使監(jiān)祿鑿渠通道。越人逃入深山林叢,不可得攻。留軍屯守空地,曠日引久,士卒勞倦,越出擊之。秦兵大破,乃發(fā)適戍以備之。當(dāng)此之時(shí),外內(nèi)騷動(dòng),百姓靡敝,行者不還,往者莫反,皆不聊生,亡逃相從,群為盜賊,于是山東之難始興。[8]卷64上《嚴(yán)助傳》

此與《淮南子》的記載大致相同,只是沒(méi)有點(diǎn)明軍隊(duì)數(shù)量。另外,該文將平南越與“山東之難”聯(lián)系,似乎兩者之間存在因果關(guān)系?！吧綎|之難”應(yīng)指二世元年(前209年)開(kāi)始的陳勝、吳廣起義,如果尉屠睢擊越是在二十五年(前222年),那么兩者相去十三年,時(shí)間似嫌過(guò)長(zhǎng),而《淮南子》有“三年不解甲馳弩”一語(yǔ),如果從征南越到“山東之難”相去三年,那么就比較容易理解了,而《史記》三十三年(前214年)征南越,與二世元年(前209年)中隔四年,較三年多出了一年,但是《淮南子》中的數(shù)

字本來(lái)就是虛指,“三年”可能是若干年的一種習(xí)慣性的代稱(chēng)。另外,關(guān)于征南越的將領(lǐng),該文與《淮南子》皆記作“尉屠睢”,而《漢書(shū)·嚴(yán)安傳》亦記作“尉屠睢”[8]卷64下《嚴(yán)安傳》,然則征南越之將領(lǐng)究竟是尉屠睢,還是王翦?

辛先生雖然認(rèn)為王翦是征南越的主帥,但同時(shí)亦認(rèn)同尉屠睢曾參與此役,其說(shuō)本自《張家山漢簡(jiǎn)·奏讞書(shū)》?！蹲嘧棔?shū)》中有一篇題作“南郡卒史蓋廬、摯田、叚(假)卒史鳴復(fù)攸隼等獄簿”[9]103-105,該篇文字記錄了秦始皇二十七年(前220年)、二十八年(前219年)時(shí)蒼梧郡的治安狀況,而時(shí)任蒼梧郡尉的“徒唯”,辛先生認(rèn)為即《淮南子》等書(shū)中的尉屠睢[4],此說(shuō)極有見(jiàn)地,可從。如果定王翦征南越為秦始皇二十五年(前222年)至二十八年(前219年),那么其時(shí)尉徒唯(尉屠睢)當(dāng)隨王翦擊南越,但《奏讞書(shū)》的記載是這樣嗎?《奏讞書(shū)》中記錄有發(fā)“新黔首”擊“反”、“盜”事,例如以下幾條:

蒼梧守竈、尉徒唯謂隼:利鄉(xiāng)反,新黔首往擊,去北當(dāng)捕治者多,皆未得,其事甚害難,恐為敗。

蒼梧縣反者,御史恒令南郡復(fù)。義等戰(zhàn)死,新黔首恐,操其甲兵匿山中,誘招稍來(lái),皆搖恐畏,其大不安……

竈、徒唯曰:教謂隼:新黔首當(dāng)捕者不得,勉力繕備,弗謂害難,恐為敗。

所取荊新地多群盜,吏所興與群盜遇,去北,以儋乏不斗律論;律:儋乏不斗,斬。[9]104

竈系人名,時(shí)任蒼梧郡郡守,而徒唯任郡尉;利鄉(xiāng)應(yīng)為蒼梧郡下某縣之鄉(xiāng);所謂“蒼梧縣”,即蒼梧郡之屬縣,而非實(shí)有一名為“蒼梧”的縣,蒼梧郡下或確實(shí)有一蒼梧縣,但此之“蒼梧縣”當(dāng)解作蒼梧郡屬縣的總稱(chēng);義為人名,應(yīng)是一位普通軍官;新黔首即秦新占領(lǐng)土地上的百姓。前兩條簡(jiǎn)文反映了蒼梧郡轄區(qū)內(nèi)有謀反的情況,并且形勢(shì)嚴(yán)峻;第三條是蒼梧郡守尉竈、徒唯,勉勵(lì)攸縣的官員隼,要積極防御,不要害怕畏懼;第四條是對(duì)于鎮(zhèn)壓不力的官員的處置辦法。作為蒼梧郡尉,徒唯一直在忙于平定本郡轄區(qū)內(nèi)的叛亂,并沒(méi)有時(shí)間和精力去征南越。作為楚國(guó)故地,即秦之“荊新地”,蒼梧郡內(nèi)的社會(huì)治安狀況不容樂(lè)觀,可謂群盜橫行,人心惶惶。如果說(shuō)這是發(fā)生在征南越期間的事情,則不應(yīng)有“反”、“盜”等字樣,只有下層百姓反對(duì)政府,或者下級(jí)反對(duì)上級(jí),方可稱(chēng)作“反”,而“反”的行為者方才是“盜”,然而當(dāng)時(shí)南越與秦并非是上下級(jí)關(guān)系,南越雖弱小,但卻是一個(gè)不受秦朝管制的、獨(dú)立的、自由的種族,其抵御秦軍入侵的行為不可稱(chēng)作“反”。《史記》中經(jīng)常出現(xiàn)的“關(guān)東皆反”、“關(guān)東群盜”字樣,是指關(guān)東地區(qū)的農(nóng)民起義,其地于戰(zhàn)國(guó)時(shí)雖屬六國(guó)所有,但自秦始皇統(tǒng)一天下后便成為了秦之疆土,之后關(guān)東地區(qū)反對(duì)秦政權(quán)的意義便發(fā)生了變化,從國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)榈讓用癖姺磳?duì)政府的行為,而秦政府則以“反”、“盜”目之。蒼梧郡的情況與此類(lèi)似,蒼梧原為楚地,剛剛被秦占領(lǐng),故稱(chēng)之為“荊新地”。雖然占領(lǐng)的時(shí)間很短,但畢竟已是秦的疆土了,此地居民雖原為楚人,但此時(shí)已變成了秦的臣民,其反對(duì)新政府的行為必然被視作“反”,楚人本來(lái)就具有比較強(qiáng)的反抗精神,所謂“楚雖三戶,亡秦必楚”[5]卷7《項(xiàng)羽本紀(jì)》。而后之陳勝、吳廣、劉邦、項(xiàng)羽皆為楚人,準(zhǔn)此,楚地上有比較多的“群盜”存在亦不足為奇。而南越與故楚地?zé)o涉,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,鼎盛時(shí)的楚國(guó)疆域亦未至南越[10]第10章《吳起變法與威王興楚》,故《張家山漢簡(jiǎn)·奏讞書(shū)》的內(nèi)容與南越無(wú)涉,蒼梧郡尉徒唯在二十七、八年(前220、219年)未曾參與平南越之役。

四、王翦南征的區(qū)域及規(guī)模

如果尉徒唯(尉屠睢)于秦始皇二十七、八年(前220、219年)未嘗擊南越,那么《淮南子》等古籍所記之事當(dāng)系于哪一年?考之《史記·秦始皇本紀(jì)》,只得系于三十三年(前214年),在這一年,秦平南越,置南海、桂林、象郡;次年,即三十四年(前213年),“適治獄吏不直者,筑長(zhǎng)城及南越地”[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》;三十五年(前212年),“益發(fā)謫徙邊”[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》,估計(jì)和三十四年(前213年)相似,主要為發(fā)遣至南、北邊,正是繁重的徭役,直接導(dǎo)致了“山東之難”的發(fā)生。而《淮南子·人間訓(xùn)》起首即曰:“秦皇挾錄圖,見(jiàn)其傳曰:‘亡秦者,胡也?！虬l(fā)卒五十萬(wàn),使蒙公、楊翁子將”,相似的史料

亦見(jiàn)于《史記·秦始皇本紀(jì)》:

燕人盧生使入海還,以鬼神事,因奏錄圖書(shū),曰:“亡秦者胡也”。始皇乃使將軍蒙恬發(fā)兵三十萬(wàn)人北擊胡,略取河南地。[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》

蒙恬北擊胡,略取河南地是三十二年(前215年),而尉屠睢伐南越更在其后,“又利越之犀角”之“又”字,證明擊胡在前,伐越在后,是則《淮南子·人間訓(xùn)》所記必在三十二年(前215年)之后,與二十五年(前222年)王翦南征無(wú)涉。此外,在二十六年(前221年)并六國(guó)之前,嬴政但稱(chēng)“秦王”,不稱(chēng)“秦皇”,二十六年(前221年)更名號(hào)之后[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》,方才稱(chēng)“皇帝”,而《人間訓(xùn)》“秦皇”兩字恰好證明該事件發(fā)生在二十六年(前221年)之后。

然則秦始皇二十五年(前222年)王翦之南征百越又當(dāng)作何解?二十五年(前222年),王翦在“竟平荊地”之后,繼而“南征百越之君”,此百越當(dāng)在楚故地與南越、東越之間,即今天湖南、江西兩省南部,以及江西東部的部分地區(qū)。在西漢初年,長(zhǎng)沙國(guó)依然“其半蠻夷”[8]卷95《兩粵傳》;高帝十二年(前195年),封南武侯織為南海王[8]卷1下《高帝紀(jì)下》,其后有“南海民處廬江界中者反”[5]卷118《淮南衡山列傳》,其地當(dāng)在今江西南部;漢武帝時(shí)期,閩越欲襲擾漢地,便向西翻越武夷山,“田余干界中”[8]卷64上《嚴(yán)助傳》,余干在今江西東部。

漢初,湖南、江西的相當(dāng)一部分地區(qū)還有蠻夷分布,而這些蠻夷,可統(tǒng)稱(chēng)為“百越”。百越包括的范圍很廣,“自交趾至?xí)甙饲Ю?百越雜處”[8]卷28下《地理志下》,幾乎長(zhǎng)江以南的蠻夷,除西南夷外,皆可統(tǒng)稱(chēng)作百越。然則今湖南、江西的部分地區(qū)亦為百越的一部分,二十五年(前222年)王翦征百越即此地,而正是因?yàn)檫@些地區(qū)偏僻、貧瘠,且敵人力量并不強(qiáng)大,亦非主要作戰(zhàn)目標(biāo),只是滅楚之役的延續(xù),所以太史公只是一筆帶過(guò),未嘗多事筆墨。所謂王翦的六十萬(wàn)大軍,除去平楚過(guò)程中的損失,以及分與裨將蒙武的部分之外,估計(jì)還有相當(dāng)一部分用于綏靖新占領(lǐng)的楚地,自二十三年(前224年)至二十五年(前222年),在短短三年時(shí)間里,秦軍攻占了從淮河流域到湘江流域的廣大楚地,而楚人的反抗亦最為激烈[11],因此王翦不可能因?yàn)檎靼僭蕉鲆暢氐陌参！?/p>

岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)記錄有滅楚之初,秦廷遣戍的安排,其中0383號(hào)簡(jiǎn)有曰:

河內(nèi)署九江郡,南郡、上黨□邦道當(dāng)戍東故徼者,署衡山郡。[12]

河內(nèi)、南郡、上黨或?yàn)閮?nèi)郡,或入秦之版圖已久,而九江、衡山皆為秦新占領(lǐng)之楚地,所謂“東故徼”,當(dāng)為秦楚之間原有邊界。發(fā)遣秦地的民眾,屯戍新占領(lǐng)的楚地,這是保障新領(lǐng)土治安的一項(xiàng)舉措,另外,第0706號(hào)簡(jiǎn)亦有屯戍的內(nèi)容:

綰請(qǐng)?jiān)S而令郡有罪罰當(dāng)戍者,泰原署四川郡;東郡、叁川、潁川署江湖郡;南陽(yáng)、河內(nèi)署九江郡。[12]

泰原即太原,其與東郡、叁川、潁川、南陽(yáng)、河內(nèi)皆為秦占領(lǐng)已久之郡,而四川、江湖(關(guān)于江湖郡,學(xué)界有不同認(rèn)識(shí),陳松長(zhǎng)認(rèn)為江湖郡是秦代設(shè)置的郡,其地望在江河湖泊眾多的吳楚地區(qū),而陳偉認(rèn)為江湖郡為會(huì)稽郡的前身)[12][13]、九江皆新得自楚國(guó),故以“老郡”遣戍“新郡”,可見(jiàn)秦國(guó)本有一套應(yīng)對(duì)新占領(lǐng)土地的辦法,而遣戍則是維持“新地”安定的一項(xiàng)重要舉措。王翦所統(tǒng)領(lǐng)的軍隊(duì)雖然與遣戍不是一回事,但是軍隊(duì)作為維持國(guó)家安定的重要力量,自然要合理布置,如果當(dāng)時(shí)王翦以五十萬(wàn)大軍征百越,似有“舍本逐末”的嫌疑,況且秦廷對(duì)于南方的越地本就不甚重視。西漢武帝建元三年(前138年),閩越擊東甌,東甌求救漢廷,田蚡曰:“越人相攻擊,固其常,又?jǐn)?shù)反覆,不足以煩中國(guó)往救也。自秦時(shí)棄弗屬”[8]卷64上《嚴(yán)助傳》,雖然最終漢廷發(fā)兵救東甌,但是田蚡的話語(yǔ)還是透露出了秦漢時(shí)期對(duì)于越的輕視,而“自秦時(shí)棄弗屬”一語(yǔ),似乎表明在秦末農(nóng)民起義開(kāi)始的時(shí)候,秦廷首先主動(dòng)放棄了越地,然則越地與新占領(lǐng)之六國(guó)地,與秦故地,在重要性上是不可同日而語(yǔ)的。

五、“降越君”與閩中郡

二十六年(前221年),秦初并天下,并沒(méi)有立即征伐胡越,而是停頓了數(shù)年,在六年之后的三十

二年(前215年),方才擊胡,次年(三十三年,前214年),征南越,這反映了秦“消化”六國(guó)故土需要一定的時(shí)間,在新占領(lǐng)地區(qū)基本穩(wěn)定,并且休養(yǎng)停當(dāng)之后,方才大舉擊胡征越,從而開(kāi)始了新一輪的擴(kuò)張,而嶺南三郡便是在這樣的時(shí)代背景之下設(shè)立的。除南海等三郡之外,有的學(xué)者主張閩中郡亦為同時(shí)設(shè)立者。自《晉書(shū)·地理志》將閩中與嶺南三郡并列,其后王應(yīng)麟、金榜、劉師培皆沿承此說(shuō)[14]406[15]16-17[16]23-27[17]59-60。關(guān)于閩中郡,《史記·東越列傳》記曰:

閩越王無(wú)諸及越東海王搖者,其先皆越王句踐之后也,姓騶氏。秦已并天下,皆廢為君長(zhǎng),以其地為閩中郡。及諸侯叛秦,無(wú)諸、搖率越歸鄱陽(yáng)令吳芮,所謂鄱君者也,從諸侯滅秦。[5]卷114《東越列傳》

“秦已并天下”或?yàn)槎?前221年)之后,或?yàn)槎?前221年)當(dāng)年,并六國(guó)之后的那幾個(gè)月,然則閩中有可能為三十六郡之一。如此,則與三十三年(前214年)說(shuō)抵牾。案《史記·秦始皇本紀(jì)》等文獻(xiàn)曰平南越置郡,無(wú)一涉及閩中,并且后來(lái)的事實(shí)也表明閩中不同于嶺南三郡。南海守尉任囂、趙佗自然為中國(guó)人,而三十三年(前214年)擊南越的主力“逋亡人、贅婿、賈人”,以及其后歷次遣戍其地的官民亦皆為中國(guó)人,故秦末時(shí)趙佗“頗有中國(guó)人相輔”[5]卷113《南越列傳》。而閩中殊不類(lèi)嶺南,秦廷并其地似未曾動(dòng)兵,亦未嘗發(fā)謫戍其地,中國(guó)在閩中地區(qū)的力量似乎比較薄弱,而無(wú)諸、搖的影響力始終比較強(qiáng)大,頗有些因其王而治之的味道,以致秦末其地反叛時(shí),絲毫未見(jiàn)秦力量的蹤跡,《陳涉世家》所謂“諸郡縣苦秦吏者,皆刑其長(zhǎng)吏,殺之以應(yīng)陳涉”[5]卷48《陳涉世家》;項(xiàng)羽初起時(shí),“拔劍斬首頭”[5]卷7《項(xiàng)羽本紀(jì)》;劉邦初起時(shí),“父老乃帥子弟共殺沛令”[5]卷8《高祖本紀(jì)》;與閩中最接近的南海等郡,趙佗“稍以法誅秦所置長(zhǎng)吏”[5]卷113《南越列傳》,后擊并之。唯獨(dú)閩中郡,在無(wú)諸、搖初起時(shí),未見(jiàn)有秦力量的阻礙,這從一個(gè)側(cè)面證明秦廷雖在該地設(shè)郡置吏,但是統(tǒng)治力量比較薄弱,中原人的數(shù)量亦不多,相反當(dāng)?shù)卦饺说膭?shì)力占有很大優(yōu)勢(shì)。

同為越地,秦廷對(duì)待東越與南越的舉措迥乎不同,這是為什么呢?一切還要從“降越君”說(shuō)起。《史記·秦始皇本紀(jì)》記載二十五年(前222年),“王翦遂定荊江南地;降越君,置會(huì)稽郡”[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》,關(guān)于這個(gè)“越君”,學(xué)術(shù)界有不同的理解:辛德勇先生認(rèn)為越君為越王勾踐的直系后裔,位于浙江以南會(huì)稽周?chē)脑絿?guó)固有疆土;[3]而王國(guó)維認(rèn)為是指閩越王無(wú)諸和越東海王搖[18]339,二十五年(前222年),越君降,以其地置閩中郡,“《本紀(jì)》但書(shū)降越君、置會(huì)稽郡,文有所略也”[18]339,是則閩中郡與會(huì)稽郡同置于二十五年(前222年),而《史記·白起王翦列傳》中的“竟平荊地為郡縣。因南征百越之君”似乎與“降越君”為一事。但是細(xì)繹史料,還是有若干窒礙難通處。首先降越君是在置會(huì)稽郡之前,亦即在竟平楚地之前,而南征百越在竟平楚地之后,兩件事情在時(shí)間上一先一后。另外降越君和征百越的性質(zhì)不同,一為“降”,一為“征”,況且前者為“越君”,后者為“百越”,人數(shù)上也有較大的差別?！妒酚洝ぴ酵蹙溘`世家》記載越國(guó)覆滅之后,“諸族子爭(zhēng)立,或?yàn)橥?或?yàn)榫?濱于江南海上,服朝于楚”。緊接著又說(shuō):

后七世,至閩君搖,佐諸侯平秦。漢高帝復(fù)以搖為越王,以奉越后。東越,閩君,皆其后也。[5]卷41《越王句踐世家》

越國(guó)雖然滅亡了,但越王勾踐的子孫仍然稱(chēng)王稱(chēng)君,繼續(xù)著越國(guó)的香火,其中稱(chēng)王者應(yīng)為勢(shì)力比較大的集團(tuán),而閩越王無(wú)諸和越東海王搖無(wú)疑是越人中最具實(shí)力的兩大枝系,他們同為越王勾踐后裔,共同參與滅秦戰(zhàn)爭(zhēng),秦滅后幫助劉邦消滅項(xiàng)羽,因此漢廷先后分封他們?yōu)殚}粵王和東海王,這在《史記·東越列傳》中有詳細(xì)的記載。但是《句踐世家》卻只提到了“閩君搖”,未有一語(yǔ)言及無(wú)諸,只有末尾的“東越”與“閩君”處于等同地位,似為無(wú)諸的代稱(chēng)。另外,需要指出的是,搖并非是由漢高帝封為越王,而是由漢惠帝?！稘h書(shū)·惠帝紀(jì)》有云:

(三年)夏五月,立閩越君搖為東海王。[8]卷2《惠帝紀(jì)》漢惠帝三年(前192年),搖方才被封授東海王,而無(wú)諸封王在搖之前,早在漢五年(前202年),無(wú)諸便已封為閩粵王,《漢書(shū)·高帝紀(jì)》載錄有封王詔書(shū):

故粵王無(wú)諸世奉粵祀,秦侵奪其地,使其社稷不得血食。諸侯伐秦,無(wú)諸身帥閩中兵以佐滅秦,項(xiàng)羽廢而弗立。今以為閩粵王,王閩中地,勿以失職。[8]卷1下《高帝紀(jì)下》

高帝詔書(shū)稱(chēng)無(wú)諸為“故粵王”,是因無(wú)諸曾為“粵王”,后為秦侵奪。秦末,無(wú)諸率領(lǐng)“閩中”兵從諸侯擊秦,之后劉邦封其為閩粵王,“王閩中地”。無(wú)諸的起兵地點(diǎn)以及后來(lái)的封域皆為“閩中”,似乎他和閩中一地頗有淵源,而這個(gè)“閩中”很可能就是秦閩中郡的主體部分。《漢書(shū)·兩粵傳》亦著錄有無(wú)諸、搖的事跡:

閩越王無(wú)諸及粵東海王搖,其先皆越王句踐之后也,姓騶氏。秦并天下,廢為君長(zhǎng),以其地為閩中郡。及諸侯叛秦,無(wú)諸、搖帥粵歸番陽(yáng)令吳芮,所謂番君者也,從諸侯滅秦。當(dāng)是時(shí),項(xiàng)羽主命,不王也,以故不佐楚。漢擊項(xiàng)籍,無(wú)諸、搖帥粵人佐漢。漢五年,復(fù)立無(wú)諸為閩粵王,王閩中故地,都冶。孝惠三年,舉高帝時(shí)粵功,曰閩君搖功多,其民便附,乃立搖為東海王,都東甌,世號(hào)曰東甌王。[8]卷95《兩粵傳》

《漢書(shū)·高帝紀(jì)》曰“王閩中地”,而此曰“王閩中故地”,可知“閩中”曾為無(wú)諸所有,如今失而復(fù)得,故曰“故地”,而“閩中故地”系以“冶”,即今之福州為中心,而東海王搖的封地以“東甌”,即今之溫州為中心。東甌北有會(huì)稽,南為閩越,其地約略為今浙江省之東南部,而閩越卻幾乎包括整個(gè)福建省,然則閩越遠(yuǎn)較東甌為大,進(jìn)而可知,秦之閩中郡當(dāng)以閩越為主,東甌為次。

《史記·越王句踐世家》、《漢書(shū)·兩粵傳》皆明確著錄有“閩君搖”一語(yǔ),《漢書(shū)·惠帝紀(jì)》記曰“閩越君搖”,搖在秦統(tǒng)一天下之前曾稱(chēng)王,后秦廢其為君,惠帝三年(前192年)復(fù)立為王,故“閩君搖”應(yīng)為秦統(tǒng)一天下至惠帝三年(前192年)之間“搖”的稱(chēng)謂。而無(wú)諸的情況與搖相同,秦滅其社稷前,無(wú)諸為“粵王”,之后秦廢其為君,漢五年(前202年),劉邦復(fù)立之為“閩粵王”,然則自秦滅其社稷至漢五年(前202年)復(fù)立之間,無(wú)諸的稱(chēng)謂是什么呢?準(zhǔn)之“閩君搖”,無(wú)諸應(yīng)亦為“某君”,而無(wú)諸正是由“粵王”一變?yōu)椤澳尘?然則無(wú)諸曾為“粵君”(越君)?二十五年(前222年),王翦“定荊江南地;降越君,置會(huì)稽郡”之“越君”,莫非就是無(wú)諸?降其君,以其地置郡,則越君之地當(dāng)為會(huì)稽,但眾所周知會(huì)稽郡系以楚地置,其上不當(dāng)有越君,此越君更在楚地之外。此曰越君,系后記,時(shí)越君當(dāng)為“越王”(粵王),二十六年(前221年),“秦已并天下”,方“廢為君長(zhǎng)”,即二十五年(前222年),越王無(wú)諸降秦,二十六年(前221年),秦廢其為越君。然則為何不在當(dāng)年廢之?須待一年之后呢?二十六年(前221年),秦初并天下之后,朝廷曾討論過(guò)置諸侯王的問(wèn)題,丞相王綰等曰:

諸侯新破,燕、齊、荊地遠(yuǎn),不為置王,無(wú)以填之。請(qǐng)立諸子,唯上幸許。[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》丞相王綰等人主張立諸侯王,但廷尉李斯等舉了周代諸侯王相互征伐、天子難禁的例子。用以說(shuō)明“置諸侯不便”[5]卷6《秦始皇本紀(jì)》,最終秦始皇接受李斯的建議,不分封諸侯王,而實(shí)行郡縣制,正是在這樣的時(shí)代背景下,無(wú)諸由“粵王(越王)”廢為“粵君(越君)”,秦以其地置閩中郡。

在秦始皇統(tǒng)一天下的過(guò)程中,曾消滅過(guò)很多國(guó)家,但是主動(dòng)投降秦國(guó)的很少,關(guān)東六國(guó)沒(méi)有一個(gè)投降的,即使是南越,也未曾投降,相反南越曾大破秦軍,并殺秦將尉屠睢,相比之下,越君就顯得比較懦弱了。他卑躬屈膝的投降了秦人,并委屈求全的由“王”降至“君”,然而正是他的委曲求全,使得閩中地區(qū)免遭戰(zhàn)火,故三十三年(前214年)平南越,與閩中無(wú)涉,但太史公顯然不欣賞這樣的性格,越王勾踐臥薪嘗膽、一雪前恥,而無(wú)諸就太卑微了,故于《越王句踐世家》中沒(méi)有著錄“無(wú)諸”的名字,而比較弱小的“搖”卻充當(dāng)了“以奉越后”的角色。

六、余 論

至此,王翦南征與閩中郡的建立過(guò)程已基本理清。二十三年(前224年),王翦與裨將蒙武率領(lǐng)六十萬(wàn)大軍伐楚;二十四年(前223年),破荊軍,項(xiàng)燕自殺;二十五年(前222年),王翦平定楚江南地,時(shí)為越王的無(wú)諸來(lái)降,其后,秦以楚江南地設(shè)立會(huì)稽郡,并進(jìn)而平定全部楚地。滅楚任務(wù)完成后,王翦又率領(lǐng)一支偏師征討了楚地外圍的“百越”,但未至嶺南,未曾征伐南越;二十六年(前221

年),廢“越王”無(wú)諸和搖(搖或?yàn)椤伴}王”)為“越君”、“閩君”,以其地置閩中郡;三十三年(前214年),蒼梧郡尉屠睢(尉徒唯)擊南越,設(shè)立南海、桂林、象郡,《淮南子·人間訓(xùn)》等描寫(xiě)的就是這次戰(zhàn)役,而不是王翦南征百越。

至于尉屠睢(尉徒唯)是否有資格擔(dān)任南征百越的統(tǒng)帥,筆者認(rèn)為是有可能的。因?yàn)樵谌?前214年),與南越相鄰的秦郡自西向東依次為洞庭、蒼梧、九江、閩中,秦于閩中郡勢(shì)力單薄,前文已有論證,因此閩中不是征南越的主力;九江郡的治所遠(yuǎn)在壽春,系因楚故都而置郡,“兼得廬江、豫章之地”[19]1835,因此,該郡重心在江北,即使當(dāng)時(shí)廬江郡已分置,也會(huì)因?yàn)樾陆⒖?而不便成為擊南越的主力;剩下的洞庭、蒼梧,情況比較相似,但揆諸地圖,可知蒼梧處于突出部,由蒼梧擔(dān)任擊南越的主力,是比較合適的,而屠睢(徒唯)自二十七年(前220年)以來(lái)便擔(dān)任蒼梧郡尉,主管軍事,富有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn),因此他順理成章地成為了三十三年(前214年)擊南越的主帥。

趙佗本為龍川令,后任南?？の?秦滅后,南海尉趙佗擊并桂林、象郡,一統(tǒng)嶺南,可知南越的統(tǒng)一是在一個(gè)郡尉的領(lǐng)導(dǎo)下完成的。這除了趙佗本人的領(lǐng)導(dǎo)才能之外,還得益于當(dāng)時(shí)郡尉較大的權(quán)力,趙佗“行南海尉事”,“移檄告橫浦、陽(yáng)山、湟谿關(guān):‘盜兵且至,急絕道聚兵自守!’因稍以法誅秦所置長(zhǎng)吏”[5]卷113《南越列傳》。然則邊地之郡尉似較內(nèi)地權(quán)力為大,趙佗及其前任任囂,還有屠睢,皆為邊郡郡尉,觀南海尉任囂、趙佗之行事,可以想見(jiàn)蒼梧尉屠睢的權(quán)力。屠睢擔(dān)任蒼梧尉數(shù)年之久,平定過(guò)多次叛亂,并且擁有擊南越的經(jīng)驗(yàn),其在三十三年(前214年)被任命為征南越的主帥,是有可能的。

[1](法)鄂盧梭.秦代初平南越考[M]//馮承鈞,譯.西域南海史地考證譯叢:第2卷第9編.北京:商務(wù)印書(shū)館,1995.

[2]呂思勉.呂思勉讀史札記[M].乙帙秦漢·秦營(yíng)南方上下.上海:上海古籍出版社,1982.

[3]辛德勇.秦始皇三十六郡新考(下)[J].文史,2006(2):77-105.

[4]辛德勇.王翦南征百越戰(zhàn)事鉤沉[G]//徐萍芳先生紀(jì)念文集.上海:上海古籍出版社,2012.

[5]史記[M].北京:中華書(shū)局.1959年.

[6]錢(qián)大昕.潛研堂文集:卷35·書(shū)三·再與談階平書(shū)[M].上海:上海古籍出版社,1989.

[7]淮南子·淮南子集釋下[M].北京:中華書(shū)局,1998.

[8]漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1962.

[9]張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組:張家山漢墓竹簡(jiǎn)【二四七號(hào)墓】(釋文修訂本)之奏讞書(shū)[M].北京:文物出版社,2006.

[10]張正明.楚史[M].武漢:湖北教育出版社,1995.

[11]田余慶.說(shuō)張楚——關(guān)于“亡秦必楚”問(wèn)題的探討[J].歷史研究,1989(2):134-150.

[12]陳松長(zhǎng).岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)中的郡名考略[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009(2):5-10.

[13]陳偉.“江胡”與“州陵”——岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)中的兩個(gè)地名初考[J].中國(guó)歷史地理論叢,2010(1):116-119.

[14]晉書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1974.

[15]王應(yīng)麟.通鑒地理通釋·卷1秦四十郡[M].四庫(kù)全書(shū):第312冊(cè).

[16]金榜.禮箋卷1·漢水源附漢地理志分置郡國(guó)考[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū):第109冊(cè).

[17]劉師培.左盦集·卷5秦四十郡考[M]//劉師培全集:第三冊(cè).北京:中共中央黨校出版社,1997.

[18]王國(guó)維.觀堂集林·卷第12·史林四·秦郡考[M].石家莊:河北教育出版社,2003.

[19]楊守敬,熊會(huì)貞.水經(jīng)注疏·卷30淮水注[M].武漢:湖北人民出版社,1988.

責(zé)任編輯 張穎超

K233

A

1673-9841(2015)03-0172-08

10．13718/j．cnki．xdsk．2015．03．024

2014-08-20

楊帆,河北大學(xué)宋史研究中心,博士研究生。