壓力情境特征與大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的關(guān)系研究?

王 滔

(重慶師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,重慶市400047)

壓力情境特征與大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的關(guān)系研究?

王 滔

(重慶師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,重慶市400047)

首先以1 656名在校大學(xué)生為研究對(duì)象,檢驗(yàn)了大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷(情境版)的內(nèi)部一致性信度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度;然后以741名在校大學(xué)生為研究對(duì)象,采用大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷(情境版)和壓力情境特征調(diào)查表,探討大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略與壓力情境特征(壓力情境類型、壓力持續(xù)時(shí)間、壓力強(qiáng)度和情境可控性)之間的關(guān)系。結(jié)果表明:(1)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷(情境版)具有良好的信度和效度,適合于測(cè)量特定壓力情境下大學(xué)生的情緒應(yīng)對(duì)策略;(2)壓力情境類型能顯著地預(yù)測(cè)情緒加工策略,大學(xué)生對(duì)于人際交往的壓力事件更多使用情緒加工的應(yīng)對(duì)策略;(3)壓力持續(xù)時(shí)間能顯著地預(yù)測(cè)情緒表達(dá)策略,大學(xué)生對(duì)于急性壓力事件更多地使用情緒表達(dá)的應(yīng)對(duì)策略;(4)壓力強(qiáng)度對(duì)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)的消極情緒調(diào)節(jié)策略具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用;(5)壓力情境的可控性能顯著地正向預(yù)測(cè)積極情緒的調(diào)節(jié)和情緒加工策略,負(fù)向預(yù)測(cè)情緒表達(dá)和消極情緒的調(diào)節(jié)策略,其中對(duì)情緒表達(dá)策略的預(yù)測(cè)作用相對(duì)較小。

情緒應(yīng)對(duì)策略;大學(xué)生;壓力情境特征;情境可控性

一、引 言

應(yīng)對(duì)總是與情境有關(guān),任何具有傷害或威脅個(gè)體的潛在因素的情境都可能成為壓力源。不同的壓力事件會(huì)引發(fā)個(gè)體不同的應(yīng)對(duì)行為,即便是在同一個(gè)壓力事件發(fā)展的不同階段,個(gè)體使用的應(yīng)對(duì)策略也有所不同[1]。已有調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),大學(xué)生主要使用情緒應(yīng)對(duì)策略來(lái)緩解壓力[2]。情緒應(yīng)對(duì)(emotion-based coping)是壓力情境下個(gè)體為處理壓力情緒反應(yīng)而做出的調(diào)節(jié)與操作情緒的過(guò)程[3],大學(xué)生對(duì)情緒應(yīng)對(duì)策略的選擇同樣會(huì)受到壓力情境特征的影響。盡管有不少研究證實(shí)情境類型、可控性等壓力情境特征的確是影響應(yīng)對(duì)策略的重要變量[4-6],但目前國(guó)內(nèi)對(duì)情境特征與大學(xué)生應(yīng)對(duì)策略關(guān)系的研究并不多,如一些研究考察了不同類型和強(qiáng)度的壓力與大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式之間的關(guān)系[7-9],而針對(duì)大學(xué)生的情緒應(yīng)對(duì)策略來(lái)系統(tǒng)地探討諸多情境影響變量的研究更是相當(dāng)有限。

壓力情境的特征很多,有些特征與壓力情境本身的固有屬性有關(guān)(即固有性特征),有些特征與壓力情境引發(fā)的個(gè)體評(píng)價(jià)有關(guān)(即評(píng)價(jià)性特征),它們都是影響情緒應(yīng)對(duì)策略的重要情境變量,其中有4個(gè)壓力情境特征的影響特別明顯,分別是壓力事件類型、壓力持續(xù)時(shí)間、壓力強(qiáng)度和壓力情境的可控性。壓力事件類型和壓力持續(xù)時(shí)間是與事件的內(nèi)容和時(shí)間特性有關(guān)的固有性情境特征,前

者可以根據(jù)其內(nèi)容分為學(xué)業(yè)壓力、人際壓力等[10],而后者可以依據(jù)壓力反應(yīng)持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短分為急性壓力情境(短期影響)和慢性壓力情境(長(zhǎng)期影響)[11]。壓力強(qiáng)度和可控性是壓力情境的評(píng)價(jià)性特征,分別涉及個(gè)人對(duì)情境引發(fā)的壓力感受和控制程度的評(píng)價(jià),它們是由壓力情境所激發(fā)、通過(guò)個(gè)體的認(rèn)知評(píng)價(jià)而產(chǎn)生的主觀體驗(yàn)。

情緒應(yīng)對(duì)策略具有情境特異性,壓力情境本身的固有屬性顯然是影響大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的一個(gè)重要的情境特征,然而每一個(gè)具體真實(shí)的壓力事件往往是諸多事件屬性和感知它的個(gè)體的認(rèn)知評(píng)價(jià)屬性的綜合體,尤其是壓力事件所激發(fā)的個(gè)體的認(rèn)知評(píng)價(jià)屬性,更是在很大程度上影響著大學(xué)生在壓力情境下使用的情緒應(yīng)對(duì)策略,畢竟壓力事件本身的屬性(如情境類型)必須要通過(guò)個(gè)體的認(rèn)知評(píng)價(jià)才可能成為對(duì)個(gè)體有意義的特征,因此,綜合系統(tǒng)地考察壓力情境的固有性特征和評(píng)價(jià)性特征對(duì)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的影響,可以較為全面地理解大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的使用情況?；诖?本研究全面探討了壓力事件類型(學(xué)業(yè)壓力事件、人際壓力事件、個(gè)人發(fā)展壓力事件)、壓力持續(xù)時(shí)間(急性壓力事件、慢性壓力事件)、壓力強(qiáng)度和壓力情境的可控性與大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略之間的關(guān)系,以期揭示壓力情境特征對(duì)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的影響,為幫助大學(xué)生減輕壓力、維護(hù)身心健康提供心理學(xué)的實(shí)證依據(jù)。

二、研究方法

(一)研究對(duì)象

樣本1:采用整群方便抽樣的方法,在江南大學(xué)、華南理工大學(xué)、廣東職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院、西南大學(xué)、西安石油大學(xué)5所高校抽取全日制在校大學(xué)生共900人,用于大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略量表(情境版)、情境特征調(diào)查表、情緒方式應(yīng)對(duì)量表(情境版)、COPE簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)量表(情境版)和社會(huì)期望量表的測(cè)量。剔除題項(xiàng)回答缺失及有誤的問(wèn)卷38份,得到有效問(wèn)卷862份,有效率為95．78%。

樣本2:采用整群方便抽樣的方法,在重慶師范大學(xué)、重慶大學(xué)、重慶教育學(xué)院、四川大學(xué)、成都理工大學(xué)5所高校抽取全日制在校大學(xué)生共850人,用于大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略量表(情境版)、情境特征調(diào)查表、情緒表達(dá)性量表和情緒智力量表的測(cè)量。剔除題項(xiàng)回答缺失及有誤的問(wèn)卷56份,得到有效問(wèn)卷794份,有效率為93．41%。

樣本3:將樣本1和樣本2的有效被試數(shù)據(jù)合并在一起,得到1656個(gè)數(shù)據(jù)。(1)經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析顯示,大學(xué)生遭遇的壓力情境類型在人數(shù)百分比上排列前3位的分別是學(xué)習(xí)問(wèn)題(39．13%)、人際交往(17．39%)和個(gè)人發(fā)展(17．03%),共有1 218人,占全部被試的73．55%。為了使壓力情境類型這一變量更加簡(jiǎn)明和典型,保留了這3種主要壓力情境類型的被試,作為研究對(duì)象。(2)由于調(diào)查采用的是自陳式問(wèn)卷,為了減少被試在自我報(bào)告中的回憶偏差,刪去了該壓力事件距離調(diào)查之時(shí)在3個(gè)月以上的被試360人。(3)由于我們探討的是情緒應(yīng)對(duì)策略與壓力情境特征的關(guān)系,因此刪去了該事件所造成的壓力感受為1和2(1表示壓力極小,7表示壓力極大)的被試117人。最終,共有741名被試作為樣本3的數(shù)據(jù),用于考察壓力情境特征與大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的關(guān)系。各個(gè)樣本有效被試的具體構(gòu)成見(jiàn)表1。

表1 各個(gè)樣本有效被試的構(gòu)成情況

(二)研究工具

1.自編的大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷(情境版)

情境版問(wèn)卷共有50個(gè)題項(xiàng),包括4個(gè)二階因素(積極情緒的調(diào)節(jié)、情緒加工、情緒表達(dá)和消極情緒的調(diào)節(jié)),9個(gè)一階因素(樂(lè)觀重評(píng)、探究情緒意義、支持性傾訴、分散注意、暫時(shí)避開(kāi)、尋求積極體驗(yàn)、接受事實(shí)、主動(dòng)識(shí)別情緒和自我宣泄)。問(wèn)卷采用Likert 5點(diǎn)記分,從“沒(méi)有采用”到“總是采用”分別給予1－5分的評(píng)定。情境版問(wèn)卷的題項(xiàng)和結(jié)構(gòu)來(lái)源于傾向版問(wèn)卷,研究已證實(shí)傾向版問(wèn)卷具有良好的心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)[3]。為使該問(wèn)卷適合于測(cè)量特殊壓力情境下的情緒應(yīng)對(duì)策略,參照Carver等[12]和Stanton等[13]關(guān)于應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷情境版的設(shè)計(jì),重新編寫了問(wèn)卷的指導(dǎo)語(yǔ)和題項(xiàng)前的提示語(yǔ),要求被試務(wù)必真實(shí)反映自己在過(guò)去應(yīng)對(duì)某一次特定壓力事件時(shí)的具體做法和想法,而不是在許多壓力情境下通常會(huì)有的反應(yīng)傾向。

2.壓力情境特征調(diào)查表

該調(diào)查表由5個(gè)單題和一個(gè)測(cè)量情境可控性的問(wèn)卷構(gòu)成,5個(gè)單題分別調(diào)查壓力事件距離現(xiàn)在的時(shí)間、壓力事件的類型、壓力強(qiáng)度、壓力持續(xù)時(shí)間、目前是否還在困擾。用于測(cè)量情境可控性的問(wèn)卷為事件感知測(cè)量問(wèn)卷(Event Perception Measure,EPM),由Conway和Terry(1992)編制[14],包含6個(gè)題項(xiàng),采用7點(diǎn)記分,總分越高,表明被試對(duì)壓力情境感覺(jué)到越可控。在本研究中,該問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．711。

3.效標(biāo)量表

采用簡(jiǎn)易COPE量表(Brief COPE Scales,B-COPE,情境版)[15]、情緒方式應(yīng)對(duì)量表(Emotional Approach Coping Scales,EAC,情境版)[13]、情緒表達(dá)性量表(Emotional Expressivity Scale, EES)[16]、情緒智力量表(Emotional Intelligence Scale,EIS)[17]、Marlowe-Crowne社會(huì)期望量表簡(jiǎn)式版(Marlowe-Crowne Social Desirability Scale-Short Version,MCSD-S)[18],作為考察大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略情境版問(wèn)卷效度的效標(biāo)。

(三)研究程序

以班級(jí)為單位,由研究者或心理學(xué)專業(yè)的研究生,按照統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)對(duì)抽樣被試進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)。測(cè)試時(shí),首先要求被試仔細(xì)回憶自己在大學(xué)期間所經(jīng)歷過(guò)的記憶最為清晰的一個(gè)壓力事件,在此基礎(chǔ)上完成有關(guān)壓力情境特征的調(diào)查題項(xiàng),然后再完成情境版的大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷和其它效標(biāo)量表。

(四)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 15．0 for Windows和Amos 7．0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

三、結(jié)果分析

(一)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷(情境版)的信效度檢驗(yàn)

1.大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷(情境版)的信度

為考察大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略情境版問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度,對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)的Cronbach's a系數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),結(jié)果顯示,該問(wèn)卷的9個(gè)一階因素的Cronbach's a系數(shù)在0．650～0．893之間,4個(gè)二階因素的Cronbach's a系數(shù)在0．747～0．873之間,表明大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略情境版問(wèn)卷具有較好的內(nèi)部一致性信度。

2.大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷(情境版)的結(jié)構(gòu)效度

在前期大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略傾向版問(wèn)卷的研究中,得到一個(gè)二階4因子一階9因子的結(jié)構(gòu)模型,二階4因子包括積極情緒的調(diào)節(jié)、情緒加工、情緒表達(dá)、消極情緒的調(diào)節(jié),一階9因子包括樂(lè)觀重評(píng)、探究情緒意義、支持性傾訴、分散注意、暫時(shí)避開(kāi)、尋求積極體驗(yàn)、接受事實(shí)、主動(dòng)識(shí)別情緒、自我宣泄[3]。該結(jié)構(gòu)是否適用于情境版的大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷,尚需進(jìn)一步分析和驗(yàn)證。

相關(guān)分析:對(duì)樣本1數(shù)據(jù)的問(wèn)卷各因子進(jìn)行相關(guān)分析,結(jié)果顯示,大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略情境版問(wèn)卷中同屬于一個(gè)二階因素下的一階因素之間的相關(guān)系數(shù)(0．309～0．516)明顯高于與其它一階因素之間的相關(guān)系數(shù)(－0．025～0．296)。樂(lè)觀重評(píng)、分散注意和尋求積極體驗(yàn)與積極情緒調(diào)節(jié)的相關(guān)

系數(shù)分別為0．851、0．716和0．718,顯著高于積極情緒調(diào)節(jié)與其它一階因素的相關(guān)(0．059～0．384);探究情緒意義和主動(dòng)識(shí)別情緒與情緒加工的相關(guān)系數(shù)分別為0．943和0．517,明顯高于情緒加工與其它一階因素的相關(guān)(－0．027～0．365);支持性傾訴和自我宣泄與情緒表達(dá)的相關(guān)系數(shù)分別為0．927和0．669,也高于情緒表達(dá)與其它一階因素的相關(guān)(－0．023～0．294);暫時(shí)避開(kāi)和接受事實(shí)與消極情緒調(diào)節(jié)的相關(guān)系數(shù)分別為0．777和0．759,同樣高于消極情緒調(diào)節(jié)與其它一階因素的相關(guān)(0．130～0．328)?？梢?jiàn),情境版問(wèn)卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

驗(yàn)證性因素分析:為進(jìn)一步驗(yàn)證大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略傾向版問(wèn)卷的二階4因子一階9因子結(jié)構(gòu)是否在情境版的測(cè)量中同樣具有穩(wěn)定性和可靠性,對(duì)樣本2的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析(見(jiàn)表2),從主要擬合指數(shù)來(lái)看,CMIN/DF＜5,除NFI小于0．90之外,GFI、AGFI、TLI和CFI均＞0．90, RMSEA＜0．06,RMR＜0．08,基本上都達(dá)到了模型擬合優(yōu)度指數(shù)的要求,表明大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的二階4因子一階9因子結(jié)構(gòu)與情境版數(shù)據(jù)的擬合良好,證實(shí)情境版問(wèn)卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

表2 大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷(情境版)的主要擬合指數(shù)(n＝794)

3.大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷(情境版)的效標(biāo)效度

大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略情境版問(wèn)卷中那些在理論上與效標(biāo)有關(guān)的維度之間具有顯著的較高相關(guān),如樂(lè)觀重評(píng)與COPE量表的積極重構(gòu)相關(guān)系數(shù)為0．642,分散注意與COPE量表的自我分心相關(guān)系數(shù)為0．574,支持性傾訴與COPE量表的尋求情感支持、尋求工具支持的相關(guān)系數(shù)分別為0．674和0．643,接受事實(shí)與COPE量表的接受相關(guān)系數(shù)為0．500,探究情緒意義和情緒加工維度與情緒方式應(yīng)對(duì)量表的情緒加工之間的相關(guān)系數(shù)分別為0．725和0．683,支持性傾訴和情緒表達(dá)維度與情緒方式應(yīng)對(duì)量表的情緒表達(dá)之間的相關(guān)系數(shù)分別為0．557和0．527,與情緒表達(dá)性量表之間的相關(guān)系數(shù)分別為0．471和0．435,積極情緒調(diào)節(jié)和情緒加工維度與情緒智力量表之間的相關(guān)系數(shù)分別為0．412和0．425;而理論上與效標(biāo)關(guān)系較遠(yuǎn)的維度之間則具有較低的相關(guān)。此外,情境版問(wèn)卷的各個(gè)維度與社會(huì)期望量表的相關(guān)系數(shù)在－0．004～0．168之間,只有很低的相關(guān)?？梢?jiàn),大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷的情境版具有良好的效標(biāo)效度。

(二)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略和壓力情境特征的基本情況

為了解大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略和壓力情境特征的基本情況,分別統(tǒng)計(jì)了情緒應(yīng)對(duì)策略各因子和壓力強(qiáng)度、情境可控性的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差,以及不同壓力情境類型和壓力影響時(shí)間的被試人數(shù)與百分?jǐn)?shù)。結(jié)果顯示,大學(xué)生在大學(xué)期間經(jīng)歷的壓力事件主要與學(xué)習(xí)問(wèn)題有關(guān)(占51．7%),其次是個(gè)人發(fā)展(占25．2%)和人際交往(占23．1%);并且多數(shù)是急性壓力事件(占72．2%),少數(shù)是慢性壓力事件(占27．8%)。他們?cè)谔囟▔毫η榫诚赂惺艿降膲毫?qiáng)度和情境可控性的平均分(4．312和4．681),均超過(guò)了中間臨界值4分,處于中等偏上水平。面對(duì)特定的壓力事件時(shí),大學(xué)生使用得較多的情緒應(yīng)對(duì)策略是樂(lè)觀重評(píng)和主動(dòng)識(shí)別情緒(M＝3．374和3．325),較少使用自我宣泄和暫時(shí)避開(kāi)的策略(M＝2．244和2．796)。

(三)壓力強(qiáng)度、情境可控性與大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的相關(guān)分析

壓力強(qiáng)度、情境可控性和情緒應(yīng)對(duì)策略是連續(xù)變量,統(tǒng)計(jì)變量之間的積差相關(guān)系數(shù),結(jié)果顯示,在情緒應(yīng)對(duì)策略的二階因素上,壓力強(qiáng)度只與消極情緒的調(diào)節(jié)有著顯著的正相關(guān)(r＝0．117,p＜0．01),而情境可控性與積極情緒的調(diào)節(jié)和情緒加工有顯著的正相關(guān)(r＝0．192和0．176,p＜0．01),與情緒表達(dá)(r＝－0．082,p＜0．05)和消極情緒的調(diào)節(jié)(r＝－0．240,p＜0．01)有顯著的負(fù)相關(guān)。在一階因素上,壓力強(qiáng)度只與支持性傾訴、暫時(shí)避開(kāi)、尋求積極體驗(yàn)和接受事實(shí)有著顯著的低度相關(guān)(r＝0．073－－0．095,p＜0．05),而情境可控性除了與支持性傾訴、分散注意和尋求積極體驗(yàn)的相關(guān)不顯著之外,與其它一階策略都有明顯的相關(guān)(r＝－0．096－0．260,p＜0．01)。

(四)不同類別的壓力情境和影響時(shí)間在情緒應(yīng)對(duì)策略上的差異分析

由于壓力情境類型和影響時(shí)間是類別變量,為了考察這兩個(gè)壓力情境特征對(duì)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的影響,以壓力情境類型和壓力影響時(shí)間的不同類別為自變量,以情緒應(yīng)對(duì)策略為因變量做差異檢驗(yàn),統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。面對(duì)不同壓力情境類型,大學(xué)生在探究情緒意義、尋求積極體驗(yàn)、主動(dòng)識(shí)別情緒、自我宣泄和情緒加工策略的使用上存在顯著差異,他們?cè)谔幚砼c學(xué)習(xí)問(wèn)題有關(guān)的事件時(shí),更少采用情緒加工的策略。面對(duì)不同影響時(shí)間的壓力事件,大學(xué)生在支持性傾訴、分散注意、尋求積極體驗(yàn)和情緒表達(dá)策略的使用上有著顯著差異,他們?cè)趹?yīng)對(duì)急性壓力事件時(shí),采用了更多的情緒表達(dá)策略?？梢?jiàn),就情緒應(yīng)對(duì)的二階策略來(lái)看,壓力情境類型影響到情緒加工策略,而壓力持續(xù)時(shí)間則影響到情緒表達(dá)策略。

表3 不同類別的壓力情境和影響時(shí)間在情緒應(yīng)對(duì)策略上的差異比較

(五)壓力情境特征對(duì)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的多元逐步回歸分析

分別以4種情緒應(yīng)對(duì)二階策略為效標(biāo)變量,以壓力情境類型、壓力持續(xù)時(shí)間、壓力強(qiáng)度和情境可控性4種情境特征為預(yù)測(cè)變量,采用多元逐步回歸分析法,探討不同的壓力情境特征對(duì)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的影響(見(jiàn)表4)。

表4 情境特征變量預(yù)測(cè)4種情緒應(yīng)對(duì)策略的多元逐步回歸分析摘要表

由于壓力情境類型和壓力持續(xù)時(shí)間是類別變量,要作為回歸分析的自變量必須先轉(zhuǎn)換為虛擬變量,故以人際交往壓力事件為參照組,建構(gòu)壓力情境類型的兩個(gè)虛擬變量,即學(xué)習(xí)－人際對(duì)比組和發(fā)展－人際對(duì)比組;以慢性壓力事件為參照組,建構(gòu)壓力持續(xù)時(shí)間的一個(gè)虛擬變量,即急性－慢性對(duì)比組。情境可控性能顯著地預(yù)測(cè)積極情緒的調(diào)節(jié)策略,大學(xué)生對(duì)于越是可控的壓力情境,越是傾向于使用積極情緒調(diào)節(jié)的應(yīng)對(duì)策略。情境可控性和學(xué)習(xí)－人際對(duì)比組能聯(lián)合預(yù)測(cè)情緒加工策略,大學(xué)生對(duì)于越是可控的壓力情境,越是傾向于使用情緒加工的應(yīng)對(duì)策略,并且與學(xué)習(xí)問(wèn)題壓力事件相比,他們對(duì)于人際交往的壓力事件更多使用情緒加工策略。急性－慢性對(duì)比組和情境可控

性能聯(lián)合預(yù)測(cè)情緒表達(dá)策略,與慢性壓力事件相比,大學(xué)生對(duì)于急性壓力事件更多地使用情緒表達(dá)的應(yīng)對(duì)策略,并且他們對(duì)于越是可控的壓力情境,越是很少使用情緒表達(dá)策略。情境可控性和壓力強(qiáng)度能聯(lián)合預(yù)測(cè)消極情緒的調(diào)節(jié)策略,大學(xué)生對(duì)于越是不可控的或強(qiáng)度越大的壓力情境,越是傾向于使用消極情緒調(diào)節(jié)的應(yīng)對(duì)策略。

四、討 論

(一)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的情境版測(cè)量工具

個(gè)體在壓力情境下對(duì)應(yīng)對(duì)策略的使用既受到個(gè)人內(nèi)部心理特征的影響,表現(xiàn)出相對(duì)的穩(wěn)定性,又受到外部壓力情境特征的影響,具有一定的靈活性。因此,要全面了解大學(xué)生的情緒應(yīng)對(duì)策略,就必需用不同的工具,從傾向和情境兩個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行測(cè)量。傾向版問(wèn)卷測(cè)量的是大學(xué)生在面對(duì)許多壓力事件時(shí)通常會(huì)采用的情緒應(yīng)對(duì)策略,即跨情境的一般性應(yīng)對(duì)方式或傾向,特別適用于探討情緒應(yīng)對(duì)與跨情境的適應(yīng)效果之間的關(guān)系。而情境版問(wèn)卷測(cè)量的是大學(xué)生在面對(duì)某一特定的壓力事件(如期末考試)時(shí)所采用的具體的情緒應(yīng)對(duì)策略,它更適用于理解情緒應(yīng)對(duì)隨時(shí)間和情境發(fā)生的變化,預(yù)測(cè)個(gè)體在某一具體的壓力情境下采用的應(yīng)對(duì)策略所帶來(lái)的影響。

本研究參照Carver等[12]和Stanton等[13]關(guān)于應(yīng)對(duì)策略量表傾向版和情境版的研究方法,編制了大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷的情境版,用于考察壓力情境特征與情緒應(yīng)對(duì)策略的關(guān)系。根據(jù)驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果,情緒應(yīng)對(duì)策略的一階9因素二階4因素結(jié)構(gòu)模型不僅適合于傾向版問(wèn)卷,而且適合于情境版問(wèn)卷。由于目前缺乏基于情緒應(yīng)對(duì)概念內(nèi)涵編制的成熟量表,只能選擇一些與情緒應(yīng)對(duì)策略的個(gè)別維度有密切關(guān)系的量表作為效標(biāo),結(jié)果顯示情境版問(wèn)卷具有良好的效標(biāo)效度和內(nèi)部一致性信度。這些都表明情境版的大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷與傾向版一樣穩(wěn)定可靠,結(jié)構(gòu)良好,具有較高的信度和效度,適合于測(cè)量特定壓力情境下大學(xué)生的情緒應(yīng)對(duì)策略。

(二)壓力情境特征對(duì)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的影響

1.壓力情境類型對(duì)情緒加工策略的影響

壓力情境類型是從大學(xué)生遭遇的壓力事件的內(nèi)容上進(jìn)行的分類,主要包括與學(xué)習(xí)有關(guān)的壓力事件(如考試失敗等)、與人際交往有關(guān)的壓力事件(如與室友鬧矛盾等)、以及與個(gè)人發(fā)展有關(guān)的壓力事件(如學(xué)生會(huì)干部競(jìng)選失敗等)。國(guó)內(nèi)已有研究發(fā)現(xiàn),大學(xué)生使用了不同的方式來(lái)應(yīng)對(duì)考試和人際壓力,對(duì)于考試他們更傾向于采取接受的態(tài)度,并更多地采取直接行動(dòng),或者對(duì)考試造成的緊張情緒進(jìn)行適當(dāng)?shù)男购徒饷?而對(duì)于人際關(guān)系緊張則更傾向于采取否認(rèn)、逃避、忍受和任其發(fā)展的應(yīng)對(duì)方式[19]。可見(jiàn),在不同類型的壓力情境下,大學(xué)生的應(yīng)對(duì)活動(dòng)有明顯的差異。

在本研究中,壓力情境類型對(duì)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的影響主要體現(xiàn)在情緒加工策略上,與學(xué)習(xí)問(wèn)題壓力事件相比較,大學(xué)生對(duì)于人際交往的壓力事件更多使用情緒加工的應(yīng)對(duì)策略,這一結(jié)論與國(guó)外的相關(guān)研究是一致的[13]。究其原因,可能與這兩類壓力事件的不同性質(zhì)有關(guān)。對(duì)于大學(xué)生來(lái)說(shuō),學(xué)習(xí)問(wèn)題的壓力事件更多涉及到他們自己,而人際交往壓力事件不僅涉及到自己的因素,而且還與他人的行為和反應(yīng)有關(guān),體現(xiàn)的是一種有沖突的不和諧的人際關(guān)系,個(gè)人在處理人際問(wèn)題時(shí)要考慮到他人的因素,相應(yīng)地會(huì)喪失部分主動(dòng)權(quán),并且人際困惑常常帶有不確定性,使人反復(fù)琢磨和回想,包括自己當(dāng)時(shí)的情緒感受和對(duì)情緒進(jìn)行歸因,這就導(dǎo)致大學(xué)生在人際交往壓力情境中更傾向于使用情緒加工策略。

2.壓力持續(xù)時(shí)間對(duì)情緒表達(dá)策略的影響

壓力持續(xù)時(shí)間是從壓力事件給大學(xué)生帶來(lái)的壓力反應(yīng)持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短上進(jìn)行的分類,其中急性壓力情境是指那些可能給大學(xué)生造成短期壓力感受的事件,如一次考試失敗。而慢性壓力情境是指那些在大學(xué)生求學(xué)期間可能給大學(xué)生帶來(lái)相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間影響的事件,如長(zhǎng)期的家庭經(jīng)濟(jì)困難。通常人們?cè)诿鎸?duì)持續(xù)時(shí)間較短的急性壓力情境和持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的慢性壓力情境時(shí),所使用的應(yīng)對(duì)策略是不同的。例如,在急性壓力情境下可能更多地采用轉(zhuǎn)移注意、回避的應(yīng)對(duì)策略,而在慢性壓

力情境下可能更多地采用人際傾訴、求助的應(yīng)對(duì)策略。

在本研究中,壓力持續(xù)時(shí)間對(duì)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的影響主要體現(xiàn)在情緒表達(dá)策略上,與慢性壓力事件相比較,大學(xué)生對(duì)于急性壓力事件更多地使用情緒表達(dá)的應(yīng)對(duì)策略。急性壓力事件和慢性壓力事件反映了壓力情境的不同時(shí)間特性,急性壓力事件對(duì)大學(xué)生的影響時(shí)間短,而慢性壓力事件通常無(wú)法在短期內(nèi)得到解決,可能在一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間持續(xù)帶給大學(xué)生壓力。相對(duì)來(lái)說(shuō),慢性壓力事件帶來(lái)的長(zhǎng)期壓力更容易使大學(xué)生習(xí)慣化,不僅提高了他們感受壓力的閾限,而且可能在長(zhǎng)期的應(yīng)對(duì)過(guò)程中獲得自我解脫的辦法,因此較少使用傾訴或宣泄的方式來(lái)表達(dá)自己的情緒。

3.壓力強(qiáng)度對(duì)消極情緒調(diào)節(jié)策略的影響

壓力強(qiáng)度是人們對(duì)事件造成的壓力大小的一種主觀感受,在不同的壓力強(qiáng)度下,個(gè)體選擇使用的應(yīng)對(duì)策略也是有所不同的。例如,當(dāng)大學(xué)生感覺(jué)到某件事情給自己帶來(lái)極大壓力而又無(wú)力改變時(shí),通常會(huì)采取一些情緒宣泄的方式來(lái)排解壓力,女生可能會(huì)哭一場(chǎng),男生可能會(huì)找個(gè)沒(méi)有人的地方大喊幾聲,但在面對(duì)壓力強(qiáng)度不大的事件時(shí)卻不會(huì)這樣做,可見(jiàn)壓力強(qiáng)度對(duì)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的使用是有影響的。

壓力強(qiáng)度對(duì)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的影響主要體現(xiàn)在消極情緒的調(diào)節(jié)策略上,即大學(xué)生對(duì)于壓力強(qiáng)度越大的事件,越是傾向于使用消極情緒調(diào)節(jié)的應(yīng)對(duì)策略。這可能存在兩個(gè)方面的原因,一是壓力越大的事件越是容易激發(fā)起大學(xué)生的消極情緒體驗(yàn)[20],為盡快擺脫負(fù)性情緒帶來(lái)的困擾,他們可能會(huì)更多地使用消極情緒的調(diào)節(jié)策略。二是壓力越大的事件越是容易摧毀人格的應(yīng)對(duì)功能[21],導(dǎo)致大學(xué)生對(duì)壓力情境的控制感降低,產(chǎn)生失控的感覺(jué),這種失控感不僅可能加重他們的消極情緒體驗(yàn)[21],而且還會(huì)使他們對(duì)眼前的困難無(wú)能為力,只好采用接受或回避的方式來(lái)減輕自己的煩惱。消極情緒的調(diào)節(jié)策略對(duì)于大學(xué)生應(yīng)對(duì)壓力極大的生活事件是有幫助的,不管是對(duì)現(xiàn)實(shí)的接受,還是遠(yuǎn)離壓力源,都能使他們?cè)诿鎸?duì)強(qiáng)壓力事件一時(shí)感到手足無(wú)措時(shí),及時(shí)緩解內(nèi)心的高度緊張狀態(tài),可以說(shuō),這些策略是個(gè)體在強(qiáng)壓力情境下維護(hù)身心健康的自我保護(hù)機(jī)制。

4.壓力情境可控性對(duì)情緒應(yīng)對(duì)策略的影響

壓力情境的可控性是目前研究者探討得最多的情境特征變量,已有大量研究發(fā)現(xiàn)人們?cè)趬毫η榫持胁捎玫膽?yīng)對(duì)策略在相當(dāng)大的程度上受到情境可控性的影響,一般認(rèn)為對(duì)于不可控的壓力源,人們更傾向于采用情緒關(guān)注的應(yīng)對(duì)方式[23]。情境可控性與個(gè)體的心理控制源不同,雖然它們都與個(gè)體主觀體驗(yàn)的控制感有關(guān)。心理控制源是與認(rèn)知信念有關(guān)的人格特征,它從個(gè)體內(nèi)部影響著人們待人接物的態(tài)度和行為方式;而情境可控性則由情境所激發(fā),是個(gè)體對(duì)外部情境屬性與自身能力之間關(guān)系的認(rèn)知評(píng)價(jià)。盡管內(nèi)控型個(gè)體更傾向于把壓力情境評(píng)價(jià)為可控的,外控型個(gè)體更傾向于把壓力情境評(píng)價(jià)為不可控的,但有些壓力事件即便是對(duì)于內(nèi)控型個(gè)體來(lái)說(shuō)也可能是不可控的,比如地震等嚴(yán)重的自然災(zāi)害。因此,情境可控性對(duì)情緒應(yīng)對(duì)的影響不同于心理控制源,有其獨(dú)特的影響機(jī)制和效應(yīng)。

壓力情境的可控性是對(duì)大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略影響最大的情境特征,它影響到大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)的4種策略,具體表現(xiàn)為大學(xué)生對(duì)于越是可控的壓力情境,越是傾向于使用積極情緒的調(diào)節(jié)和情緒加工策略,而很少使用情緒表達(dá)和消極情緒的調(diào)節(jié)策略。這可能與大學(xué)生在可控的壓力情境下具有更多控制感有關(guān),他們相信自己最終能夠戰(zhàn)勝困難,通常以一種積極樂(lè)觀的心態(tài)對(duì)待眼前的處境[24],更易于使用積極情緒的調(diào)節(jié)策略?？刂聘羞€會(huì)使大學(xué)生在認(rèn)知和情感上表現(xiàn)得更加理智,能夠主動(dòng)識(shí)別和理解自己的情緒感受,不會(huì)輕易宣泄或表達(dá)自己的情感,更傾向于使用情緒加工策略。比較情境可控性在4種情緒應(yīng)對(duì)策略上的影響效應(yīng),它對(duì)情緒表達(dá)策略的預(yù)測(cè)作用相對(duì)較小。

相對(duì)于其它情境特征,壓力情境的可控性對(duì)于大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略的影響更大。壓力事件自身固有的屬性或特征會(huì)在某種程度上對(duì)情緒應(yīng)對(duì)策略發(fā)揮直接的作用,然而其更多的影響可能是通過(guò)情境可控性的評(píng)價(jià)間接產(chǎn)生的。大學(xué)生通常對(duì)學(xué)習(xí)壓力事件更有控制感,對(duì)人際壓力事件更具有不可控感,當(dāng)急性壓力事件在短期內(nèi)無(wú)法解決而轉(zhuǎn)化為慢性壓力事件時(shí),大學(xué)生可能會(huì)體驗(yàn)到

更多的失控感,并且壓力強(qiáng)度過(guò)大也會(huì)在一定程度上加重大學(xué)生的不可控感,可見(jiàn)情境可控性不僅對(duì)情緒應(yīng)對(duì)策略有著直接的影響,而且還成為其它情境特征影響情緒應(yīng)對(duì)策略的中介變量,這使得情境可控性在情緒應(yīng)對(duì)策略的諸多影響因素中有著特別突出和重要的地位。

[1]Folkman S,Lazarus R S．If it Changes it Must be a Process:Study of Emotion and Coping During Three Stages of a College Examination[J]．Journal of Personality and Social Psychology,1985,48(1):150-170．

[2]陳建文,王滔.大學(xué)生壓力事件、情緒反應(yīng)及應(yīng)對(duì)方式[J].高等教育研究,2012,33(10):87-94.

[3]王滔,張大均,陳建文.大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略問(wèn)卷的編制及信效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2013,27(3):224-231.

[4]Sanchez Y M,Lambert S F,Cooley-Strickland M．Adverse Life Events,Coping and Internalizing and Externalizing Behaviors in Urban African American Youth[J]．Journal of Child and Family Studies,2013,22(1):38-47．

[5]Gourounti K,Anagnostopoulos F,Potamianos G,et al．Perception of Control,Coping and Psychological Stress of Infertile Women Undergoing IVF[J]．Reproductive Biomedicine Online,2012,24(6):670-679．

[6]Mah K,Khoraych M,Lipton J H,et al．Do Allogeneic Bone Marrow Transplant Candidates Match Coping to Controllability of Pre-treatment Stressors?[J]．Psychology,Health&Medicine,2008,13(3):337-345．

[7]唐本鈺.社會(huì)支持與應(yīng)對(duì)方式在緩解大學(xué)生就業(yè)壓力中的作用[J].中國(guó)特殊教育,2010(12):84-88.

[8]甘窈,況利,黎雪梅.經(jīng)濟(jì)壓力對(duì)大學(xué)生自尊、應(yīng)對(duì)方式及人格特征的影響[J].重慶醫(yī)學(xué),2009,38(7):764-765.

[9]孟小紅.大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式、社會(huì)支持與心理應(yīng)激強(qiáng)度的相關(guān)研究[J].湖北社會(huì)科學(xué),2011(12):187-189.

[10]Bardone-Cone A M,Brownstone L M,Higgins M K,et al．Predicting Difficulties Controlling Overeating and Drinking when Experiencing Negative Affect in Undergraduate Women[J]．Journal of Social and Clinical Psychology,2012,31(10):1051-1073．

[11]Sagy S,Braun-Lewensohn O．Adolescents Under Rocket Fire:When are Coping Resources Significant in Reducing Emotional Distress[J]?Global Health Promotion,2009,16(4):5-15．

[12]Carver C S,Scheier M F,Weintraub J K．Assessing Coping Strategies:A Theoretically Based Approach[J]．Journal of Personality and Social Psychology,1989,56(2):267-283．

[13]Stanton A L,Kirk S B,Cameron C L,et al．Coping Through Emotional Approach:Scale Construction and Validation[J]．Journal of Personality and Social Psychology,2000,78(6):1150-1169．

[14]Conway V J,Terry D J．Appraised Controllability as a Moderator of the Effectiveness of Different Coping Strategies:A Test of the Goodness of Fit Hypothesis[J]．Australian Journal of Psychology,1992,44(1):1-7．

[15]Carver C S．You Want to Measure Coping but your Protocol's Too Long:Consider the Brief COPE[J]．International Journal of Behavioral Medicine,1997,4(1):92-100．

[16]Kring A M,Smith D A,Neale J M．Individual Differences in Dispositional Expressiveness:Development and Validation of the E-motional Expressivity Scale[J]．Journal of Personality and Social Psychology,1994,66(5):934-949．

[17]Schutte N S,Malouff J M,Hall L E,et al．Development and Validation of a Measure of Emotional Intelligence[J]．Personality and Individual Differences,1998,25(2):167-177．

[18]Strahan R,Gerbasi K C．Short,Homogeneous Versions of the Marlow-Crowne Social Desirability Scale[J]．Journal of Clinical Psychology,1972,28(2):191-193．

[19]韋有華,湯盛欽.大學(xué)生應(yīng)付活動(dòng)的測(cè)驗(yàn)研究[J].心理學(xué)報(bào),1997,29(1):67-74.

[20]SzabóM．The Emotional Experience Associated with Worrying:Anxiety,Depression,or Stress?[J]．Anxiety,Stress,&Coping,2011,24(1):91-105．

[21]陳建文,王滔.壓力應(yīng)對(duì)人格:一種有價(jià)值的人格結(jié)構(gòu)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008,34(5):133-138.

[22]Diehl M,Hay E L．Risk and Resilience Factors in Coping with Daily Stress in Adulthood:The Role of Age,Self-concept Incoherence,and Personal Control[J]．Developmental Psychology,2010,46(5):1132-1146．

[23]DeGraff A H,Schaffer J．Emotion-focused Coping:A Primary Defense Against Stress for People Living with Spinal Cord injury [J]．Journal of Rehabilitation,2008,74(1):19-24．

[24]Ruthig J C,Haynes T L,Stupnisky R H,et al．Perceived Academic Control:Mediating the Effects of Optimism and Social Support on College Students'Psychological Health[J]．Social Psychology of Education,2009,12(2):233-249．

責(zé)任編輯 曹 莉

[中國(guó)俠文化]

主持人:韓云波

主持人語(yǔ):武俠小說(shuō)由“武俠”和“小說(shuō)”二者結(jié)構(gòu)而成:武俠小說(shuō)一方面是“武俠”,這里包含著一種基于文化心態(tài)的歷史源流,由此可以看到武俠文化的歷史心態(tài)及其生成與變遷;武俠小說(shuō)在另一方面是“小說(shuō)”,則以其獨(dú)特的不同于其他文類的敘事方式,彰顯著與敘事相應(yīng)的獨(dú)特武俠文化魅力。本期欄目刊出兩篇文章,孫金燕和劉衛(wèi)英都是本刊的老作者了,她們這次從新的角度,分別對(duì)武俠小說(shuō)之“小說(shuō)”和“武俠”的某些方面進(jìn)行細(xì)讀,從一個(gè)具體入微的角度進(jìn)行闡釋。孫金燕圍繞平江不肖生的個(gè)案進(jìn)行探討,指出武俠小說(shuō)一直在“紀(jì)實(shí)”與“求虛”之間掙扎,并由此形成了“武俠文本敘述中分裂的符號(hào)自我”,這也就是武俠小說(shuō)文本的隱性敘事或隱性邏輯。孫金燕的論述,對(duì)于認(rèn)識(shí)武俠小說(shuō)的文類特性,顯然是有所助益的,也可以厘清對(duì)武俠小說(shuō)過(guò)于偏頗的一些苛求之見(jiàn)。劉衛(wèi)英仍然從文學(xué)母題的角度切入,她曾經(jīng)在本刊發(fā)表過(guò)“由愛(ài)生恨”的母題史研究論文,這一次她切入的是“矮將英雄”形象,個(gè)子矮,性格有缺陷,但仍然不失其為俠義英雄,這在俠文學(xué)中是一個(gè)普遍現(xiàn)象,體現(xiàn)了一種世俗化、狂歡化的文學(xué)建構(gòu),尤其是在明清俠文學(xué)中表現(xiàn)得十分突出,也為中國(guó)現(xiàn)代武俠小說(shuō)提供了豐富的文學(xué)與文化資源。從古代的游俠敘事到當(dāng)下的武俠小說(shuō),中國(guó)俠文學(xué)不絕如縷,也正是因?yàn)橛辛嗽催h(yuǎn)流長(zhǎng)的時(shí)間流脈與豐厚博大的空間延展,并進(jìn)而在實(shí)存與虛擬之間形成了巨大的敘事張力,武俠小說(shuō)才會(huì)歷久常新,才人輩出,成為中國(guó)文學(xué)中的一個(gè)擁有著眾多經(jīng)典作家與經(jīng)典作品的重要文類。

B848

A

1673-9841(2015)03-0109-08

10．13718/j．cnki．xdsk．2015．03．015

2014-11-19

王滔,教育學(xué)博士,重慶師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,副教授。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“殘疾兒童心理健康及其與親職壓力關(guān)系的研究”(13XRK002),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:王滔;重慶市教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題“大學(xué)生情緒應(yīng)對(duì)策略及其訓(xùn)練模式研究”(10-GJ-0518),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:王滔。