資源環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率增長研究進(jìn)展與述評(píng)

王定祥,吳代紅,翟 瓊

(西南大學(xué)1.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院;2.農(nóng)業(yè)教育發(fā)展研究中心,重慶市400715;3.重慶師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,重慶市400331)

資源環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率增長研究進(jìn)展與述評(píng)

王定祥1,2,吳代紅1,翟 瓊3

(西南大學(xué)1.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院;2.農(nóng)業(yè)教育發(fā)展研究中心,重慶市400715;3.重慶師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,重慶市400331)

在資源環(huán)境日益成為經(jīng)濟(jì)增長硬約束的背景下,在全要素生產(chǎn)率的分析中,綜合考慮資源環(huán)境因素對(duì)一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文就資源環(huán)境約束下,全要素生產(chǎn)率增長的相關(guān)研究成果進(jìn)行了梳理,分別從環(huán)境管制對(duì)傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的影響、環(huán)境全要素生產(chǎn)率的分析視角、全要素生產(chǎn)率的測(cè)算方法出發(fā),較為系統(tǒng)地總結(jié)了國外相關(guān)文獻(xiàn)研究的新進(jìn)展,最后對(duì)相關(guān)問題作了簡要的評(píng)述。

資源環(huán)境約束;環(huán)境管制;全要素生產(chǎn)率;生產(chǎn)率測(cè)算

在保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定增長的同時(shí),節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境已成為世界各國可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中所面臨的一個(gè)不可逾越的根本性難題。因此,資源環(huán)境約束下的全要素生產(chǎn)率增長越來越受到學(xué)者,乃至政策制定者們的廣泛關(guān)注和重視。一方面,作為經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要引擎,納入環(huán)境因素的全要素生產(chǎn)率日益成為衡量國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長“質(zhì)”的方面的核心指標(biāo)。基于此,學(xué)界亦開始在生產(chǎn)率分析中納入資源環(huán)境因素,以避免不考慮,或者不能正確考慮資源環(huán)境約束可能對(duì)生產(chǎn)率度量造成的偏誤。而另一方面,隨著全球資源供給日益緊張和環(huán)境污染愈演愈烈,資源環(huán)境政策早已被提升到各國國家戰(zhàn)略高度,因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中,許多保持較高經(jīng)濟(jì)增長率的亞洲國家往往被質(zhì)疑其經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底是投入要素的貢獻(xiàn),還是技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)。事實(shí)上,資源和環(huán)境不僅是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量,而且是經(jīng)濟(jì)增長規(guī)模與速度即生產(chǎn)“量”化擴(kuò)張的剛性約束。因此,本文就資源環(huán)境約束下,對(duì)全要素生產(chǎn)率增長的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理,分別從環(huán)境管制對(duì)傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的影響、環(huán)境全要素生產(chǎn)率的分析視角、全要素生產(chǎn)率的測(cè)算方法三個(gè)方面出發(fā),較為系統(tǒng)地總結(jié)了國外相關(guān)文獻(xiàn)研究的進(jìn)展,最后對(duì)相關(guān)問題作了簡要的評(píng)述。

一、環(huán)境管制對(duì)傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的影響

傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為,環(huán)境管制所產(chǎn)生的社會(huì)利益必然會(huì)以增加企業(yè)的私人成本為代價(jià),環(huán)境規(guī)制政策通過迫使企業(yè)擠占生產(chǎn)投資,以滿足環(huán)保要求而引發(fā)私人成本增加,暗含環(huán)境

管制不僅導(dǎo)致企業(yè)重新配置生產(chǎn)資源,而且存在機(jī)會(huì)成本,在很大程度上會(huì)降低企業(yè)競爭力(Jaffe et al．)[1]和生產(chǎn)率(Gollop&Roberts;Shadbegian&Gray)[2][3]。從長期來看,環(huán)境管制會(huì)耗費(fèi)巨大的社會(huì)成本,對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面的影響,阻礙全要素生產(chǎn)率的增長(Shadbegian& Gray)[3]。很多學(xué)者在此基礎(chǔ)上,從污染減排控制成本出發(fā),其研究結(jié)果支持了“環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系”的結(jié)論。例如,早期的一些研究者承認(rèn),在污染減排控制方面支出的增加將導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的下降(Norsworthy et al．)[4]。Repetto et al．[5]認(rèn)為,環(huán)境管制使得生產(chǎn)單位將原本可以用于生產(chǎn)的投入配置到污染治理活動(dòng)中去,因此這種治理污染的成本包含在生產(chǎn)投入中,使得僅僅用產(chǎn)出增長率減去所有投入的貢獻(xiàn)所得到的全要素生產(chǎn)率將下降。

但是,也有一些學(xué)者從促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的角度提出了相反的觀點(diǎn),認(rèn)為環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率具有正向關(guān)系,最為著名的就是“波特假說”。Porter[6]提出了捍衛(wèi)環(huán)境管制與保護(hù)環(huán)境的主張,即“波特假說”。他認(rèn)為適度的環(huán)境管制旨在降低環(huán)境負(fù)面影響,可以激發(fā)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng),促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新或采用創(chuàng)新性技術(shù);雖然可能在短期內(nèi)增加成本,但在長期內(nèi)這些創(chuàng)新不僅能夠彌補(bǔ)“遵循成本”,還可以提升企業(yè)生產(chǎn)效率,從而抵消由環(huán)境保護(hù)帶來的成本,并且提升企業(yè)競爭力,進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,提高全要素生產(chǎn)率。污染減排與控制支出有助于推動(dòng)環(huán)境創(chuàng)新(Brunnermeier& Cohen)[7]。事實(shí)上,技術(shù)進(jìn)步可以直接通過生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn),包括污染處理技術(shù)的改進(jìn),或者間接通過降低單位國內(nèi)生產(chǎn)總值的污染強(qiáng)度或能源消耗,從而降低污染排放和能源使用,最終提高全要素生產(chǎn)率(Fare et al．)[8]。Porter&van der Linde[9]的研究進(jìn)一步支持了波特的這一觀點(diǎn),并詳細(xì)說明了環(huán)境管制如何經(jīng)由創(chuàng)新而提升企業(yè)競爭力的過程。其實(shí),Porter et al．[6]的研究暗含環(huán)境管制與技術(shù)進(jìn)步及全要素生產(chǎn)率在時(shí)間維度上存在“U”型關(guān)系。Groom et al．[10]、Chen&Hardle[11]等對(duì)此進(jìn)行了驗(yàn)證,也都基本支持了這種“U”型假說。

此外,還有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境管制會(huì)影響“新”的資本形成,從而保持“中立觀”。Barbera&McConnell[12]指出,環(huán)境規(guī)制所需的減排資金由資源轉(zhuǎn)移而來,從而對(duì)全要素生產(chǎn)率的增長有著直接影響,然而,隨著對(duì)購買減排資本的響應(yīng),常規(guī)投入和生產(chǎn)過程亦會(huì)發(fā)生變化,從而還具有進(jìn)一步的間接效應(yīng)。他們的研究發(fā)現(xiàn),間接影響可以是正面的,也可以是負(fù)面的,而環(huán)境規(guī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率增長的凈影響是相當(dāng)小的。Ricci[13]從理論上分析了環(huán)境政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響渠道,并指出從靜態(tài)的角度來看,環(huán)境管制政策使得企業(yè)因承擔(dān)減排責(zé)任而增加成本,更高的生產(chǎn)成本意味著資本回報(bào)降低,進(jìn)而使得企業(yè)再投資減少,導(dǎo)致其總產(chǎn)出降低,產(chǎn)生負(fù)向的直接投入效應(yīng);但是從長期來看,技術(shù)和關(guān)鍵因素如人力資本往往成為內(nèi)生而有助于潛在產(chǎn)出或全要素生產(chǎn)率的提高,因此,很難預(yù)測(cè)生產(chǎn)可能性對(duì)限制性環(huán)境政策作出的反應(yīng)。

迄今為止,針對(duì)環(huán)境管制對(duì)傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的影響,也有很多基于各國具體行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證支持。很顯然,這些來自國家行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究沒有、也不可能達(dá)成一致的結(jié)論,它們大體上也可分為三類:

(一)環(huán)境管制降低全要素生產(chǎn)率

Gollop&Roberts[2]分析并檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制對(duì)美國化石燃料發(fā)電業(yè)效率和全要素生產(chǎn)率的影響,指出二氧化硫氣體的排放會(huì)限制電力產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率增長,排放監(jiān)管強(qiáng)度的加大導(dǎo)致發(fā)電成本顯著提高,其原因主要是要增加更為昂貴的低硫燃料的使用,這一轉(zhuǎn)變使得美國1973－1979年間化石燃料發(fā)電產(chǎn)業(yè)年均生產(chǎn)率增長降低了0．59個(gè)百分點(diǎn)。得出類似結(jié)論的還有Yaisawarng& Klein[14]。Boyd&McClelland[15]提出環(huán)境管制會(huì)導(dǎo)致潛在產(chǎn)出損失,而造成損失的原因主要是減少污染必須的資金投入或從其他產(chǎn)出提供污染治理投入。從美國造紙行業(yè)來看,環(huán)境制約將減少9%的生產(chǎn),其中四分之一是污染治理資金制約的結(jié)果。同時(shí)在柯布－道格拉斯生產(chǎn)率函數(shù)框架下,考慮到環(huán)境管制成本,美國造紙、鋼鐵和煉油行業(yè)的環(huán)境全要素生產(chǎn)率有不同程度的降低,暗含各行業(yè)對(duì)環(huán)境減排成本的敏感度不同(Shadbegian&Gray)[3]。Lee[16]通過引入受限成本函數(shù)研

究了環(huán)境監(jiān)管對(duì)韓國制造業(yè)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制造成了其1982－1993年間年均12%的生產(chǎn)率增長跌幅。

(二)環(huán)境管制有助于提高全要素生產(chǎn)率

Karrer-Rueedi[17]的研究表明,康涅狄格州和新澤西州制藥業(yè)在1988－1993年間,伴隨著有毒化學(xué)品泄漏的下降,其藥品出貨量呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。Fare et al．[8]、Ball et al．[18]討論了如何聯(lián)合考慮預(yù)期與非預(yù)期產(chǎn)出或者市場與非市場產(chǎn)出的生產(chǎn)建模,并將模型運(yùn)用于美國農(nóng)業(yè)部門?？偟膩碚f,隨著水污染(農(nóng)藥與化肥的使用所導(dǎo)致)趨勢(shì)的下降,農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率將提高。Domazlicky &Weber[19]在給定投入下,同時(shí)考慮預(yù)期和非預(yù)期產(chǎn)出來檢驗(yàn)了美國有毒化學(xué)泄露的趨勢(shì)并測(cè)算了1988－1993年其化工業(yè)生產(chǎn)率增長。結(jié)果發(fā)現(xiàn),沒有證據(jù)表明環(huán)境保護(hù)措施會(huì)延緩生產(chǎn)率增長,相反,考慮到有毒化學(xué)品泄漏,全要素生產(chǎn)率能夠以年均2．4%－6．9%的速度增加。Christoph et al．[20]基于德國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)的研究表明,環(huán)保投資作為生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)力對(duì)生產(chǎn)增長會(huì)產(chǎn)生正向沖擊,環(huán)境監(jiān)管有助于生產(chǎn)率增長。Yang et al．[21]利用中國臺(tái)灣的工業(yè)數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制同樣提高了生產(chǎn)率。李樹、陳剛[22]的研究發(fā)現(xiàn),實(shí)施嚴(yán)格且適宜的環(huán)境管制可能會(huì)使中國經(jīng)濟(jì)贏得提高環(huán)境質(zhì)量和生產(chǎn)率增長的“雙贏”結(jié)果。

(三)環(huán)境管制對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響不明顯或不明確

Brannlund[23]研究了長期以來,環(huán)境管制的變化對(duì)瑞典制造業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的潛在效應(yīng),卻發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制與其生產(chǎn)率增長沒有明顯的關(guān)系。Repetto et al．[5]、Ball et al．[24]等的研究都一致支持“環(huán)境因素對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響不大”的結(jié)論。Ball et al．[25]也研究了美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的非預(yù)期產(chǎn)出對(duì)其農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響,得出的主要結(jié)論卻是,納入非預(yù)期產(chǎn)出的包容性生產(chǎn)率增長程度相對(duì)于傳統(tǒng)測(cè)度的生產(chǎn)率增長來說最初是更弱,但最終是更強(qiáng)。Becher[26]針對(duì)美國制造業(yè)的研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境管制降低了美國制造業(yè)的生產(chǎn)率,但是這一效應(yīng)卻是微不足道的。

事實(shí)上,環(huán)境管制對(duì)全要素生產(chǎn)率增長的影響很難也不可能達(dá)到高度的一致性,因?yàn)槿绻饰龅闹攸c(diǎn)不同,關(guān)注的領(lǐng)域不同,選取的投入產(chǎn)出指標(biāo)不同,得到的環(huán)境管制對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制或路徑甚至相關(guān)關(guān)系都必然有所不同。但是,認(rèn)為環(huán)境管制對(duì)生產(chǎn)率具有負(fù)面影響,似乎忽視了環(huán)境管制的最本質(zhì)特征,即通過在減排活動(dòng)中分散資源可導(dǎo)致環(huán)境負(fù)外部性產(chǎn)出的減少,也沒有考慮到環(huán)保性能改善的正向作用。

二、對(duì)環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長的分析視角

將環(huán)境因素納入到生產(chǎn)率的分析框架下,通過測(cè)算出環(huán)境全要素生產(chǎn)率及其增長,可以測(cè)度一個(gè)國家(或地區(qū))的環(huán)境績效。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看,主要是從以下兩個(gè)方面來選擇環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長的分析視角。

(一)投入、產(chǎn)出視角

通過分析,已有的研究文獻(xiàn)主要從如下兩個(gè)不同的思路將環(huán)境變量引入到估計(jì)的生產(chǎn)模型中:一是將環(huán)境變量作為一種投入;二是將環(huán)境變量作為具有弱可處置性的“壞”產(chǎn)出。弱可處置性假設(shè)減少環(huán)境污染需要從“好”產(chǎn)出中轉(zhuǎn)移資源。在弱可處置性下,當(dāng)保持投入固定時(shí),“壞”產(chǎn)出的減少只有在同步收縮可預(yù)期“好”產(chǎn)出的情況下才能實(shí)現(xiàn)。

1.將環(huán)境變量作為一種投入要素

在傳統(tǒng)的生產(chǎn)分析框架下,環(huán)境規(guī)制所引發(fā)的污染排放控制成本往往作為一種投入要素納入分析,如Pittman[27]、Haynes et al．[28]、Reinhard et al．[29]。近年來,Hailu&Veeman[30]在對(duì)1959－1994年加拿大紙漿和造紙工業(yè)的效率進(jìn)行測(cè)度時(shí),仍提議將非預(yù)期產(chǎn)出當(dāng)作投入。他們指出,傳統(tǒng)生產(chǎn)可能集的一個(gè)基本條件是可預(yù)期的產(chǎn)出和投入均滿足可自由處置的假設(shè),故減少污染產(chǎn)出需要從可預(yù)期的產(chǎn)出中轉(zhuǎn)移投入,換句話說,需增加額外的投入或者犧牲一部分可預(yù)期產(chǎn)出。正如

Fare et al．[8]所言,環(huán)境管制將本來可以用于生產(chǎn)的投入配置到污染治理活動(dòng)中,污染減排會(huì)擠占生產(chǎn)性投資。因此,污染最終可以以一種投入要素納入生產(chǎn)過程的分析中。Telle&Larsson[31]考慮到環(huán)保性能的改善,為了鼓勵(lì)企業(yè)減少排放,亦將排放作為投入納入到生產(chǎn)率指數(shù)的測(cè)算。Christoph et al．[20]分析了環(huán)保投資、環(huán)境和能源支出的生產(chǎn)效益,他們將這些投資與支出視為投入納入生產(chǎn)函數(shù),基于德國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)得出結(jié)論:環(huán)境和能源支出均對(duì)生產(chǎn)增長沒有貢獻(xiàn),而環(huán)保投資作為生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)力對(duì)生產(chǎn)增長產(chǎn)生正向沖擊,因此,為了兼容經(jīng)濟(jì)目標(biāo),如生產(chǎn)率增長,環(huán)境監(jiān)管,應(yīng)該刺激相關(guān)投資。然而,將以“壞”產(chǎn)出度量的環(huán)境變量視為投入要素,并不符合物質(zhì)平衡方式,即物質(zhì)守恒(Murty&Russell)[32]。

2.將環(huán)境變量作為具有弱可處置性的“壞”產(chǎn)出,并將“好”產(chǎn)出(如GDP)和“壞”產(chǎn)出(主要是環(huán)境污染,如CO2、SO2等的排放)連同資源利用一起考慮

在分析生產(chǎn)過程中的環(huán)境因素影響時(shí),由Fare et al．[33]提出了另一種方法,將環(huán)境影響視為具有弱可處置性的“壞”產(chǎn)出,之后被諸如Chung et al．[34]、Ball et al．[24]、Boyd&McClelland[15]、Reig-Martinez et al．[35]、Domazlicky&Weber[19]、Fare et al．[36]等運(yùn)用。當(dāng)然,Pittman[37]是第一個(gè)嘗試在對(duì)生產(chǎn)率測(cè)度中引入“壞”產(chǎn)出的,他在威斯康星州造紙廠效率研究中,用污染治理成本作為“壞”產(chǎn)出影子價(jià)格的代理指標(biāo),以此發(fā)展了衡量多產(chǎn)出生產(chǎn)率的CCD指數(shù)①Caves,Christenson and Diewert(1982b)超對(duì)數(shù)生產(chǎn)率指數(shù)。。同時(shí)他提出“好”、“壞”產(chǎn)出應(yīng)該非對(duì)稱看待,以使“好”產(chǎn)出最大化,“壞”產(chǎn)出最小化。值得指出的是,Fare et al．[36]針對(duì)美國燃煤發(fā)電廠,以凈發(fā)電量、SO2和NOX為產(chǎn)出,連同資本、就業(yè)量和煤、油、天然氣耗量一起構(gòu)建了環(huán)境生產(chǎn)函數(shù)和環(huán)境方向性距離函數(shù),發(fā)現(xiàn)兩種方法得到的結(jié)果存在較大差異,環(huán)境方向性距離函數(shù)更具優(yōu)勢(shì),因?yàn)樗梢苑菍?duì)稱地對(duì)待“好”產(chǎn)出與“壞”產(chǎn)出。

(二)微觀、宏觀視角

在微觀層面上,主要是通過著眼于企業(yè)污染排放與生產(chǎn)率關(guān)系的研究來檢驗(yàn)企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)。對(duì)于企業(yè),環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本的增加,阻礙企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。Olatubi& Dismukes[38]、Shadbegian&Gray[3]等基于企業(yè)數(shù)據(jù)的研究也都支持環(huán)境管制不利于企業(yè)生產(chǎn)。但是,Berman&Bui[39]的研究發(fā)現(xiàn),與在美國其他地區(qū)的煉油廠相比,位于南加州的煉油廠具有顯著更高的生產(chǎn)率,而相對(duì)來說,它們所遵守的環(huán)境規(guī)定也更為嚴(yán)格。Telle&Larsson[31]基于企業(yè)環(huán)境性能改善的研究,也質(zhì)疑了環(huán)境管制阻礙全要素生產(chǎn)率增長的觀點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),環(huán)境管制對(duì)不考慮排放減少的傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的影響不顯著,而對(duì)考慮環(huán)境因素的全要素生產(chǎn)率作用顯著,且為正。Fleishman et al．[40]的研究亦發(fā)現(xiàn),環(huán)境管制對(duì)美國發(fā)電廠的污染減排活動(dòng)和生產(chǎn)率的影響是復(fù)雜的,基于SO2和NOX的空氣質(zhì)量監(jiān)管對(duì)燃煤發(fā)電廠和燃?xì)獍l(fā)電廠的生產(chǎn)率影響效應(yīng)截然不同。

宏觀層面上,主要體現(xiàn)在國際間的比較,且很多學(xué)者都選取了以O(shè)ECD國家作為研究對(duì)象。由于他們考慮的投入與產(chǎn)出變量各不相同,尤其是污染產(chǎn)出變量的選取各有倚重,因而得出的結(jié)論也各有千秋。Zofio&Prieto[41]選取的是資本、勞動(dòng)和CO2作為投入產(chǎn)出變量,利用DEA方法分析了OECD國家制造業(yè)在不同CO2排放監(jiān)管情況下的生產(chǎn)過程及環(huán)境效率。Jeon&Sickles[42]以GDP和CO2排放為產(chǎn)出,資本存量、就業(yè)和能源使用為投入,測(cè)算了17個(gè)OECD成員國1980－1990年的生產(chǎn)率增長和包括中國在內(nèi)的11個(gè)亞洲國家1980－1995年的生產(chǎn)率增長。他們的研究將方向性距離函數(shù)設(shè)定為分段的線性與凸邊界函數(shù),并運(yùn)用新發(fā)展起來的自助法為兩種指數(shù)提供了統(tǒng)計(jì)解釋,卻發(fā)現(xiàn)無論是對(duì)OECD成員國,還是亞洲國家來說,考慮了CO2為“壞”產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率增長幾乎沒有變化,環(huán)境因素的影響并不明顯。Lindenberger[43]則以資本、勞動(dòng)和能源作為投入,CO2、SO2和NOX作為產(chǎn)出,同時(shí)考察了規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模報(bào)酬可變情況下的全要素生產(chǎn)

率。Yoruk&Zaim[44]計(jì)算并比較了1985－1998年間衡量OECD成員國全要素生產(chǎn)率增長的M指數(shù)和ML指數(shù),結(jié)果發(fā)現(xiàn)M指數(shù)低估了其生產(chǎn)率增長。對(duì)于OECD成員國來說,人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和產(chǎn)業(yè)化的閥值均還未突破,其生產(chǎn)率增長仍呈上升趨勢(shì)。同時(shí)調(diào)查研究了有關(guān)減少全球排放的國際協(xié)議以及具體國家措施對(duì)ML生產(chǎn)率指數(shù)的影響效應(yīng),并通過構(gòu)建一個(gè)可靠的框架評(píng)估了其生產(chǎn)率增長的根源。另外,Kumar[45]采用非參數(shù)線性規(guī)劃的DEA方法估計(jì)方向距離函數(shù),導(dǎo)出ML生產(chǎn)率指數(shù),在全球框架下檢驗(yàn)了41個(gè)包括發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家1971－1992年的傳統(tǒng)和環(huán)境全要素生產(chǎn)率,并分析了決定這些國家環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長的影響因素。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值較高的國家的環(huán)境全要素生產(chǎn)率相對(duì)更高,ML指數(shù)只與國家開放度正相關(guān),與技術(shù)效率、資本勞動(dòng)比率以及能源密度都成負(fù)相關(guān)關(guān)系。Zhang et al．[46]從中國30個(gè)省市區(qū)域來看,考慮環(huán)境因素的全要素生產(chǎn)率低于傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率,即傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率測(cè)算在忽略環(huán)境因素的考慮下,高估了中國的全要素生產(chǎn)率增長,而中國環(huán)境管制強(qiáng)度遠(yuǎn)低于表現(xiàn)最好的區(qū)域中達(dá)到的水平,環(huán)境管制程度的加強(qiáng)有助于提高其生產(chǎn)率增長。殷寶慶[47]的研究表明,環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率整體上符合“U”型關(guān)系,即環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度由弱變強(qiáng),將對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生先削弱后提升的影響;環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響在清潔型部門與污染密集型部門存在一定的差異性。鄭麗琳、朱啟貴[48]基于中國1995－2010年省際面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),納入能源環(huán)境因素的全要素生產(chǎn)率年均增長幅度十分有限,并且東中西部地區(qū)依次遞減,增長來源也各異。

三、全要素生產(chǎn)率增長的測(cè)算方法演進(jìn)

隨著資源供給的日益緊張以及環(huán)境污染問題的愈演愈烈,資源環(huán)境因素被逐步納入到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率的分析框架中來。同時(shí),縱觀已有的研究文獻(xiàn),不難發(fā)現(xiàn)隨著人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長認(rèn)識(shí)的持續(xù)深入以及計(jì)量技術(shù)方法與手段的不斷完善,全要素生產(chǎn)率增長的測(cè)算方法也歷經(jīng)變遷,日益精進(jìn)(見表1)。

傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率測(cè)度,如Fisher指數(shù)①Fisher I．,(1922),The Making of Index Numbers．Boston:Houghton Mifflin．和Tornqvist指數(shù)②Tornavist L．,(1936),The Bank of Finland's Consumption Price Index．Bank of Finland Monthly Bulletin,10:1-8．均以價(jià)格為權(quán)數(shù),都需要獲得要素與產(chǎn)出的價(jià)格及數(shù)量信息,因而主要集中于傳統(tǒng)的投入(如資本和勞動(dòng)力)和可預(yù)期的市場性產(chǎn)出,并沒有考慮生產(chǎn)過程中的資源消耗和產(chǎn)生的非市場性的對(duì)社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響的有害副產(chǎn)品。因?yàn)槭袌鲂砸匦畔⒌囊撰@得性和計(jì)算的簡便性,這種方法被廣為采用。然而,由于生產(chǎn)過程中的資源和環(huán)境約束是難以避免的,所以這種傳統(tǒng)方法在測(cè)算全要素生產(chǎn)率增長時(shí),必然存在偏差。

鑒于非預(yù)期產(chǎn)出或稱之為“壞”產(chǎn)出(即環(huán)境污染)的存在,一個(gè)可能的方法就是兼顧考慮生產(chǎn)過程的負(fù)外部性,以修正傳統(tǒng)指數(shù)。然而這種方法需要得到投入、預(yù)期產(chǎn)出和非預(yù)期產(chǎn)出的價(jià)格信息。在這種情況下,一些國外學(xué)者使用限制性成本函數(shù)來解決一些缺失價(jià)格信息的投入要素(比如減排資本)問題(Lau,1976;Halvorsen&Smith;Kumbhakar;Lee)[49][50][51][16],還有的學(xué)者是通過計(jì)算影子價(jià)格來替代生產(chǎn)過程中“非預(yù)期”產(chǎn)出的價(jià)格(Pittman;Reig-Martinez et al．;Kuosmanen et al．)[37][35][52]。

隨著數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)的發(fā)展,Fare et al．[53]將Caves et al．③Caves D．W．,Christensen L．R．,Diewert W．E．,(1982a),The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input,Output,and Productivity．Econometrica,50:1393-1414．提出的Malmquist(M)生產(chǎn)率指數(shù)發(fā)展成為了一種測(cè)算全要素生產(chǎn)率的非參數(shù)工具,這種工具不需要假設(shè)函數(shù)形式,只需要數(shù)量信息,而不需要價(jià)格信息,并且還可以將全要素生產(chǎn)率增長分解為效率變化和技術(shù)進(jìn)步兩個(gè)成分。于是,M生產(chǎn)率指數(shù)便得到廣泛的運(yùn)用,如Hailu&Veeland[30]、Ball et al．[25]、Yoruk& Zaim[44]、Telle&Larsson[31]。然而,由于M生產(chǎn)率指數(shù)是根據(jù)已知樣本構(gòu)造隨機(jī)前沿面,并基于

傳統(tǒng)距離函數(shù)計(jì)算個(gè)體有效距離的,從而無法計(jì)算環(huán)境負(fù)外部性存在下(即如果考慮“壞”產(chǎn)出)的全要素生產(chǎn)率。更確切地說,由于M指數(shù)是基于Shepherd①Shephard R．,(1970),The Theory of Costs and Production Functions．Princeton University．距離函數(shù)的,而這種距離函數(shù)本質(zhì)上是徑向的,從技術(shù)上來說它不允許在減少污染形成的同時(shí),增加“好”產(chǎn)出生產(chǎn),即無法實(shí)現(xiàn)“好”產(chǎn)出提高與“壞”產(chǎn)出降低的耦合,所以,如果同時(shí)考慮污染與預(yù)期產(chǎn)出,使用Shepherd距離函數(shù)就會(huì)出現(xiàn)計(jì)算問題(Chapple&Harris)[54]。

表1 全要素生產(chǎn)率測(cè)度方法演進(jìn)

在此基礎(chǔ)上,Chung et al．[34]介紹了一種新的方向性距離函數(shù),將M指數(shù)擴(kuò)展為Malmquist-Luenberger(ML)生產(chǎn)率指數(shù),測(cè)度預(yù)期產(chǎn)出和非預(yù)期產(chǎn)出同時(shí)存在的全要素生產(chǎn)率。目前利用ML指數(shù)來測(cè)度環(huán)境全要素生產(chǎn)率進(jìn)行研究的文獻(xiàn)相對(duì)來說還比較有限。比較有代表性的文獻(xiàn)有Fare et al．[8]、Domazlicky&Weber[19]、Lindenberger[43]、Yoruk&Zaim[44]、Kumar[45]、Oh&Heshmati[55]、Krautzberger&Wetzel[56]、Zhang et al．[46]、Chen&Hardle[11]。然而,雖然這個(gè)指數(shù)既考慮了預(yù)期產(chǎn)出的增加,也考慮了非預(yù)期產(chǎn)出的減少,具有M指數(shù)的所有優(yōu)良性質(zhì),但同時(shí)它也繼承了M指數(shù)的一個(gè)缺陷,即必須要在成本最小化或者收益最大化的假設(shè)下,對(duì)測(cè)度角度進(jìn)行選擇,也即是需要作出基于投入(假設(shè)產(chǎn)出不變),還是基于產(chǎn)出(假設(shè)投入不變)的選擇。事實(shí)上,ML生產(chǎn)率指數(shù)的關(guān)鍵在于如何確定方向性距離函數(shù),目前絕大多數(shù)文獻(xiàn)都運(yùn)用了傳統(tǒng)徑向的、角度的DEA方法來計(jì)算方向性距離函數(shù)。然而,當(dāng)存在投入過度或產(chǎn)出不足時(shí),徑向的DEA效率測(cè)度會(huì)高估評(píng)價(jià)對(duì)象的效率;而角度的DEA效率測(cè)度由于忽視了投入或產(chǎn)出的某一個(gè)方面,使得計(jì)算結(jié)果并不準(zhǔn)確。

而由Chambers et al．[57]發(fā)展的一種新的非角度,且具有相加結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)率測(cè)度方法——Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)彌補(bǔ)了M指數(shù)和ML指數(shù)的上述缺陷。這個(gè)指標(biāo)不需要對(duì)測(cè)度角度的選擇,可以同時(shí)考慮投入和非預(yù)期產(chǎn)出的減少和預(yù)期產(chǎn)出的增加,是M和ML指數(shù)的一般化(Boussemart et al．)[58]。Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)是與非徑向、非角度的基于松弛(SBM)且具有相加結(jié)構(gòu)的方向性距離函數(shù)相適應(yīng)的(Fukuyama&Weber;Fare&Grosskopf)[59][60]。同時(shí),由于Luenberger

生產(chǎn)率指標(biāo)的計(jì)算,需要分別在規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模報(bào)酬可變兩種假設(shè)下求解線性規(guī)劃,為了減少不可行解的數(shù)量,通常運(yùn)用序列DEA方法來實(shí)現(xiàn)。Boussemart et al．[58]、Williams et al．[61]、陳詩一[62]、李谷成等[63]、鄭麗琳、朱啟貴[48]等對(duì)此進(jìn)行了應(yīng)用。

四、結(jié) 論

資源環(huán)境約束下的全要素生產(chǎn)率增長的研究,促使人們以更加科學(xué)、更為寬廣的視野來審視發(fā)展問題,為政府制定有效的節(jié)能減排政策提供了有力的理論依據(jù),對(duì)提升一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是,目前無論是理論分析,還是實(shí)證檢驗(yàn),環(huán)境管制對(duì)全要素生產(chǎn)率增長的影響都未能達(dá)成一致意見,原因在于人們對(duì)環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長的分析視角不同,采用的測(cè)度方法各異。在生產(chǎn)率分析框架中,將環(huán)境因素視為生產(chǎn)過程中不可避免的非預(yù)期產(chǎn)出(資源投入作為這種非預(yù)期產(chǎn)出的主要來源)更具有一般的經(jīng)濟(jì)意義。此外,全要素生產(chǎn)率增長目前還沒有一個(gè)普遍認(rèn)同的測(cè)算方法,尚處于不斷探索與完善的過程之中。環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長在國外已經(jīng)有了一定的研究,但是,關(guān)于資源環(huán)境因素的選擇還具有很大的彈性。如何準(zhǔn)確地測(cè)度環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長,從而更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,為建設(shè)資源節(jié)約型與環(huán)境友好型社會(huì)提供政策導(dǎo)向,這些都是今后需繼續(xù)研究的問題。

[1]Jaffe A B,Peterson S R,Portney P R,Stavins R N．Environmental Regulation and the Competitiveness of U．S．Manufacturing: What Does the Evidence Tell Us[J]．Journal of Economic Literature,1995,33(1):132-163．

[2]Gollop F M,M J Roberts．Environmental Regulations and Productivity Growth:The Case of Fossil-fueled Electric Power Generation[J]．Journal of Political Economy,1983,91(4):654-674．

[3]Shadbegian R J,Gray W B．Pollution Abatement Expenditures and Plant-Level Productivity:A Production Function Approach[J]．NCEE Working Paper 2003,03-05．

[4]Norsworthy J R,M J Harper,K Kunze．The Slowdown in Productivity Growth:Analysis of Some Contributing Factors[J]．Brookings Papers on Economic Activity,1979,10(2):387-422．

[5]Repetto R,Rothman D,Faeth P,Austin D．Has Environmental Protection Really Reduced Productivity Growth[J]．Challenge, 1997,40(1):46-57．

[6]Porter M E．America's Green Strategy[J]．Scientific American,1991,264(4):168．

[7]Brunnermeier S B,M A Cohen．Determinants of Environmental Innovation in US Manufacturing Industries[J]．Journal of Environmental Economics and Management,2003,45:278-293．

[8]Fare R,S Grosskopf,Carl A．Pasurka．Accounting for Air Pollution Emissions in Measuring State Manufacturing Productivity Growth[J]．Journal of Regional Science,2001,41(3):381-409．

[9]Porter M E,C van der Linde．Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J]．Journal of Economic Perspectives,1995,9(4):97-118．

[10]Groom B,Grosjean P,Kontoleon A,Swanson T,Zhang S．Relaxing Rural Constraints:A‘Win-win’Policy for Poverty and Environment in China[J]．Oxford Economic Papers,2010,62(1):132-156．

[11]Chen S Y,Hardle W K．Dynamic Activity Analysis Model Based Win-win Development Forecasting Under the Environmental Regulation in China[J]．SFB 649 Discussion Papers,2012．

[12]Barbera A,V D McConnell．The Impact of Environmental Regulations on Industry Productivity:Direct and Indirect Effects[J]．Journal of Environmental Economics and Management,1990,18(1):50-65．

[13]Ricci F．Channels of Transmission of Environmental Policy to Economic Growth:A Survey of the Theory[J]．Ecological Economics,2007,60(4):688-699．

[14]Yaisawarng S,J D Klein．The Effects of Sulfur Dioxide Controls on Productivity Change in the U．S．Electric Power Industry[J]．Review of Economics and Statistics,1994,76(3):447-460．

[15]Boyd G A,J D McClelland．The Impact of Environmental Constraints on Productivity Improvement in Integrated Paper Plants[J]．Journal of Environment Economics and Management,1999,38(2):121-142．

[16]Lee M．The Effect of Environmental Regulations:A Restricted Cost Function for Korean Manufacturing Industries[J]．Environ-

ment and Development Economics,2007,12(1):91-104．

[17]Karrer-Rueedi E E．Trends in Toxic Chemical Releases:A Case Study on the Drug Industry in Connecticut and New Jersey[J]．Journal of Environmental Planning and Management,1996,39(4):577-592．

[18]Ball E,Fare R,Grosskopf S,Nehring R．Productivity of the U．S．Agricultural Sector:the Case of Undesirable Outputs．In New Developments in Productivity Analysis[C]．Hulten C．R．,Dean E．R．,Harper M．J．(eds)．University of Chicago Press for the NBER:Chicago,2001．

[19]Domazlicky B R,Weber W L．Does Environmental Protection Lead to Slower Productivity Growth in the Chemical Industry[J]．Environmental and Resource Economics,2004,28:301-324．

[20]Christoph B,Ulf M,Ulrich O,Andreas Z．Clean and Productive?Evidence from the German Manufacturing Industry[C]．ZEW Discussion Paper 2008,08-091．

[21]Yang C,Y Tseng,C Chen．Environmental Regulation,Induced R&D,and Productivity:Evidence from Taiwan's Manufacturing Industries[J]．National Central University,Working Paper 2011-18．

[22]李樹,陳剛.環(huán)境管制與生產(chǎn)率增長——以APPCL 2000的修訂為例[J].經(jīng)濟(jì)研究,2013(1):17-31

[23]Brannlund R．Productivity and Environmental Regulations-A Long Run Analysis of the Swedish Industry[J]．Umea Economic Studies,2008:728．

[24]Ball E,R Fare S,Grosskopf R,Nehring．Productivity of the U．S．Agricultural Sector:The Case of Undesirable Outputs[J]．Working Paper,Economic Research Service,US Department of Agriculture,Washington,DC20005-4788,USA,1999．

[25]Ball V E,C A K Lovell,H．Luu,R．Nehring．Incorporating Environmental Impacts in the Measurement of Agricultural Productivity Growth[J]．Journal of Agricultural and Resource Economics,2004,29(3):436-460．

[26]Becher R A．Local Environmental Regulation and Plant-level Productivity[J]．Ecological Economics,2011,70(12):2516-2522．

[27]Pittman R W．Issues in Pollution Control:Interplant Cost Differences and Economies of Scale[J]．Land Economics,1981,57(1):1-17．

[28]Haynes K E,S Ratick,J Cummingd-Saxton．Toward A Pollution Abatement Monitoring Policy:Measurements,Model Mechanics,and Data Requirements[J]．Environmental Professional,1995,16:292-303．

[29]Reinhard S,Lovell C A K,Thijssen G．Econometric Estimation of Technical and Environmental Efficiency:An Application to Dutch Dairy Farms[J]．American Journal of Agricultural Economics,1999,81(1):44-60．

[30]Hailu A,Veeman TS．Environmentally Sensitive Productivity Analysis of Canadian Pulp and Paper Industry,1959-1994:An Input Distance Function Approach[J]．Journal of Environmental Economics and Management,2000,40(3):251-274．

[31]Telle K,Larsson J．Do Environmental Regulations Hamper Productivity Growth?How Accounting for Improvements of Firm's Environmental Performance Can Change the Conclusion[J]．Discussion Papers No．374,Statistics Norway,Research Department,2004．

[32]Murty S,Russell R．On Modeling Pollution Generating Technologies[J]．University of California,Riverside,2002．

[33]Fare R,S Grosskopf,C A K Lovell．The Measurement of Efficiency of Production[J]．Dordrecht:Kluwer-Nijhoff Publishing, 1985．

[34]Chung Y H,R Fare,S Grosskopf．Productivity and Undesirable Outputs:A Directional Distance Function Approach[J]．Journal of Environmental Management,1997,51:229-240．

[35]Reig-Martinez E,A Picazo-Tadeo,F Hernandez-Sancho．The Calculation of Shadow Prices for Industrial Wastes Using Distance Functions:An Analysis for Spanish Ceramic Pavement Firms[J]．International Journal of Production Economics,2001,69(3): 277-285．

[36]Fare R,S Grosskopf,C A Pasurka．Environmental Production Functions and Environmental Directional Distance Functions[J]．Energy,2007,32:1055-1066．

[37]Pittman R W．Multilateral Productivity Comparisons with Undesirable Outputs[J]．The Economic Journal,1983,93:883-891．

[38]Olatubi W O,Dismukes D E．A Data Envelopment Analysis of The Level and Determinants of Coal-fired Electric Generation Performance[J]．Utilities Policy,2000,9(2):47-59．

[39]Berman E,Bui L T M．Environmental Regulation and Productivity:Evidence From Oil Refineries[J]．Review of Economics and Statistic,2001,83:498-510．

[40]Fleishman R,Alexander R,Bretschneider S,Popp D．Does Regulation Stimulate Productivity?The Effect of Air Quality Policies on the Efficiency of US Power Plants[J]．Energy Policy,2009,37(11):4574-4582．

[41]Zofio J L,Prieto A M．Environmental Efficiency and Regulatory Standards:The Case of CO2 Emissions from OECD Countries [J]．Resource and Energy Economics,2001,23(1):63-83．

[42]Jeon B M,Sickles R C．The Role of Environmental Factors in Growth Accounting[J]．Journal of Applied Econometrics,2004,19:567-591．[43]Lindenberger D．Measuring the Economic and Ecological Performance of OECD Countriesp[C]．EWI Working Paper,2004Nr 04．01．

[44]Yoruk B K,Zaim O．Productivity Growth in OECD Countries:A Comparison with Malmquist Indices[J]．Journal of Comparative

Economics,2005,33:401-420．

[45]Kumar S．Environmentally Sensitive Productivity Growth:A Global Analysis Using Malmquist-Luenberger Index[J]．Ecological Economics,2006,56:280-293．

[46]Zhang C H,Liu Haiying,Bressers Hans Th A,Buchanan Karen S．Productivity Growth and Environmental Regulations-Accounting for Undesirable Outputs:Analysis of China＇s Thirty Provincial Regions Using the Malmquist-Luenberger index[C]．Ecological Economics,2011,70(12):2369-2379．

[47]殷寶慶.環(huán)境規(guī)制與我國制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率[J].中國人口,資源與環(huán)境,2012,22(12):60-66.

[48]鄭麗琳,朱啟貴.納入能源環(huán)境因素的中國全要素生產(chǎn)率再估算[J].統(tǒng)計(jì)研究,2013,30(7):9-17.

[49]Lau L J．A Characterization of the Normalized Restricted Profit Function[J]．Journal of Economic Theory,1976,12:131-163．

[50]Halvorsen R,Smith T R．Substitution Possibilities for Unpriced Natural Resources:Restricted Cost Function for the Canadian Metal Mining Industry[J]．Review of Economics and Statistics,1986,68:398-405．

[51]Kumbhakar S C．Allocative Distortions,Technical Progress,and Input Demand in US Airlines:1970-1984[J]．International Economic Review,1992,33:723-737．

[52]Kuosmanen T,Bijsterbosch N,Dellink R．Environmental Cost-benefit Analysis of Alternative Timing Strategies in Greenhouse Gas Abatement[J]．Ecological Economics,2009,68(6):1633-1642．

[53]Fare R,Grosskopf S,Norris M,Zhang Z．Productivity Growth,Technical Progress,and Efficiency Change in Industrialized Countries[J]．American Economic Review,1994,84:66-83．

[54]Chapple W,Harris R．Accounting for Solid Waste Generation in Measuring of Regional Productivity Growth[M]．ICCSR Research Paper Series No．01-2003．Nottingham University Business School,Nottingham,2003．

[55]Oh D,Heshmati A．A Sequential Malmquist-Luenberger Productivity Index:Environmentally Sensitive Productivity Growth Considering the Progressive Nature of Technology[J]．Energy Economics,2010,32:1345-1355．

[56]Krautzberger L,Wetzel H．Transport and CO2:Productivity Growth and Carbon Dioxide Emissions in the European Commercial Transport Industry[C]．EWI Working Paper 2011(11/13)．

[57]Chambers R G,R Fare,S Grosskopf．Productivity Growth in APEC Countries[J]．Pacific Economic Review,1996,1(3):181-190．[58]Boussemart J P,Briec W,Kerstens K,Poutineau J C．Luenberger and Malmquist Productivity Indices:Theoretical Comparisons and Empirical Illustration[J]．Bulletin of Economic Research,2003,55(4):391-405．

[59]Fukuyama H,William L Weber．A Directional Slacks-based Measure of Technical Inefficiency[J]．Socio-Economic Planning Sciences,2009,43(4):274-287．

[60]Fare R,Grosskopf S．Directional Distance Functions and Slacks-based Measures of Measures of Efficiency[J]．European Journal of Operational Research,2010,200(1):320-322．

[61]Williams J,Peypoch N,Barros C P．The Luenberger Indicator and Productivity Growth:A Note on the European Savings Banks Sector[J]．Applied Economics,2009,43(6):747-755．

[62]陳詩一.中國的綠色工業(yè)革命:基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(11):21-34.

[63]李谷成,陳寧陸,閔銳.環(huán)境規(guī)制條件下中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長與分解[J].中國人口、資源與環(huán)境,2011,21(11):53-60.

責(zé)任編輯 張穎超

X322

A

1673-9841(2015)03-0055-09

10．13718/j．cnki．xdsk．2015．03．008

2014-10-05

王定祥,管理學(xué)博士,西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、農(nóng)業(yè)教育發(fā)展研究中心,教授,博士生導(dǎo)師。

國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“財(cái)政金融服務(wù)創(chuàng)新與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系構(gòu)建的協(xié)同機(jī)制與模式研究”(13AJY019),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:王定祥;重慶市人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“農(nóng)村反貧困中財(cái)政金融協(xié)同扶貧機(jī)制與模式研究”(12SKB019),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:王定祥;西南大學(xué)人文社科基金項(xiàng)目“農(nóng)村微型金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營管理與風(fēng)險(xiǎn)控制研究”(12XDSKZ005),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:丁忠民。