DEHP對黑土微生物數(shù)量及酶活性的影響

張 穎，吳雪峰，董士嘉，王 蕾，王志剛，王麗華

（1.東北農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院，哈爾濱 150030；2.東北農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院，哈爾濱 150030；3.齊齊哈爾大學生命科學與農(nóng)林學院，黑龍江 齊齊哈爾 161006）

土壤微生物是土壤生態(tài)系統(tǒng)中的重要組成部分，對土壤肥力形成、生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)和能量轉(zhuǎn)化等具有重要作用。土壤酶是土壤生態(tài)系統(tǒng)代謝重要動力，參與土壤中各種生物化學過程，不僅能反映土壤微生物活性高低，而且能表征土壤養(yǎng)分轉(zhuǎn)化快慢，在一定程度上反映土壤肥力狀況。土壤微生物及土壤酶活性極易受環(huán)境中各種因素影響，例如酞酸酯等有機污染物進入土壤會對土壤微生物及酶活性產(chǎn)生一定影響。因此，酞酸酯進入土壤后對土壤微生物及其酶活性影響已成為土壤生態(tài)安全及生產(chǎn)力評價重要指標，也是酞酸酯環(huán)境生態(tài)毒理學研究熱點之一[1-2]。

酞酸酯是一類無色油狀液體，在化工生產(chǎn)中主要用作增塑劑和軟化劑[3]。酞酸酯在工業(yè)生產(chǎn)中的廣泛應用使其普遍存在于整個環(huán)境中[4]。在這類化合物中，鄰苯二甲酸二（2-乙基）己酯（DEHP）是常見的用于聚氯乙烯的增塑劑，在軟質(zhì)聚氯乙烯產(chǎn)品中，DEHP添加量高達40%[5]，全球生產(chǎn)的酞酸酯類化合物中，DEHP超過40%[6]。Nakashima等研究表明，DEHP具有較強生殖毒性[7]，是潛在致癌物[8]，已被美國環(huán)境保護局列為重點污染物[9]。酞酸酯可通過污水灌溉、固體廢棄物及滲濾液進入土壤，對土壤微生物及酶活性影響尚不明確，目前關(guān)于酞酸酯研究主要集中在毒理學和降解方面，而酞酸酯對土壤微生物及酶活影響方面相關(guān)報道較少。為此，本研究通過室內(nèi)培養(yǎng)試驗，探討DEHP對黑土微生物數(shù)量及酶活性影響，旨在評價其環(huán)境生態(tài)效應，為農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

土壤樣品采自黑龍江省哈爾濱市東北農(nóng)業(yè)大學園藝站大棚表層（0～20 cm）土壤，土壤為典型北方黑土。將采集的土壤樣品除去植物殘體及其他雜物，在室溫下自然風干，磨碎并過2 mm篩，部分用作理化性質(zhì)測定。土壤理化性質(zhì)如下：土壤含有機質(zhì)32.29 g·kg-1、全氮1.92 g·kg-1、全磷16.3 g· kg-1、堿解氮 124.39 mg· g-1、速效鉀162.43 mg · kg-1，pH 6.52。

1.2 試驗設計

取少量過篩土壤加入5 g·L-1的DEHP儲備液，使DEHP濃度達到1 000 mg·kg-1，待丙酮揮發(fā)后，取適量上述土樣與沒有污染的土壤混合，制成5個濃度的污染土壤，DEHP濃度分別為20、50、100、200和400 mg· kg-1，以不加DEHP的為對照。每個樣品為1 kg，每個濃度設置3個平行，然后將土壤樣品都裝入到不同陶瓷盆中，每盆加入適量蒸餾水，使其含水量保持在30%，培養(yǎng)箱25℃暗培養(yǎng)7 d進行預培養(yǎng)，微生物群落充分恢復后，開始試驗。于培養(yǎng)5、10、15、20、25、30、35 d取樣測定土壤微生物數(shù)量及酶活性。

1.3 微生物計數(shù)

稱取10 g新鮮土樣，采用常規(guī)平板法培養(yǎng)微生物，MPN方法計數(shù)。細菌采用牛肉膏蛋白胨培養(yǎng)基培養(yǎng)，1～2 d后計數(shù)；真菌采用馬鈴薯瓊脂培養(yǎng)基，2～3 d后計數(shù)；放線菌采用高氏1號培養(yǎng)基，3～5 d后計數(shù)[10]。

1.4 土壤酶活性測定

酸性磷酸酶活性測定參照改進后的G·Hoff?man方法[11]，轉(zhuǎn)化酶、脲酶和蛋白酶活性測定參照關(guān)松蔭等方法[12]。

1.4.1 轉(zhuǎn)化酶活性測定

稱取5 g風干土樣置于50 mL三角瓶中，加入15 mL 8%蔗糖溶液，5 mL pH 5.5磷酸緩沖液和5滴甲苯，在37℃恒溫箱中培養(yǎng)24 h，取出過濾。吸取濾液1 mL，加3 mL的3，5-二硝基水楊酸，在沸水浴中加熱5 min，隨即移至自來水流下冷卻，用蒸餾水稀釋至50 mL，于波長508 nm處進行比色測定葡萄糖，以每克干土所產(chǎn)生的葡萄糖量（mg）表示土壤蔗糖酶活性。

1.4.2 土壤脲酶活性測定

稱取5 g土樣于50 mL三角瓶中，加1 mL甲苯，振蕩均勻，15 min后加5 mL 10%尿素溶液和10 mL pH 6.7檸檬酸鹽緩沖溶液，搖勻后于38℃恒溫箱中培養(yǎng)24 h，培養(yǎng)結(jié)束后用38℃蒸餾水稀釋至刻度（甲苯應浮在刻度以上），震蕩，將懸液過濾。過濾后取0.5 mL濾液加入50 mL容量瓶中，再加4 mL苯酚鈉溶液和3 mL次氯酸鈉溶液，邊加邊搖勻。20 min后顯色，定容。1 h內(nèi)在分光光度計于波長578 nm處比色。脲酶活性以24 h后1 g土壤中NH3-N的毫克數(shù)表示。

1.4.3 酸性磷酸酶活性測定

取2 g土樣于50 mL三角瓶中，加入10滴甲苯處理，15 min以后，加入5 mL磷酸苯二鈉溶液和5 mL（pH 5）醋酸緩沖液，同時設置無基質(zhì)、無土對照。搖勻后將反應物置于37℃恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)12 h。過濾后取1 mL濾液于100 mL容量瓶中，加入5 mL硼酸緩沖液（pH 9）、3 mL 2.5%鐵氰化鉀溶液和3 mL 0.5%的4-氨基安替吡啉溶液，搖動，溶液成粉紅色，然后加蒸餾水定容。待顏色褪到穩(wěn)定時，大約20～30 min，在分光光度計上于波長570 nm處比色。土壤磷酸酶活性以每克土壤酚毫克數(shù)表示。

1.4.4 蛋白酶活性測定

稱取4 g土樣置于50 mL三角瓶中，加入1 mL甲苯和1%酪素液，搖勻后置于30℃恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)24 h（同時設置無基質(zhì)對照和無土對照）。培養(yǎng)結(jié)束后向混合液中加入2 mL 0.1 mol·L-1的H2SO4和12 mL 20%Na2SO4溶液沉淀蛋白質(zhì)，過濾后吸取l mL濾液于50 mL容量瓶中，加入1 mL 2%茚三酮溶液，搖勻后在沸水浴上加熱10 min將顯色液用蒸餾水稀釋至刻度，于500 nm處進行比色測定。土壤蛋白酶活性以24 h后1 g干土中氨基氮的毫克數(shù)表示。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

土壤微生物數(shù)量和酶活性抑制率計算方法：

抑制率（%）=（b-a）/a×100%

式中，a-不加藥劑處理土壤微生物數(shù)量或酶活性（CK）；b-藥劑處理土壤微生物數(shù)量或酶活性。

抑制率＞0表示激活作用，＜0表示抑制作用。

所有試驗數(shù)據(jù)均為3次重復的平均值，采用SPSS 21.0軟件進行統(tǒng)計分析，其中顯著性檢驗采用最小顯著差（LSD）法，圖表采用Origin 8.0和Microsoft Excel 2010繪制。

2 結(jié)果與分析

2.1 DEHP污染對土壤微生物種群數(shù)量的影響

土壤細菌、真菌、放線菌是土壤生態(tài)系統(tǒng)中微生物區(qū)系的主要組成成分，在受到DEHP污染條件下微生物區(qū)系的變化（微生物種群數(shù)量）是反應土壤環(huán)境質(zhì)量變化的重要生物學指標之一。

2.1.1 DEHP污染條件下土壤細菌數(shù)量的變化

DEHP對土壤細菌數(shù)量的影響見圖1。

圖1 DEHP對土壤細菌數(shù)量的影響Fig.1 Effects of DEHP on soil bacteria population

由圖1可知，在整個培養(yǎng)周期內(nèi)，20 mg·kg-1處理對土壤細菌數(shù)量影響不大，50、100、200和400 mg·kg-1處理組使土壤細菌數(shù)量明顯減少，各處理組土壤細菌數(shù)量與對照組相比，大多呈現(xiàn)顯著性差異（P＜0.05），尤其是在第5天，各處理組間差異顯著，說明短期內(nèi)DEHP對土壤細菌數(shù)量有一定影響。總體來說隨著DEHP染毒時間延長，直到染毒的30和35 d，200和400 mg·kg-1處理與其他處理組間差異仍顯著，而50 mg·kg-1處理在30 d和100 mg·kg-1處理在35 d同對照組之間差異不再顯著，說明隨著時間延長，一定濃度范圍內(nèi)DEHP對土壤細菌數(shù)量影響逐漸降低。因此可以初步判斷細菌生存條件隨DEHP濃度增加、染毒時間延長而惡化，且這種關(guān)系存在劑量-效應關(guān)系和時間-效應關(guān)系。

細菌在土壤微生物中的數(shù)量最多，約占微生物數(shù)量總量的70%～90%，且大多數(shù)是異養(yǎng)菌，并且大部分細菌對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有益，所以外源物質(zhì)的引入會直接關(guān)系到細菌的生命過程和土壤的肥力以及土壤質(zhì)量健康。

2.1.2 DEHP污染條件下土壤真菌數(shù)量的變化

DEHP對土壤真菌數(shù)量的影響見圖2。

圖2 DEHP對土壤真菌數(shù)量的影響Fig.2 Effects of DEHP on soil fungus population

由圖2可知，真菌對DEHP敏感性低于細菌，濃度為20、50和100 mg·kg-1處理對真菌數(shù)量影響不大，僅在DEHP處理后5 d表現(xiàn)出一定程度的抑制作用，但200和400 mg·kg-1處理土壤中真菌明顯受到抑制，并且隨著濃度增加，抑制作用逐漸增強。培養(yǎng)的5、10、15和20 d，濃度為100、200和400 mg·kg-1的處理組真菌數(shù)量均低于對照組，且與對照組相比差異顯著。隨著時間延長，DEHP對土壤真菌抑制作用逐漸減弱，200 mg·kg-1處理在培養(yǎng)的25 d和400 mg·kg-處理在培養(yǎng)35 d均達到正常水平。在培養(yǎng)末期，各濃度處理土壤真菌數(shù)量與對照組相比差異不顯著。

2.1.3 DEHP污染條件下土壤放線菌數(shù)量的變化

DEHP對土壤放線菌數(shù)量的影響見圖3。

圖3 DEHP對土壤放線菌數(shù)量的影響Fig.3 Effects of DEHP on soil actinomycete population

由圖3可知，20 mg·kg-1處理對土壤放線菌數(shù)量影響不大，50、100、200和400 mg·kg-1處理在整個試驗周期內(nèi)都使土壤放線菌數(shù)量明顯減少，各處理組放線菌數(shù)量與對照組相比，大部分呈現(xiàn)顯著性差異（P＜0.05）。尤其是在處理的第5天，土壤放線菌數(shù)目下降幅度最大，50、100、200和400 mg·kg-1處理對土壤放線菌數(shù)量抑制率分別為11.70%、18.84%、26.16%和60.80%，其中400 mg·kg-1處理組放線菌數(shù)量與其他處理組相比，達到極顯著水平。在10～25 d試驗時間內(nèi)，200和400 mg·kg-1處理組放線菌數(shù)量維持一定水平，分別為7.35×106～7.45×106cfu · g-1和6.25×106～6.35×106cfu·g-1，從DEHP處理時間看，差異不大。放線菌本身屬于細菌中的一大類，從DEHP對細菌和放線菌的影響程度和趨勢上看，二者基本一致。另外從圖3可見，在整個培養(yǎng)周期，50、100、200和400 mg·kg-14個處理和空白之間的數(shù)量差異相對明顯，并且隨著DEHP濃度增大，放線菌數(shù)量減少越明顯，表現(xiàn)出良好的劑量-效應關(guān)系。

2.2 DEHP對土壤酶活性的影響

土壤酶是土壤新陳代謝的重要因素，其活性反映土壤中各種生物化學過程的強度和方向。如果土壤環(huán)境要素的變化影響土壤微生物活性，則土壤酶活性必然會隨之而改變。由于可以同時反映出土壤微生物活性及土壤理化狀況，并敏感地指示土壤質(zhì)量變化，因此土壤酶活性被用作土壤質(zhì)量的指示指標[13]。

2.2.1 DEHP對土壤轉(zhuǎn)化酶活性的影響

土壤轉(zhuǎn)化酶廣泛存在于土壤中，直接參與土壤有機質(zhì)代謝過程，它不僅能夠表征土壤生物學活性強度，也可作為評價土壤熟化程度和土壤肥力水平的一個指標[14]。土壤轉(zhuǎn)化酶活性變化如圖4所示。在整個培養(yǎng)過程中，DEHP對土壤轉(zhuǎn)化酶活性表現(xiàn)為抑制作用，各濃度DEHP處理的土壤轉(zhuǎn)化酶活性與對照組相比差異顯著。在培養(yǎng)的5～10 d，土壤轉(zhuǎn)化酶活性呈現(xiàn)顯著下降趨勢，隨著DEHP濃度增加，對土壤轉(zhuǎn)化酶活性的抑制作用越強，在培養(yǎng)的第10天，各濃度DEHP對土壤轉(zhuǎn)化酶抑制率分別為：17.35%、21.20%、23.20%、25.94%、26.26%。隨著時間的延長，培養(yǎng)的10～25 d，土壤轉(zhuǎn)化酶開始呈波動狀態(tài)變化。培養(yǎng)的25～35 d，各處理組土壤轉(zhuǎn)化酶活性均呈下降趨勢，與對照組相比，差異達到顯著水平，20和50 mg·kg-1處理組，100和200 mg·kg-1處理組間差異不明顯。

圖4 DEHP對土壤轉(zhuǎn)化酶活性的影響Fig.4 Effects of DEHP on soil invertase activity

2.2.2 DEHP對土壤脲酶活性的影響

脲酶是土壤中的主要酶類之一，它能夠水解施入土壤中的尿素，釋放出供作物利用的銨，在土壤氮素循環(huán)過程中有重要作用[15]。不同濃度DEHP對土壤脲酶活性的影響見圖5。

圖5 DEHP對土壤脲酶活性的影響Fig.5 Effects of DEHP on soil urease activity

除20 mg·kg-1處理外，其余各濃度DEHP對土壤脲酶活性主要以抑制作用為主。整個培養(yǎng)周期內(nèi)，20 mg·kg-1處理對土壤脲酶活性有微弱的激活作用，其他各濃度處理明顯抑制土壤脲酶活性，并表現(xiàn)出良好的劑量-效應關(guān)系，即隨著DEHP濃度增加，對脲酶活性抑制作用逐漸增強。不同濃度DEHP處理土壤脲酶活性變化呈現(xiàn)降低-升高-降低-恢復穩(wěn)定的趨勢。培養(yǎng)的第5天，各濃度DEHP對土壤脲酶抑制率均達到最大，分別為6.76%、8.71%、12.72%、13.69%。5 d后，脲酶活性有所恢復，至培養(yǎng)的15 d，各處理組脲酶活性達到最大，但低于對照組，與對照組相比差異明顯。隨著時間延長，培養(yǎng)的15～35 d，脲酶活性呈現(xiàn)下降趨勢。培養(yǎng)結(jié)束時（35 d），各處理土壤脲酶活性基本維持穩(wěn)定，但均未恢復到試驗最初水平。在整個培養(yǎng)過程中，200和400 mg·kg-1處理組間差異不明顯。

2.2.3 DEHP對酸性磷酸酶活性的影響

由圖6可知，在整個培養(yǎng)周期，DEHP在20 mg·kg-1時，對土壤酸性磷酸酶活性影響不大，較高濃度的DEHP（50、100、200和400 mg· kg-1）對土壤酸性磷酸酶有明顯抑制作用，與對照組相比，差異明顯。培養(yǎng)的5 d時，各處理組的土壤酸性磷酸酶活性明顯低于對照，說明短期內(nèi)DEHP能夠?qū)ν寥浪嵝粤姿崦富钚援a(chǎn)生一定影響。隨著時間延長，培養(yǎng)50 mg·kg-110 d，土壤酸性磷酸酶活性呈現(xiàn)上升趨勢，在培養(yǎng)的第10天，各處理土壤酸性磷酸酶活性達到最大值，但仍低于對照組。隨后土壤酸性磷酸酶活性呈現(xiàn)波動下降趨勢。在培養(yǎng)結(jié)束時（35 d），土壤酸性磷酸酶活性趨于穩(wěn)定，但此時DEHP對土壤酸性磷酸酶活性抑制率達到最大，分別為25.00%、26.38%、30.17%和36.03%。培養(yǎng)5～20 d，各處理組間差異不明顯。培養(yǎng)20～35 d，DEHP濃度與土壤酸性磷酸酶活性呈現(xiàn)一定的劑量-效應關(guān)系，隨著DEHP濃度增加，對土壤酸性磷酸酶抑制效應逐漸增強。

圖6 DEHP對土壤酸性磷酸活性的影響Fig.6 Effects of DEHP on soil acid phosphatase activity

2.2.4 DEHP對土壤蛋白酶活性的影響

由圖7可知，20 mg·kg-1的處理對土壤蛋白酶活性影響不大，50、100、200和400 mg·kg-1處理使土壤蛋白酶活性明顯降低，隨著濃度增加，土壤蛋白酶活性下降幅度越大，在整個培養(yǎng)期內(nèi)，土壤蛋白酶活性變化與DEHP的濃度間表現(xiàn)出一定的劑量-效應關(guān)系。培養(yǎng)第5天，各濃度DEHP對土壤蛋白酶活性影響不大，培養(yǎng)5～15 d，土壤蛋白酶活性下降較快。培養(yǎng)15～30 d，土壤蛋白酶緩慢下降。培養(yǎng)30 d，各處理土壤蛋白酶活性降低到最小值，分別為6.59、6.39、5.26、5.17 μgNH2·g-1，與對照組對比，分別下降20.70%、23.10%、36.70%、37.79%。培養(yǎng)末期，土壤蛋白酶活性趨于穩(wěn)定。

圖7 DEHP對土壤蛋白酶活性的影響Fig.7 Effects of DEHP on soil proteinase activity

在10～25 d試驗時間內(nèi)，50和100 mg·kg-1處 理組及200和400 mg·kg-1處理組土壤蛋白酶維持 一定水平，分別為6.5～7.7 μgNH2·g-1和5.3～6.7 μgNH2· g-1，從DEHP處理時間看，差異不大。在整個培養(yǎng)周期，50和100 mg·kg-1處理組，200和400 mg·kg-1處理組間差異不明顯。

3 討論

土壤細菌、真菌、放線菌是土壤生態(tài)系統(tǒng)中微生物區(qū)系主要組成成分，在受到DEHP污染條件下微生物區(qū)系變化（微生物種群數(shù)量）是反映土壤環(huán)境質(zhì)量變化的重要生物學指標之一。目前，針對酞酸酯類物質(zhì)對土壤微生物數(shù)量影響尚未報道，而針對農(nóng)藥（包括除草劑、殺蟲劑和殺菌劑）等有機物對土壤微生物數(shù)量影響研究較多。王軍等研究認為在莠去津污染影響下，第7、14、21、28、42天土壤細菌、真菌和放線菌呈受抑制現(xiàn)象，且這種抑制效應隨莠去津濃度增大而增強，表現(xiàn)出良好的劑量-效應關(guān)系[16]。本研究得出DEHP對細菌、真菌和放線菌數(shù)量的影響與王軍等研究結(jié)果一致。三大菌群數(shù)量顯著下降可能是由于DEHP作為外源污染物進入土壤，導致土壤環(huán)境遭到破壞，微生物不能適應環(huán)境。Chao等研究表明，DEHP引入會使土壤環(huán)境中固有的微生物群落產(chǎn)生影響，改變土壤微生物群落結(jié)構(gòu)[5]。隨著時間延長，DEHP對土壤細菌、真菌和放線菌抑制作用逐漸減弱，在培養(yǎng)末期（35 d），50和100 mg·kg-1處理組土壤細菌數(shù)量恢復到正常水平，各濃度處理對土壤真菌抑制作用已解除。可能是土壤微生物對DEHP逐漸適應及微生物對DEHP降解作用引起。從不同濃度DEHP對細菌、真菌和放線菌影響趨勢和規(guī)律上看，基本隨濃度增大對微生物數(shù)量的抑制程度而增強。土壤中細菌、真菌和放線菌的數(shù)量繁多，而采用平板計數(shù)法僅能在特定培養(yǎng)基上生長出來可培養(yǎng)類別，僅占土壤微生物總量1%～10%，是通常意義上的“三大菌”，而土壤中擁有大量功能微生物，如氨化細菌、自生固氮菌、硝化細菌、反硝化細菌、纖維素分解菌、產(chǎn)甲烷菌、有機磷細菌、無機磷細菌、鐵細菌、光合細菌等，參與土壤生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)和能量流動，是土壤養(yǎng)分和肥力變化的主要貢獻者之一。因此進一步明確DEHP對土壤微生物功能多樣性影響尤為必要。

土壤酶主要來自于土壤微生物、動物和植物活體或殘體，是土壤新陳代謝重要動力，表征土壤養(yǎng)分轉(zhuǎn)化過程及其土壤綜合肥力特征，在一定程度上反映土壤微生物活性[17-18]。?；菅芯勘砻?，DOP對土壤轉(zhuǎn)化酶的影響主要以抑制作用為主[19]。與本研究結(jié)果一致，原因為DOP與DEHP是同分異構(gòu)體，同屬于鄰苯二甲酸類有機物，對轉(zhuǎn)化酶活性影響類似。各濃度DEHP對土壤轉(zhuǎn)化酶活性均有較強抑制作用，由于DEHP作為外源物質(zhì)進入土壤環(huán)境中，對土壤中固有的生存造成影響，改變微生物群落結(jié)構(gòu)，或超過微生物耐受范圍，導致微生物數(shù)量減少，而轉(zhuǎn)化酶為大部分微生物固有，與土壤微生物數(shù)量有密切關(guān)系，加之污染物本身對酶結(jié)構(gòu)破壞作用，因而DEHP加入導致轉(zhuǎn)化酶活性降低[20]。本研究表明，DEHP處理后土壤脲酶活性受到抑制作用，隨著濃度增強，抑制作用逐漸增強。這與王玉蓉等[21]報道一致。脲酶活性受到抑制，原因為：①DEHP及其降解產(chǎn)物直接與脲酶作用，導致脲酶結(jié)構(gòu)破壞，致使脲酶活性受到抑制。Kurane研究表明，酞酸酯類化合物在生物降解過程中產(chǎn)生鄰苯二甲酸、酮、雙酚、雙酚化合物、醇、CO2、有機酸等多種化合物，其中雙酚化合物很可能對脲酶產(chǎn)生抑制作用[22]。②DEHP與脲酶競爭吸附有可能影響脲酶活性，李立忠等研究結(jié)果表明DEHP等酞酸酯類化合物可在一定程度上吸附于土壤中[23]。在整個培養(yǎng)過程中，較高濃度DEHP（50、100、200和400 mg· kg-1）對土壤酸性磷酸酶活性均有抑制作用，且在培養(yǎng)期內(nèi)土壤酸性磷酸酶活性未表現(xiàn)出恢復趨勢，因此農(nóng)田土壤受到DEHP污染后，可能導致土壤磷肥利用率下降，因為磷酸酶是土壤有機磷向無機磷轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵酶，與土壤磷肥生物有效性相關(guān)。本研究表明，20 mg·kg-1處理對土壤蛋白酶活性影響不大，50、100、200和400 mg·kg-1處理使土壤蛋白酶活性明顯降低，隨著濃度增加，土壤蛋白酶活性下降幅度越大，在整個培養(yǎng)周期，土壤蛋白酶活性變化與DEHP濃度間表現(xiàn)出一定的劑量-效應關(guān)系。該結(jié)果與高軍等研究結(jié)果一致[24]。

4 結(jié)論

20 mg·kg-1的DEHP對土壤細菌和放線菌影響不大，50、100、200和400 mg·kg-1處理對土壤細菌和放線菌有明顯抑制作用，隨著濃度升高，抑制作用逐漸增強，表現(xiàn)出一定劑量-效應關(guān)系。20、50和100 mg·kg-1處理對土壤真菌影響不大，僅在培養(yǎng)第5天有抑制作用，200和400 mg·kg-1處理對土壤真菌有明顯抑制作用。

在整個培養(yǎng)過程中，DEHP對土壤轉(zhuǎn)化酶活性表現(xiàn)為抑制作用，各濃度DEHP處理土壤轉(zhuǎn)化酶活性與對照組相比，差異顯著。20 mg·kg-1處理對土壤脲酶、酸性磷酸酶和蛋白酶活性影響不大，其余各濃度處理（50、100、200和400 mg·kg-1）對土壤脲酶、酸性磷酸酶和蛋白酶活性有明顯抑制作用，隨著DEHP濃度增加，抑制作用逐漸增強。在整個培養(yǎng)周期，50和100 mg·kg-1的處理組及200和400 mg·kg-1處理組土壤脲酶和蛋白酶活性組間差異不顯著。

[1]郭楊,韓蕊,杜文婷,等.鄰苯二甲酸酯復合污染對土壤微生態(tài)的影響[J].環(huán)境科學研究,2010,22(13):1410-1414.

[2]Wang X H,Yuan X,Hou Z G,et al.Effect of di-(2-ethylhexyl)phthalate(DEHP)on microbial biomass C and enzymatic activi?ties in soil[J].European Journal of Soil Biology,2009,45:370-376.

[3]高軍,于小彬,張裕,等.酞酸酯對土壤污染及其生態(tài)毒理效應研究進展[J].淮陰工學院學報,2013,22(3):43-47.

[4]Heudorf U,Mersch Sundermann V,Angerer J,et al.Phthalates:Toxicology and exposure[J].International Journal of Hygiene and Environmental Health,2007,210(5):623-634.

[5]Chao W L,Cheng C Y.Effect of introduced phthalate-degrading bacteria on the diversity of indigenous bacterial communities dur?ing di-(2-ethylhexyl)phthalate(DEHP)degradation in a soil mi?crocosm[J].Chemosphere,2007,67:482-488.

[6]張?zhí)N暉.鄰苯二甲酸二乙基己酯對環(huán)境和生物體的危害[J].國外醫(yī)學衛(wèi)生學分冊,2002,29(2):73-77.

[7]Nakashima R,Hayashi Y,Khalequzzaman M D,et al.Exposure to DEHP decreased four fatty acid levels in plasma of prepartum mice[J].Toxicology,2013,309:52-60.

[8]Christiansen S,Scholze M,Dalgaard M,et al.Synergistic disrup?tion of external male sex organ development by a mixture of four antiandrogens[J].Environ Health Perspect,2009,117(12):1839-1846.

[9]Wang X T,Ma L L,Sun Y Z,et al.Phthalate esters in sediments from guanting reservoir and the Yongding River,Beijing,People's Republic of China[J].Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology,2006,76(5):799-806.

[10]林先貴.土壤微生物研究原理與方法[M].北京:高等教育出版社,2010:32-54.

[11]趙蘭坡,姜巖.土壤磷酸酶活性測定方法探討[J].土壤通報,1986(3):138-141.

[12]關(guān)松蔭,張德生,張志明.土壤酶及其研究法[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1986:274-338.

[13]Alka S,Nandita G.Impact of herbicide and various soil amend?ments on soil enzymes activities in a tropical rainfed agroecosys?tem[J].European Journal of Soil Biology,2013,54:56-62.

[14]駱愛蘭,余向陽.氟啶胺對土壤中蔗糖酶活性及呼吸作用的影響[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報,2011,19(4):902-906.

[15]Samborska A,Stepniewska Z,Stepniewski W.Influence of differ?ent oxidation states of chromium(Ⅵ,Ⅲ)on soil urease activity[J].Geoderma,2004,122:317-322.

[16]王軍.莠去津?qū)ν寥牢⑸锶郝浣Y(jié)構(gòu)及分子多樣性的影響[D].泰安:山東農(nóng)業(yè)大學,2012.

[17]馬春梅,莊倩倩,龔振平,等.保護性耕作對寒地土壤酶活性的影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報,2012,43(11):40-44.

[18]孟立軍,吳鳳芝.土壤酶研究進展[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報,2004,35(5):622-626.

[19]?；?DEP與DOP對土壤酶、土壤呼吸及土壤微生物量碳的影響研究[D].長春:東北師范大學,2008.

[20]Labud V,Garcia C,Hernandez T.Effect of hydrocarbon pollution on the microbial properties of a sandy and a clay soil[J].Chemo?sphere,2007,66(10):1863-1871.

[21]王玉蓉,崔東,劉靜.增塑劑DEHP對土壤脲酶活性的影響[J].農(nóng)業(yè)科技與裝備,2012(6):7-8.

[22]Kurane R.Induction of enzyme involved in phthalate esters me?tabolism inNacardia erythropolisand enzymatic hydrolysis of phthalate esters by commercial lipases[J].Agric Food Chem,1980,44:529.

[23]李立忠,劉子元,孫杰,等.土壤對酞酸酯類化合物（PAEs）的吸附作用[J].中南民族大學學報,2006,25(1):15-17.

[24]高軍,宗春琴,周夏曦,等.土壤脫氫酶與蛋白酶對酞酸酯污染的動態(tài)響應[J].江蘇農(nóng)業(yè)學報,2012,28(3):542-548.