重慶市某地區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員心理衛(wèi)生狀況分析*

李海華，胡振龍，尹 歡，汪 毅，代政偉，陳 甜，李雪蓮，梁洪濤，張 燕

(重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，重慶合川 401520)

?

重慶市某地區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員心理衛(wèi)生狀況分析*

李海華，胡振龍，尹 歡，汪 毅，代政偉，陳 甜，李雪蓮，梁洪濤，張 燕

(重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，重慶合川 401520)

目的 調(diào)查重慶市某地區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員的心理衛(wèi)生狀況。方法 以重慶市某地區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)773名工作人員為研究對象，應(yīng)用癥狀自評量表(SCL-90)調(diào)查,以SCL-90總分大于160分為心理癥狀陽性，并在軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對性、恐怖、偏執(zhí)、精神病性9項(xiàng)因子及總均分等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 773名衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員心理癥狀陽性率為17.46%(135/773)，其中臨床護(hù)士為23.20%(58/250)，臨床醫(yī)生為15.63%(50/320)，非臨床工作人員為13.30%(27/203)。與中國人常模比較，該地區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員在軀體化癥狀及強(qiáng)迫癥狀方面得分明顯偏高(P<0.05)，而在人際關(guān)系和偏執(zhí)方面得分明顯偏低(P<0.01)；區(qū)級衛(wèi)生單位工作人員在偏執(zhí)方面得分高于衛(wèi)生院工作人員(P<0.05)，而在其他8項(xiàng)因子及總均分方面明顯高于衛(wèi)生院工作人員(P<0.01)；臨床護(hù)士在強(qiáng)迫、抑郁、焦慮、敵對性及總均分方面明顯高于臨床醫(yī)生(P<0.01)，而在軀體化、人際關(guān)系、恐怖、偏執(zhí)及精神病性等方面二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；臨床護(hù)士在總均分及各項(xiàng)因子得分均高于非臨床工作人員(P<0.05)。結(jié)論 該地區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員多項(xiàng)因子得分與中國常模比較有明顯差異，臨床工作人員心理衛(wèi)生狀況較非臨床工作人員差，尤其臨床護(hù)士的心理衛(wèi)生狀況更差。

衛(wèi)生系統(tǒng)機(jī)構(gòu)；工作人員；精神衛(wèi)生；癥狀自評量表

心理健康是指個(gè)體的內(nèi)心世界具有安定感，并以良好的方式適應(yīng)外部環(huán)境的心理狀態(tài)[1-2]，這也是人們在心理方面追求的最理想狀態(tài)。但隨著物質(zhì)生活的日益豐富，人們的心理問題也逐漸凸顯。而衛(wèi)生系統(tǒng)作為當(dāng)今社會(huì)中的特殊行業(yè)，其工作人員的心理衛(wèi)生狀況不僅關(guān)系到其自身，也與其工作的對象——患者息息相關(guān)。為了較為全面的了解分析衛(wèi)生行業(yè)工作人員的心理衛(wèi)生狀況，作者于2013年10月至2014年5月以重慶市某地區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員為對象，進(jìn)行調(diào)查研究，分析其心理衛(wèi)生狀況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 對象 經(jīng)過地方衛(wèi)生行政主管部門同意和協(xié)調(diào)，采用分層隨機(jī)抽樣方法抽取重慶市某地區(qū)衛(wèi)生行政主管部門及各醫(yī)療衛(wèi)生單位院級管理人員、區(qū)級醫(yī)療機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生院(包括社區(qū)服務(wù)中心，下同)工作人員共計(jì)910名為研究對象。本次調(diào)查發(fā)放問卷910份，回收有效問卷773份，有效率為84.95%。

1.2 方法 參與調(diào)查人員均為本院神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生，調(diào)查前進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，采用癥狀自評量表(symptom checklist-90，SCL-90)[3]進(jìn)行評定：SCL-90共90個(gè)條目，包括軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對性、恐怖、偏執(zhí)、精神病性9個(gè)因子，采用1～5分5級評分，得分越高，表明癥狀越嚴(yán)重，反之則說明心理健康狀況越好；總分小于或等于160分為心理癥狀陰性，總分大于160分為心理癥狀陽性。

2 結(jié) 果

2.1 基本情況 773名工作人員中，男348名(45.02%)，女425名(54.98%)；年齡：<30歲338名(43.73%)，30～39歲263名(34.02%)，≥40歲172名(22.25%)；臨床醫(yī)生320名(41.40%)，臨床護(hù)士250名(32.34%)，非臨床工作人員包括行政主管部門工作人員及各醫(yī)療衛(wèi)生單位院級管理人員、各醫(yī)療衛(wèi)生單位職能科室人員、醫(yī)技及后勤科室人員共計(jì)203名(26.26%)；區(qū)級醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員375名(48.51%)，各衛(wèi)生院工作人員313名(40.49%)，衛(wèi)生行政主管部門和各單位院級管理人員85名(11.00%)；高級職稱41名(5.30%)，中級職稱222名(28.72%)，初級職稱510名(65.98%)。

2.2 心理癥狀陽性分布 773名工作人員心理癥狀陽性率為17.46%(135/773)，其中臨床護(hù)士為23.20%(58/250)，臨床醫(yī)生為15.63%(50/320)，非臨床工作人員為13.30%(27/203)；臨床護(hù)士與臨床醫(yī)生及非臨床工作人員比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。區(qū)級衛(wèi)生單位工作人員心理癥狀陽性率為23.73%(89/375)，衛(wèi)生院工作人員為11.18%(35/313)，衛(wèi)生行政主管部門和各單位院級管理人員為12.94%(11/85)；其中區(qū)級衛(wèi)生單位工作人員與衛(wèi)生院工作人員及衛(wèi)生行政主管部門和各單位院級管理人員比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員SCL-90得分與中國常模[4]比較 與中國正常人常模比較，該地區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員在軀體化及強(qiáng)迫方面得分明顯偏高，而在人際關(guān)系和偏執(zhí)方面得分明顯偏低，均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；而其他因子及總均分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 工作人員SCL-90得分與中國常模比較，分)

2.4 不同級別醫(yī)療衛(wèi)生單位工作人員SCL-90得分比較 區(qū)級衛(wèi)生單位工作人員在偏執(zhí)方面得分高于衛(wèi)生院工作人員，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；而在軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對性、恐怖、精神病性及總均分方面明顯高于衛(wèi)生院工作人員，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表2。

表2 各級衛(wèi)生單位工作人員的SCL-90得分比較,分)

2.5 各類衛(wèi)生工作人員SCL-90得分比較 臨床護(hù)士與臨床醫(yī)生比較，在強(qiáng)迫、抑郁、焦慮、敵對性及總均分方面明顯偏高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，而在軀體化、人際關(guān)系、恐怖、偏執(zhí)及精神病性等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；非臨床工作人員在軀體化與恐怖兩方面低于臨床醫(yī)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而在其他因子及總均分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；臨床護(hù)士與非臨床工作人員比較，在偏執(zhí)方面得分偏高(P<0.05)，其余各項(xiàng)因子得分及總均分均明顯高于非臨床工作人員，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表3。

表3 各類衛(wèi)生工作人員SCL-90得分比較，分)

a：P<0.05，b：P<0.01，與臨床醫(yī)生比較；c：P<0.05，d：P<0.01，與臨床護(hù)士比較。

3 討 論

醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的工作性質(zhì)、服務(wù)對象與其他行業(yè)相比具有很大不同。醫(yī)療行業(yè)的職業(yè)特點(diǎn)是以患者為服務(wù)對象、以人的生命為服務(wù)的結(jié)果，日常工作中時(shí)刻面對著患者的生命安危問題，醫(yī)護(hù)職業(yè)具有高風(fēng)險(xiǎn)、高技術(shù)、高付出的特點(diǎn)，由此導(dǎo)致了醫(yī)護(hù)人員長期處于心理高壓狀態(tài)[5-6]。近年來，隨著患者和社會(huì)對醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量的要求越來越高，醫(yī)護(hù)人員所承受的壓力日益增大，加之醫(yī)療工作本身的高風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性和信息不對稱性,醫(yī)護(hù)人員面臨著有形和無形的各種壓力。因此，衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員的心理衛(wèi)生狀況理應(yīng)引起醫(yī)學(xué)界及政府主管部門的高度重視。近年來國外各大機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明醫(yī)護(hù)人員中存在各種心理衛(wèi)生問題，其主要表現(xiàn)為精神緊張、自信心不足和情緒消極、抑郁等方面[7-10]。國內(nèi)也多集中在醫(yī)生及護(hù)士的心理衛(wèi)生狀況研究，而缺乏對包括行政、醫(yī)技及后勤人員在內(nèi)的一個(gè)地區(qū)整個(gè)衛(wèi)生系統(tǒng)的研究。為此，作者將該地區(qū)整個(gè)衛(wèi)生行業(yè)的人員納入研究范圍進(jìn)行了研究。

國內(nèi)有研究表明，醫(yī)護(hù)人員總的心理健康狀況較好，總均分及個(gè)別因子分較一般人群偏低，其中在強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、敵對、偏執(zhí)和總分方面都顯著低于國內(nèi)常模[11-12]。作者對重慶市某地區(qū)整個(gè)衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員的SCL-90評分與中國正常人常模比較，該地區(qū)工作人員在抑郁、焦慮、敵對性、恐怖、偏執(zhí)、精神病性及總均分二者比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員在軀體化及強(qiáng)迫癥狀方面得分明顯偏高(P<0.05)，而在人際關(guān)系和偏執(zhí)方面得分明顯偏低(P<0.01)。這可能與衛(wèi)生系統(tǒng)工作性質(zhì)有關(guān)，要求醫(yī)務(wù)人員不但能治病，而且更應(yīng)關(guān)注患者及家屬的心理，因此在人際關(guān)系交往中有更好的表現(xiàn)。而衛(wèi)生行業(yè)工作是與人打交道，要求嚴(yán)謹(jǐn)，不能出差錯(cuò)，加之目前的醫(yī)患關(guān)系緊張，因此壓力相對較大，因而在軀體化及強(qiáng)迫癥狀方面得分較高，更容易出現(xiàn)心理異常。

作者按照單位級別分為區(qū)級醫(yī)療衛(wèi)生單位和衛(wèi)生院研究，發(fā)現(xiàn)區(qū)級醫(yī)療衛(wèi)生單位工作人員心理癥狀陽性比例明顯高于衛(wèi)生院工作人員(P<0.01)；同時(shí)區(qū)級衛(wèi)生單位工作人員SCL-90評分在偏執(zhí)方面得分高于衛(wèi)生院工作人員，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而在軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對性、恐怖、精神病性及總均分方面明顯高于衛(wèi)生院工作人員(P<0.01)。說明區(qū)級衛(wèi)生單位工作人員心理衛(wèi)生狀況明顯比衛(wèi)生院工作人員心理衛(wèi)生狀況差，這可能與區(qū)級醫(yī)療衛(wèi)生單位所接觸患者數(shù)量更大、病種更復(fù)雜、病情更危重復(fù)雜、醫(yī)患關(guān)系更加復(fù)雜化有關(guān)，這種情況下，對工作人員的診療技術(shù)，溝通技巧要求更高。因此，區(qū)級醫(yī)療衛(wèi)生單位工作人員工作壓力更大，也就更容易出現(xiàn)心理異常。

作者將工作人員按不同崗位分為臨床醫(yī)生、臨床護(hù)士及非臨床工作人員進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)臨床護(hù)士心理癥狀陽性比例明顯高于臨床醫(yī)生及非臨床工作人員(P<0.05)；在SCL-90評分中，臨床護(hù)士在強(qiáng)迫、抑郁、焦慮、敵對性及總均分方面明顯高于臨床醫(yī)生得分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，而在軀體化、人際關(guān)系、恐怖、偏執(zhí)及精神病性等方面二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，與李牧等[13]學(xué)者的調(diào)查結(jié)果一致，而于榮煥等[14]通過分為內(nèi)科組、外科組及急診科的調(diào)查分析認(rèn)為，醫(yī)生心理衛(wèi)生狀況較護(hù)士差，特別是抑郁的方面。本研究中非臨床工作人員在軀體化與恐怖兩方面低于臨床醫(yī)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而在其他因子及總均分方面，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。臨床護(hù)士與非臨床工作人員比較，在偏執(zhí)方面得分偏高(P<0.05)，但其余各項(xiàng)因子得分及總均分均明顯高于非臨床工作人員，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。說明臨床護(hù)士的心理衛(wèi)生狀況較臨床醫(yī)生及非臨床工作人員都差。這可能與以下因素有關(guān)：臨床護(hù)士更多的時(shí)間與概率接觸患者及家屬，并且患者及家屬對護(hù)士的信任度比對醫(yī)生要低，同時(shí)，護(hù)士的體力勞動(dòng)強(qiáng)度更高，職業(yè)暴露的風(fēng)險(xiǎn)更大，家庭負(fù)擔(dān)更重；而非臨床工作人員工作任務(wù)相對簡單，直接與患者及家屬接觸的概率更少，護(hù)患之間發(fā)生矛盾的概率要高于醫(yī)生與患者之間、非臨床工作人員與患者之間，因此臨床護(hù)士的工作壓力更大，也就更容易出現(xiàn)心理異常。

綜上所述，重慶市某地區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員的SCL-90多項(xiàng)因子得分與中國常模比較有明顯差異，提示衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員的心理衛(wèi)生狀況較差；區(qū)級醫(yī)療衛(wèi)生單位工作人員的心理衛(wèi)生狀況明顯比衛(wèi)生院工作人員差；臨床工作人員較非臨床工作人員心理衛(wèi)生狀況差，尤其以臨床護(hù)士的心理衛(wèi)生狀況更差。因此，社會(huì)及政府主管部門應(yīng)對衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員給予更多的關(guān)注，必要時(shí)要及時(shí)給予適當(dāng)?shù)母深A(yù)。醫(yī)護(hù)人員自己要增強(qiáng)心理健康意識(shí)，通過參加各種培訓(xùn)、自學(xué)等方式儲(chǔ)備心理衛(wèi)生知識(shí)及加強(qiáng)自我調(diào)節(jié)、自我管理等策略，以提高自身的心理素質(zhì)，同時(shí)要加強(qiáng)體育鍛煉，充分激發(fā)生理潛能，以保證有充沛的精力來應(yīng)付繁重的工作[15-16]，才能保持良好的心理衛(wèi)生狀態(tài)，更好地服務(wù)于衛(wèi)生事業(yè)。

[1]Carter T,Callaghan P,Khalil E,et al.The effectiveness of a preferred intensity exercise programme on the mental health outcomes of young people with depression：a sequential mixed methods evaluation[J].BMC Public Health,2012,12(13):187-192．

[2]徐愛萍.醫(yī)學(xué)院校研究生心理健康與就業(yè)調(diào)查研究[J].中國藥物與臨床,2011,11(10):1146-1148．

[3]吳文源.行為醫(yī)學(xué)量表手冊[M].北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社,2005:64-67．

[4]田桂元,王惠琦,張曉東.臨床醫(yī)護(hù)人員心理健康狀況分析[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,34(4):126-127.

[5]孫紅,白楊,張輝,等.醫(yī)院壓力管理的有效手段-EPA[J].中國醫(yī)院管理,2008,28(8):47-49.

[6]花蕾,王香平,趙鐵夫,等.壓力管理對急診及監(jiān)護(hù)室醫(yī)護(hù)人員心理健康水平的影響[J].中國醫(yī)院,2012,16(11):19-21.

[7]Kheiraoui F,Gualano MR,Mannocci A,et al.Quality of life among healthcare workers:a multicentre cross-sectional study in Italy[J].Public Health,2012,126(7):624-629.

[8]Iliceto P,Pompili M,Spencer-Thomas S,et al.Occupational stress and psychopathology in health professionals:an explorative study with the multiple indicators multiple causes (MIMIC) model approach[J].Stress,2013,16(2):143-152.

[9]Goodman MJ,Schorling JB.A mindfulness course decreases burnout and improves well-being among healthcare providers[J].Int J Psychiatry Med,2012,43(2):119-128.

[10]Gascon S,Leiter MP,Andrés E,et al.The role of aggressions suffered by healthcare workers as predictors of burnout[J].J Clin Nurs,2013,22(21/22):3120-3129.

[11]林武,鄧科穗,謝秀英,等.南昌市三甲醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員心理健康狀況調(diào)查研究[J].江西醫(yī)藥,2013,48(2):151-154.

[12]陳瓊瓊,王濱,曲羽佳.甘肅省基層醫(yī)務(wù)人員心理健康狀況調(diào)查[J].中國健康心理學(xué)雜志,2009,17(11):13-26．

[13]李牧,李玉香,賴頌輝.增城市人民醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員心理健康狀況調(diào)查[J].嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志,2008,13(4):270-271.

[14]于榮煥,劉輝,謝潔,等.綜合醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員心理健康狀況的調(diào)查研究分析[J].中國健康心理學(xué)雜志,2010,18(2):155-157．

[15]Rossi A,Cetrano G,Pertile R,et al.Burnout,compassion fatigue，and compassion satisfaction among staff in conlmunity-based mental health services[J].Psychiatry Res,2012,200(2/3)：933-938．

[16]Mark G,Smith AP.Occupational stress,job characteristics,coping，and the mental health of nurses[J].Br J Health Psychol,2012,17(3):505-521.

Analysis on mental health status of health system staffs in a district of Chongqing municipality*

LiHaihua,HuZhenlong,YinHuan,WangYi,DaiZhengwei,ChenTian,LiXuelian,LiangHongtao,ZhangYan

(DepartmentofNeurology,HechuanDistrictPeople′sHospital,Hechuan,Chongqing401520,China)

Objective To investigate the mental health states of health system staffs in a district of Chongqing municipality.Methods Seven hundred and seventy-three health system staffs were taken as the research subjects for conducting the investigation by the Symptoms Checklist-90 (SCL-90).With the total SCL-90 score >160 as the positive psychological symptom,the total mean scores of SCL-90 and the 9 items of factor score of somatization,obsession,personal relations,depression,anxiety,hostility,dread,paranoid and psychotics were performed the statistical analysis.Results The positive rate of psychological symptoms in 773 health system staffs was 17.46% (135/773),among them which in the clinical nurses,clinicians and nonclinical staffs were 23.20%(58/250),15.63%(50/320) and 13.30%(27/203) respectively.The somatization and obsession scores of the health system staffs in this district were obviously higher than those of the national norm (P<0.05),while their personal relations and paranoid scores were obviously lower than those of the national norm(P<0.01).The paranoid scores of the staffs in the district health units were higher than those of the staffs worked in town health units(P<0.05),and other 8 items of factor score and the total mean scores were significantly higher than those in the town health unit staffs (P<0.01).The scores of obsession,depression,anxiety,hostility and the total mean scores of the clinical nurses were significantly higher than those of the clinicians (P<0.01),while scores of somatization,personal relations,paranoid and psychotics had no significant differences between them(P>0.05).The total mean scores of the clinical nurses were higher than those of the non-clinical staffs(P<0.05).Conclusion The scores of multiple factors had significant differences between the health system staffs in this district and the national norm.The psychological health status in the clinicians was poorer than that in the non-clinical staffs,especially the psychological health status in the clinical nurses were much poorer.

health systems institutions;staff;mental health;symptom checklist

?查報(bào)告·

10.3969/j.issn.1671-8348.2015.10.028

重慶市衛(wèi)生局醫(yī)學(xué)科研計(jì)劃項(xiàng)目(2013-2-230)；合川區(qū)科委科技項(xiàng)目(2013-5-05)。 作者簡介：李海華(1972-)，副主任醫(yī)師，大學(xué)本科，主要從事腦血管疾病及心身醫(yī)學(xué)方面的研究。

R

A

1671-8348(2015)10-1378-03

2014-09-28

2014-12-20)