權(quán)力維度下的控制機制——淺談?？碌姆?quán)思想

王遠(yuǎn)芳

（皖南醫(yī)學(xué)院 人文與管理學(xué)院， 安徽 蕪湖 241000）

權(quán)力維度下的控制機制——淺談?？碌姆?quán)思想

王遠(yuǎn)芳

（皖南醫(yī)學(xué)院 人文與管理學(xué)院， 安徽 蕪湖 241000）

摘 要：通過?？掳逊?、統(tǒng)治與權(quán)力聯(lián)系在一起。?？碌姆伤枷雽嵸|(zhì)即法權(quán)思想，他以統(tǒng)治機制為切入口，以其智慧性的彌散性理解與反芻性思維方式揭示出法律的“統(tǒng)治權(quán)模式”必然譜系式地為法律的“統(tǒng)治模式”所取代的歷史規(guī)律，為現(xiàn)代社會治理模式提供新的思路。

關(guān)鍵詞：譜系學(xué)；公法；法權(quán)思想

1　?？路?quán)思想的思維進程

我們通過不同學(xué)科的建立，對事物的認(rèn)知提供視角與方法，學(xué)科之間的交叉就是事物各個棱角的同時性現(xiàn)。法學(xué)莫不能外，如果說以尋求法學(xué)的形而上基礎(chǔ)為目的，在法學(xué)與哲學(xué)間建立的勾連稱之為法哲學(xué)的話，?？滤饕鄣氖请[藏在法學(xué)背后的權(quán)力力量，即控制性的法權(quán)學(xué)。然而，對于福柯學(xué)術(shù)的研究卻具有相當(dāng)?shù)睦щy度，要知道，?？率且晃蛔杂傻乃枷肷涫?，他的解讀方式貫穿于多個學(xué)說之間，他的精辟法學(xué)見地往往隱秘于浩繁的演講實錄中，其精神火花時而迸發(fā)。

?？碌淖髌?，整理成冊者，亦猶在少數(shù)。也許在未來的某天，我們今時所提出的結(jié)論會伴隨著?？履骋徽撌龅恼矶煌品?，且福柯的學(xué)術(shù)歷程本就不是完整的體系構(gòu)建，他是在“不斷地重讀，重新定位和揭示自己的工作”[1]255中進步的。所以，本文的觀點被修改，推翻，是可以預(yù)見的。

對于?？碌难芯?，國內(nèi)外有不同的方法途徑。在國內(nèi)，大致有兩條思維進路。其一，在后現(xiàn)代法學(xué)方興未艾的背景下，把其法學(xué)思想置于后現(xiàn)代法學(xué)的整體性研究，目的在于弱化個人色彩，乃至把后現(xiàn)代法學(xué)納入到傳統(tǒng)西方法理學(xué)中去；其二，摒棄整體主義的學(xué)派性進路，直接微觀化地研習(xí)?？碌姆椒ㄕ摚源藢ふ移鋵Ψ▽W(xué)方法論的直接養(yǎng)料。這兩種思路其實是一種兩難悖論的展現(xiàn)，對于學(xué)派的整體性判究與具體大成者的個性繼承，應(yīng)如何比例分配？是大師無派，還是一葉而知秋？本文作為一位不成熟筆者的練習(xí)之作，意在展示?？碌奶厣?quán)思想。因此，本文論述盡量回避學(xué)派整體約束，但這并非研究福柯的最佳方法，筆者只是頗為實用地整理出一些相對純粹的法學(xué)觀點，要知道，?？驴刹皇菍I(yè)的法學(xué)家。

西方對?？碌难芯浚蓄H多結(jié)論一一展現(xiàn)，在此引用道格拉斯·利特維茨（Douglas·E·Litowitz）的表述。①法律思想方面，?？乱詫脊排c譜系學(xué)的研究，打破西方法律理性的桎梏，指出法律壓制，規(guī)訓(xùn)的本質(zhì)；②?？乱陨鐣?gòu)論取代生物自然演化論，開創(chuàng)了女性主義法學(xué)理論的先河；③對馬克思主義的發(fā)展；④在反駁社會契約論、財產(chǎn)權(quán)、刑罰等問題上的制度創(chuàng)造；⑤福柯后期的后結(jié)構(gòu)主義思想對法理學(xué)的拓展。西方對福柯思想的多重認(rèn)識源于他廣博的學(xué)術(shù)創(chuàng)作和集中式法學(xué)著作的缺失。因此，正如前文所說，本文旨在從?？卤救伺c后人對其解讀的文獻(xiàn)中篩選出方法論式的法學(xué)養(yǎng)料。下文即展現(xiàn)對其法權(quán)思想的初步解讀。

2　?？路?quán)思想體系的核心范疇

法權(quán)思想，是本文論述的核心，亦是通達(dá)福柯思想的起點。在以權(quán)力進入法權(quán)進而通達(dá)福柯法律思想之前，有個基礎(chǔ)性問題，為什么權(quán)力是?？滤枷塍w系的核心范疇？首先解構(gòu)一下什么是核心范疇。中國法理學(xué)界好以權(quán)利、行為等作以解釋，并習(xí)慣性地稱之為“基石范疇 ”或“邏輯起點”，但無不共同指向法學(xué)范疇內(nèi)的理論抽象和前提預(yù)設(shè)，其根本在于所謂核心范疇實是包含民眾對該法律價值的主體性訴求的提醒，即核心概念的價值預(yù)設(shè)。而福柯不是法學(xué)家，更無必要關(guān)心啟蒙型社會

的價值構(gòu)建，?？卤３忠环N局外人的冷靜，直指權(quán)力是社會的核心地位。一句話，法學(xué)家把理想包含在核心概念里，?？轮苯咏议_了理想的面紗。而法治并不能如此直觀，所以，?？率且欢ǔ潭壬戏捶ㄖ蔚?，抑或說福柯是批判啟蒙法學(xué)家的，這是休謨式實然與應(yīng)然問題的福柯式解讀；其次，?？轮詴褭?quán)力作為核心概念，只是直觀下理性思考的結(jié)果[2]。資本主義發(fā)展到一定階段，權(quán)力與日益復(fù)雜的社會機制對人們的束縛越來越顯化，被控制下的不自由讓?？掠l(fā)觸及到權(quán)力的存在并開始距離性地思考權(quán)力與合法性的伴生關(guān)系。反思權(quán)力是對社會控制機制的動因性解讀，亦可作為社會變遷的分析器。

具體到權(quán)力概念上來。首先，在福柯看來，傳統(tǒng)的政治法律觀與馬克思主義法學(xué)理論，都在將權(quán)力經(jīng)濟化。權(quán)力被看作是社會階層轉(zhuǎn)化的次生品，被看成是一種財產(chǎn)，人們對它的擁有、轉(zhuǎn)移，是社會階層的身份化變現(xiàn)，例如，頂峰般的權(quán)力擁有構(gòu)成政治權(quán)力，形成社會契約。而馬克思更看重權(quán)力的功能性，權(quán)力就是一種對生產(chǎn)關(guān)系維護的力量。對于這種經(jīng)濟主義的論斷，?？绿岢鰞纱筚|(zhì)疑，既然權(quán)力是經(jīng)濟的產(chǎn)物，它是不是相比經(jīng)濟總處于其次的地位呢？權(quán)力是否能以商品這一根本經(jīng)濟投射物為模型呢？福柯認(rèn)為，經(jīng)濟與權(quán)力的死結(jié)不應(yīng)當(dāng)屬于功能替代的范疇，也不屬于形式同構(gòu)的范疇，而是另一種范疇，關(guān)鍵是要把它抽取出來。此處，經(jīng)濟的單向分析過濾與忽略了權(quán)力的其他重要特征。那么，權(quán)力到底是什么？?？陋毐脔鑿?，“傳奇性”地給出了權(quán)力定義——“權(quán)力是壓迫機制”。有兩個問題。第一，?？虏皇墙?jīng)驗主義者，他對權(quán)力的定義是多元的、非本質(zhì)的、彌散的，甚至是生產(chǎn)性的。他既從總體上了解權(quán)力，也在不同領(lǐng)域給予權(quán)力新的解讀，所以，關(guān)于“強迫機制”，顯然只能置于政治法律框架內(nèi)理解。第二，?？聫膩頉]給權(quán)力下定義，這一“壓迫機制”的結(jié)論是“傳奇性”的，是一種社會常態(tài)下，基層對于權(quán)力的直觀印象。?？轮砸脒@個概念，一是要為權(quán)力的非經(jīng)濟性分析提供佐證；二是為自己對其進行反芻性的研究給出先行論調(diào)，權(quán)力的機制真的是壓迫機制嗎？權(quán)力關(guān)系主要是指向敵對關(guān)系嗎？進而揭示出“在什么方面以及為什么用鎮(zhèn)壓這個現(xiàn)在如此流行的概念來剖析權(quán)力機制及其效力特征是完全不夠的?！盵1]16

到了這里，?？碌难芯砍霈F(xiàn)了分叉，但這個分叉是福柯有意為之。一方面，他認(rèn)為對于權(quán)力的定義必須繼續(xù)探索下去；另一方面，需要不斷地對定義進行反思與質(zhì)疑。?？碌倪@一清晰思路有別于其他法學(xué)家，他總是給出很多思考脈絡(luò)，卻又始終把握方向，就像一根根線索掌握在手中。先看第一條，從權(quán)力的壓迫性出發(fā)，用戰(zhàn)爭模式來解釋壓迫性。?？抡J(rèn)為對于戰(zhàn)爭、軍事制度的研究可以成為分析政治權(quán)力的新工具。如此一來，?？掠忠淮瘟?xí)慣性地走向了傳統(tǒng)法學(xué)家的對立面，一個是讓渡權(quán)力建立合法統(tǒng)治力的“權(quán)力—契約—壓迫”模式，一個是“戰(zhàn)爭（統(tǒng)治）—壓迫”模式。?？掳亚耙粋€模式稱為“法律的圖式”，是“合法與不合法之間的對立”；而后一個模式是“斗爭與屈服的對立”[1]16。前一種模式是整體的、理想化的，我們可以看成是一個自治的法律社會的理想模式；而后一種戰(zhàn)爭引入后的模式，更加微觀，甚至乎無處不在，微化到社會的每個階層中發(fā)揮不可觸摸與量化的作用。很顯然，這是一種典型的譜系學(xué)思維方法，?？罗饤壛藗鹘y(tǒng)的宏觀思想視角。為什么說這種模式為譜系學(xué)方法呢？福柯對譜系學(xué)的定義是“指的是使那些局部的、不連貫的、被貶低的、不合法的知識運轉(zhuǎn)起來，來反對整體理論的法庭。后者以真理的名義，以控制在幾個人手里的科學(xué)權(quán)利的名義把那些知識都過濾掉了，對它們進行分級、整理?！薄白V系學(xué)，……是一項解放歷史知識使其擺脫奴役的事業(yè)。”[1]8-10讓我們來回顧一下被?？路Q為“法律圖式”的模式，按傳統(tǒng)的社會契約論理解，契約賦予人們除公權(quán)力以外的自由，這實際上是對社會形塑與穩(wěn)定的鞏固。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，契約的意義在于明確，使人的自由更加具體可現(xiàn)，但在可見的公共統(tǒng)治下的人們真的自由嗎？福柯通過對遺棄的知識的繼承與批判，揭示出了在主流的可見的統(tǒng)治權(quán)之外的空間，同樣有壓迫的存在。在傳統(tǒng)政治法律觀點看來，權(quán)力是上層的，居廟堂之高。但?？屡行缘刂赋?，權(quán)力、壓迫與奴役不受空間限制，無處不在。?？伦约喝绱苏f到：

“法律體系和司法領(lǐng)域是多種形態(tài)的統(tǒng)治關(guān)系和奴役技術(shù)的永久媒介。我以為，認(rèn)識法律，不應(yīng)當(dāng)從某種需要確定的合法性角度出發(fā)，而應(yīng)從它實施的奴役程序出發(fā)。這樣，對于我來說，問題就是越過和避開統(tǒng)治權(quán)和個人對這種統(tǒng)治權(quán)的服從這個法律的中心問題，而使統(tǒng)治問題和奴役問題取代統(tǒng)治權(quán)和服從問題彰顯出來?！盵1]26

以此解讀，首先，分析權(quán)力不應(yīng)從其普遍機

制與整體效力入手，而是要在權(quán)力的極限，在其極度微觀可見下把握它的規(guī)則與合法性。其次，不要在根本層次或決定階層上分析權(quán)力，別再問“為什么有人想統(tǒng)治?誰擁有權(quán)力？權(quán)力擁有后追求什么”諸如此類的問題，這些問題長期困擾著法學(xué)家們，而應(yīng)學(xué)會抽離，在外部冷靜地觀察權(quán)力的實在效力，拋開權(quán)力的所指與取向，專注于其運作方式與微觀領(lǐng)域。這里還有一個不同，傳統(tǒng)的法學(xué)家們推崇“利維坦模式”，習(xí)慣不觸及其他的冥想式思考，而?？聦Ｗ⒂谕庠诘娜藗?，是那些權(quán)力下生活的臣民們組成的群體。但?？逻@種外部觀察方式并不是客觀的方法角度，畢竟，“客觀”是最難客觀理解的概念。?？?lián)碛絮r明的主觀立場，來源就是他的譜系學(xué)視角。此外，?？玛P(guān)注權(quán)力的特性以及權(quán)力與個體的關(guān)系。不要犯傳統(tǒng)的二元式論斷的錯誤，把權(quán)力看成是統(tǒng)治整體的單向輸出，以權(quán)力片面地區(qū)分統(tǒng)治與被統(tǒng)治集團。要知道，權(quán)力是一種流動性的塑造力，塑造著人與人之間的關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)化的。同時，權(quán)力是不均的，在不均地流動，產(chǎn)生影響力，正是這種權(quán)力的不均，是社會發(fā)展的永動力。

以此思路加以引申，在傳統(tǒng)的政治法律體系中，受利維坦觀念的影響，權(quán)力被看成一種單向的政治權(quán)力，君主與臣民、國家與公民、被利維坦式地固化與對立，這種模式，?？路Q之為統(tǒng)治權(quán)模式。究其在政治法律中興盛之原因，以歷史視角來看，其先維護的是官僚君主政體，后來，革命者們用其推翻了王權(quán)，因為它對于公民議會制同樣可以提供政治權(quán)模式的意義。統(tǒng)治者一次預(yù)設(shè)出一種循環(huán)罔替，貫穿于臣民與君主，單數(shù)權(quán)力與復(fù)數(shù)權(quán)力，合法性與法律之間。就根本上而言，統(tǒng)治權(quán)模式讓法律成為政治統(tǒng)治權(quán)的附庸品。此外，它依然為法律提供權(quán)力的強制力。抹去懲戒中的技術(shù)因素，向每個人信誓旦旦地承諾，公民至高無上的權(quán)利能在國家權(quán)力下實現(xiàn)。于是乎，法律成為統(tǒng)治權(quán)的傀儡，通過統(tǒng)治權(quán)理論的加入，道貌岸然地成為公共話語。

可以看出，這套由統(tǒng)治權(quán)維系的合法話語形成了自己的邏輯自洽，但其中各個分子并不是那么和諧地各歸各位。由統(tǒng)治權(quán)維系起來的法律機制過分宏觀，過多關(guān)注程式化，忽略了一些重要的細(xì)節(jié)與事物本身，有些經(jīng)驗主義。因此，?？绿岢隽私y(tǒng)治/懲戒理論體系，即權(quán)力譜系學(xué)理論，又稱統(tǒng)治模式。不再有如上文般傳統(tǒng)的設(shè)問，而是著重于話語實質(zhì)與話語實踐。與傳統(tǒng)統(tǒng)治權(quán)理論相比，它遵循的是一套規(guī)范（norme），而不是規(guī)則（rule）。從根源上說，它依賴的是臨床醫(yī)學(xué)知識和權(quán)力物理學(xué)知識，而不是現(xiàn)世法律。

具體到這套模式的現(xiàn)世功能上來。首先，它以譜系學(xué)的思維進路打亂了原有的游戲規(guī)則，與傳統(tǒng)法律統(tǒng)治模式相對立，在此模式下，傳統(tǒng)的“法律被信仰”的法律哲學(xué)被質(zhì)疑，這是對整個近代法律帝國的挑戰(zhàn)。所以，我們必須現(xiàn)實一點了，我們并不能奢望用?？碌姆?quán)理論代替現(xiàn)有的法律理論，并以此影響法制現(xiàn)實。這不僅是因為一個替換成本的問題，更重要的是，?？碌姆?quán)理論并不能，甚至是肯定不能為我們建造一個比以往更好的法律秩序。那么，如何看待法權(quán)理論呢？應(yīng)把它作為一個視角，用此對先行制度加以審視，進一步對現(xiàn)實法制有所批判與警示，最終落于改良的目的。把視線轉(zhuǎn)向中國，如何把法權(quán)理論與中國本土性問題結(jié)合起來？中國處于法律思想價值觀念的啟蒙階段，法權(quán)思想的引進是否會產(chǎn)生反作用？這是一個基本理念的問題，面對法學(xué)，我們究竟是應(yīng)該先信后學(xué)，還是應(yīng)該先學(xué)后信？是應(yīng)該按照西方走過的路再走一遍，還是在共時性的今天“接著講”？前者觀點是否仍然是基于傳統(tǒng)—現(xiàn)代、中國—西方的兩元對立思維？我們能否真正建立“有中國特色”，有現(xiàn)代東方特色的法制國度？我們能否在?？潞同F(xiàn)代法制之間開掘第三條道路出來？

3　?？路?quán)思想之公法理論的重構(gòu)

福柯關(guān)于法律批判的另一個方面主要體現(xiàn)在對公法理論的重構(gòu)。當(dāng)然，對公法的研究是建立在上文中權(quán)力斗爭學(xué)和戰(zhàn)爭學(xué)的延續(xù)之上的。按照現(xiàn)行法律思想的理解，法律和戰(zhàn)爭是一對生死冤家?！皹屌谧黜?，法律無聲?！狈墒欠€(wěn)定的保證，同時，法律的實行也需要社會的和平。戰(zhàn)爭只是短暫的，我們大部分時間都生活在和平年代。而在?？履抢?，通過兩條相向而行的線路完成對上述觀點的夾擊。一方面，?？略跈?quán)力分析中指出，權(quán)力的斗爭性需要引入戰(zhàn)爭的概念，通過戰(zhàn)爭來作為權(quán)力理解的分析器；另一方面，他又譜系學(xué)地揭露，現(xiàn)世理論對戰(zhàn)爭的短暫性理解不是無意的、自發(fā)的，而是用心所為。但是，國家對私人戰(zhàn)爭的掩蓋并沒有改變戰(zhàn)爭作為恒常社會關(guān)系的事實。以公法角度入手，?？逻@種思路主要運用在下述兩個方面：

其一，戰(zhàn)爭是進入公法研究的切口。在穩(wěn)定的常態(tài)社會里，問題的源頭不容易理出來。我們對應(yīng)然基本范疇的無限上溯和推演（比如凱爾森的基

本規(guī)范）始終尋求不到一個突破口。這樣一來，我們很難在常態(tài)社會找出一個大家都信服的標(biāo)識和基本來源，與此同時，由于不能超脫出來審視自己，使我們對本身的認(rèn)識較為迷信和盲目。規(guī)范證明不了什么，而非常狀態(tài)卻能證明一切：它不僅確認(rèn)規(guī)范，而且確認(rèn)規(guī)范的存在，因為規(guī)范只能來自非常狀態(tài)。在非常狀態(tài)下，現(xiàn)實生活的力量打破了那種經(jīng)過無數(shù)次重復(fù)而變得麻木的機械硬殼[3]。

?？抡f戰(zhàn)爭是進入公法的切口，那戰(zhàn)爭在和平年代的遺留物——軍隊未嘗也不是很好的突破地帶。在現(xiàn)代民族國家憲政與憲法的陽光普照下，軍隊卻較之憲法規(guī)定了大異其趣的權(quán)利和管轄權(quán)。從中國法學(xué)的接受角度來看，?？碌膫€體意識也具有正當(dāng)性價值。

其二，戰(zhàn)爭以及戰(zhàn)爭的歷史制造了公法，歷史即公法。每個歷史時代的斷裂，都需要戰(zhàn)爭來填補它的正當(dāng)性，戰(zhàn)爭成為新的社會的源頭，戰(zhàn)爭之后新的政治社會開始組建，新的公權(quán)力與政治法律制度都是由戰(zhàn)爭中的贏家重新確定。“勝者王侯敗者寇”。戰(zhàn)爭是使一個法律系統(tǒng)順利過渡到另一個法律系統(tǒng)成為可能的傳動器，因此，戰(zhàn)爭包含了全部的法律，尤其是公法。一句話，“戰(zhàn)爭實際上是歷史話語真理的子宮?！盵1]155以莎士比亞的歷史劇為例，篡權(quán)者弒殺國王，又加冕成為新國王。?？绿岢觯热粐醣淮蹤?quán)者用非法的手段殺死，后者為什么又可以自我建立合法有效的國家權(quán)力和法律體系呢？“為什么一個用來保證和平、正義、秩序和幸福的公共權(quán)力可以由個人通過暴力、陰謀、謀殺和戰(zhàn)爭來取得？為什么不合法可以制定法律？”因此，?？抡J(rèn)定，“在悲劇和法律、悲劇和公法之間有本質(zhì)的從屬關(guān)系?！盵1]166莎翁的劇作并非特例，在?？驴磥恚瑲v史就是由像這樣的歷史劇一幕幕的演起來的。在這里，?？潞苄晾钡刂赋隽斯ǖ奶撏ㄖ皇潜粴v史操縱的一個正當(dāng)性提法，公法的源頭不是正義平等，而是殘酷的戰(zhàn)爭和犧牲者流淌的血液。

4　結(jié)語

回顧中國法學(xué)界，從法律與政治不分家到強調(diào)法律的獨立性，到今天，法律與政治具有潛在的不可分性被人們認(rèn)識。對于?？聛碚f，現(xiàn)代法律機制獨立話語大都為一種自覺尋求合法性的話語，它有意遮蔽了權(quán)力那雙看不見的手。我們還可以看到，具體運用法權(quán)學(xué)，有助于厘清某些具體法律制度并修正舊有的偏見。法權(quán)學(xué)對弱者能量的譜系學(xué)引爆，能喚起我們對他者的關(guān)注。傳統(tǒng)法律思維的正統(tǒng)意識和宏大敘事往往忽視了他者的存在和意義。運用?？伦V系學(xué)原理，捕捉微小的文化因子對社會整體情感的影響，并防微杜漸，能盡量使之免于威脅到社會良性發(fā)展。很典型的例子即人權(quán)。如何既能使各國（特別是人權(quán)狀況不佳的國家）有著良好的人權(quán)目標(biāo)，又能使弱小國家的話語權(quán)不被剝奪，同時又防止一些沙文主義國家籍口普適性人權(quán)壓制他國，?？聻槲覀兲峁┝藰O好的思路。

把?？乱M中國再合適不過，一方面，中國五千年的政治史與權(quán)力操作為譜系學(xué)提供了鮮明的材料；另一方面，中國出于法制建設(shè)初期，?？碌臋?quán)力思想與傳統(tǒng)法制思想與信仰形成悖論，悖論的價值不是帶來否定，而是帶著批判的態(tài)度審視這一特殊維度下的中國法制何去何從，這是我們未來能一直努力的。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ?？? 必須保衛(wèi)社會［M］. 錢翰，譯. 上海：上海人民出版社，1999.

［2］ 卡爾·施米特. 政治的概念［M］. 劉宗坤，等譯. 上海：上海人民出版社，2003.

［3］ 阿蘭·S·羅森鮑姆. 憲政的哲學(xué)之維［J］.鄭戈，劉茂林，譯. 北京：三聯(lián)書店，2001：247—274.

責(zé)任編輯：沈宏梅

Ruling Mechanism in the Perspective of Power —A Discussion on Foucault’s Legal Philosophy of Power

WANG Yuanfang
（College of Humanities and Management, Wannan Medial College, Wuhu 241000, China）

Abstract:Law, governance and power are contacted together by Foucault, whose essence of legal thought is actually legal philosophy of power. Taking the ruling mechanism as a starting point, he reveals the historical law with his wise dispersion understanding and his regurgitation thinking mode that the“ruling power model”must be replaced by the“ruling model”, which provides a new idea for modern society governance patterns.

Keywords:genealogy; public law; legal philosophy of power

作者簡介：王遠(yuǎn)芳（1978-），女 ，山東萊蕪人，講師，碩士研究生，主要從事經(jīng)濟法學(xué)研究。

收稿日期：2014-11-09

中圖分類號：D911

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1009-3907（2015）05-0110-04