劉熙載《賦概》與《毛詩(shī)序》之關(guān)系研究

元文廣

一、《毛詩(shī)序》與劉熙載《賦概》

《毛詩(shī)序》，又稱(chēng)《詩(shī)大序》或《詩(shī)序》，是先秦《詩(shī)經(jīng)》的總序，位于《國(guó)風(fēng)·關(guān)睢》之下?！皾h代傳《詩(shī)》，有齊、魯、韓、毛四家，前三家在魏晉以后逐漸亡佚，清王先謙有《詩(shī)三家義集疏》加以輯注。東漢以后，《毛詩(shī)》盛行，今通行本即《毛詩(shī)》”[1]25?！睹?shī)》中的這篇序即稱(chēng)之為《毛詩(shī)序》。其詩(shī)學(xué)理論觀點(diǎn)對(duì)后世文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)、理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，清代學(xué)者劉熙載以《藝概》一書(shū)，對(duì)文學(xué)理論貢獻(xiàn)最大，而其主要觀點(diǎn)在很大程度上受《毛詩(shī)序》的影響較大。

劉熙載（1813—1881），字熙哉，晚年自號(hào)寤崖子，江蘇興化人。劉氏以治經(jīng)為主，通曉詩(shī)、文、賦、詞曲、書(shū)法，一生著作頗豐，“少壯所著書(shū)有《藝概》六卷，《四音定切》四卷，《說(shuō)文雙聲》二卷，《說(shuō)文疊韻》二卷，《昨非集》四卷，晚年刊華就實(shí)，不事著述，惟《持志塾言》二卷”[2]887。其中《藝概》是劉熙載一部非常重要的文藝?yán)碚撝?，共有六卷，《文概》、《?shī)概》、《賦概》、《詞曲概》、《書(shū)概》、《經(jīng)義概》各一卷，深入地討論了詩(shī)、文、賦、詞曲、書(shū)法、經(jīng)義等文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題。劉氏在討論這些文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題時(shí)，《毛詩(shī)序》對(duì)其的影響表現(xiàn)的尤為明確，如其在《詩(shī)概》中說(shuō)：“‘詩(shī)言志’，孟子‘文辭志’之說(shuō)所本也?！紵o(wú)邪’，子夏《詩(shī)序》‘發(fā)乎情止乎禮儀’之說(shuō)所本也”[3]49?！对?shī)序》即《毛詩(shī)序》，一說(shuō)為子夏所作。又“《詩(shī)序》：‘風(fēng)，風(fēng)也。風(fēng)以動(dòng)之?！芍L(fēng)之義至微遠(yuǎn)矣。觀《二南》詠歌文王之化，辭意之微遠(yuǎn)何如？”[3]49在《詩(shī)自序》一文中曰：“《詩(shī)序》曰：‘在心為志，發(fā)言為詩(shī)’”[4]639。并撰有《讀詩(shī)序》一文，文中說(shuō)：“‘發(fā)乎情，止乎禮儀?！w詩(shī)之情正者，即禮義”[4]667。由以上可以看出，《毛詩(shī)序》對(duì)劉熙載文學(xué)藝術(shù)理論觀點(diǎn)的形成有較大影響。本文主要討論劉熙載《賦概》的主要論賦觀點(diǎn)與《毛詩(shī)序》的關(guān)系，《賦概》是劉熙載《藝概》中極為重要的一部分，集中體現(xiàn)了劉熙載對(duì)賦的理解與看法，是賦學(xué)著作中影響較大的一部，但其觀點(diǎn)深受《毛詩(shī)序》的影響，具體而言主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，詩(shī)主情志到賦主情志；第二，詩(shī)之比興到賦之比興；第三、詩(shī)之風(fēng)雅正變到賦之真?zhèn)巍?/p>

二、詩(shī)主情志到賦主情志

劉熙載論賦以情志為主要內(nèi)容。劉熙載《藝概·賦概》中說(shuō)：“言情之賦本于風(fēng)”，“敘物以言情謂之賦”，“古人賦詩(shī)與后世作賦，事異而意同，一以諷諫，……一以言志……”?！扒橹尽币辉~最初并非合一，最早見(jiàn)于《尚書(shū)》，《尚書(shū)·堯典》說(shuō)：“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。八聲克諧，無(wú)相奪倫，神人以和。”“詩(shī)言志”是對(duì)中國(guó)古代詩(shī)歌本質(zhì)的一種認(rèn)識(shí)。經(jīng)《尚書(shū)》提出之后，“詩(shī)言志”便成為中國(guó)詩(shī)論的開(kāi)山綱領(lǐng)。后世談詩(shī)者莫不以此為據(jù)，但隨著時(shí)代的變化，“詩(shī)言志”的主張?jiān)谠?shī)歌發(fā)展過(guò)程中，也在不斷的發(fā)生變化。在漢代，人們對(duì)“詩(shī)言志”理論又有了新的認(rèn)識(shí)，此一認(rèn)識(shí)在《毛詩(shī)序》中表現(xiàn)的最為明確，《毛詩(shī)序》中說(shuō)：“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也”[5]63?！睹?shī)序》對(duì)“情”的重視，是對(duì)“詩(shī)言志”理論一種再認(rèn)識(shí)，為詩(shī)言志的理論增添了新的因素，第一次將情感納入詩(shī)歌的表現(xiàn)范圍，極大的豐富了詩(shī)歌表現(xiàn)的內(nèi)容。而將“情”、“志”合而為一的則是孔穎達(dá)提出的，孔氏在《左傳·正義》中說(shuō)：“在已為情，情動(dòng)為志，情志一也”[5]67。此一說(shuō)法在《關(guān)于〈文則〉的評(píng)價(jià)》一文中給予了肯定，文中說(shuō)：“《詩(shī)大序》雖說(shuō)到‘情動(dòng)于中’，但是此所謂‘情’是和‘志’不分的，所以孔穎達(dá)《左傳》有‘情志一也’說(shuō)?！惫B虞《歷代文論選》中亦說(shuō)：“序中所謂‘詩(shī)者志之所之也’的‘志’和‘情動(dòng)于中而形于言’的‘情’，是二而一的東西”[5]67。由此可見(jiàn)，《毛詩(shī)序》關(guān)于詩(shī)歌，主張以情志為主要表達(dá)內(nèi)容。而這種主張?jiān)姼枰郧橹緸楸磉_(dá)內(nèi)容的觀點(diǎn)，在劉熙載《賦論》中也得到了體現(xiàn)，劉氏在論賦時(shí)也主張賦要以表達(dá)情志為主要內(nèi)容。劉氏曰：“言情之賦本於風(fēng)，陳義之賦本於雅，述德之賦本於頌”[3]86。“言情”、“陳義”、“述德”是賦所要表現(xiàn)的內(nèi)容，但三者卻以“言情”為主，劉氏曰：“李仲蒙謂：‘?dāng)⑽镆匝郧橹^之賦’，‘索物以托情謂之比’，‘觸物以起情之謂興。’此明賦比興之別也。然賦中未嘗不兼具比興之意”[3]86。賦、比、興作為一種修辭手法，宋代的朱熹對(duì)此作了具體的解釋?zhuān)焓显唬骸百x者，敷也，敷陳其事而直言之者。比者，以彼物比此物也，興者，先言他物以引起所詠之詞也”[5]68。作為修辭手法的“賦”與作為文體的“賦”是截然不同的，“賦”作為一種文體起源于戰(zhàn)國(guó)末期，而興盛于漢代，在漢代曾一度成為中國(guó)古典文學(xué)的主流，成為與唐詩(shī)、宋詞、元曲等并駕齊驅(qū)的一種藝術(shù)形式?！顿x概》中“敘物以言情謂之賦”中的“賦”是作為一種修辭手法來(lái)說(shuō)的，因?yàn)椋颂幹百x”的功能與“比”、“興”修辭手法相同，李仲蒙之言是對(duì)賦比興修辭手法所作的一種新的解釋?zhuān)c朱熹對(duì)賦比興的解釋有所不同，但都是對(duì)賦比興的一種解釋。因此引文中的賦不同與文體之賦，但劉熙載在這里無(wú)疑是將其理解為一種文體。對(duì)于賦這種文體而言，劉氏的理解雖然不夠準(zhǔn)確，但并不影響其認(rèn)為賦以言情為主要內(nèi)容的觀點(diǎn)。再如談及詩(shī)賦之別時(shí)也表現(xiàn)出了這一觀點(diǎn)，“賦別於詩(shī)者，詩(shī)辭情少而聲情多，賦聲情少而辭情多”[3]87。劉氏認(rèn)為，無(wú)論是詩(shī)還是賦，都是以表現(xiàn)情為主。關(guān)于“志”，劉熙載說(shuō)：“古人賦詩(shī)與后世作賦，事異而意同。意之所取，大抵有二：一以諷諫……，一以言志……”[3]95，又曰：“古人一生之志，往往於賦寓之”[3]96?？梢?jiàn)“志”對(duì)賦亦非常重要?！扒橹尽币辉~雖不見(jiàn)于劉熙載《賦概》，但其“情”、“志”卻表達(dá)相同的意思，劉氏曰：“屈子以后之作，志之清峻，莫如賈生《惜誓》；情之綿邈，莫如宋玉悲秋，骨之奇勁，莫如淮南《招隱士》”[3]90。關(guān)于《惜誓》劉氏又曰：“《惜誓》，余釋以為惜者，惜已不遇於時(shí)，發(fā)乎情也；誓者，誓已不改所守，止乎禮義也”[3]91。劉氏認(rèn)為《惜誓》之文從接受角度來(lái)看“志之清峻”，但從創(chuàng)作角度而言則本于“情”而作，從表面上看，“情”，“志”各異，表達(dá)不同之意，但其實(shí)質(zhì)卻是相同的，未形成文章之前，即存在於心之時(shí)是“情”，形成文章之后便成“志”，因此，在心為“情”，發(fā)言為“志”，情與志一也。

三、詩(shī)之比興到賦之比興

賦比興與風(fēng)雅頌合稱(chēng)詩(shī)之六義，《周禮》曰：“太師掌教六詩(shī)，曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌”，《周禮》“六詩(shī)”之說(shuō)在《毛詩(shī)序》中則表述為六義，《毛詩(shī)序》曰：“詩(shī)有六義，一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌”[5]63。唐孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》卷一認(rèn)為“風(fēng)、雅、頌者，《詩(shī)》篇之異體，賦、比、興者，《詩(shī)》文之異辭耳?！x、比、興是《詩(shī)》之所用，風(fēng)、雅、頌是《詩(shī)》之成形”[5]68。依孔氏之言可知，風(fēng)、雅、頌是《詩(shī)經(jīng)》之分類(lèi)，此一觀點(diǎn)可以從《詩(shī)經(jīng)》體制上得到驗(yàn)證，《詩(shī)經(jīng)》三百篇，分為國(guó)風(fēng)，大雅、小雅，頌三個(gè)部分；賦、比、興是《詩(shī)經(jīng)》的藝術(shù)修辭手法?！睹?shī)序》的這一修辭手法，在劉熙載《賦論》也同樣得到了應(yīng)用。劉熙載主張賦以比興為主要手法。

劉熙載說(shuō)：“或問(wèn)古人賦之言志者，漢如崔篆之《慰志》、馮衍《顯志》，魏如劉楨之《遂志》、丁儀之《勵(lì)志》，晉如棘據(jù)之《表志》、曹攄之《述志》，然則賦以徑言其志為尚乎？余謂賦無(wú)往而非言志也。必題是志而后其賦為言志，則志或幾乎息矣”[3]97。劉氏認(rèn)為，賦以言志為主，但直言其志，并不是最佳的表達(dá)方式，那如何使賦在言志問(wèn)題上得到最為充分表達(dá)，劉熙載把解決這一問(wèn)題的方法指向了傳統(tǒng)的比興手法，劉氏說(shuō)：“實(shí)事求是，因寄所托，一切文字不外此兩種，在賦則尤缺一不可?！薄耙蚣乃小笔潜扰d手法所能達(dá)到的藝術(shù)效果，又說(shuō)“賦兼比興，則以言?xún)?nèi)之實(shí)事，寫(xiě)言外之重旨。故古之君子上下交際，不必有言也，以賦相示而已。不然，賦物必此物，其為用也幾何”[3]97。劉氏批評(píng)“賦物必此物”之藝術(shù)，而欣賞“以言?xún)?nèi)之實(shí)事，寫(xiě)言外之重旨”之藝術(shù)，而有言外之意之藝術(shù)，非比興之手法不能實(shí)現(xiàn)。因此，比興作為一種創(chuàng)作手法，劉熙載在《藝概·賦概》中給予了很高的評(píng)價(jià)，是實(shí)現(xiàn)“以言?xún)?nèi)之實(shí)事，寫(xiě)言外之重旨”的一種途徑，是賦創(chuàng)作不可缺少的一種藝術(shù)手法。

四、詩(shī)之正變到賦之真?zhèn)?/h2>

“正變”又稱(chēng)風(fēng)雅正變，是《毛詩(shī)序》又一重要觀點(diǎn)，《毛詩(shī)序》中說(shuō)：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣”[5]63。關(guān)于“正變”之說(shuō)，王氣中《藝概箋注》中說(shuō)：“正變之說(shuō)，出自《毛詩(shī)序》。上以風(fēng)化下的詩(shī)叫做正風(fēng)，下以風(fēng)刺上的詩(shī)，叫做變風(fēng)；述其政之美的詩(shī)為正雅，刺其政之惡的詩(shī)為變雅”[6]258。歷代文學(xué)批評(píng)都以正風(fēng)、正雅為文學(xué)之正體，以變風(fēng)、變雅為文學(xué)之變體。這種理論是為封建統(tǒng)治階級(jí)的文學(xué)創(chuàng)作服務(wù)的一種批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。在這種批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的影響下，提倡正風(fēng)正雅，而批判和限制變風(fēng)變雅更成了一種文學(xué)批評(píng)的模式。由于變風(fēng)變雅對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)的利益有所損害，所以對(duì)變風(fēng)變雅還需提出“發(fā)乎情，止乎禮義”的具體要求，由此可以看出，傳統(tǒng)的儒家詩(shī)學(xué)觀認(rèn)為變之文不如正之文。在這種詩(shī)學(xué)觀念的影響下形成了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的以正變論文學(xué)的批評(píng)思維模式。

從《毛詩(shī)序》開(kāi)創(chuàng)以正變論詩(shī)的傳統(tǒng)之后，正變論的批評(píng)方法便在文學(xué)評(píng)論中被廣泛的運(yùn)用，在劉熙載之前對(duì)賦的評(píng)論也以正變說(shuō)為依據(jù)，如宋代項(xiàng)安世《項(xiàng)氏家說(shuō)》卷八《詩(shī)賦》中說(shuō)：“嘗讀漢人賦，鋪張閎麗，唐至于宋朝，未有及者。蓋自唐以后，文士之才力盡用于詩(shī)，如李杜之歌行、元白之唱和，序事叢蔚、寫(xiě)物雄麗，小者十余韻，皆用賦體作詩(shī)，此亦漢人之所未有也。予嘗謂賈誼之《過(guò)秦》、陸機(jī)之《辯亡》，皆賦體也。大抵屈宋以前，以賦為文?！肚f周》、《荀卿子》二書(shū)，體義聲律，下句用字，無(wú)非賦者。自屈宋以后為賦者，而二漢特盛，遂不可加。唐至于宋朝，復(fù)變?yōu)樵?shī)，皆賦之變體也”[2]417。

項(xiàng)世安以唐宋為分界點(diǎn)，認(rèn)為唐以前之賦為正體，唐至宋復(fù)“變?yōu)樵?shī)”，唐宋詩(shī)為賦之變體。以正變論賦者，還有元代祝堯，《古賦辯體》卷八《宋體》中說(shuō)：“以樂(lè)而賦，則讀者躍然則喜；以怨而賦，則讀者愀然以吁；以怒而賦，則令人欲按劍而起；以哀而賦，則令人欲掩袂以泣。動(dòng)蕩乎天機(jī)，感發(fā)人乎人心，而兼出于風(fēng)、比、興、雅、頌之義焉，然后得賦之正體而合賦之本義”[7]209。

祝堯從風(fēng)、比、興、雅、頌之義出發(fā)認(rèn)為賦有正體與變體之分，在他看來(lái)能夠體現(xiàn)風(fēng)、比、興、雅、頌之義的賦才能算得上是賦之正體，合賦之本義，如不能予賦之中寄以風(fēng)、比、興、雅、頌之義，賦將走向賦之正體的對(duì)立面。從以上論證可以看出，以正變論賦是賦論家普遍存在的一種現(xiàn)象，而這種從《毛詩(shī)序》以來(lái)，一直發(fā)揮作用的正變之說(shuō)到劉熙載《賦概》中發(fā)生了變化。劉氏在《藝概·賦概》中對(duì)這一批評(píng)觀念給予批判，并提出了自己新的觀點(diǎn)?！端嚫拧べx概》說(shuō)：“賦當(dāng)以真?zhèn)握?，不?dāng)以正變論。正而偽，不如變而真。屈子之賦，所由尚已。變風(fēng)變雅，變之正也，離騷亦變之正也”[3]88。劉氏提出“正而偽，不如變而真”，這是一種試圖以真?zhèn)握搧?lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)正變論的批評(píng)觀點(diǎn)，這是劉熙載對(duì)賦論批評(píng)提出的一種新觀點(diǎn)。劉熙載之所以要以“真?zhèn)巍闭搧?lái)代替“正變”論，是因?yàn)樗J(rèn)為“正變”論不能對(duì)賦的優(yōu)劣作出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。這一思想在對(duì)《離騷》的具體批評(píng)中表示的最為明顯，他說(shuō)：“變風(fēng)變雅，變之正也；《離騷》亦變之正也。”屈氏《離騷》雖變雅之作，但其在文學(xué)史上地位甚高，若以正變之說(shuō)來(lái)評(píng)其高下，則必將對(duì)其作出不公正的評(píng)價(jià)，因此，在劉氏看來(lái)“正”與“變”并非能代表一部作品的好與壞，他們之間并非永遠(yuǎn)對(duì)立，而存在著可以相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，“變”有時(shí)候可以轉(zhuǎn)化為“正”，同樣，“正”有時(shí)候也可能會(huì)轉(zhuǎn)化為“變”，因此，他對(duì)以“正變”之說(shuō)作為評(píng)判賦之優(yōu)劣的觀點(diǎn)提出了批判。

劉熙載提出以“真?zhèn)巍闭撡x，是和他提出賦貴在實(shí)用的賦學(xué)思想有關(guān)。劉熙載說(shuō)：“賦兼比興，則以言?xún)?nèi)之實(shí)事，寫(xiě)言外之重旨。故古之君子上下交際，不必有言也，以賦相示而已。不然，賦物必此物，其為用也幾何?！痹趧⑽踺d看來(lái)賦要有用于社會(huì)交際，就需要“實(shí)事求是”否則“若美言不信，玩物喪志，其賦亦不可已乎！”在劉熙載看來(lái)賦和詩(shī)一樣應(yīng)該發(fā)揮詩(shī)教作用，應(yīng)該有助于社會(huì)政治生活，所以劉熙載在《賦概》中說(shuō)：“古人賦詩(shī)與后人作賦，事異而意同，意之所取，大抵有二：一以諷諫，……一以言志”。劉熙載從賦之尚用的思想出發(fā)對(duì)賦的批評(píng)提出了“真?zhèn)巍闭摰呐u(píng)觀點(diǎn)，在劉熙載看來(lái)賦“真”是賦實(shí)事求是和賦之尚用的基礎(chǔ)，沒(méi)有“真”作基礎(chǔ)賦如何能信，如何尚用。因此，劉熙載提出賦當(dāng)以真?zhèn)握摱划?dāng)以正變論。劉熙載提出以“真?zhèn)巍闭撡x，為賦學(xué)批評(píng)建立新的標(biāo)準(zhǔn)，此舉打破了傳統(tǒng)以來(lái)以正變論賦的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，改變了中國(guó)傳統(tǒng)賦學(xué)批評(píng)的思維模式，從而為中國(guó)賦學(xué)批評(píng)提供了一種新的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，劉熙載《賦概》與《毛詩(shī)序》之間的關(guān)系極為密切，劉熙載賦學(xué)思想深受《毛詩(shī)序》觀點(diǎn)的影響，而這種影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是繼承；二是改造。具體而言，劉熙載賦論繼承了《毛詩(shī)序》情志，比興之說(shuō)，而批判改造了《毛詩(shī)序》正變說(shuō)，提出了真?zhèn)握摰男屡u(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

[1] 王運(yùn)熙. 中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史:先秦兩漢[M]. 上海:上海古籍出版社,1996.

[2] 劉熙載.藝概注稿[M]. 袁津琥,校注. 北京:中華書(shū)局,2009.

[3] 劉熙載.藝概[M]. 王國(guó)安,標(biāo)點(diǎn).上海:上海古籍出版社,1978.

[4] 劉熙載.劉熙載文集[M]．薛正興,點(diǎn)校．南京:江蘇古籍出版社,2000.

[5] 郭紹虞. 中國(guó)歷代文論選[M]. 上海:上海古籍出版社,2001.

[6] 劉熙載. 藝概箋注[M]. 王氣中,箋注.貴陽(yáng):貴州人民出版社,1986.

[7] 陳良運(yùn). 中國(guó)歷代賦學(xué)曲學(xué)論著選[M]. 上海:百花洲文藝出版社,2002.

猜你喜歡

毛詩(shī)序劉熙載詩(shī)言志

結(jié)合漢史探析《毛詩(shī)序》秉“后妃之說(shuō)”解詩(shī)之目的

今古文創(chuàng)(2025年2期)2025-02-09 00:00:00

鄭 磊

東坡赤壁詩(shī)詞(2022年4期)2022-10-30 12:18:17

“詩(shī)言志”和“摹仿說(shuō)”

中華詩(shī)詞(2018年8期)2018-12-06 09:31:44

中國(guó)詩(shī)學(xué)的家國(guó)情懷

人民論壇(2017年33期)2017-12-21 09:00:15

詩(shī)緣情與詩(shī)言志的綜合治療——昌耀《內(nèi)陸高迥》詩(shī)療解讀(下)

名作欣賞(2017年25期)2017-11-06 01:40:12

劉熙載《藝概·文概》研究綜述

大觀(2017年7期)2017-08-02 18:55:08

從《藝概?文概》看劉熙載之立意觀

青年文學(xué)家(2017年17期)2017-06-21 11:24:58

《周南》“王者之風(fēng)”探故

安徽文學(xué)·下半月(2016年4期)2016-05-13 08:18:30

從心學(xué)內(nèi)涵看楊簡(jiǎn)廢《序》的思想成因

安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(2015年4期)2015-07-13 10:16:33

儒家話(huà)語(yǔ)權(quán)與中國(guó)古代文學(xué)史

社會(huì)科學(xué)研究(2015年2期)2015-05-05 13:12:16

西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2015年6期

西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)的其它文章

全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士生《執(zhí)（職）業(yè)道德與素養(yǎng)》課教學(xué)模式探析

視覺(jué)輸入對(duì)二語(yǔ)聽(tīng)力測(cè)試構(gòu)念效度的影響
——國(guó)外二十年研究述評(píng)

中國(guó)古典哲學(xué)的生態(tài)美學(xué)視野下的藝術(shù)設(shè)計(jì)探析

《老生》：奇書(shū)與民間歷史的寫(xiě)意融合

民間環(huán)保組織在農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)中的作用探析

我國(guó)“城鄉(xiāng)低保制度一體化”路徑研究述評(píng)