哈薩克族定居牧民土地資源可持續(xù)利用研究——以新疆瑪納斯縣為例

哈薩克族定居牧民土地資源可持續(xù)利用研究
——以新疆瑪納斯縣為例

蔣志遠

(中山大學人類學系，廣東廣州510275)

摘要：牧民定居后實現(xiàn)有效的再社會化是牧民定居工程能順利推進的關鍵。然而在定居工程推進過程中，牧民由于缺乏相應的農(nóng)業(yè)知識和農(nóng)耕技術，分配的土地大多只作為家庭畜牧業(yè)的附屬資源，導致牧民難以適應新的生產(chǎn)方式和生活環(huán)境。政府應根據(jù)不同的定居形式和土地的區(qū)位特點，引入多種土地經(jīng)營方式，構建多元化的定居牧民家庭經(jīng)濟結構，實現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置，保障牧民定居工程順利開展。

關鍵詞：哈薩克族；牧民定居；土地資源可持續(xù)利用；草畜合作社；參與式發(fā)展

收稿日期：2015-04-22

基金項目：新疆人文社科重點研究基地干旱區(qū)農(nóng)村發(fā)展研究中心課題“新疆牧民定居轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究”(XJEDU030114Y03)；國家社科基金一般項目“新疆牧民流動人口就業(yè)問題研究”(14BMZ083)

作者簡介：蔣志遠(1987-)，男，河北石家莊人，博士研究生，主要從事人類學研究。

中圖分類號：F327.8

牧民定居工程作為一項促進牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，提高牧民生活質(zhì)量的民生工程，一直受到國家的高度重視。作為哈薩克族牧民集中的新疆，其有計劃、大規(guī)模推行牧民定居是從20世紀80年代中后期開始的，1986年自治區(qū)明確了牧民定居的方針政策，開始在全區(qū)大力推廣符合當?shù)貙嶋H情況的定居方式。[1]瑪納斯縣作為民族多元且哈薩克族較為集中的縣域，自然資源豐富，地理環(huán)境復雜。自定居政策在該縣推行以后，哈薩克族牧民按照“集中定居”“插花定居”等方式被安置到了不同的生活環(huán)境當中，其生產(chǎn)生活方式也發(fā)生了很大變化。因此展開如何促進定居牧民有效利用定居后所獲得的資源的研究，不僅可以為縣域牧民定居工程的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒，也有利于促進縣域社會經(jīng)濟發(fā)展和民族團結。因此，2013年6月到2014年4月期間，筆者通過田野調(diào)查的方法，對瑪納斯縣定居牧民的土地資源利用問題進行了實地調(diào)研。首先采取參與觀察法，通過長時間的參與體驗和直接觀察，記錄當?shù)囟ň幽撩竦娜粘Ｉa(chǎn)、生活以獲取第一手資料，同時結合相關文獻資料來進行必要的數(shù)據(jù)補充。然后在此基礎之上，通過以非結構性訪談為主的訪談法對定居牧民群體的土地資源利用現(xiàn)狀和問題進行具體的調(diào)查，以分析定居牧民的文化傳統(tǒng)與土地利用之間所存在的矛盾。最后根據(jù)田野調(diào)查的成果，總結出有利于不同定居形式的牧民在合理利用土地資源方面的對策，以期探索出有利于定居牧民發(fā)展的土地資源可持續(xù)利用的道路。

一瑪納斯縣牧民定居與土地資源利用

瑪納斯縣位于新疆天山山脈北坡中坡，準格爾盆地西南緣，瑪納斯河東岸，全縣面積1.1萬平方公里。地形上南高北低，地貌上分為南部山區(qū)、中部平原、北部沙漠三大部分。該縣的哈薩克族游牧民主要分布在南部山區(qū)的清水河哈薩克族鄉(xiāng)、塔西河哈薩克族鄉(xiāng)、旱卡子灘哈薩克鄉(xiāng)境內(nèi)，其中哈薩克族牧民人口19 478人，約占該縣總人口的11.08%。[2]

20世紀90年代以后，瑪納斯縣由于草場退化等生態(tài)環(huán)境問題，使當?shù)赜文两?jīng)濟受到了很大的影響。為了實現(xiàn)當?shù)啬撩裆鐣目沙掷m(xù)發(fā)展，改善牧民生活條件，從2010年起，瑪納斯縣在其管轄的三個哈薩克族鄉(xiāng)境內(nèi)開始大力實施“定居興牧”工程，[3]在實行的過程中主要采取了兩種定居方式：一種是集中定居的方式，即在牧區(qū)選擇地勢平坦的牧業(yè)村，經(jīng)過房屋聯(lián)建和相關基礎建設之后，以村落社區(qū)的形式將分散于不同地區(qū)的牧民集中起來，達到定居的目的；另一種是插花定居的方式，即將山上的牧民遷移到山下平原的農(nóng)村，獲得農(nóng)村戶口，并在政府的補貼下購買或蓋起自己的房子開始定居生活。無論哪種定居方式，政府都按照人均給定居牧民家庭分配了土地，希望牧民在定居后可以利用所得到的土地資源來改善自身的生活狀況。那么牧民在得到土地以后，是如何進行處置的呢？根據(jù)實地調(diào)查，按照定居的方式和時間不同，定居牧民對于所得土地的處置可以分為以下幾種方式。

(一)出租土地。這種現(xiàn)象主要集中在插花定居不久的牧民家庭當中，也就是在分得土地以后，并沒有進行耕作，而是轉(zhuǎn)租給了當?shù)氐霓r(nóng)民，一般出租金額為每畝600~800元不等，①收取的租金主要用于購買飼料和貼補家用，自己則繼續(xù)經(jīng)營家庭畜牧業(yè)或是打工。造成這種現(xiàn)象的主要原因是這部分定居牧民分得的土地較多，但是卻缺乏基本的農(nóng)業(yè)知識，進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風險較大，因此更愿意把有限的資金和勞動力投入到自己熟悉的牧業(yè)經(jīng)濟當中。這種形式的土地流轉(zhuǎn)，也使土地又重新集中到了農(nóng)民手中。

(二)種植飼料作物。這種現(xiàn)象在集中定居點比較普遍，在插花定居點也有分布。就是牧民分得土地以后，并不種植經(jīng)濟作物來進行出售，而是種植飼料玉米、苜蓿等飼料作物作為家庭畜牧業(yè)的補充。如瑪納斯縣最大的集中定居點閩瑪生態(tài)村，90%以上的定居牧民都把自己所分得的土地用作了飼料作物的種植。這主要是因為集中定居點都位于干旱缺水的山區(qū)，客觀上并不適合種植耗水量較大的經(jīng)濟作物，只能種植一些耐旱的飼料作物，加之當?shù)啬撩駴]有種植經(jīng)濟作物的經(jīng)驗和習慣，因此只能將土地作為家庭畜牧業(yè)的補充。

(三)種植大田經(jīng)濟作物。這種現(xiàn)象主要集中在插花定居在農(nóng)區(qū)時間較長的牧民群體中，屬于有一定農(nóng)耕經(jīng)驗的定居牧民，但是人數(shù)比較少。這些定居牧民在與當?shù)貪h族農(nóng)民的長期接觸中學會了基本的農(nóng)業(yè)耕作知識，因此可以種植如制種玉米、棉花等一些大田作物用于出售。同時這部分定居牧民也養(yǎng)殖一定規(guī)模的羊，如果羊群規(guī)模較大的話，還會以“代牧”的形式將自己的羊托給親戚朋友去放，一般一只羊代管的費用在10元左右，①自己則專心地進行農(nóng)耕?？梢钥闯?，這部分定居牧民形成了種植業(yè)和畜牧業(yè)并存的生計模式，與前兩種定居牧民土地管理的方式相比較，具有很大的經(jīng)濟優(yōu)勢。

二土地利用存在的問題及相關影響

從定居牧民土地利用的方式可以看出，他們同農(nóng)民那種市場導向型的土地利用方式有著較大的區(qū)別，大多為輔助家庭畜牧業(yè)類型的利用模式，也就是對于土地的投入較少，土地的產(chǎn)出只作為畜牧業(yè)的補充。這種模式造成了土地資源利用方面的諸多問題，并對牧民的生產(chǎn)生活造成了影響。具體而言可以概括為以下幾點：

(一)土地利用缺乏靈活性

從土地資源的地理區(qū)位來看，集中定居點的土地基本都位于山區(qū)地帶，插花定居點多位于山前沖積平原地帶，因此土地資源的結構也呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。雖然土地資源類型多有利于發(fā)展多種經(jīng)營，但是定居牧民在土地資源利用方面還是比較單一，除了轉(zhuǎn)租以外，大多只種植飼料作物或者大田經(jīng)濟作物，種植結構較為單調(diào)。另外，定居牧民很少會根據(jù)市場需求調(diào)整自己的種植結構，如瑪納斯縣的農(nóng)民在根據(jù)市場行情轉(zhuǎn)產(chǎn)番茄、葡萄等經(jīng)濟作物時，定居牧民依然保持著以往的種植結構狀態(tài)。

定居牧民這種缺乏靈活性的單一性土地利用方式，影響了土地資源的經(jīng)濟效益和生態(tài)效益。從土地資源的經(jīng)濟學角度看，這種保守的土地利用方式導致牧民不能及時按照市場需求對其種植業(yè)結構進行調(diào)整。這有悖于土地利用經(jīng)濟學中的替代原理②，土地資源的經(jīng)濟潛力沒有充分地挖掘出來，沒有形成土地資源的優(yōu)化配置。從土地資源的生態(tài)學角度來看，單一的種植結構不僅經(jīng)濟效益不高，還會使土地養(yǎng)分利用單一，不利于用地養(yǎng)地相結合，并有損于土壤的肥力，[4]長期以往會造成土地報酬的遞減，影響土地的產(chǎn)出，并對土壤以及周圍的生態(tài)系統(tǒng)帶來不利的影響。因此，定居牧民這種保守的土地利用方式實際上不利于土地資源的優(yōu)化配置。

(二)土地利用缺乏市場導向

這主要表現(xiàn)為定居牧民大多把自己的土地作為家庭畜牧業(yè)的附屬資源，無論是通過土地轉(zhuǎn)租掙取租金來購買飼料，還是種植飼料作物來補充自家牲畜的食物需求，都只是家庭畜牧業(yè)經(jīng)濟的一種補充，沒有同市場經(jīng)濟聯(lián)系起來。根據(jù)調(diào)查，即使土地的產(chǎn)出為家庭畜牧業(yè)提供了一定的支持，但是實際上如果牲畜數(shù)量較多的話，還是無法滿足其食物需要，還要另外去農(nóng)區(qū)購買秸稈飼料進行補充。如瑪納斯縣的一位牧民M介紹，自己家里共有18畝土地，養(yǎng)著95只阿勒泰羊，地里所種植的飼料作物作為羊群過冬時期的食物補充，但是還不夠，依然要再花費數(shù)千元去購買飼料來滿足其需要。所以可以看出，畜牧業(yè)輔助性的土地管理模式除了無法創(chuàng)造出直接的經(jīng)濟效益以外，對家庭畜牧業(yè)的支持力度也比較有限。

從生態(tài)人類學理論來看，一個小規(guī)模的社群所占據(jù)的生態(tài)位越多，越對個體生命的延續(xù)有利。[5]對于定居牧民而言，生態(tài)位的獲得就是利用新的資源創(chuàng)造出更多的價值，以適應社會的發(fā)展。草場退化給當?shù)氐挠文两?jīng)濟造成了很大的沖擊，有些家庭經(jīng)濟實力較弱的牧民甚至被迫放棄了游牧，因此調(diào)整牧民定居點的產(chǎn)業(yè)結構，促進定居牧民家庭經(jīng)濟結構的多元化就顯現(xiàn)的十分重要。然而定居牧民在分得土地以后，并沒有像農(nóng)民那樣通過種植可以迎合市場的經(jīng)濟作物以實現(xiàn)土地資源效益的最大化。尤其一些定居不久的牧民，要么將土地轉(zhuǎn)租出去，要么就種植一些飼料作物作為畜牧業(yè)的補充。雖然定居牧民家庭按人均獲得了很多土地資源，卻沒有轉(zhuǎn)化為相應的經(jīng)濟優(yōu)勢，這不利于定居牧民家庭經(jīng)濟結構的優(yōu)化以及未來的長遠發(fā)展。

(三)土地利用方式粗放

由于缺乏基本的農(nóng)業(yè)知識，所以大多數(shù)的定居牧民都把家庭經(jīng)濟的重點放在了畜牧業(yè)上。再加上分得的土地較多，勞動力有限，因此在土地的利用方式上也比較粗放。粗放式的土地利用在集中定居點較為普遍，主要表現(xiàn)為定居牧民家庭只把少量的生產(chǎn)資料和勞動力投入到土地耕作，在土地利用的過程中缺少對土壤的保護和改善，種植結構比較單一，基本上都以耕作程序比較簡單的飼料作物為主。由于在耕作的過程中不使用肥料等一類可以在一定的土地面積上連續(xù)追加以實現(xiàn)土地產(chǎn)出的變量物質(zhì)，因此無法實現(xiàn)土地報酬的遞增。相較于山下農(nóng)民對于土地的精細化管理，定居牧民的這種粗放式的土地利用方式造成了土地利用效益低下，同時也影響到自身的再社會化。

在人類學中，“再社會化”指的是一個人口群體原來的社會文化由于客觀環(huán)境發(fā)生急劇的變化，或這個群體進入新的環(huán)境后，存在著對于新的生產(chǎn)生活方式和環(huán)境的認識、適應和融合的過程。[6]從游牧到定居，是再社會化過程的開始。從客觀環(huán)境的變化來看，由于瑪納斯縣草場的退化，單純依靠傳統(tǒng)的游牧業(yè)已經(jīng)很難再維持大多數(shù)經(jīng)濟實力薄弱的牧民家庭了。因此合理地利用定居后所獲得的土地資源，成為牧民構建新的生產(chǎn)方式以及適應新的社會環(huán)境的關鍵。然而定居牧民對于土地資源的粗放式利用，以及缺乏市場導向的自給自足的小牧經(jīng)濟，使其無法實現(xiàn)家庭經(jīng)濟的優(yōu)化，進而也很難適應定居后的生活。對于處于貧困的牧民家庭而言，如果無法實現(xiàn)定居后有效的再社會化，將不利于定居工程的開展以及整個牧民社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

三定居牧民土地資源可持續(xù)利用的相關思考

上述對瑪納斯縣定居牧民在土地利用中所存在的問題，可以根據(jù)當?shù)夭煌亩ň有问胶屯恋厮幍膮^(qū)位采取因地制宜的相關對策，以加強土地利用的地域分工和專業(yè)化。因此在提高定居牧民土地利用的效率方面，一定要堅持理論聯(lián)系實際，根據(jù)不同的情況來制定相關的對策，以促進不同類型定居牧民的土地資源的可持續(xù)利用。

(一)通過草畜合作社的經(jīng)營模式實現(xiàn)集中定居點土地資源的統(tǒng)籌規(guī)劃

草畜合作社是指通過入股的方式將牧民的牲畜、草場和土地等資源統(tǒng)籌起來進行合理規(guī)劃，同時入股牧民經(jīng)過培訓后以社員的身份投入到生產(chǎn)工作當中。其中新疆呼圖壁縣2012年起通過借鑒已有的先進經(jīng)驗，同時自身努力摸索，已經(jīng)建成了兩個合作社，通過草場、牲畜、生產(chǎn)設施的入股，以及放牧、防疫、改良、銷售的統(tǒng)一化管理，最后按資固定給入股牧民分紅的“三權四統(tǒng)一分配”模式，[7]有效地整合了牧區(qū)資源，調(diào)動了牧民勞動的積極性，取得了良好的效果。

瑪納斯縣的集中定居點其人口以哈薩克族定居牧民為主，民族結構比較單一，定居牧民所管轄的土地也相對比較集中。這種情況下的土地資源管理，適合采取草畜合作社這種統(tǒng)一經(jīng)營的策略。因此當?shù)卣诩卸ň狱c大力宣傳、推廣草畜合作社經(jīng)濟模式，根據(jù)實際情況，將各家各戶定居牧民家庭的牲畜、草場和土地等資源入股到合作社進行集中化管理，并合理地分群分類，然后社員按股份分紅。[8]這種集中化的組織形式有利于將土地資源整合到合作社形式的畜牧業(yè)經(jīng)濟的體系當中，定居牧民也可以根據(jù)自身的實際情況進行勞動的分工，如自家羊群較多且游牧經(jīng)驗豐富的牧民負責放牧，羊群較少的牧民可以將自己的羊托其代牧。然后將定居點的土地資源集中起來由熟練的農(nóng)民進行機械化管理，并在確保土地等資源分紅的情況下，積極動員那些少畜、無畜且沒有農(nóng)業(yè)經(jīng)驗的定居牧民在合作社工作或進城務工。這樣不僅有利于土地資源的優(yōu)化配置，也有利于土地的集約化管理和土地利用效率的提高。

(二)開展訂單農(nóng)業(yè)促進插花定居牧民的土地資源利用

訂單農(nóng)業(yè)又稱為合同農(nóng)業(yè)或契約農(nóng)業(yè)，是指種植戶通過簽訂產(chǎn)銷合同的方式確立與收購農(nóng)產(chǎn)品的企業(yè)或中介組織的權利與義務的關系。[9]同時在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，企業(yè)會為種植戶提供一定的生產(chǎn)資料，并給予相關的生產(chǎn)指導。這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式在瑪納斯縣農(nóng)村已經(jīng)得到推廣，并取得了良好的效果。如何將插花定居在農(nóng)村的牧民也納入到這一經(jīng)營體系當中，成為促進其土地資源有效利用的關鍵。

筆者認為，插花定居在農(nóng)村的牧民家庭，由于占所定居村落的人口比例較少，因此其所管轄的土地資源也相對比較分散；且這部分定居牧民由于落戶農(nóng)村的時間較短，受游牧業(yè)經(jīng)營時期的時間感較強，因此短期內(nèi)很難適應農(nóng)業(yè)時令這種較為細致的時間觀念。對于這部分定居牧民的土地有效利用問題，應當采取一種由易到難、適合定居牧民發(fā)展的訂單農(nóng)業(yè)。主要措施為，在尊重其意愿的情況下，根據(jù)定居牧民原有的生產(chǎn)作息習慣，推廣在時間管理上相對寬松、能被定居牧民接受的種植作物，如制種玉米等。這樣既可以緩解由于缺乏耕作時間概念給定居牧民所帶來的耕作上的困難，也有利于訂單公司對其進行培訓。然后根據(jù)定居牧民其種植經(jīng)驗的積累，再嘗試推廣其他的種植品種。同時還要通過各種溝通渠道加強定居牧民與當?shù)卮迕竦南嗷ヂ?lián)系，以促進彼此間有關生產(chǎn)知識和技術的交流。因為農(nóng)民和牧民占據(jù)著不同的生態(tài)位，在相互溝通中有助于雙方在生產(chǎn)上的優(yōu)勢互補。對于定居牧民而言，在交流中可以提高其農(nóng)業(yè)知識水平，從而有利于對其土地的有效利用。對于將土地轉(zhuǎn)租的定居牧民，要建立土地流轉(zhuǎn)風險機制和信貸擔保機制，以保障其權益，同時也確保土地流轉(zhuǎn)的合法有序化。[10]

(三)導入“參與式發(fā)展”理念

“參與式發(fā)展”是一種自下而上的發(fā)展方式，其核心思想就是強調(diào)當?shù)厝罕姷膮⑴c和在整個行動過程中其決策作用的發(fā)揮，優(yōu)點是可以有效調(diào)動廣大群眾參與到當?shù)馗黜椈顒又械姆e極性。[11]在有關定居牧民的發(fā)展問題方面，政府自上而下的管理方式較為普遍，牧民也往往聽從政府的安排和指導來進行相關的生產(chǎn)。這種管理方式使定居牧民與政府之間缺乏有效的互動和溝通，而“參與式發(fā)展”理念的導入可以彌補這一劣勢。因此，政府要積極的將這一發(fā)展理念與定居牧民土地資源的管理緊密地結合起來。具體的做法，如通過集思廣益的方法將定居牧民有關土地資源管理和利用的相關意見和想法進行搜集、分類，并針對性地對問題進行分析，然后評估土地分配以后的實際管理情況以及其中所存在的機會與風險；積極營造非正式組織，鼓勵定居牧民和農(nóng)民根據(jù)各自的利益來建構彼此的關系網(wǎng)絡，以便定居牧民學習到更多的農(nóng)業(yè)知識，提高土地利用的經(jīng)濟效益?？傊?，要通過這一發(fā)展理念積極調(diào)動定居牧民對于土地資源管理的熱情，促進其生產(chǎn)的主動性和能動性，以推動定居牧民的可持續(xù)發(fā)展。

結語

定居牧民土地資源的可持續(xù)利用，對于構建多元化的定居牧民家庭經(jīng)濟結構以及促進定居牧民社會的可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。因此政府要根據(jù)牧民定居的形式和其所管轄的土地區(qū)位的特點，在組織上、理念上以及技術交流方面因地制宜的采取相應的對策，提高牧民在定居后的其土地資源的利用效率及優(yōu)化配置，以保障牧民定居工程的順利開展。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于2014年瑪納斯縣的田野調(diào)查。

②也就是在土地規(guī)劃的過程中，土地的利用以市場為導向，土地用途從低效益轉(zhuǎn)向高效益使用的規(guī)律。參見李玲的《土地經(jīng)濟學》，中國大地出版社,1999年。

參考文獻：

[1]馮莉,楚亞偉.淺談新疆牧民定居存在的問題與對策[J].世紀橋，2010(9)：63-64.

[2]新疆維吾爾自治區(qū)統(tǒng)計局. 新疆統(tǒng)計年鑒[M].烏魯木齊:中國統(tǒng)計出版社，2012.

[3]新疆瑪納斯縣地方志編纂委員會.瑪納斯縣改革開放三十年經(jīng)濟社會發(fā)展專輯[M].北京:方志出版社,2008.

[4]宋子柱.土地資源學[M].北京:中國大地出版社,1999.

[5]楊庭碩. 生態(tài)人類學導論[M].北京:民族出版社,2007.

[6]崔延虎.游牧民定居的再社會化問題[J].新疆師范大學學報,2002(4)：76-82.

[7]石自忠,王明利.草畜聯(lián)營合作社運營模式、現(xiàn)狀及建議：基于新疆昌吉州的調(diào)研[J].中國食物與營養(yǎng)，2013(6):19-22.

[8]王高峰,馬新偉.昌吉州組建草畜聯(lián)營合作社的可行性探討[J].新疆牧業(yè)，2012(9):11-13.

[9]劉鳳芹.不完全合同與履約障礙：以訂單農(nóng)業(yè)為例[J].經(jīng)濟研究，2003(4):22-30.

[10]谷樹忠.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其效應與創(chuàng)新[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2009(1):1-8.

[11]蔣志遠,聶愛文.農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟互補可行性研究及相關思考：以新疆瑪納斯縣為例[J].農(nóng)業(yè)考古,2014(4):260-263.

〔責任編輯：許潔〕

Study on Sustainable Land Use of Kazak Settled Herdsmen:

Taking Manas County as an Example

JIANG Zhiyuan

(DepartmentofAnthropology,SunYat-SenUniversity,Guangzhou510275,Guangdong,China)

Abstract：The efficient re-socialization is the key to promote the project of herdsmen settlement after herdsmen settled. During this process, due to the lack of relative agricultural knowledge and skills, the government-allotted land is just taken as auxiliary resource of herdsmen family stock farming, because it is difficult for them to adapt to the new living condition and productive mode. The government should introduce various ways of land management, establish diversified family economic structure of settled herdsmen according to different settled form and land location, then fulfill the optimized deploy of land resources and guarantee that the project of herdsmen settlement can be carried out smoothly.

Key words： Kazak Group；herdsman settlement；sustainable land resources use; livestock cooperatives; participatory development