黑格爾對形式邏輯的批判及其影響和啟示

劉 銳

(1.河南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454000；2.南開大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津 300071)

?

黑格爾對形式邏輯的批判及其影響和啟示

劉 銳1，2

(1.河南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454000；2.南開大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津 300071)

黑格爾在《小邏輯》中對形式邏輯進(jìn)行了全面的批判和改造，建立了思辨邏輯體系。黑格爾對形式邏輯的批判有中肯之處，但是由于他沒有把形式邏輯和形而上學(xué)區(qū)別開來，所以他對形式邏輯的批判也有牽強附會和辛辣苛刻之處。不過他并不是完全否定形式邏輯，相反肯定了它的作用，指出了它和思辨邏輯之間的關(guān)系。直到今天，黑格爾的這些思想在我國學(xué)界還有深刻的影響。分析黑格爾的這些思想及影響對認(rèn)識中國傳統(tǒng)思維方式和實現(xiàn)其現(xiàn)代化也有一定的借鑒和啟示作用。

黑格爾；形式邏輯；批判；思維方式

黑格爾認(rèn)為形式邏輯有它的局限性，不能證明具體的理性真理，而只能證明普遍的知性真理，所以他認(rèn)為有必要對形式邏輯進(jìn)行改造，建立新的邏輯思維方法，以適用于自己的思辨哲學(xué)體系。黑格爾稱自己的邏輯為“思辨邏輯”或“理性邏輯”，形式邏輯為“知性邏輯”，認(rèn)為前者包括后者，前者高于后者。黑格爾對形式邏輯的批判及改造，固然有一定的局限性。但是，不可否認(rèn)，黑格爾思辨邏輯體系的建立，是哲學(xué)思維方法的偉大變革，是馬克思唯物辯證法思想的直接理論來源，有其劃時代的意義。德國邏輯歷史學(xué)家蘇里茨不無偶然地寫道：黑格爾對形式邏輯批判的意義是如此巨大、深遠(yuǎn)，以至于現(xiàn)在怎么估價它都不為過分*轉(zhuǎn)引自孟憲鵬的《提高智力的工具》，北京：海洋出版社，1991年版，第136頁。。而且，直到今天，我國學(xué)界，尤其是邏輯學(xué)界在如何認(rèn)識辯證邏輯和形式邏輯的關(guān)系上，還深受黑格爾的影響。分析黑格爾關(guān)于形式邏輯的認(rèn)識，對實現(xiàn)中國傳統(tǒng)思維方式的現(xiàn)代化也有借鑒和啟示作用。

一、黑格爾對形式邏輯的批判和改造

黑格爾在《小邏輯》中對邏輯學(xué)概念進(jìn)行了初步界定，他明確指出，“邏輯學(xué)是研究純粹理念的科學(xué)”，“邏輯學(xué)是研究思維、思維的規(guī)定和規(guī)律的科學(xué)”[1]79，“邏輯學(xué)是以純粹思想或純粹思維形式為研究的對象”[1]96。這里所說的“純粹思想”或“純粹思維形式”的邏輯，是純理念性的邏輯，是指具有形式和內(nèi)容相統(tǒng)一的“思維本身”的邏輯。正如列寧所說：“黑格爾要求這樣的邏輯：其中形式是具有內(nèi)容的形式，是活生生的實在的內(nèi)容的形式，是和內(nèi)容不可分離地聯(lián)系著的形式?！盵2]

黑格爾從上述邏輯觀出發(fā)，依據(jù)思辨邏輯的原則，主要就思維形式、思維規(guī)律和思維方法指出了傳統(tǒng)形式邏輯的缺陷和不足，并對其進(jìn)行了改造。

黑格爾認(rèn)為，形式邏輯的思維形式是撇開具體內(nèi)容的外在思維形式。形式邏輯的概念是抽象的概念，是從具體的對象中剝掉許多不同的特性，抽取其共性而形成的，是本身沒有內(nèi)容的形式。形式邏輯的判斷也是一種僵化模式，這種模式就是“個體的即是普遍的”或“主詞是謂詞”，只是兩個概念的簡單聯(lián)結(jié)，而不能進(jìn)一步從生動的內(nèi)容方面看到判斷之為概念的發(fā)揮與“自我分化”的性質(zhì)。形式邏輯的推論也同樣只是“一種主觀的形式”，“形式的推論是用那樣不合理的方式去表述理性，竟使得推論與理性的內(nèi)容毫不相干”[1]326?；蛘哒f，通過形式的推論是認(rèn)識不了概念的。另外，黑格爾還指出形式邏輯思維形式之間的關(guān)系是一種外在平列關(guān)系，而不是一種相互隸屬、相互推出關(guān)系。他打比方說，這種思維形式之間的關(guān)系，活像是把一堆長短、大小不齊的木棍，按尺寸捆綁在一起，這也活像是小孩把剪碎了的畫片再拼湊在一起一樣[3]。

黑格爾認(rèn)為，理性邏輯的思維形式是與具體內(nèi)容密切相結(jié)合的。理性邏輯的概念是具體的，是包含著特殊性的普遍性，是具有充實內(nèi)容的形式，“它包含一切充實的內(nèi)容在自身內(nèi)，并同時又不為內(nèi)容所限制或束縛”[1]303。概念本身包含普遍性、特殊性和個體性三個環(huán)節(jié)。概念“好像一切生命的源泉”，它經(jīng)常處在自身與自身的區(qū)別和同一之中，“這種由于概念的自身活動而引起的分化作用，把自身區(qū)分它的各個環(huán)節(jié)，這就是判斷”[1]312。所以說，理性邏輯的判斷“是對概念的各環(huán)節(jié)予以區(qū)別，由區(qū)別而予以聯(lián)系”[1]311。黑格爾認(rèn)為概念自身各個環(huán)節(jié)的分化即概念的特定存在。概念的普遍性通過特殊性使自身成為外在的個體，于是產(chǎn)生了個別事物；反之，個別事物通過特殊性提高其自身為普遍性，使自身與自身同一，于是又返回到概念。因此個別事物從它的外在存在來說是一，但同時從它的概念的各個環(huán)節(jié)來說又是多。推論便是這樣一種一與多的矛盾統(tǒng)一。在這種推論中，“特殊性表現(xiàn)為個體性與普遍性之間起中介作用的中項”[1]327，克服了主觀性與客觀性、個體性與普遍性相分離的狀況。所以理性邏輯的推論是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，是一與多的統(tǒng)一，是“概念和判斷的統(tǒng)一”，在這個統(tǒng)一中，“判斷的形式差別已經(jīng)返回到簡單同一性的概念”[1]325，從而達(dá)到了對概念的認(rèn)識。顯而易見，黑格爾把概念、判斷與推論看作是有內(nèi)在聯(lián)系的，從概念進(jìn)到判斷和推論是與思維內(nèi)容的矛盾發(fā)展、自我分化、自我同一的過程相一致的，內(nèi)容怎樣，形式也就怎樣。黑格爾是運用正、反、合的思維方式揭示概念、判斷、推論這些思維形式的內(nèi)在聯(lián)系與相互轉(zhuǎn)化的。在他看來，從概念到判斷和推論的過程，是從肯定到否定和否定之否定的過程。判斷是概念的否定，推論是判斷的否定，又是概念的恢復(fù)。從概念到判斷和推論的過程，也是從同一到對立和對立統(tǒng)一的過程，判斷是概念自身的分裂，推論使概念與判斷獲得了新的同一。

在思維規(guī)律上，黑格爾認(rèn)為形式邏輯的規(guī)律，是將對象的具體內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮男问胶笤賹嵤┓謩e研究的，“這樣一來，那有生命的內(nèi)容便成為僵死的了，因為只有具體的、整個的才是有生命的”，“分別僅是認(rèn)識過程的一個方面，主要事情在于使分解開了的各分子復(fù)歸于聯(lián)合”[1]113，所以它不能說明活生生的矛盾發(fā)展的辯證思維過程，無法實現(xiàn)對具體真理的認(rèn)識。黑格爾指出，同一律將同一單純地認(rèn)作抽象的同一，認(rèn)為是排斥一切差別的同一，只能從對象的靜止方面，孤立地把握事物，不能從其發(fā)展變化的矛盾運動中把握事物；矛盾律要把矛盾從事物、從一般存在的和真實的東西中排除出去，所以不能把握對象的對立統(tǒng)一，只能使思維保持單純的一致；排中律不能從對立的統(tǒng)一中把握對象，解決從“非此即彼”向“亦此亦彼”的過渡，只能做到“非此即彼”的選擇；充足理由律只能從孤立的、抽象的、直線式的因果關(guān)系上進(jìn)行論證，不能具體地從各種聯(lián)系的總和中去分析論證，永遠(yuǎn)不會充足。

黑格爾認(rèn)為形式邏輯自身無法反映思維的矛盾運動，不能認(rèn)識具體真理，所以他提出了關(guān)于理性思維的基本規(guī)律——質(zhì)量互變規(guī)律(在“存在論”中提出)、對立統(tǒng)一規(guī)律(在“本質(zhì)論”中提出)、否定之否定規(guī)律(在“概念論”中體現(xiàn)出)。這三條基本規(guī)律的核心和實質(zhì)是矛盾雙方的對立、矛盾與揚棄，理性思維規(guī)律的核心不是同一律，而是對立統(tǒng)一律?！巴幻茉瓌t是構(gòu)成其他一切自然現(xiàn)象的基本原則，由于有了內(nèi)在矛盾，同時自然被迫超出其自身?！盵1]177“近代哲學(xué)常被人戲稱為同一哲學(xué)，殊不知，揭穿了脫離差別的單純知性的同一是虛妄不實的，恰好就是這種同一哲學(xué)，特別是思辨邏輯學(xué)，而這種新哲學(xué)也曾確實竭力教人不要自安于單純的差異，而要認(rèn)識一切待定存在著的事物之間的內(nèi)在統(tǒng)一性?！盵1]241黑格爾把同一與對立辯證結(jié)合起來，在同一中把握對立，在對立中把握同一。在肯定與否定的關(guān)系問題上，黑格爾認(rèn)為，肯定與否定是矛盾的兩個方面，它們之間相互依存又相互排斥、相互斗爭。在質(zhì)、量、度的關(guān)系問題上，黑格爾把質(zhì)與量有機地統(tǒng)一起來，既把握質(zhì)的規(guī)定性，又把握量的規(guī)定性，認(rèn)為質(zhì)和量同一于度中，事物的轉(zhuǎn)化是一個由量變到質(zhì)變的過程。

在思維方法上，黑格爾也并沒有完全拋棄形式邏輯提出的演繹法、歸納法、分析法和綜合法等思維方法，他肯定了它們有一定的合理性，但是也指出了傳統(tǒng)邏輯存在把演繹與歸納、分析與綜合等方法絕對分割開和對立起來的片面性。黑格爾克服了這些片面性，并賦予其新的內(nèi)容，同時，黑格爾把從抽象到具體的方法和邏輯的與歷史的相統(tǒng)一的方法作為理性邏輯中的主要思維方法。

綜上所述，黑格爾的理性邏輯與傳統(tǒng)形式邏輯相比，主要特征是內(nèi)容和形式一致、統(tǒng)一。內(nèi)容怎樣，形式也就怎樣；由于內(nèi)容是活生生的，發(fā)展著的，所以思維形式也是互相聯(lián)系和互相轉(zhuǎn)化著的，它們互相隸屬，從低級形式必然發(fā)展出高級形式。但是，黑格爾所說的內(nèi)容是一種純抽象的、純邏輯的概念，所說的發(fā)展也是概念、理念的自我發(fā)展，而存在、自然、社會歷史的發(fā)展，在他看來，只不過是邏輯概念、理念的外化或體現(xiàn)。所以說，黑格爾的邏輯學(xué)是唯心主義的。但是我們也必須看到它也有“合理內(nèi)核”。馬克思主義經(jīng)典作家剝?nèi)チ怂奈ㄐ闹髁x外殼，擷取了其“合理內(nèi)核”，在唯物主義的基礎(chǔ)之上，建立了唯物辯證法。

二、黑格爾對形式邏輯的全面評價

黑格爾之所以批判形式邏輯并把其改造成為思辨邏輯，是為其哲學(xué)目標(biāo)服務(wù)的。黑格爾的哲學(xué)目標(biāo)是認(rèn)識上帝或真理或者說對事物作思維著的考察。對黑格爾而言，上帝、真理、思維中的事物或者理性就是概念，概念是一與多、有與無、肯定與否定的對立統(tǒng)一體，是無所不包的東西，認(rèn)識了概念，其哲學(xué)目標(biāo)就實現(xiàn)了。黑格爾所說的概念是具體的、發(fā)展的，而不是抽象片面的、僵死的、靜止的，概念的每個發(fā)展過程都體現(xiàn)了對立統(tǒng)一原則。所以，黑格爾認(rèn)為形式邏輯孤立、靜止、簡單、片面的方法是認(rèn)識不了概念的，是達(dá)不到真理的。只有在形式邏輯的基礎(chǔ)上，注入“變化發(fā)展”“對立統(tǒng)一”“具體性”等新內(nèi)容，才能達(dá)到對概念的把握。所以，黑格爾就把辯證法引入邏輯學(xué)，用辯證法改造形式邏輯。

黑格爾批判形式邏輯，但是并沒有采取完全否定的態(tài)度。在他看來，形式邏輯中的概念、判斷、推論等“已知的思想形式”對于創(chuàng)立新邏輯來說，還是不可缺少的前提和重要的開端。改造舊邏輯創(chuàng)立新邏輯的任務(wù)和途徑，就是把這些沒有聯(lián)系和轉(zhuǎn)化的，像一堆枯骨似的僵死材料變成活的東西，使它們相互聯(lián)結(jié)往返流動，處于有機聯(lián)系的整體之中。形式邏輯沒有從聯(lián)系、發(fā)展和矛盾統(tǒng)一中來把握對象，而是“將當(dāng)前給予的具體對象析碎成許多抽象的成分，并將這些成分孤立起來觀察”[1]374。黑格爾認(rèn)為這種思維方式在一定的認(rèn)識范圍內(nèi)和階段上是適用的，也是必需的，他說：“知識起始于認(rèn)識當(dāng)前的對象而得其確定的區(qū)別?！盵1]171“要想把握對象，分別作用總是不可少的?！盵1]122要真正從聯(lián)系、發(fā)展和矛盾的統(tǒng)一中來把握對象，也只有首先作分別的研究才有可能。事實上，思辨邏輯本身就包含形式邏輯，黑格爾在《小邏輯》中指出：“思辨邏輯內(nèi)即含有單純的知性邏輯，而且從前者即可抽得出后者。我們只消把思辨邏輯中辯證法的和理性的成分排除掉，就可以得到知性邏輯?！盵1]179從這里我們也可以看出，黑格爾把形式邏輯看成了初等邏輯，思辨邏輯則是高等邏輯。

其實，黑格爾對形式邏輯及其創(chuàng)始人亞里士多德是給予很高的評價的。在《哲學(xué)史講演錄》中黑格爾贊譽了亞里士多德的歷史功績。黑格爾認(rèn)為，亞里士多德是形式邏輯的創(chuàng)始人，他的邏輯學(xué)“千百年來備受尊崇”，“從亞里士多德以來，邏輯學(xué)從未曾有過任何進(jìn)展”，“它是一種至今還被維持著的學(xué)說，并且以后也并沒有獲得什么科學(xué)的發(fā)揮”，“這個邏輯學(xué)乃是一部給予它的創(chuàng)立人的深刻思想和抽象能力以最高榮譽的作品”[4]366。因為亞里士多德把思維形式從它們在認(rèn)識過程中直接借以存在的感性材料里抽取出來，并使它們成為獨立研究的對象。所以黑格爾說：“亞里士多德的不朽的功績，在于他認(rèn)識了抽象的理智的活動——認(rèn)識并且規(guī)定了我們的思維所采取的這些形式”，而且他認(rèn)為“把思維的這個貫穿一切的線索——思維的形式——加以確定并提到意識里來，這乃是一種經(jīng)驗的杰作，并且這種知識是絕對的有價值的?！盵4]375雖然亞里士多德的邏輯不是思辨思維的邏輯，只是知性思維形式，但是黑格爾指出，“這個邏輯只是有限的東西的邏輯，但人們卻必須熟識它，因為在有限的東西里面，到處有它的存在”，“正是這些形式貫穿在有限的關(guān)系里面，并且有許多種科學(xué)、知識等等，除了有限思維的這些形式之外，就不知道也不運用任何其他的思維形式；它們構(gòu)成了有限科學(xué)的一般方法”[4]378。這里，黑格爾一方面指出了形式邏輯的適用范圍，另一方面肯定了它在一定范圍內(nèi)的應(yīng)用價值。在《小邏輯》中，黑格爾也明確提出了形式邏輯的作用，“從事這種形式邏輯的研究，無疑有其用處，可以借此使人頭腦清楚，有如一般人所常說，也可以教人練習(xí)集中思想，練習(xí)作抽象的思考，而在日常的意識里，我們所應(yīng)付的大都是些混淆錯綜的感覺的表象。但是在作抽象思考時，我們必須集中精神于一點，借以養(yǎng)成一種從事于考察內(nèi)心活動的習(xí)慣。人們可以利用關(guān)于有限思維的形式的知識，把它作為研究經(jīng)驗科學(xué)的工具，由于經(jīng)驗科學(xué)是依照這些形式進(jìn)行的，所以，在這個意義下，也有人稱形式邏輯為工具邏輯”[1]88?？梢?，黑格爾認(rèn)為形式邏輯是研究科學(xué)的，特別是經(jīng)驗科學(xué)的工具。作為工具來說，它是不可缺少的，它能使人思想明晰、準(zhǔn)確，避免思維混亂和前后矛盾。

黑格爾肯定了形式邏輯在一定認(rèn)識階段和范圍內(nèi)的作用，指出形式邏輯思維形式與內(nèi)容不一致，以及它孤立地、靜止地、不從矛盾統(tǒng)一中認(rèn)識對象，是客觀事實，但是他沒有把形式邏輯和形而上學(xué)的方法區(qū)別開來，對形式邏輯的批判有過火之處，有時甚至是譏笑形式邏輯，如把思維形式之間的關(guān)系比喻為小孩把剪碎了的畫片拼湊在一起，這是不公允的。正如賀麟先生所說的：“好像形式邏輯阻礙了他的道路，結(jié)果矯枉過正，夸大了形式邏輯的缺點，是可以理解的，但從后果看，你讀他的邏輯學(xué)，就不能了解形式邏輯，討厭形式邏輯，甚至于想代替了形式邏輯?！盵5]

三、黑格爾對形式邏輯的批判對我國學(xué)術(shù)界的影響及對當(dāng)代的啟示

由于黑格爾在批判形式邏輯時言辭辛辣苛刻，一些學(xué)者往往不能正確理解黑格爾的批判，對形式邏輯采取一種鄙視的態(tài)度。這一點，在我國和前蘇聯(lián)表現(xiàn)得就特別明顯。我國和前蘇聯(lián)在上世紀(jì)30和50年代都對形式邏輯開展過大規(guī)模的批判，蘇聯(lián)甚至一度在國內(nèi)大學(xué)和中學(xué)取消了形式邏輯方面的課程，我國也有不少學(xué)者認(rèn)為形式邏輯是主觀唯心主義，或者認(rèn)為是形而上學(xué)，主張取消形式邏輯，代之以辯證法。我們知道各門科學(xué)之間都是有明確分工的，它們都有其特殊的研究對象和內(nèi)容，有特殊的研究方法，由此構(gòu)成了不同的學(xué)科。形式邏輯有自己特殊的研究對象、內(nèi)容和研究方法，是不同于黑格爾所說的思辨邏輯的，它有自己的作用和功能，是不能被取消的。

黑格爾把形式邏輯和辯證邏輯*黑格爾并未使用過“辯證邏輯”這個語詞，而是用“思辨邏輯”和“理性邏輯”等。在《小邏輯》中，他沒有把“辯證法”和“理性邏輯”嚴(yán)格加以區(qū)分，我國很多學(xué)者也往往不把二者加以嚴(yán)格區(qū)分，或稱“辯證法”，或稱“辯證邏輯”。看成初等邏輯和高等邏輯的思想，曾經(jīng)得到了恩格斯的贊賞，恩格斯在《反杜林論》中就轉(zhuǎn)述并肯定了這一思想：“甚至形式邏輯也首先是探尋新結(jié)果的方法，由已知進(jìn)到未知的方法，辯證法也是這樣，不過高超得多；而且，因為辯證法突破了形式邏輯狹隘界限，所以它包含著更廣泛的世界觀的萌芽?！薄俺醯葦?shù)學(xué)，即常數(shù)數(shù)學(xué)，是在形式邏輯的范圍內(nèi)運作的，至少總的說來是這樣；而變數(shù)數(shù)學(xué)——其中最重要的是微積分——本質(zhì)上不外是辯證法在數(shù)學(xué)方面的運用?！盵6]關(guān)于這兩種邏輯相聯(lián)系的思想，直到現(xiàn)在，還被我國很多學(xué)者所堅持。比如剛故去的邏輯學(xué)者河南大學(xué)的馬佩教授一直都認(rèn)為：“普通邏輯*一些形式邏輯教材的叫法，是形式邏輯的一種不規(guī)范稱謂，其內(nèi)容編排上一般不包括現(xiàn)代邏輯，即命題演算和謂詞演算，但在方法上會吸取現(xiàn)代邏輯的一些方法。是邏輯科學(xué)發(fā)展的初級階段，辯證邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的高級階段?！薄捌胀ㄟ壿嫼娃q證邏輯的關(guān)系類似于初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系。”[7]相當(dāng)一部分辯證邏輯教材也都明確指出這一思想，如張世珊在所著的《辯證邏輯學(xué)》中就明確提出，“形式邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的第一階段，它著重研究抽象思維階段的科學(xué)；辯證邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的第二階段，它著重研究辯證思維階段的科學(xué)”，因此，“辯證邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的高級階段，它突破和克服了形式邏輯狹隘的眼界，解決了形式邏輯自身所無法解決的矛盾”[8]。

筆者認(rèn)為將形式邏輯和辯證邏輯的關(guān)系理解為初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系是正確的。我們知道人的認(rèn)識是在不斷發(fā)展的，所以人的認(rèn)識是有局限性的。隨著人的認(rèn)識水平和能力的提高，人們會發(fā)現(xiàn)已有的認(rèn)識的局限性，突破這種局限性，而建立新的認(rèn)識。科學(xué)的發(fā)展也是如此，已有的科學(xué)知識可能被證偽、推翻，而被新的科學(xué)知識所替代，而被證偽或推翻的科學(xué)知識，在它那個階段曾被認(rèn)為是正確的，甚至在某一領(lǐng)域或某一范圍內(nèi)它還是有效的。所以說，作為一種人的認(rèn)識結(jié)果，理論或科學(xué)也是在不斷發(fā)展的，有階段之分。形式邏輯和辯證邏輯作為兩種理論體系，是邏輯學(xué)發(fā)展的兩個不同階段，前者是初級階段，后者是高級階段，后者高于前者。這是符合認(rèn)識發(fā)展規(guī)律的。形式邏輯是初級邏輯，但是它是辯證邏輯的基礎(chǔ)，而且，作為思維工具它是不可缺少的。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，形式邏輯發(fā)生了科學(xué)的變革，進(jìn)入到現(xiàn)代數(shù)理邏輯階段，從根本上改變了傳統(tǒng)邏輯推理的方式和方法，其嚴(yán)謹(jǐn)性和精確性甚至可為數(shù)學(xué)理論的典范，它在計算科學(xué)、信息技術(shù)以及人工智能等尖端科學(xué)領(lǐng)域都獲得了廣泛應(yīng)用，這也充分說明了形式邏輯作為工具有極強的適用性。

形式邏輯和辯證邏輯作為人類重要的思維工具，在思維的不同階段和不同范圍內(nèi)，各自發(fā)揮著不同的作用，我們必須掌握它們。但是我們不得不承認(rèn)我們對這兩種思維工具的掌握是多么的薄弱。首先中國人形式邏輯思維缺乏。德國哲學(xué)家及數(shù)學(xué)家萊布尼茲在1697年的《中國近事》一書中說：“看來中國人缺乏心智的偉大之光。對證明的藝術(shù)一無所知……”*轉(zhuǎn)引自韓琦：《中國科學(xué)技術(shù)的西傳及其影響》，石家莊：河北人民出版社，1999年版，第59頁。萊布尼茲認(rèn)為中國人對邏輯證明一無所知，實有夸張，但說中國人缺乏形式邏輯思維確實不錯。中國古代的邏輯學(xué)——“名辯學(xué)”幾乎和西方傳統(tǒng)形式邏輯同時孕育，并且也有了自己的體系——“墨辯”，可惜，自西漢后墨家邏輯就銷聲匿跡了，幾近失傳，所以中國人傳統(tǒng)的思維方式中幾乎沒有形式邏輯的思維。林語堂在《中國人》(《吾國與吾民》)一書中認(rèn)為，中國人思維的特點造成了中國沒有發(fā)達(dá)的自然科學(xué)[9]。還有學(xué)者和林語堂一樣，把中國人不善于推理與證明、缺乏思辨的能力作為“李約瑟問題”的答案。還有學(xué)者甚至認(rèn)為，就一個國家來說，國民特別是決策者的思維決定了一個國家的命運。“幾百年來，我們國家之所以貧窮落后，受盡欺凌，與我們國民思維方式落后與思維水平偏低有密切關(guān)系?！盵10]“我們中國人總是習(xí)慣性地把我們落后的根源推到體制和文化等客觀因素上，實際上沒有抓住要害；落后的根源應(yīng)該是我們的思維模式?！盵11]22這些學(xué)者認(rèn)為，中國人的思維方式由于普遍缺乏形式邏輯思維，所以概念模糊，不會論證，也不善于分析。其次，中國人有辯證思維的傳統(tǒng)，但中國人的辯證思維注重人生體驗，具有經(jīng)驗直觀性。有學(xué)者曾指出，中國傳統(tǒng)的辯證法沒有建立在形式邏輯的基礎(chǔ)上，缺乏“理性”的支持，所以中國傳統(tǒng)辯證思維有模糊性和含混性，“最后變成什么都能變的聚寶盆，變成詭辯術(shù)了”[11]32。正如美國科學(xué)院院士、國際知名社會學(xué)家理查德·尼斯貝特指出的：“辯證法在推理方面沒有有力、可靠的規(guī)則，(就會)冒著違背辯證法真諦的危險?！盵11]30這里，有力、可靠的規(guī)則指的就是邏輯規(guī)律和規(guī)則。辯證思維沒有形式邏輯方法支撐容易向詭辯的方面發(fā)展，即“冒著違背辯證法真諦的危險”。與此相反，西方辯證邏輯是建立在形式邏輯“理性”基礎(chǔ)之上的。黑格爾一再強調(diào)形式邏輯的基礎(chǔ)性，辯證法應(yīng)有尺度和規(guī)定性。他說：“東方無尺度的實體的力量通過希臘精神，才達(dá)到有尺度的有限度的階段。希臘精神就是尺度明晰，目的就在于給予形形色色的材料加以限制，就在于把不可度量者與無限華麗富有化為規(guī)定性和個體性?！盵12]所以可以說，中國傳統(tǒng)思維方式比較缺乏形式邏輯這一思維工具，傳統(tǒng)的辯證思維又由于缺少形式邏輯的支撐而導(dǎo)致其先天不足。時至今日，中國人的思維依然令人擔(dān)憂。在2003年，曾一度有十余家主流媒體在顯著位置刊文呼吁我們應(yīng)該注意社會生活中的邏輯混亂和言語失當(dāng)?shù)膯栴}。十多年過去了，這種狀況并沒有多少改觀，很多人在生活中，缺乏思辨力，不善論證，推理能力不足，往往沒有論證過程，就直接給出結(jié)論，如果觀點不被接受，就訴諸于人身攻擊。在這種思維方式的影響下，人的言語和行為也會變得偏激、膚淺、浮躁和非理性。釣魚島事件中，相當(dāng)一部分中國青年表現(xiàn)出來的“愛國”言行，正是這種思維方式作祟。

目前，中國正走在現(xiàn)代化的道路上，中國人正為實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興而奮斗著。要實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化，必須實現(xiàn)國民的現(xiàn)代化，而實現(xiàn)國民的現(xiàn)代化，其中之一就要實現(xiàn)國民思維方式的現(xiàn)代化。中國人傳統(tǒng)思維方式顯著的不足就是形式邏輯思維的欠缺，所以必須加強形式邏輯的培養(yǎng)和訓(xùn)練，在此基礎(chǔ)上，更新辯證思維，全面提升邏輯素養(yǎng)。

[1] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[2] 列寧全集：第55卷[M].北京：人民出版社，1990：77.

[3] 黑格爾.邏輯學(xué)：上卷[M].楊一之，譯.北京：商務(wù)印書館，1966：56.

[4] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第2卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1960：366.

[5] 中共中央黨校教務(wù)部.老講稿[M].北京：中共中央黨校出版社，2013：150.

[6] 馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：142.

[7] 馬佩.邏輯哲學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2008：79.

[8] 張世珊.辯證邏輯學(xué)[M].北京：北京師范學(xué)院出版社，1988：24-30.

[9] 林語堂.中國人[M].赫志東，沈益洪，譯.上海：學(xué)林出版社，2007：66.

[10] 宋懷常.中國人的思維危機[M].天津：天津人民出版社，2010：2.

[11] 楚漁.中國人的思維批判[M].北京：人民出版社，2011.

[12] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1959：161.

(責(zé)任編校：李秀榮)

Hagel’s Criticism on Formal Logic and Its Influence and Enlightenment

LIU Rui1，2

(1. School of Marxism，Henan Polytechnic University，Jiaozuo 454000，China；2. College of Marxist Education，Nankai University，Tianjin 300071，China)

Hagel conducted a comprehensive critique and transformation on formal logic in his bookTheLogicofHegel，and established the system of speculative logic. Hegel’s critique on formal logic is penetrating in some aspects，but it is not reasonable sometimes，since he doesn’t distinguish between form logic and metaphysics. However，he does not entirely reject formal logic but affirms its role. He also points out the relationship between formal logic and speculative logic. Until today，Hegel’s ideas have profound influence in the academic circles in China. The analysis of Hagel’s thoughts and its influence is of great significance to the understanding of Chinese traditional thinking mode and its modernization.

Hagel； formal logic； criticism； way of thinking

2015-03-24

劉銳(1979-)，女，河南南陽人，講師，博士研究生，主要從事馬克思主義思維方法論研究。

B812.4

A

1672-349X(2015)04-0021-04

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2015.04.007