國家治理視域下社會矛盾的多元化解路徑研究

(中共黑龍江省委黨校,黑龍江哈爾濱 150080)

黨的十八屆三中全會提出了全面深化改革,推進(jìn)社會治理不斷創(chuàng)新的重要戰(zhàn)略舉措;黨的十八屆四中全會對依法治國和建設(shè)法治中國作出了詳細(xì)部署。這些都為當(dāng)前我國國家治理和社會矛盾化解問題的破解提供了新的契機(jī)和動力,可以說,標(biāo)志著我國已經(jīng)將社會矛盾化解納入了國家治理視域。社會矛盾化解,從要素來看,由化解的推進(jìn)者、化解的承受者、化解的紐帶、化解的績效和化解的環(huán)境等構(gòu)成;從層次來看,由化解的價值構(gòu)建、化解的制度建設(shè)、化解的行動落實等形成的一種橄欖型結(jié)構(gòu)體系。從這里可以看出,社會矛盾化解要取得成效,有必要樹立系統(tǒng)化與整體化的理念,構(gòu)建社會矛盾的多元化解路徑[1]。

當(dāng)前我國處于社會矛盾的多發(fā)期、易發(fā)期,各種矛盾復(fù)雜交錯,這些矛盾化解的成效,關(guān)乎國家的長治久安,關(guān)乎黨的執(zhí)政合法性,關(guān)乎社會的和諧穩(wěn)定,也關(guān)乎中華民族的偉大復(fù)興,社會矛盾化解的重要性可見一斑。同時,新世紀(jì)以來群體性事件時有發(fā)生,一再表明我國社會矛盾的化解還有很多工作要做,與國家善治、法治和共治的要求還有很大一段距離。因此,從國家治理視域下探究社會矛盾化解工作的路徑構(gòu)建問題,具有十分重要的現(xiàn)實意義和長遠(yuǎn)價值。

1 國家治理與社會矛盾化解工作的相關(guān)性

任何一個國家都存在社會矛盾,都需要及時化解社會矛盾,這考量著一個國家的治理能力;國家治理狀況在很大程度上決定了社會矛盾的化解和秩序維護(hù)情況。由此可見,國家治理與社會矛盾的化解工作具有諸多的相關(guān)性[2]。

1.1 社會矛盾的化解工作是考量和提升國家治理能力的重要場域

社會矛盾化解工作的實效性彰顯著國家治理效能的發(fā)揮。國家治理內(nèi)涵廣泛,其重要內(nèi)容之一就是化解社會矛盾。社會矛盾化解工作做得如何,很大程度上體現(xiàn)了國家對社會治理的效能情況如何。社會矛盾化解順利,效果良好,表明國家治理效能充分發(fā)揮;反之,國家效能發(fā)揮不足。這啟示我們,社會矛盾的化解工作需要我們不斷提升國家治理能力,發(fā)揮國家治理在社會矛盾化解中的有效功能。

社會矛盾的化解工作為國家治理現(xiàn)代化提供了一定的平臺和空間。國家治理的平臺和空間廣闊,從現(xiàn)實運行情況來看,大致可以歸為三個領(lǐng)域:政黨內(nèi)部治理領(lǐng)域、政黨間治理領(lǐng)域和政黨外部治理領(lǐng)域。社會矛盾化解工作屬于社會治理的范疇,在政黨外部治理領(lǐng)域之中。由此,社會矛盾化解工作為國家治理發(fā)展提供了平臺和空間。這啟示我們,推動國家治理現(xiàn)代化務(wù)必要好好把握社會矛盾化解工作這個平臺,盡可能在這個平臺運用現(xiàn)代治理思維開展矛盾的化解與消解活動。

社會矛盾的化解工作在很大程度上反映了國家治理的理念和模式。國家治理理念和治理模式在任何一種治理場域中都會得到體現(xiàn)和反映,社會矛盾化解工作為國家治理提供了平臺和空間,由此,國家治理將會在這個平臺上盡情展現(xiàn)其治理理念、治理思路、治理路徑與治理模式。

1.2 國家治理能力的提升是社會矛盾化解工作的重要保障與路徑

國家治理的取向影響著社會矛盾化解的取向。任何一個國家社會矛盾的化解工作都會體現(xiàn)出一定的價值取向,這種價值取向很大程度上反映了國家治理的價值取向。在我國,當(dāng)前國家治理的價值取向是社會主義核心價值體系,因此,社會主義核心價值體系將會在很大程度上影響社會矛盾化解工作的價值取向。這其實表明了,中國國家治理價值取向的科學(xué)構(gòu)建能夠極大推動社會矛盾化解工作的健康發(fā)展。

國家治理的模式與方式影響著社會矛盾化解工作的模式與方式。任何一個國家社會矛盾的化解工作都需要采取一定的路徑和方式,這種路徑和方式依賴于國家治理的模式和路徑。在我國,當(dāng)前國家治理的路徑和模式主要是善治、共治和法治,因此,國家治理的這三大路徑和模式在很大程度上決定和影響著社會矛盾化解工作的模式和方式。這表明國家治理模式方式的正確選擇與運用能夠更好地促進(jìn)社會矛盾的化解。

國家治理的主體建設(shè)影響著社會矛盾化解工作的主體力量調(diào)動。社會矛盾的化解工作需要相應(yīng)的化解主體參與進(jìn)來,這種化解主體力量決定于國家治理的主體建設(shè)情況。在我國,當(dāng)前國家治理的主體包括各級黨組織、政府機(jī)構(gòu)、社會組織、企業(yè)、廣大民眾,等等,這些主體力量將會參與到社會矛盾化解工作中來。這表明國家治理主體的大量調(diào)動與作用發(fā)揮能夠極大推動社會矛盾的多方化解。

國家治理的載體和環(huán)體建設(shè)影響著社會矛盾化解工作的保障措施。社會矛盾化解工作要取得成效必須考量和適應(yīng)其所在環(huán)境,需要相應(yīng)的工作平臺和載體。這些環(huán)境的生態(tài)運行情況、工作平臺的建設(shè)狀況,很大程度上來自于國家治理的環(huán)境和平臺建設(shè)情況。這表明國家治理的環(huán)境和載體良性運行能夠為社會矛盾順利化解提供良好的環(huán)境和氛圍。

2 當(dāng)下我國社會矛盾化解工作存在的問題

當(dāng)前,我國社會矛盾發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出新的常態(tài)[3],然而社會矛盾化解工作卻存在諸多不足,不能很好適應(yīng)這一新常態(tài)的治理要求。具體地說,由于各種主客觀原因,社會矛盾化解的思路、價值取向與理念、主體力量、客體素質(zhì)、環(huán)體的凈化與建設(shè)、介體的整合與創(chuàng)新、載體的管理等方面均存在很多不足,極大影響了社會矛盾化解的實效性和針對性,與國家治理現(xiàn)代化的要求不相適應(yīng)。

2.1 社會矛盾化解工作的思路設(shè)計,與國家治理的要求還有一定距離

一是治標(biāo)多于治本。目前,我國社會矛盾化解工作很多時候治標(biāo)占據(jù)主導(dǎo)地位,治本之策實施不多,實施較慢。

二是應(yīng)急性思路多于治理性思路,預(yù)防工作做得很不夠。維穩(wěn)思路還占據(jù)著主導(dǎo)地位,社會矛盾化解工作很大程度上停留在被動處理的層面,主動化解社會矛盾的預(yù)防預(yù)警工作做得不夠。

三是人治思維濃厚,法治思路有待強(qiáng)化。目前,我國社會矛盾的化解工作,很多還是采取息事寧人的人為調(diào)解方式,沒有真正在現(xiàn)代契約精神之下依法依規(guī)進(jìn)行,不能徹底實現(xiàn)社會的公平正義。

四是政治化色彩濃厚。目前,我國的社會矛盾化解工作,受到傳統(tǒng)政治慣性的影響和國家安全穩(wěn)定需要的制約,采用管理型、控制型多于治理型,彰顯了我國社會矛盾化解工作政治色彩濃厚,尚未能回歸其治理的本色。

2.2 社會矛盾化解工作的價值取向,與國家治理的要求存在諸多不符合的地方

一是專業(yè)化和科學(xué)化不足。這方面主要表現(xiàn)在,社會矛盾化解工作涉及很多法律道德問題,而實際化解工作的思路、設(shè)計、落實和人員素質(zhì)等方面均缺乏專業(yè)化和科學(xué)化精神。

二是常態(tài)化和制度化不足。這方面主要表現(xiàn)在,社會矛盾化解工作過程更多地強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實利益的短期處理,常態(tài)化的跟蹤解決機(jī)制落實不夠,常態(tài)化工作機(jī)制有待加強(qiáng);社會矛盾化解工作依據(jù)的法律、政策和制度等建設(shè)不足,制度化有待加強(qiáng);社會矛盾化解工作的模式和方式上,帶有很大的強(qiáng)制性和人為性,規(guī)范化有待加強(qiáng)。

三是人本化亟待提升。這方面主要表現(xiàn)在,當(dāng)前社會矛盾化解工作的出發(fā)點很多時候停留在化解者的視角,停留在單一的社會穩(wěn)定和國家安全的視角,未能很好地考慮矛盾當(dāng)事人的處境、感受、訴求等。這些問題,其實為當(dāng)前社會矛盾化解工作提出了價值取向構(gòu)建和實施的任務(wù)與課題。

2.3 社會矛盾化解工作的主客體建設(shè),與國家治理的要求還有較大距離

社會矛盾化解工作的主體建設(shè)方面主要存在以下問題:

一是現(xiàn)有主體的信任與信用危機(jī)[4]。政府是公共利益的代表,是公共沖突治理的主導(dǎo)力量。實踐經(jīng)驗表明,治理公共沖突,政府既不能只靠“強(qiáng)權(quán)力”硬推動,也不能依靠妥協(xié)讓步勉強(qiáng)維系,而必須以沖突各方彼此之間的互信為基礎(chǔ)。政府信任是公共沖突治理的基礎(chǔ)要件。公共沖突的特點和當(dāng)前社會現(xiàn)實情況表明,政府信任缺失成為公共沖突治理的突出癥結(jié)。結(jié)合當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)和公共沖突的特點,合作型信任是公共沖突治理的理想圖景。為此,要從理念轉(zhuǎn)變、制度建設(shè)、官員素質(zhì)提升和公共精神培育等方面建構(gòu)良好的政府信任。

二是化解主體的構(gòu)成單一化、不符合國家治理的多元主體要求。目前我國社會矛盾化解工作在很大程度上還是依賴政府及其相關(guān)機(jī)構(gòu),社會組織、人大政協(xié)、民眾等調(diào)解主體的作用發(fā)揮不夠,從一定意義上看這些矛盾化解主體還處于缺位和乏力狀態(tài)。

三是社會矛盾化解主體對社會矛盾體系的認(rèn)識和把握存在一些偏差和誤區(qū)。社會矛盾化解工作的前提首先是要認(rèn)清社會矛盾的屬性、類別、危害和處理方式等。可是,目前在推動社會矛盾化解工作時,化解主體由于各種原因,對社會矛盾當(dāng)事方及其相關(guān)情況不能夠了解清楚,甚至還出現(xiàn)一些誤區(qū),從而導(dǎo)致了一些錯誤案件的發(fā)生。

四是社會矛盾化解工作的客體建設(shè)方面,與國家治理的要求也尚有一定距離。社會矛盾化解要面對矛盾的各方,矛盾各方的思想素質(zhì)、利益訴求和處理問題方式等都會影響到社會矛盾化解工作的開展。當(dāng)前,我國處于市民社會、法治社會建設(shè)的初期,還處于社會主義發(fā)展的初級階段,人民的國民素養(yǎng)還處于較低層次。加之社會矛盾本身的復(fù)雜性、功利性和潛伏性等特點,導(dǎo)致了我國社會矛盾化解工作面臨艱巨的客體困境[5]。其中,最突出的表現(xiàn)就是法治共識沒有在全社會真正形成。這就說明社會矛盾的化解工作,不能僅僅停留在社會矛盾本身的化解上,還要把相關(guān)問題都納入矛盾化解的客體領(lǐng)域,不斷提升矛盾各方當(dāng)事人的法治素養(yǎng)和其他公民素養(yǎng)。

2.4 社會矛盾化解工作的環(huán)境和載體建設(shè),與國家治理的要求還存在一定的距離

一是社會保障等福利建設(shè)滯后。當(dāng)前,我國公共服務(wù)發(fā)展尚不能滿足國民需要,社會發(fā)展成果惠及普通民眾不夠。這種不利于社會矛盾化解工作順利開展的社會保障福利環(huán)境,是容易引發(fā)社會矛盾的一些潛在因素。

二是現(xiàn)代的思想文化氛圍與社會風(fēng)氣建設(shè)不夠,有待進(jìn)一步凈化和美化。目前市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響,帶來大眾價值取向的物質(zhì)性、功利性和勢利性非常強(qiáng);社會收入差距、一些官員腐敗問題,等等,帶來社會心態(tài)的嚴(yán)重失衡。

三是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的負(fù)面影響,很大程度上影響了社會矛盾化解工作的順利開展。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及,網(wǎng)絡(luò)輿情在社會矛盾的發(fā)生、擴(kuò)展和消除等方面作用逐漸凸顯。然而由于網(wǎng)絡(luò)治理手段落后和法治化建設(shè)不足,很大程度上制約了社會矛盾化解工作,甚至導(dǎo)致一些惡性結(jié)果的發(fā)生。這些環(huán)境因素,不符合國家治理對社會矛盾化解工作環(huán)境和配套措施的要求。

2.5 社會矛盾化解工作的介體建設(shè),與國家治理的要求還差距較大

現(xiàn)代社會呼喚國家治理介體多樣化。然而,我國在國家治理過程中,在推進(jìn)社會矛盾化解工作時,往往還是依靠臨時政策,對于法律、契約和相應(yīng)的制度,借助不多。即使是在一些社會治理領(lǐng)域推行了契約的方式,在實踐中仍然存在諸多的問題,例如,契約使用領(lǐng)域的錯位,契約功效發(fā)揮的有限等[6]。這些都彰顯了我國社會矛盾化解工作的介體資源整合創(chuàng)新不夠,法治型化解模式還沒有真正形成。另外,群眾路線的模式開展還存在諸多的不足。這些都不符合國家治理對社會化解工作的手段和模式的要求。

3 適應(yīng)國家治理的新要求,不斷完善社會矛盾的化解路徑

黨的十八屆三中全會提出創(chuàng)新社會管理體系,十八屆四中全會提出依法治國,建設(shè)法治國家。這些都是將社會矛盾化解和社會建設(shè)納入了整個國家治理現(xiàn)代化的場域中進(jìn)行思考和設(shè)計落實。因此,當(dāng)前中國社會矛盾的化解應(yīng)該積極適應(yīng)國家治理的新要求,全力提升社會矛盾化解系統(tǒng)各個要素的現(xiàn)代化建設(shè),推動社會矛盾化解實現(xiàn)從反應(yīng)型化解到預(yù)防型化解、從管理型化解到治理型化解、從人為型化解到法治型化解,逐漸建構(gòu)起協(xié)同治理之路[7],全力重構(gòu)社會矛盾的化解體系,提升國家的社會矛盾化解與消解能力。

3.1 按照國家治理現(xiàn)代化的要求,重構(gòu)社會矛盾化解工作的思路

這就要求我國在推進(jìn)社會矛盾化解工作時,在構(gòu)建社會矛盾化解的路徑時,要好好分析國家治理的要求,在堅持依法治國、人民當(dāng)家作主和堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)相統(tǒng)一的原則基礎(chǔ)上,建構(gòu)起如下社會矛盾化解思路:清除社會矛盾化解的障礙,做好化解的路徑選擇,做好化解的相關(guān)配套的制度、機(jī)制建設(shè)工作,堅持化解工作的普世性與特殊性相結(jié)合,堅持標(biāo)本兼治的目標(biāo)取向,選擇共性與個性兼具的治理之道;積極學(xué)習(xí)借鑒西方發(fā)達(dá)國家的社會矛盾化解方法[8],結(jié)合中國國情,推行法治化、社會化、信息化的社會矛盾化解之道,建構(gòu)中國特色的社會矛盾化解之路。

3.2 按照國家治理現(xiàn)代化的要求,重構(gòu)社會矛盾化解工作的價值取向與理念

這就要求我國在推進(jìn)社會矛盾化解工作時,在以社會主義核心價值觀為指導(dǎo)的前提下,根據(jù)社會矛盾化解工作的實際情況,構(gòu)建和落實好以下價值取向和理念:

一要堅持系統(tǒng)化、科學(xué)化的理念。這就要求我國在開展社會矛盾化解工作時務(wù)必要遵循社會發(fā)展的規(guī)律、國家治理的規(guī)律、人本發(fā)展的規(guī)律,將社會矛盾化解工作納入科學(xué)化發(fā)展軌道;同時,注重多層次多視角地分析把握社會矛盾化解工作的前期工作、后續(xù)工作和實施工作,力求推動社會矛盾化解工作的各個部門、各個要素、各個環(huán)節(jié)一體化運行。

二是堅持國家治理的善治、共治和法治理念。這就要求我國在開展社會矛盾化解工作時,堅持以人為本的終極價值追求,注重社會矛盾化解工作倫理化人性化;注重整合各種社會矛盾化解資源,堅持人民調(diào)解制度,調(diào)解工作社會化;注重社會矛盾化解工作各個環(huán)節(jié)的法制化建設(shè),讓社會矛盾化解工作走上法治化的軌道。

三是堅持服務(wù)型的價值取向。這就要求我國在開展社會矛盾化解工作時,所有工作機(jī)構(gòu)與人員要樹立服務(wù)的價值取向,真正將社會矛盾化解工作納入為民服務(wù)的視域進(jìn)行,納入國家治理領(lǐng)域的公共服務(wù)上來,以此彰顯社會主義社會矛盾化解為民服務(wù)的本質(zhì)。

3.3 按照國家治理現(xiàn)代化的要求,加大社會矛盾化解工作各個環(huán)節(jié)的建設(shè)

一是按照國家治理現(xiàn)代化對治理主體的要求,加大對社會矛盾化解工作隊伍的建設(shè),積極提高化解主體的素質(zhì)和能力,完善化解主體體系,構(gòu)建多元化的化解力量。這就要求加強(qiáng)社會矛盾化解主體的公信力建設(shè),為社會矛盾化解工作提供信任基礎(chǔ);從能力和認(rèn)知上,提高社會矛盾化解主體的依法治理思維和能力;從主體結(jié)構(gòu)上,鼓勵與吸收更多的組織、民眾,參與到社會矛盾的化解工作中來,“增強(qiáng)化解矛盾的動力,最終要重新凝聚社會各階層共識和力量”[9]。

二是不斷提升全體國民的現(xiàn)代民主科學(xué)素養(yǎng),促進(jìn)社會成員的協(xié)作,拓寬社會矛盾化解工作的內(nèi)容體系。這就要求我國在推進(jìn)社會矛盾化解工作時,不僅要把矛盾當(dāng)事人、矛盾發(fā)生的相關(guān)因素考慮進(jìn)來,而且要注重把社會矛盾化解前的準(zhǔn)備工作、化解過程中的工作、化解的后續(xù)工作等一并納入到社會矛盾的化解視域中來。同時,注重國民社會心態(tài)和國民思想政治水平的提升。

三是推動社會矛盾化解工作的模式和方式不斷整合創(chuàng)新。健全機(jī)制是社會矛盾化解的重要基礎(chǔ),走群眾路線、實行政府聯(lián)動機(jī)制以及依法化解矛盾是解決當(dāng)前中國不斷涌現(xiàn)的社會矛盾的重要抓手和法寶。以達(dá)成共識為取向,通過各種手段,促使矛盾雙方在利益、訴求和解決之策上逐漸融合。為此,有必要構(gòu)建教育說理為基礎(chǔ)的調(diào)解機(jī)制[10],做好矛盾化解工作,加強(qiáng)社會教育,承擔(dān)社會責(zé)任,提高全社會自我化解糾紛的能力;完善法治化解機(jī)制,提升社會矛盾化解的法治水平[11];健全利益表達(dá)機(jī)制,做好社會矛盾多方共識形成工作,實現(xiàn)社會治理從行政管制向民主協(xié)商的轉(zhuǎn)變;完善矛盾排查機(jī)制,實現(xiàn)社會矛盾從事后處置向事前防范轉(zhuǎn)變;挖掘和吸收傳統(tǒng)文化中的積極因子,積極建設(shè)適應(yīng)當(dāng)下中國需要的治理文化,推進(jìn)文化化解方式作用的發(fā)揮[12];加大社會認(rèn)同、國家認(rèn)同、價值認(rèn)同、道德認(rèn)同等建設(shè),努力提升社會矛盾相關(guān)各方的共識水平。

四是加大社會矛盾化解的環(huán)境建設(shè)力度。這就要求我國務(wù)必要以法治中國建設(shè)為契機(jī),加大法治社會和諧社會和現(xiàn)代公民社會建設(shè),加大社會環(huán)境的治理,營造良好的法治環(huán)境;加大社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè),為社會矛盾化解工作順利開展提供良好的政治經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ);加大社會民生建設(shè),做好社會保障工作。此外,要加快社會階層結(jié)構(gòu)的調(diào)整,通過各種有效杠桿和措施,調(diào)整好各階層的收入分配,引導(dǎo)階層合理有序流動,突破階層固化和利益固化,在整個社會逐步建成橄欖型的社會結(jié)構(gòu)。

五是充分利用各種平臺和場域,推動社會矛盾化解工作。這就要求我國在開展社會矛盾化解工作時,要不斷整合現(xiàn)實平臺和空間,努力搭建社會矛盾化解工作的實體平臺;同時,充分利用互聯(lián)網(wǎng)支撐下的大數(shù)據(jù)平臺,為化解社會矛盾提供更多的信息源,提供更多的溝通渠道,推動社會矛盾化解工作網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展,從而不斷提升社會矛盾化解工作的實效性和時效性。

總之,社會矛盾的化解工作是一項復(fù)雜系統(tǒng)的長期工作,需要多視角和多路徑展開。從國家治理現(xiàn)代化視域去審視和推動社會矛盾化解工作,不失為一種新的嘗試和努力。當(dāng)前最重要的就是,我國應(yīng)該根據(jù)國家治理現(xiàn)代化的價值取向、主體要求、路徑抉擇、彰顯特色和基本原則等層面的要求,以全面深化改革為動力,以全面依法治國和建設(shè)法治中國為契機(jī),以和諧社會構(gòu)建為目標(biāo),將社會矛盾化解工作納入系統(tǒng)化、科學(xué)化、民主化、法治化、信息化和常態(tài)化的發(fā)展軌道,大力推動社會矛盾化解工作制度化和法治化運行[13],方能真正提升社會矛盾化解工作適應(yīng)國家發(fā)展和國家治理新常態(tài)的能力,從而推動國家治理現(xiàn)代化不斷向前發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]籍慶利.治理理論對社會矛盾化解的獨到貢獻(xiàn)[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2014(1).

[2]王立京.用國家治理現(xiàn)代化來推進(jìn)社會矛盾的化解[J].政策,2014(9).

[3]羅衣平,凌常月.公共治理視角下的社會矛盾化解機(jī)制研究[J].理論探討,2015(1).

[4]王玉良.缺失與建構(gòu):公共沖突治理視域下的政府信任探析[J].中國行政管理,2015(1).

[5]吳忠民.傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的社會矛盾特征比較研究[J].教學(xué)與研究,2013(10).

[6]胡敏潔.作為治理工具的契約:范圍與邊界[J].中國行政管理,2015(1).

[7]張振波.論協(xié)同治理的生成邏輯與建構(gòu)路徑[J].中國行政管理,2015(1).

[8]常健,原珂.西方?jīng)_突化解的主要方法及其發(fā)展脈絡(luò)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2015(1).

[9]趙科天.以習(xí)近平為總書記的黨中央能動應(yīng)對當(dāng)前社會矛盾的科學(xué)思維[J].理論探討,2014(4).

[10]宋新新,趙振峰,王振山.對社會轉(zhuǎn)型時期用思想政治教育化解社會矛盾的思考[J].山東社會科學(xué),2013(12).

[11]彭中禮.論社會矛盾化解的法治方式[J].中南大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2014(1).

[12]周承銘,白雪峰,劉春宇.傳統(tǒng)文化視野下的階層群體矛盾化解[J].吉林省社會主義學(xué)院學(xué)報,2014(4).

[13]馬潔瓊,葛金川.化解社會矛盾與構(gòu)建新型社會治理體系[J].中共云南省委黨校學(xué)報,2014(6).