《現(xiàn)代詩(shī)詞的價(jià)值和命運(yùn)》序

黃仁生

(復(fù)旦大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究中心，上海200433)

20世紀(jì)末，復(fù)旦大學(xué)杰出教授章培恒先生在《關(guān)于中國(guó)文學(xué)史的宏觀與微觀研究》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1999年第1期)、 《不應(yīng)存在的鴻溝——中國(guó)文學(xué)研究中的一個(gè)問(wèn)題》(《文匯報(bào)》1999年2月6日)二文中指出:“在古代文學(xué)研究和現(xiàn)代文學(xué)研究之間設(shè)置一條鴻溝”，“實(shí)在是害處眾多而并無(wú)好處的”，“對(duì)古代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的研究都具有很大的危害性”，因而明確提出要對(duì)中國(guó)古今文學(xué)進(jìn)行貫通研究的主張。其后直至逝世前，他采取招收研究生、開(kāi)設(shè)學(xué)位課程、舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)等多種措施，倡導(dǎo)和推動(dòng)中國(guó)文學(xué)古今演變研究，曾在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界產(chǎn)生強(qiáng)烈反響。

2007年春，章先生病情惡化，不得不住進(jìn)了醫(yī)院，他指示要我接替他講授“中國(guó)文學(xué)古今演變研究”這門研究生基礎(chǔ)學(xué)位課程，不知不覺(jué)間已將近九年。在課堂上，我曾多次向?qū)W員們提出一個(gè)同樣的問(wèn)題:

中國(guó)本來(lái)是詩(shī)歌的國(guó)度，即使按目前通行的文學(xué)體裁分類來(lái)衡量，詩(shī)歌也是最早形成范式，并且以其自身的規(guī)律不斷發(fā)展，由古體詩(shī)派生出近體詩(shī)，由詩(shī)體派生出詞體，由詞體派生出散曲，各種體式并存共榮，生生不息，從而把漢語(yǔ)言的美發(fā)揮到了極致。后起的文體幾乎無(wú)不向詩(shī)歌看齊，包括散文、戲曲、小說(shuō)，都曾從詩(shī)歌中汲取過(guò)營(yíng)養(yǎng)。如果就古典文學(xué)四類體裁的成就及其地位做一個(gè)排序，我們說(shuō)詩(shī)歌 (含詞、散曲)第一、散文第二、戲曲第三、小說(shuō)第四，應(yīng)該是合乎實(shí)際的。但再以現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)績(jī)進(jìn)行評(píng)估，小說(shuō)成就最高、詩(shī)歌成就最低是沒(méi)有異議的，散文與戲劇的名次似乎沒(méi)有變化，仍分列第二和第三。為何不到一百年，詩(shī)歌和小說(shuō)的發(fā)展情形竟完全顛倒過(guò)來(lái)了呢?

學(xué)員們?cè)谟懻撝?，往往援引一些現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者的觀點(diǎn)作答:“引進(jìn)現(xiàn)代西方觀念后，中國(guó)人的文學(xué)價(jià)值觀念發(fā)生了變化所致?！边@種判斷乍看似乎具有一定的道理，一個(gè)時(shí)代占主導(dǎo)地位的文學(xué)價(jià)值觀念，的確與該時(shí)期文學(xué)的命運(yùn)密切相關(guān);但中國(guó)文學(xué)的核心價(jià)值觀念一方面具有恒久、穩(wěn)定的特點(diǎn)，一方面遵循“通變”的規(guī)律而發(fā)展變化，即使自新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來(lái)仍然發(fā)生過(guò)重要作用，外來(lái)西方現(xiàn)代文學(xué)價(jià)值觀念的影響既不可低估，也不宜過(guò)于夸大，否則，我們?nèi)匀粺o(wú)法解釋為何從外國(guó)移植而來(lái)的話劇與自由詩(shī)并未取得突出的成就。

在我進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)之前，陳友康先生就曾在復(fù)旦大學(xué)中文系進(jìn)修過(guò)一年中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生主要課程，并且長(zhǎng)期從事中國(guó)古代文學(xué)教學(xué)與研究，與我本有校友加同行之緣，但直到2014年7月10日在《文學(xué)評(píng)論》編輯部與廣西桂平市聯(lián)合舉辦的“當(dāng)代詩(shī)詞創(chuàng)作批評(píng)與理論研究青年論壇”上方才相識(shí)相知，接下來(lái)又一起出席過(guò)國(guó)務(wù)院參事室與中央文史館在北京主辦的第二屆“雅韻山河:當(dāng)代中華詩(shī)詞學(xué)術(shù)研討會(huì)”(2014－9－16)、中華詩(shī)詞研究院在北京主辦的“現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞文學(xué)史地位專題座談會(huì)”(2014－12－1)、復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心與中華詩(shī)詞研究院在上海聯(lián)合舉辦的“首屆中華詩(shī)詞古今演變研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”(2015－6－13)等學(xué)術(shù)活動(dòng)。通過(guò)會(huì)議交流與私下交談而得知，他自1999年就開(kāi)始延伸介入現(xiàn)代舊體詩(shī)詞研究，稍后又以“20世紀(jì)舊體詩(shī)詞研究”申報(bào)國(guó)家社科基金課題而獲準(zhǔn)立項(xiàng)，一頭扎進(jìn)去后即沉浸于其中，堅(jiān)持在從事古代文學(xué)教學(xué)的同時(shí)而致力于現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的研究，迄今已達(dá)十六年之久而未改弦易轍。尤其難能可貴的是，他并不認(rèn)為這是“越界”或“不務(wù)正業(yè)”，而是明確認(rèn)識(shí)到自古至今的中國(guó)文學(xué)本是一個(gè)整體，不必為現(xiàn)行不合理的學(xué)科分類所牢籠，因而能夠理直氣壯地進(jìn)行兼顧古今、融合新舊的研究，并且已經(jīng)取得了令人矚目的成就。換言之，友康教授已經(jīng)在中國(guó)詩(shī)歌領(lǐng)域扎扎實(shí)實(shí)地開(kāi)展貫通古今的探討，這與章培恒師自1999年以來(lái)大力倡導(dǎo)的中國(guó)文學(xué)古今演變研究實(shí)際上是相通的。

友康教授所說(shuō)的“現(xiàn)代詩(shī)詞”，是指20世紀(jì)以來(lái)新文學(xué)背景下用古典詩(shī)體創(chuàng)作的韻文作品，包括詩(shī)、詞和散曲等，時(shí)間則包含學(xué)界通常所稱的現(xiàn)代與當(dāng)代。確切地說(shuō)，近16年來(lái)，友康教授主要圍繞《20世紀(jì)舊體詩(shī)詞研究》的課題而展開(kāi)探討，收入本書(shū)的論文也大多為這項(xiàng)課題的前期成果與階段性成果。雖然無(wú)論就已完成的項(xiàng)目成果內(nèi)容與收入本書(shū)的論文而言，實(shí)際涉及現(xiàn)代詩(shī)詞的諸多問(wèn)題，但關(guān)于現(xiàn)代詩(shī)詞的價(jià)值與命運(yùn)，無(wú)疑是作者最重視的核心問(wèn)題，也是學(xué)界最關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，因而以此作為書(shū)名，實(shí)有深意寓焉。

如果僅僅從語(yǔ)言形式著眼，1917年興起的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)實(shí)際是以白話完全替代文言為目標(biāo)，而在中國(guó)文學(xué)史上，這種由繁至簡(jiǎn)、由雅向俗、由文言變?yōu)榘自挼内厔?shì)，最遲在宋元時(shí)代就開(kāi)始萌生，到明清時(shí)代已稱得上成績(jī)斐然。只不過(guò)在古典文學(xué)環(huán)境中這種趨勢(shì)是以漸進(jìn)的方式進(jìn)行，整體上仍呈現(xiàn)為諸體競(jìng)騁、文白并行、雅俗共賞;而到了現(xiàn)代文學(xué)環(huán)境中則是以“革命”的方式進(jìn)行，白話文學(xué)被貼上“新”的標(biāo)簽后，就開(kāi)始站在輿論的制高點(diǎn)上，表現(xiàn)出一種不給文言文學(xué)生存空間的霸氣和強(qiáng)勢(shì)。其中最大受益者顯然為現(xiàn)代白話小說(shuō)與白話散文，它們雖然也分別受到了漢譯外國(guó)小說(shuō)、外國(guó)散文的影響，但實(shí)際上是在宋元明清白話小說(shuō) (包括短篇和長(zhǎng)篇)或明清小品文已有成就基礎(chǔ)上的繼續(xù)發(fā)展，包括魯迅、周作人、林語(yǔ)堂在內(nèi)的先驅(qū)者們對(duì)古代白話小說(shuō)或小品文都是肯定的，因而能夠取得輝煌的成就。然而從現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的實(shí)際情形來(lái)看，在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中遭到“革命”打擊后最不幸者應(yīng)是文言散文與文言小說(shuō)，雖受打擊卻最不服輸者則推舊體詩(shī)詞。文言散文與文言小說(shuō)遭受打擊后一蹶不振，并不僅僅由于其作者作品日益減少，不足以與白話小說(shuō)、白話散文抗衡，更在于隨著現(xiàn)代社會(huì)生活節(jié)奏的加快，這兩種文體的實(shí)際讀者與潛在讀者也愈來(lái)愈少，因而它們趨于衰亡的命運(yùn)似乎已不可逆轉(zhuǎn)。而現(xiàn)代詩(shī)歌領(lǐng)域則呈現(xiàn)出一種在新舊對(duì)立中繼往開(kāi)來(lái)的總體趨勢(shì)，一方面新詩(shī)雖以革舊體詩(shī)詞之命的方式而登場(chǎng)，以漢譯西方自由詩(shī)作為參照，但并沒(méi)有一種現(xiàn)存的范式可供學(xué)習(xí)或效仿，一切都在摸索嘗試之中，因而在創(chuàng)作成就上并沒(méi)有達(dá)到先驅(qū)者的預(yù)期目標(biāo)，甚至許多早年積極創(chuàng)作新詩(shī)的名家到了中老年卻“勒馬回韁作舊詩(shī)”(聞一多語(yǔ));一方面具有民族特色與輝煌歷史的古體詩(shī)詞一直在廣泛傳播，因而仍有一代又一代作家為其獨(dú)特的魅力所吸引而繼續(xù)寫(xiě)作，使其能在有限的空間內(nèi)延續(xù)發(fā)展，尤其是50年代至70年代，中國(guó)大陸詩(shī)歌的主流價(jià)值觀是提倡“以新詩(shī)為主體”，認(rèn)同新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中關(guān)于舊體詩(shī)詞“束縛思想”， “不宜在青年中提倡”的看法，卻又給予老年人尤其是高干可以寫(xiě)作和發(fā)表舊體詩(shī)詞的特權(quán)。這意味著現(xiàn)代以來(lái)關(guān)于詩(shī)歌的價(jià)值觀念存在著巨大的分歧，在新詩(shī)與舊詩(shī)之間也長(zhǎng)期存在著爭(zhēng)論，舊體詩(shī)詞雖然遭受過(guò)新詩(shī)的打擊，卻一直不肯服輸，甚至敢于公然對(duì)壘，因而在不到一百年的時(shí)期內(nèi)，舊體詩(shī)詞的命運(yùn)也發(fā)生過(guò)戲劇性的變化。友康教授以現(xiàn)代詩(shī)詞的價(jià)值與命運(yùn)作為核心論點(diǎn)，正是基于該領(lǐng)域以往分歧與爭(zhēng)論頗大，因而成為具有深度拓展空間的重要選題。

在“現(xiàn)代詩(shī)詞的價(jià)值與命運(yùn)”這個(gè)論題中，實(shí)際上包含著二種既相互聯(lián)系、又有所區(qū)別的內(nèi)涵指向，一種指向創(chuàng)作，一種指向批評(píng)。二者都有一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，并且皆在延續(xù)之中。但相對(duì)而言，凡處于完成時(shí)態(tài)的現(xiàn)代詩(shī)詞創(chuàng)作就成為了一種客觀存在，它一方面以文獻(xiàn)方式作為處于進(jìn)行時(shí)態(tài)之詩(shī)詞批評(píng)的依據(jù)與前提，一方面以典范的魅力而對(duì)進(jìn)行時(shí)態(tài)的當(dāng)下詩(shī)詞創(chuàng)作發(fā)生影響。友康教授作為長(zhǎng)期在大學(xué)從事古代文學(xué)教學(xué)與研究的學(xué)者，卻能敏銳地將學(xué)術(shù)目光投向現(xiàn)代詩(shī)詞創(chuàng)作的實(shí)際成果及正在發(fā)展的態(tài)勢(shì)，早在1999年他就明確提出了“當(dāng)代舊體詩(shī)詞創(chuàng)作已呈復(fù)興態(tài)勢(shì)”(兼及中國(guó)大陸、港澳臺(tái)與海外華人的詩(shī)詞創(chuàng)作)的觀點(diǎn)，并且一方面結(jié)合中國(guó)詩(shī)歌(含新詩(shī))的特點(diǎn)與實(shí)際走向來(lái)深入分析舊體詩(shī)詞在新時(shí)期得以復(fù)興的根本原因，一方面針對(duì)當(dāng)時(shí)創(chuàng)作中存在的一些不遵守形式規(guī)則、單純追求娛樂(lè)性和過(guò)度媚俗性等弊端而提出要“警惕舊體詩(shī)詞的特性在弘揚(yáng)中被消解”(《舊體詩(shī)詞復(fù)興論》)。稍后結(jié)合現(xiàn)代詩(shī)詞文獻(xiàn)的搜集整理和一系列個(gè)案 (含作家、群體、區(qū)域、專題等)的研究，他對(duì)現(xiàn)代詩(shī)詞創(chuàng)作的發(fā)展大勢(shì)做了清晰的勾勒，認(rèn)為“五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以后，舊體詩(shī)詞被作為腐朽、僵化的藝術(shù)形式受到批判和否定，它在詩(shī)壇的主流地位隨之失落”，“但舊體詩(shī)詞是一種有著頑強(qiáng)生命力的藝術(shù)形式，作為潛在的文學(xué)創(chuàng)作和消費(fèi)活動(dòng)，在整個(gè)20世紀(jì)它始終沒(méi)有停止，80年代以來(lái)還呈復(fù)興態(tài)勢(shì)，并積累了可觀的成果”。“可以說(shuō)，在20世紀(jì)中國(guó)詩(shī)壇上，新、舊兩種詩(shī)體實(shí)際上是并行發(fā)展的，新詩(shī)可以列出自己的優(yōu)秀詩(shī)人和優(yōu)秀文本的清單，建立自身的知識(shí)譜系，舊詩(shī)也是如此。”(《二十世紀(jì)中國(guó)舊體詩(shī)詞的合法性和現(xiàn)代性》)。正是基于對(duì)近百年舊體詩(shī)詞創(chuàng)作成果的重視和當(dāng)下舊體詩(shī)詞創(chuàng)作實(shí)際的關(guān)切，友康教授才確立了近期的研究目標(biāo)與學(xué)術(shù)思路，并以此為前提而展開(kāi)相關(guān)的論述。

從批評(píng)的角度重新評(píng)論現(xiàn)代詩(shī)詞的價(jià)值與命運(yùn)，既是友康教授多年來(lái)孜孜探求的學(xué)術(shù)星空，也是本書(shū)中最閃亮奪目的理論星辰。早在1999年，他就認(rèn)識(shí)到文學(xué)批評(píng)對(duì)于舊體詩(shī)詞的“長(zhǎng)期缺席”:“與新詩(shī)理論與批評(píng)的活躍相反，學(xué)術(shù)界對(duì)舊體詩(shī)詞的創(chuàng)作實(shí)踐一直持漠視態(tài)度。”“一方面，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，除少量介紹性文章外，從學(xué)理上進(jìn)行高層次探討的論著基本上沒(méi)有?！薄傲矸矫?，迄今為止的任何一部現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史基本上不涉及舊體詩(shī)詞，偶有涉及，也是輕描淡寫(xiě)的。這就是說(shuō)，舊體詩(shī)詞創(chuàng)作在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上根本沒(méi)有自己的地位。”(《舊體詩(shī)詞復(fù)興論》)后來(lái)由此生發(fā)，連續(xù)發(fā)表了多篇論文而展開(kāi)論述，其中用功最深、影響最大的是刊載在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第6期的《二十世紀(jì)中國(guó)舊體詩(shī)詞的合法性和現(xiàn)代性》一文，其主要觀點(diǎn)是:“長(zhǎng)期以來(lái)，20世紀(jì)中國(guó)舊體詩(shī)詞的合法性處于被懷疑、否定或懸置的狀態(tài)，致使它被摒棄在文學(xué)研究與文學(xué)史寫(xiě)作之外，從而造成一部分文學(xué)精神資源的人為遮蔽。” “20世紀(jì)舊體詩(shī)詞表現(xiàn)了以自由、民主和主體性為基本精神的現(xiàn)代性追求，從而自足地構(gòu)成一種新的詩(shī)歌傳統(tǒng)和歷史;其所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)性資源也有助于塑造民族精神?！薄皩W(xué)術(shù)界要改變對(duì)舊體詩(shī)詞的歧視和壓迫，重新審視和界定‘現(xiàn)代文學(xué)’范疇，把舊詩(shī)納入研究范圍，寫(xiě)入文學(xué)史。”該文發(fā)表后曾產(chǎn)生強(qiáng)烈反響，并引發(fā)了相關(guān)問(wèn)題的討論，稍后推出的《在新的時(shí)代背景下重審現(xiàn)代詩(shī)詞的價(jià)值和命運(yùn)》、《文化失敗主義與舊詩(shī)命運(yùn)》、《關(guān)于現(xiàn)代詩(shī)詞的經(jīng)典化和入史問(wèn)題——兼與王澤龍先生商榷》、《現(xiàn)代詩(shī)詞入史的意義和路徑》等文，或是對(duì)前文觀點(diǎn)的延展與深化，或是針對(duì)批評(píng)而作的辨駁，都在一定程度上將“現(xiàn)代詩(shī)詞的價(jià)值與命運(yùn)”這個(gè)論題引向了深入。歸納起來(lái)，有如下要點(diǎn):現(xiàn)有中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史大都無(wú)視現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的存在和價(jià)值，把它拒絕在文學(xué)史研究和寫(xiě)作之外，這是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究中迄今未解決的最大問(wèn)題之一，文化失敗主義和文化激進(jìn)主義及其影響下產(chǎn)生的“文化壓迫”行為和“形式?jīng)Q定論”認(rèn)識(shí)誤區(qū)是導(dǎo)致這一結(jié)果的原因。20世紀(jì)中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展實(shí)際上是新舊詩(shī)雙線并行的，這是討論現(xiàn)代詩(shī)詞價(jià)值、地位和前途問(wèn)題必須正視的基本事實(shí)和邏輯前提?，F(xiàn)代詩(shī)詞命途多舛，不是文學(xué)發(fā)展的自然結(jié)果，而有“人為阻斷”的因素?，F(xiàn)代詩(shī)詞經(jīng)典性程度不高，不是文本不具備“實(shí)在本體”的品質(zhì)，而是“隱藏于經(jīng)典構(gòu)成之背后的權(quán)力關(guān)系”人為操縱的結(jié)果。在新的時(shí)代背景下，學(xué)術(shù)界要有“直面歷史的勇氣”，超越新、舊詩(shī)二元對(duì)立的模式，打破以形式新舊衡量作品價(jià)值和地位的做法，回到就詩(shī)論詩(shī)的常態(tài)，對(duì)現(xiàn)代詩(shī)詞的創(chuàng)作實(shí)績(jī)、功能價(jià)值和前途命運(yùn)進(jìn)行理性的考量并在文學(xué)史中有所反映。相對(duì)于舊體詩(shī)詞在文學(xué)研究中的冷漠或“缺席”，友康教授似乎更為“入史”的問(wèn)題而費(fèi)心傷神，原因并非在于補(bǔ)寫(xiě)文學(xué)史過(guò)程中如何增設(shè)章節(jié)等技術(shù)層面的切磋，其首要的仍然是思想觀念的解放，即如何重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代詩(shī)詞的價(jià)值、地位和命運(yùn)的問(wèn)題。

此外，將古典文學(xué)修養(yǎng)運(yùn)用于現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的研究中，從中國(guó)詩(shī)歌古今聯(lián)系的視角來(lái)審視現(xiàn)代詩(shī)詞的價(jià)值與命運(yùn)，也是本書(shū)與同類著作有所區(qū)別的特點(diǎn)之一。這種貫通古今的審視，既可隨手施之于微觀闡釋，也可精心運(yùn)用于宏觀論證。前者可舉1999年發(fā)表的《舊體詩(shī)詞復(fù)興論》一文中關(guān)于“舊體詩(shī)詞的形式意味可能在‘弘揚(yáng)’中被消解”的一段論述:“舊體詩(shī)詞是‘有意味的形式’， ‘形式’的‘意味’就在格律當(dāng)中。而詩(shī)詞格律有嚴(yán)格精微的講究，不經(jīng)過(guò)大量典范之作的涵詠浸潤(rùn)，不經(jīng)過(guò)專門的學(xué)習(xí)和長(zhǎng)期的實(shí)踐，要得心應(yīng)手地掌握是困難的?，F(xiàn)在不少舊詩(shī)作者，由于才情與學(xué)力有限，難以掌握詩(shī)詞格律，便把格律棄如敝屣，連最起碼的規(guī)則都不講，只要湊足字?jǐn)?shù)和句數(shù)，就自視為近體或詞曲?！?dāng)這些‘不像舊詩(shī)’的舊詩(shī)在詩(shī)壇暢行無(wú)阻，當(dāng)詩(shī)詞作者認(rèn)為這是作詩(shī)的方便法門而群起效之的時(shí)候，舊體的形式意味便在熱熱鬧鬧的弘揚(yáng)中被解構(gòu)了。這才可能導(dǎo)致舊體詩(shī)詞的最后終結(jié)。”此段論述并未明言古代，所謂“消解”、“解構(gòu)”、“有意味的形式”也是外來(lái)的說(shuō)法，但舊體詩(shī)詞包括格律在內(nèi)的形式規(guī)則都是古代就形成了的，今人用當(dāng)代語(yǔ)言描寫(xiě)當(dāng)代人的思想感情，卻必須遵循舊體詩(shī)詞的形式法則，這就像溶鹽于水一樣，把古今的“意味”都融會(huì)貫通了。后者則可舉2015年所撰《中國(guó)詩(shī)體發(fā)展的累積性增長(zhǎng)規(guī)律》為例，該文首先通過(guò)對(duì)中國(guó)古代詩(shī)體增長(zhǎng)的歷程進(jìn)行考察而得出三個(gè)結(jié)論:一是中國(guó)古代詩(shī)體隨歷史發(fā)展而遞增，呈現(xiàn)為累積性增加;二是新詩(shī)體與原有詩(shī)體之間不構(gòu)成取代關(guān)系，而是共存關(guān)系;三是詩(shī)體的地位會(huì)隨著時(shí)代變化而升降，但藝術(shù)上成熟的詩(shī)體不會(huì)徹底消亡，一旦定型，它會(huì)保持相對(duì)穩(wěn)定。接下來(lái)梳理佛教傳譯中國(guó)后對(duì)于漢語(yǔ)詩(shī)體發(fā)展的影響，認(rèn)為中國(guó)古代詩(shī)體的增生，取決于漢語(yǔ)自身的語(yǔ)言特點(diǎn)和中國(guó)文化的特點(diǎn)，外來(lái)影響只是旁助力量，因而以往并未出現(xiàn)過(guò)完全橫向移植外國(guó)詩(shī)體的情形。然后把古今聯(lián)系起來(lái)展開(kāi)論述:“從中國(guó)詩(shī)體發(fā)展史和詩(shī)體演進(jìn)規(guī)律觀察新舊詩(shī)體關(guān)系，我們可以理直氣壯地說(shuō)，激進(jìn)的詩(shī)體變革觀念是錯(cuò)誤的。這種觀念認(rèn)為新詩(shī)體和原有詩(shī)體是取代關(guān)系，新的詩(shī)體產(chǎn)生后，原有的詩(shī)體就必然消亡或必須消亡。”于是由此得出結(jié)論:“新舊詩(shī)體的關(guān)系是加法關(guān)系，而非取代關(guān)系?！弊詈筇岢?當(dāng)代中國(guó)詩(shī)壇應(yīng)“遵循詩(shī)體演進(jìn)規(guī)律，構(gòu)建更富包容性的詩(shī)歌生態(tài)”。這就真正把中國(guó)詩(shī)歌的古今區(qū)隔打通了，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期漠視舊體詩(shī)詞的價(jià)值及其存在的合理性，是有悖于中國(guó)詩(shī)體古今演變和中國(guó)詩(shī)歌價(jià)值觀念古今演變之規(guī)律的。

以上是我懷著欣喜的心情閱讀本書(shū)文稿后就所留印象和所生體會(huì)而進(jìn)行的一些描述與闡釋，雖非對(duì)于本書(shū)的全面評(píng)價(jià)，卻是結(jié)合我本人近年來(lái)學(xué)術(shù)思考的有感而發(fā)。作為古代文學(xué)專業(yè)的教授，友康兄卻長(zhǎng)期致力于現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞的探討，借用現(xiàn)在時(shí)髦的話說(shuō)，是在從事跨學(xué)科 (實(shí)為現(xiàn)行教育體制人為設(shè)置的學(xué)科區(qū)隔)的研究，基于其在現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究領(lǐng)域的成果與影響，有的媒體已稱他為“著名的當(dāng)代詩(shī)詞研究專家”。換言之，友康教授在現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞研究領(lǐng)域的知名度可能已經(jīng)超越了他在古代文學(xué)研究領(lǐng)域的知名度?；蛟S學(xué)界有些同仁會(huì)由此生出一些疑惑:這到底是友康教授支援了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，還是現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究成全或重塑了友康教授?這究竟是古代文學(xué)學(xué)科的遺憾，還是預(yù)示了古代文學(xué)學(xué)科拓展的機(jī)遇?當(dāng)然，這本來(lái)就是一個(gè)智者見(jiàn)智、仁者見(jiàn)仁的問(wèn)題，有心的同道在讀完本書(shū)后，自然就會(huì)得出適合自己的答案。是為序。