以潛在增長率確定增速目標(biāo)

蔡昉+++陸旸

在中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃和五年規(guī)劃的制定中，GDP年度增長率或年均增長率是作為一項預(yù)期目標(biāo)提出的。這種預(yù)期的確定依據(jù)是對于今后特定時期經(jīng)濟增長速度的預(yù)測。與其他預(yù)測經(jīng)濟增長的方法不盡相同，我們從人口紅利消失的情形出發(fā)，以估算潛在增長率及其趨勢來預(yù)測未來的中國經(jīng)濟增長速度。這種方法不僅有助于確定合理的增長速度預(yù)期，也使我們能夠避免不恰當(dāng)?shù)恼叽碳?，觀察相應(yīng)的改革可能產(chǎn)生的提高潛在增長率的效果，即改革紅利。

關(guān)于增長速度的“萬億元之爭”

隨著近年來特別是2012年以來中國經(jīng)濟增長速度的放緩，經(jīng)濟學(xué)家和政策研究者十分關(guān)心未來的增長率究竟能夠保持多高，相應(yīng)地形成諸多種預(yù)測方案，相關(guān)結(jié)論也是眾說紛紜、莫衷一是。一般來說，有以下幾種預(yù)測方法。常見的是傳統(tǒng)的外推法，即用以往的速度外推將來。這種預(yù)測方法雖然常常并沒有精確的模型，似乎也不再為人們所實際使用，但是，作為一種思考問題的方式，這種方法廣為流行。這種方法的問題在于，沒有考慮發(fā)展階段的變化，如越是發(fā)達的國家經(jīng)濟增長速度越慢。而且，隨著先后在2004年經(jīng)歷了表現(xiàn)為勞動力短缺和工資上漲的劉易斯轉(zhuǎn)折點，以及2011年勞動年齡人口開始負(fù)增長的人口紅利消失點，中國已經(jīng)發(fā)生了經(jīng)濟發(fā)展階段的實質(zhì)性變化，這種傳統(tǒng)觀念不再能夠準(zhǔn)確判斷未來的經(jīng)濟增長速度。

作為對于上述傳統(tǒng)方法的修正，最近的文獻顯示了以下幾種引人注目的方法。首先是增長的“趨同法”，即遵循新古典增長理論的趨同假說，按照人均GDP把中國目前與其他發(fā)達國家，如東亞經(jīng)濟體的特定時期進行類比，判斷中國今后一段類似時期可能實現(xiàn)的增長速度。例如，按照中國在2008年人均GDP僅相當(dāng)于美國的21%，根據(jù)一些先行國家和地區(qū)的經(jīng)驗，即日本在1950年到達類似的發(fā)展水平，新加坡在1966年到達類似發(fā)展水平，中國臺灣在1975年到達類似發(fā)展水平，以及韓國在1976年到達類似發(fā)展水平之后大約20年的增長速度，預(yù)期中國可以靠后發(fā)優(yōu)勢繼續(xù)實現(xiàn)較高的趕超速度（林毅夫，2013）。

其次是增長的“中斷論”，認(rèn)為高速增長終究要止于某個特定的經(jīng)濟發(fā)展水平上。根據(jù)大量國家數(shù)據(jù)，有些研究發(fā)現(xiàn)，一般而言，在按照2005年購買力平價計算的人均GDP達到17000美元時，高速經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向減速，減速程度為從以往7年的平均增長速度6.8%，降低到隨后7年的平均增長速度3.3%（Eichengree， et al.，2011）。不過，這個經(jīng)驗包括了太多不同國家的數(shù)據(jù)，以致找不到能夠解釋減速的一致性原因。

第三是增長的“趨中律”，根據(jù)一個自然統(tǒng)計規(guī)律（regression to the mean或翻譯為“回歸到均值”），認(rèn)為任何經(jīng)濟增長必然回歸到世界平均值上。按照這個“規(guī)律”，有學(xué)者估計，中國在2013-2023年期間，年平均增長率僅為5.01%，2023-2033年期間更進一步降低到3.28%（Pritchett and Summers， 2014）。但是，這里采用的花哨“規(guī)律”，充其量只是一個統(tǒng)計現(xiàn)象，不可能適用于所有國家，因此難以對得出的減速判斷做出科學(xué)合理的經(jīng)濟解釋。由于人口紅利的消失，預(yù)計中國經(jīng)濟增長速度明顯減慢是有依據(jù)的，但是，印度則仍然處在人口紅利收獲期，用這樣的“趨中律”預(yù)測印度經(jīng)濟減速，則至少是道理上說不通的。例如，高盛集團就預(yù)測大約在2016-2018年之間，印度經(jīng)濟增長速度會超過中國（楊子巖，2014）。

根據(jù)上述依不同方法得出的相應(yīng)預(yù)測，大體上可以歸納出未來十年甚至更長時間內(nèi)，對中國經(jīng)濟可能的增長速度預(yù)測區(qū)間，即從相對悲觀的5%-6%到相對樂觀的7%-8%。如果我們以不同預(yù)測方法之間的預(yù)測差異2個百分點計，在2014年中國GDP總量達到61.1萬億元的情況下，其2%即為1.22萬億元，所以，可以說，這個關(guān)于速度的爭論價值是以萬億元而計的，足見這個爭論絕非無足輕重。

未來的潛在增長率與增長速度目標(biāo)

鑒于上述方法都未能充分考慮中國經(jīng)濟增長所經(jīng)歷的階段性變化，我們采用的方法則是，通過估算潛在增長率的方法來預(yù)測未來的增長速度。一個國家的實際經(jīng)濟增長在短期受需求因素影響，而在長期則受到供給因素的影響，后者即為潛在經(jīng)濟增長率。實際上，一個國家的潛在增長率正是由資本、勞動力和全要素生產(chǎn)率（TFP）等供給因素決定的。這些供給因素的潛在水平?jīng)Q定了一個國家經(jīng)濟增長的潛力，而實際經(jīng)濟增長率總是圍繞著潛在增長率波動。

根據(jù)我們的測算，1995-2010年期間中國經(jīng)濟的潛在增長率為10.3%。由于著名的“奧肯定律”表明，實際增長速度低于潛在增長率的部分，對應(yīng)著一定幅度的周期性失業(yè)，因此，在潛在增長率仍然較高的時期，“保八”是必要的，否則會遭遇嚴(yán)重的就業(yè)沖擊。從“十二五”時期開始，由于中國15-59歲勞動年齡人口的絕對數(shù)量每年都在減少，人口紅利逐漸消失，表現(xiàn)在勞動力短缺和成本上升削弱制造業(yè)競爭力，資本邊際報酬遞減和撫養(yǎng)比上升導(dǎo)致資本積累速度放慢，以及勞動力轉(zhuǎn)移速度減慢縮小了全要素生產(chǎn)率提高的空間等方面。這些因素都導(dǎo)致潛在增長率持續(xù)下降。如果此時再強調(diào)“保八”，就很可能導(dǎo)致實體經(jīng)濟產(chǎn)能過剩，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟泡沫。此外，關(guān)于經(jīng)濟增速放緩的原因，部分學(xué)者仍然持“需求不足論”。特別是，他們堅持認(rèn)為出口需求不足是影響中國經(jīng)濟增長下降的主因。然而，在很大程度上，凈出口的減少只是表象，真正的原因是中國的要素稟賦發(fā)生了變化，從而導(dǎo)致了中國正在逐漸失去傳統(tǒng)貿(mào)易品比較優(yōu)勢。

我們的計算顯示，傳統(tǒng)上具有比較優(yōu)勢且占中國出口主要地位的11種勞動密集型產(chǎn)品，顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCAI，即中國勞動密集型產(chǎn)品出口比重與世界同一比重的比值）從2003年的4.4顯著地下降到了2013年的3.4。很顯然，這個指數(shù)的下降就意味著我們在這些產(chǎn)品上的優(yōu)勢和世界平均相比在下降。并不是說沒有絕對需求了，只是比較優(yōu)勢下降了。這也就意味著，近年來中國凈出口的變化主要受供給方因素（資本勞動比）的影響。隨著中國的人口轉(zhuǎn)變以及由此發(fā)生的人口紅利消失加速，這個過程將會更加明顯，結(jié)果必然表現(xiàn)為GDP潛在增長率下降。endprint

事實上，中國經(jīng)濟潛在增長率已經(jīng)開始大幅度下降。測算表明，“十二五”時期的潛在增長率為年均7.6%，“十三五”時期則會進一步下降為6.2%（Cai and Lu， 2013）。即使在模型中加入人力資本，并考慮人口結(jié)構(gòu)變化對勞動參與率和自然失業(yè)率的影響，“十二五”時期和“十三五”時期的潛在增長率也分別僅僅為7.75%和6.7%（Lu and Cai，，2014），仍然顯示下降趨勢。具體到各個年份，我們在表1中列出了測算的潛在增長率作為參考。實際上，根據(jù)生育政策已經(jīng)通過“單獨二孩”的實施而有所松動的情況，我們曾經(jīng)以總和生育率從1.4提高到1.6為基礎(chǔ)，預(yù)測過更高的未來潛在增長率（Lu and Cai，2014）。但是，根據(jù)新政策實施后實際表現(xiàn)出的極低生育意愿，我們認(rèn)為以1.4的總和生育率預(yù)測潛在增長率更為適當(dāng)。表1即為這個結(jié)果。

當(dāng)實際增長率高于潛在增長率時，說明產(chǎn)能利用率超出一個國家的潛在水平，此時，為了滿足更高的產(chǎn)出要求，就業(yè)人數(shù)就必然超過潛在就業(yè)量（或稱為充分就業(yè)條件下的就業(yè)數(shù)量），而失業(yè)率則低于自然失業(yè)率（或充分就業(yè)下的失業(yè)率，僅包含結(jié)構(gòu)性失業(yè)和摩擦性失業(yè)），此時，宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生通貨膨脹壓力。反之，如果實際增長率低于潛在增長率，則會產(chǎn)生周期性失業(yè)現(xiàn)象，形成高于自然失業(yè)率的失業(yè)率。實際GDP增長率與潛在增長率以及通貨膨脹之間的關(guān)系，在經(jīng)濟學(xué)中被描述為菲利普斯曲線;實際GDP增長率與潛在增長率以及周期失業(yè)率之間的關(guān)系，在經(jīng)濟學(xué)中被描述為奧肯定律。實際上，菲利普斯曲線和奧肯定律所描述的正是受短期需求因素影響的實際GDP增長率與受長期供給因素影響的潛在GDP增長率之間的因果關(guān)系，進而印證了潛在增長率決定論。

可見，與潛在增長率相適應(yīng)的實際增長速度就是合適的，則不再需要“保八”。2012年和2013年中國經(jīng)濟增長率預(yù)期目標(biāo)都是7.5%，分別實現(xiàn)了7.8%和7.7%的增長速度，與潛在增長率是相符的，因此也沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的就業(yè)問題。實際上，過去兩年中央政府沒有尋求高于預(yù)期目標(biāo)的增長速度，減少了政府對直接經(jīng)濟活動的過度干預(yù)，緩解了產(chǎn)能過剩的進一步加劇，避免了經(jīng)濟泡沫的形成，為改革創(chuàng)造了良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。因此，把經(jīng)濟增長速度預(yù)期目標(biāo)的制定，建立在正確理解、判斷和測算潛在增長率的基礎(chǔ)上是十分重要的，應(yīng)該堅持并逐步規(guī)范化和科學(xué)化。

根據(jù)經(jīng)濟增長速度的實際下滑趨勢以及測算的潛在增長率，我們可以為2015年和“十三五”時期的經(jīng)濟增長速度預(yù)期目標(biāo)提出相應(yīng)的建議。鑒于2015年中國潛在增長率在兩種預(yù)測中分別為6.9%和7.2%，向上我們考慮到一定的改革紅利對潛在增長率的正向效應(yīng)，向下我們考慮到生育率可能略有提高對潛在增長率產(chǎn)生短期負(fù)向效應(yīng)，相互抵消后我們認(rèn)為把2015年GDP增長率目標(biāo)定在7%是比較合適的。鑒于“十三五”時期兩種模擬下的平均潛在增長率分別為6.2%和6.7%，而有必要考慮到更多改革紅利的釋放會提高潛在增長率，因此，我們建議在“十三五”時期，6.5%-7%的GDP增長率預(yù)期目標(biāo)是適當(dāng)?shù)摹?/p>

依據(jù)潛在增長率確定增長目標(biāo)的意義

關(guān)于中國經(jīng)濟的新常態(tài)，表現(xiàn)為經(jīng)濟從高速轉(zhuǎn)向中高速增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加速調(diào)整與升級，以及經(jīng)濟增長動力從投入驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新（生產(chǎn)率提高）驅(qū)動。而按照潛在增長率的水平確定經(jīng)濟增長預(yù)期目標(biāo)，是主動適應(yīng)經(jīng)濟增長新常態(tài)，以平常心態(tài)對待經(jīng)濟增長減速，并通過收獲改革紅利爭取更好增長結(jié)果的恰當(dāng)反應(yīng)和具體行動。

首先，按照目前測算的潛在增長率確定增長速度目標(biāo)，加上合理預(yù)期的改革紅利，可以實現(xiàn)黨的十八大確立的2010-2020年期間GDP總量翻一番的目標(biāo)，即在2010年40.15萬億元的基礎(chǔ)上，按照不變價格2020年達到80.3萬億元。如果按照表1所示的關(guān)于未來潛在增長率的2013年估計，2020年中國GDP總量將為78.9萬億元，略低于翻番目標(biāo)的要求。然而，按照有關(guān)潛在增長率的2014年估計，2020年中國GDP總量為80.63萬億元，恰好達到GDP翻番的目標(biāo)。此外，根據(jù)我們的預(yù)測，通過提高勞動參與率、人力資本存量和全要素生產(chǎn)率，相應(yīng)領(lǐng)域的改革可以顯著提高潛在增長率。在假設(shè)“十三五”時期潛在增長率可以達到7%的情形下，2020年中國GDP總量可達82萬億元，甚至略超過翻番的目標(biāo)要求。

其次，可以避免過度使用刺激手段。在認(rèn)識和實際測算潛在增長率的問題上，目前存在著一個必須澄清的誤區(qū)。潛在增長率反映的是一個經(jīng)濟體由供給方因素所決定的中長期增長能力，與短期的需求變化沒有直接的關(guān)系。勞動力供給、儲蓄率和全要素生產(chǎn)率是影響潛在增長率高低的最主要因素，決定了經(jīng)濟增長合理的速度區(qū)間。而出口、投資和居民消費等需求因素，只決定一個經(jīng)濟體是否能夠在合理的速度區(qū)間運行，但不能改變這個區(qū)間。換句話說，需求方因素可以干擾實際增長率，使其高于或者低于潛在增長率，產(chǎn)生實際增長率與潛在增長率之間的差別，即所謂的“增長率缺口”，但不能改變潛在增長率。

所以，在潛在增長率既定的情況下，如果出現(xiàn)需求不足可能導(dǎo)致經(jīng)濟增長在其以下水平運行的危險時，運用宏觀經(jīng)濟政策手段管理需求是必要的，而用刺激出口、投資和消費需求的政策，試圖把實際增長率拉高到潛在增長率之上，則是不可取并且十分危險的做法。日本在1990年失去人口紅利之后，朝野上下的主流認(rèn)識是需求不足導(dǎo)致增長乏力，所以多年實施帶有刺激性的貨幣政策和財政政策，并且把這種政策傾向體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策之中，造成泡沫經(jīng)濟、僵尸企業(yè)和僵尸銀行，生產(chǎn)率提高速度緩慢，導(dǎo)致其“失去的二十年”。所謂的“安倍經(jīng)濟學(xué)”，由于沒有走出這個政策誤區(qū)，所以終究也挽救不了日本經(jīng)濟。

第三，有利于經(jīng)濟發(fā)展方式向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，提高全要素生產(chǎn)率及其對經(jīng)濟增長的貢獻率。從過去兩位數(shù)到目前的7%-8%乃至以后的6%-7%的潛在增長率下降，在微觀企業(yè)層面是通過內(nèi)涵和外延兩種機制發(fā)生的。對于那些尚能維持經(jīng)營的企業(yè)來說，減速意味著它們不再足以保持以往的生產(chǎn)規(guī)模，直接感受是原來有競爭力的產(chǎn)品競爭力不再，或者找不到有利可圖的投資機會;對于那些無力承受成本上升、比較優(yōu)勢下降從而喪失掉市場的企業(yè)來說，減速可能意味著退出經(jīng)營。整體而言，這就是一個創(chuàng)造性破壞的過程。這種壓力要求企業(yè)必須不斷開展技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和體制創(chuàng)新，通過全要素生產(chǎn)率的持續(xù)提高，保持競爭力和生存能力，從而提升中國經(jīng)濟整體生產(chǎn)率，獲得新的比較優(yōu)勢和競爭力。如果把增長速度目標(biāo)定得過高，超過潛在增長率，則必然要不斷訴諸政府實施刺激性的經(jīng)濟政策，減輕企業(yè)轉(zhuǎn)型和升級的壓力，甚至?xí)炀鸵慌空呱娴摹敖┦髽I(yè)”。

（作者分別為中國社科院副院長、人口研究所副研究員）endprint