通往“新常態(tài)”之路

劉勝軍

“四萬億”刺激效應過后，中國經(jīng)濟增速再度下滑。到2014年底，這種探底過程仍未結(jié)束。當前一個社會共識是：中國經(jīng)濟現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)與過去有很大不同，不是短期沖擊，而是長期轉(zhuǎn)型，政府和企業(yè)都必須適應“新常態(tài)”。2014年12月中央經(jīng)濟工作會議提出，“認識新常態(tài)，適應新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，是當前和今后一個時期中國經(jīng)濟發(fā)展的大邏輯”。

短期沖擊還是長期挑戰(zhàn)？

從表面看，中國經(jīng)濟減速是2008年美國金融危機和歐債危機的外部沖擊。此種觀點以林毅夫為代表，他認為，“2010年第一季度以來經(jīng)濟增長速度的下滑，是國際外部性、周期性的原因造成的，不是我們體制、機制的內(nèi)因造成的”。這種看法有一定的“表面邏輯合理性”：畢竟經(jīng)濟減速在時間上與2008年美國金融危機是巧合的。循著這樣的邏輯，“四萬億刺激”思路是可以理解的：以短期的財政擴張來沖銷外部不利沖擊，從而保持經(jīng)濟增速穩(wěn)定。

但這種判斷低估了挑戰(zhàn)的復雜性：歐美金融危機只是導火線，揭開了中國經(jīng)濟增長模式的缺陷。即便沒有這場危機，中國經(jīng)濟的調(diào)整和轉(zhuǎn)型也是不可避免?？梢哉f，中國經(jīng)濟本應在歐美金融危機之前就開始轉(zhuǎn)型調(diào)整，但被拖延了。歐美金融危機使得我們的轉(zhuǎn)型無法再拖下去，缺陷無法再繼續(xù)掩蓋?？梢哉f，“四萬億”刺激不僅無法奏效，而且?guī)砹吮容^嚴重的后遺癥，就是因為對形勢的誤判：以為只是短期沖擊，其實是經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型的長期挑戰(zhàn)。

過去35年中國經(jīng)濟保持了9.8%的高速增長，這打破了日本、韓國、臺灣等經(jīng)濟體的高增長時間記錄。但中國的經(jīng)濟增長模式存在內(nèi)在的局限性，隨著時間推移，顯得越來越不可持續(xù)。

舊的經(jīng)濟增長模式為何不可持續(xù)？

要理解當前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的深刻挑戰(zhàn)，起點是分析現(xiàn)行的經(jīng)濟增長模式。中國經(jīng)濟增長模式在過去35年不是一成不變的，但在21世紀第一個十年這一模式不斷自我強化，形成了一個獨特的增長模式。

筆者認為，中國經(jīng)濟增長模式可以概括為“政府主導下的投資驅(qū)動模式”，其特征是：第一，以高投資作為經(jīng)濟增長的主要動力;第二，通過低估生產(chǎn)要素價格刺激投資;第三，政府保留了對經(jīng)濟活動的強大控制權(quán)和資源支配權(quán);第四，政治經(jīng)濟一體化，即各級政府以經(jīng)濟增長為核心任務，GDP崇拜。

首先，中國的投資率不斷攀升，最近幾年保持在50%左右，不僅遠高于歐美發(fā)達國家（15%-30%）的水平，也高于“砸鍋煉鋼”的大躍進時期（42.8%）。即使在日本、韓國經(jīng)濟騰飛階段相比，其投資率也沒有超過35%的水平。 全世界除了中國以外最大的20個經(jīng)濟體的平均投資率，大概是中國的一半。中國如此高的投資率，形成了巨大產(chǎn)能。在2008年金融危機之前，快速增長的出口消化了大量產(chǎn)能。在后危機時代，產(chǎn)能過剩便不可避免地浮出水面。

其次，生產(chǎn)要素價格低估。生產(chǎn)要素（土地、勞動力、資金、環(huán)境）是企業(yè)的成本。因此，壓低生產(chǎn)要素價格有助于刺激投資。目前，中國的生產(chǎn)要素均存在顯著的低估：地方政府在招商引資中可以把土地免費贈送給企業(yè);中國勞動力成本只有德國的十分之一;中國的環(huán)境污染幾近“免費”;2004-2012年一年期銀行存款實際利率平均為負、IPO市盈率高企。這種扭曲的成本優(yōu)勢，成為推動投資高漲的燃料。

再次，強勢政府。中國的政府可謂超級政府，不僅擁有土地、國企等巨大經(jīng)濟資源，更保留了“無微不至”的審批權(quán)。1990年-2012年間，中國財政收入增長38.9倍（其中中央財收增加55.6倍）。同期GDP總量僅增加了26.6倍，而城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入只分別增加15.3倍和10.5倍。2014年上半年，政府收入占GDP比重達到驚人的44%。與稅收占GDP比重較高的北歐國家大力投入社會保障不同，中國的財政支出主要用于投資性支出，包括“鐵公基”、樓堂館所、形象工程、運動會、博覽會。在反腐風暴之下，不少地方政府的豪華辦公樓閑置不用，就是這一投資大躍進時代的見證。

最后，GDP主義。在層層政績考核之下，各級政府展開了GDP錦標賽。很快，官員發(fā)現(xiàn)，追求GDP不僅可以凸顯政績，更可以帶來巨大的尋租機會：每建成一個項目，就會倒下一批官員。以深圳大運會為例，深圳政法委書記蔣尊玉、副市長梁道行落馬就緣于大運會項目。由于司法不獨立，地方政府可以將法治邊緣化以便“大干快上”搞GDP。于是我們看到了此起彼伏的征地拆遷糾紛、觸目驚心的環(huán)境污染。

實踐證明，現(xiàn)行的增長模式在創(chuàng)造舉世矚目經(jīng)濟成就的同時，其代價亦是沉重的：以霧霾為標志的環(huán)境污染突破臨界點;政府干預經(jīng)濟導致腐敗失控，不能不貪、不敢不貪、想不貪都不行;政府追求GDP導致官民沖突加劇，法治邊緣化，上訪蔚然成風;產(chǎn)能出現(xiàn)嚴重過剩。這一模式的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)已經(jīng)成為社會共識。

向何處去？

“新常態(tài)”有三大特點：經(jīng)濟增長速度從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長;經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級;增長動力從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動”。

“新”通常是個積極、正面的詞匯。但就新常態(tài)而言，其中蘊含的風險不容小覷。在戰(zhàn)術(shù)上要高度重視和防范各種風險，早作謀劃，未雨綢繆。”“新常態(tài)”的提出，引發(fā)社會各界熱議。

筆者以為，“新常態(tài)”的提出，其最大意義在于宣示經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的長期性和不可避免性。要準確把握新常態(tài)，需要深入分析三個問題：新常態(tài)之下的“中高速”究竟是在什么樣的合理區(qū)間？新常態(tài)之下的經(jīng)濟增長需要依賴哪些新動力？如何在轉(zhuǎn)入新常態(tài)的過程中避免系統(tǒng)性風險？

（一）中高速的合理區(qū)間是多少？

就新常態(tài)而言，最受關(guān)注的是速度問題。林毅夫樂觀地認為，“中國經(jīng)濟在未來20年仍有潛力保持年增長8%的速度。” 中共中央政策研究室原副主任鄭新立也聲稱，“7%-8%的經(jīng)濟增速可以保持到2030年?！?/p>

然而林毅夫的推理邏輯是相當蒼白的。林毅夫8%的邏輯是基于，“2008年我國人均收入是美國21%，相當于1951年日本、1977年韓國與美國的差距。日韓實現(xiàn)了20年每年7%-9%增長。因此中國未來20年有年均8%潛力。”

這樣的簡單類比是缺乏說服力的。頭腦清醒的人都不能忽視下面三個事實：第一，中國經(jīng)濟體量已是世界第二，與當年日本不可同日而語。經(jīng)濟體量越大實現(xiàn)高增長越困難;第二，中國已高速增長35年，而當年日本剛從二戰(zhàn)恢復;第三，中國的環(huán)境、腐敗、房價泡沫等制約因素遠非當年日本所能想象。其實，中國更類似于1990年的日本而非1951年的日本。

合理增速的標準是什么？李克強總理提出，“外界總有種誤解，覺得7.5%是個‘底線。但我早就說過，所謂‘7.5%左右，就是高一點、低一點都可以，關(guān)鍵在于就業(yè)有沒有增加，收入有沒有增長?！睆淖鹬亟?jīng)濟規(guī)律的角度出發(fā)，合理增速取決于潛在增長率，而潛在增長率又受到體制變革、人口紅利、環(huán)境資源瓶頸、外部需求等諸多因素影響。

根據(jù)大多數(shù)學者的研究，中國從現(xiàn)在到2020年的潛在增長率在6%-7%之間。當然，能否達到潛在增長率很大程度上取決于體制改革進展。不過，結(jié)合日本、韓國、臺灣從高速向中高速過渡的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來看，5%左右的增速才是一個相對穩(wěn)定的“新常態(tài)”。

在討論中國經(jīng)濟的合理速度時，我們應該考量幾個因素：（1）歐美經(jīng)濟的去杠桿化是一個長期過程，特別是歐洲經(jīng)濟的去杠桿化仍未真正開始。此外，國內(nèi)制造業(yè)成本的持續(xù)攀升也將削弱出口競爭力。預計未來若干年凈出口對中國經(jīng)濟的貢獻預計很小甚至為0或負數(shù);（2）中國過去35年的高增長已經(jīng)嚴重透支了環(huán)境資源，霧霾倒逼嚴格的環(huán)境治理，這對經(jīng)濟增速亦將產(chǎn)生負面影響;（3）地方政府債務高企，消化18萬億的地方融資平臺債務亦將耗費時日，在此期間地方政府推動投資將顯得力不從心;（4）占固定資產(chǎn)投資25%的房地產(chǎn)，已經(jīng)疲態(tài)盡現(xiàn)，房地產(chǎn)行業(yè)一旦衰退，對經(jīng)濟具有廣泛的帶動效應;（5）實體經(jīng)濟在高杠桿和高產(chǎn)能雙重壓力之下，已步入痛苦的調(diào)整期和風險釋放期。

從積極因素分析，盡管消費、創(chuàng)新和城鎮(zhèn)化有望帶來新的增長點，但這些動力的釋放，無一例外依賴于全面的體制改革，而體制改革的復雜性和長期性，決定了改革紅利釋放的緩慢性。并且，從國際經(jīng)驗來看，消費、創(chuàng)新和城鎮(zhèn)化也難以達至與投資驅(qū)動模式相媲美的高增速。

綜上所述，中國經(jīng)濟很有可能也和其他經(jīng)濟體的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗類似，告別高增長之后，步入5%左右的中速增長。其實，對已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟體的中國而言，如能繼續(xù)長期保持5%的增速，也已經(jīng)是世界經(jīng)濟史上的奇跡。所以，中國經(jīng)濟目前仍未達到穩(wěn)態(tài)，經(jīng)濟或仍將震蕩下行，最終穩(wěn)定在5%左右的可持續(xù)水平。至于下滑到5%需要幾年，這取決于短期政策因素和改革進展。 亞洲開發(fā)銀行預測，2011-2020年中國經(jīng)濟增速6.1%，2021-2030年降至5.0%。

當然，筆者并非主張經(jīng)濟增速較快調(diào)整到5%左右，因為經(jīng)濟增速的過快下滑可能引發(fā)經(jīng)濟金融風險。但決策者應該心中有數(shù)，一方面加快改革紅利的釋放，另一方面也不必對經(jīng)濟增速持續(xù)下滑過度擔憂，并合理引導社會預期。

（二）“新常態(tài)”下的新動力

如果說過去十年的增長動力主要來自投資、出口、人口紅利、房地產(chǎn)等因素，這些動力如今都已經(jīng)進入下降通道。新常態(tài)下的增長應該實現(xiàn)增長動力的切換，逐步培育新的增長引擎：

第一，創(chuàng)新。在索羅（Robert Solow）提出的新古典增長理論中，創(chuàng)新被看成“全要素生產(chǎn)率”。他的研究表明，創(chuàng)新是現(xiàn)代經(jīng)濟增長最主要的動力。1909-1949年美國經(jīng)濟增長中創(chuàng)新的貢獻高達87.5%。對中國這樣一個大國而言，創(chuàng)新的重要性更是不言而喻，創(chuàng)新是通向可持續(xù)發(fā)展的不二路徑。創(chuàng)新不僅是技術(shù)，更包括商業(yè)模式創(chuàng)新。創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)新最重要的源泉。

第二，消費。中國以投資驅(qū)動的增長模式，也導致國民收入分配結(jié)構(gòu)的失衡，居民收入占比持續(xù)降低，進而導致消費占比的降低。假定未來幾年凈出口為0或負數(shù)（考慮到歐美去杠桿的長期影響），提升消費是化解產(chǎn)能過剩的唯一出路。要提升消費，必須推動收入分配體制改革，而這需要一場全面的體制變革，例如：開征遺產(chǎn)稅、打破央企壟斷、減少政府審批、征地制度改革、提高實際利率、股市IPO注冊制等等，這些改革都對收入分配有重要影響。

第三，城鎮(zhèn)化。與其他中等收入水平國家相比，中國的城鎮(zhèn)化率只有53%，戶籍標準的城鎮(zhèn)化率只有35%，這是一個“幸運空間”。大力促進城鎮(zhèn)化，不僅可以帶來基礎(chǔ)設施、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育領(lǐng)域的海量投資，也是解決“三農(nóng)問題”的根本出路。推進城鎮(zhèn)化，不是政府造城，而是讓市場力量自發(fā)地推動。政府的任務是：第一，逐步降低城鎮(zhèn)化的戶籍壁壘;第二，完善城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)設施與社會保障體系，避免“貧民窟”之類的城市病。

（三）如何避免轉(zhuǎn)型中的風險

由于當前的轉(zhuǎn)型是“被延誤”的轉(zhuǎn)型，目前已經(jīng)積累了相當多的風險因素，特別是實體經(jīng)濟部門負債率過高、產(chǎn)能過剩現(xiàn)象普遍。

第一，高負債。據(jù)標準普爾數(shù)據(jù)，2014年中國企業(yè)債務余額將達14.2萬億美元，占預期名義GDP的135%左右，而同期美國企業(yè)債務余額13.1萬億美元，只占預期名義GDP的75%左右。與美國去杠桿主要發(fā)生在家庭部門不同，中國去杠桿的焦點是實體經(jīng)濟部門，這無疑會對經(jīng)濟增長帶來更大沖擊。

第二，產(chǎn)能過剩。目前中國不少行業(yè)產(chǎn)能利用率只有70%左右。2014年8月底工業(yè)產(chǎn)成品庫存達3.7萬億，創(chuàng)歷史新高，同比增15.6%，比去年同期高10個百分點。先要去庫存，然后去產(chǎn)能，這是一個巨大的挑戰(zhàn)。

從國際經(jīng)驗來看，大多數(shù)國家在去杠桿、去產(chǎn)能的過程中，都發(fā)生了嚴重的金融危機甚至經(jīng)濟危機。2014年8月以來孱弱的經(jīng)濟數(shù)據(jù)表明，中國實體經(jīng)濟存在硬著陸的風險。中國能否平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，避免系統(tǒng)性風險是極大考驗。

筆者建議：第一，加快收入分配體制改革，提升消費能力，化解產(chǎn)能過剩;第二，將金融改革作為重點，消除利率雙軌制，放棄IPO審批，鼓勵民營銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融，疏浚融資渠道，提升金融體系有效配置資源能力，減少金融扭曲;第三，大力推進政府簡政放權(quán)，給市場以創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的自由空間;第四，在努力讓“改革成為最大紅利”的同時，貨幣政策與財政政策必須保持足夠的“靈活性”，能夠快速發(fā)應，防范系統(tǒng)性風險的爆發(fā);第五，在不發(fā)生系統(tǒng)性風險的前提下，允許市場機制淘汰“僵尸企業(yè)”，這是轉(zhuǎn)型不可避免的陣痛。

轉(zhuǎn)型期的挑戰(zhàn)在于：改革紅利的釋放與過去積累風險的釋放之間的賽跑。在這樣的特殊時期，“刺激”作為一種應變手段應該保留。但是切記，刺激的唯一目的是為改革贏得時間。更重要的是，必須認識到，傳統(tǒng)的“鐵公基“刺激，對于解決實體經(jīng)濟高負債、高產(chǎn)能效果甚微。靠財政花錢的刺激方法，不僅低效而且易滋生腐敗。未來的刺激應該以減稅為主，通過減稅來刺激消費、化解產(chǎn)能過剩。例如，可以考慮在2020年改革取得決定性成果之前，暫停征收個人所得稅（每年6500億左右）。

減稅既是刺激，更是改革，可以取得提振經(jīng)濟信心、擴大消費、化解產(chǎn)能過剩、宣示改革誠意等一石數(shù)鳥之效。在反腐高壓之下，各級官員已經(jīng)沒有膽量和心情“花錢”：2014年1至10月，全國財政支出約11.4萬億元，完成預算74.2%;按照年初2014年全國財政支出153037億元的預算，11月和12月財政支出將高達39484億元。與其年底“突擊浪費”，不如大膽減稅。1980年美國總統(tǒng)里根上臺后，面對美國經(jīng)濟困局，果斷將公司所得稅、個人所得稅減掉30%，幫助美國經(jīng)濟走出了困境。中國如今面臨類似的政策機遇。

結(jié)束語

剛剛閉幕的中央經(jīng)濟工作會議非常精辟地闡釋了“通往新常態(tài)之路”：“化解以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風險將持續(xù)一段時間……全面刺激政策的邊際效果明顯遞減……積極的財政政策要有力度，貨幣政策要更加注重松緊適度。要促進‘三駕馬車更均衡地拉動增長……主動適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，保持經(jīng)濟運行在合理區(qū)間，把轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)放到更加重要位置，狠抓改革攻堅，突出創(chuàng)新驅(qū)動，強化風險防控，加強民生保障，促進經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定?！?/p>

（作者為中歐陸家嘴國際金融研究院執(zhí)行副院長）