完善知識產權法律制度功能 服務創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略

完善知識產權法律制度功能服務創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略

陳沅

中國路橋工程有限責任公司，北京100011

摘要：創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略已經上升到決定中華民族前途命運的高度，而知識產權法律制度則是支持創(chuàng)新驅動發(fā)展的制度保障。創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略如何在功能上對我國知識產權法律制度進行完善，成為一個亟需研究的問題。

關鍵詞：創(chuàng)新驅動；知識產權法律制度；功能完善

中圖分類號：D923.4

作者簡介：陳沅(1976-)，女，漢族，湖北松滋人，碩士研究生，中國路橋工程有限責任公司，研究方向：經濟法相關領域，如海商法、國際貿易法、知識產權法等。

每個國家的知識產權法律制度都有很大的不同。從歷史發(fā)展的角度來看，即便是同一個國家，其知識產權法律制度在不同的時期亦有顯著的差別。盡管知識產權法律制度本身具有地域性、時期性，并由此衍生出多種“外在表達形式”，但是其基本內在功能，是較為穩(wěn)定不變的。

一、促進創(chuàng)新：知識產權法律制度的核心功能

如何完善知識產權法律制度，首先需要明確知識產權法律制度自身的功能。

從知識的天然屬性來說，由于其易復制性和易傳播性，不具備其他物品的天然獨占性和排他性，因此要讓知識變成具備排他性的知識產權，就必須從法律上對其進行嚴格的界定。應當看到，讓知識變成知識產權，并非知識產權法律制度的根本目的，而只是實現其功能的一個前提——當知識變成一種產權，就能在市場經濟條件下被“看不見的手”進行資源配置。因此，建設知識產權法律制度的根本目的，或者說知識產權法律制度的根本功能是：讓知識這種在經濟學上有很強的“公共產品”性質的社會資源，能有效地通過市場機制完成其資源配置的過程。

在美國專利商標局大門上，銘刻著美國總統(tǒng)林肯對專利制度的定義：“所謂專利制度，是為天才之火澆上利益之油”。這句話，就是從功能上，而不是具體形態(tài)上來定義專利制度的。美國知識產權法律制度的變遷過程，也可以成為這一觀點的佐證。

美國的知識產權法律制度在歷史上有過三次大的變革：從建國之初到20世紀30年代，美國知識產權制度對專利的排他性有著過度關注，這在促進經濟發(fā)展的同時也導致了技術性壟斷的問題。為了扭轉這一局面，從20世紀30年代至20世紀80年代，美國在其知識產權制度之中不斷增加和強化反壟斷方面的功能，繼而引發(fā)了反壟斷排擠知識產權保護的新問題。從20世紀80年代至今，在信息技術發(fā)展的背景下，重新強調對知識產權的保護，并且適應互聯(lián)網以及全球性生產大分工的現實變化，通過不斷擴展地域管轄范圍，力圖實現知識產權法律制度對美國知識產權的全球性保護。

顯然，不論美國知識產權法律制度如何左右搖擺，其始終不變的是在為“天才之火澆上利益之油”，并由此將創(chuàng)新發(fā)明的成果納入市場經濟的循環(huán)之中，促進美國的經濟發(fā)展。

二、功能缺失：我國知識產權法律制度的主要問題

從1984年《中華人民共和國專利法》頒布至今，中國已經逐漸建立起了完整的知識產權法律制度。但是，如果從知識產權法律制度的“功能角度”來進行觀察，我們應當承認我國的知識產權法律制度在功能上存在較大的缺失，或者說還有巨大的提振空間。

在過去，我國通過財政在科技領域進行了巨大投入，刺激了無數重大科技成果的涌現，但是科技發(fā)明成果作為一種生產要素對經濟增長產生的作用卻相對不足。這種科技投入主要依靠財政資金外部輸血，以及科技成果難以轉化為生產要素的情況，顯然不是一種正常的市場機制主導下的“投入-產出”的正循環(huán)，不是一種可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。在實踐之中，可以發(fā)現很多科研院所的發(fā)明成果，即便通過專利申請形成了知識產權，但是受囿于“國有資產”，“職務發(fā)明”等問題，難以進行市場化的知識產權運營，同時也常常因為發(fā)明人難以從轉化之中受益，而導致發(fā)明人專利技術轉化運營的意愿不強。

2013年9月30日，中央政治局七常委齊聚中關村進行第九次集體學習。習近平同志在主持學習時強調：“實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略決定著中華民族前途命運。全黨全社會都要充分認識科技創(chuàng)新的巨大作用，敏銳把握世界科技創(chuàng)新發(fā)展趨勢，緊緊抓住和用好新一輪科技革命和產業(yè)變革的機遇，把創(chuàng)新驅動發(fā)展作為面向未來的一項重大戰(zhàn)略實施好。我們必須增強憂患意識，不能等待、不能觀望、不能懈怠?！?/p>

習近平主席的講話將創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略上升到決定中華民族前途命運的高度，而知識產權法律制度則是持續(xù)創(chuàng)新驅動發(fā)展的制度保障。因此，可以預見，我國的知識產權法律制度在不久的將來必有巨大的發(fā)展。

一種觀點認為，我國的知識產權法律制度已經較為完備，基本做到了“有法可依”，因此當前重點是要做到“執(zhí)法必嚴”。

但是，如果依照知識產權法律制度的功能定義，即“讓知識能有效地通過市場機制完成其資源配置的過程”，那么可以說，我國的知識產權法律制度在形式上得以完整建立，但是并未在功能上被徹底“激活”。

因此，利用已經相對完善的法律制度，將我國知識產權法律制度的功能激活，這才是我國知識產權法律制度完善的首要目標，而強加知識產權法律的執(zhí)行力度則是達成上述目標的手段。

三、完善我國知識產權法律制度功能的若干建議

如何從功能上激活并不斷強化我國知識產權法律制度，一個重要的思路應當是：從較為穩(wěn)定的知識產權法律制度的功能出發(fā)，研究新社會經濟情況下的制度功能缺失，在參考其他國家經驗的基礎上，提出完善的方案。在這個問題上，有如下幾個方面值得考慮。

首先，在科技體制改革的大背景下，需要專門立法對產學研轉化問題加以強化與規(guī)范。

美國在歷史上也出現過類似的問題，其解決方案是通過立法對此進行了規(guī)范和推動。在1980年，為了促進專利的商業(yè)化實施，美國先后推出了《貝耶-多爾法案》以及《斯蒂文森-威爾德勒技術轉讓法案》?！敦愐?多爾法案》主要是為了推動大學等研究機構積極申請專利并進行相關專利技術的轉讓，而《斯蒂文森-威爾德勒技術轉讓法案》的目的則是為了促進聯(lián)邦政府所屬機構與企業(yè)合作，加快聯(lián)邦政府擁有的專利向市場轉移，法案規(guī)定：所有公司、大學和研究機構與聯(lián)邦直屬研究機構合作研究做出的發(fā)明，可享受專利權，聯(lián)邦政府只保留一種在一定情況下的使用權。它還規(guī)定，所有聯(lián)邦政府機構的研發(fā)預算中，應有0.5%的預算用于技術轉讓。該法案公布后，美國政府各部門都成立了相應的技術轉讓機構，大大加快了政府所擁有專利的轉化。

英國在知識產權法律方面，也有類似的改革行為。英國在過去把政府資助的研究項目所得知識產權歸國家所有，這一定程度上桎梏了知識產權向實際生產經營的轉化。為了推進知識產權的有效保護、加速轉移和開發(fā)以形成生產力，現在，英國已經把政府資助研究項目所得知識產權改為歸項目研究機構所有。研究機構成為知識產權的管理者和經營者，而政府則從知識產權保護第一線退出，成為服務的提供者。

美國政府以及英國政府在此領域的立法以及實施經驗，對于我國現在的狀況有較強的借鑒意義。而不久前北京推出的《京?！笆畻l”》應當視為我國解決上述問題的一種積極嘗試。如果《京校“十條”》的試驗能獲得令人滿意的結果，那么我國法律界有必要將其成功的經驗加以吸收，并通過積極立法，在加以規(guī)范的基礎上，為政府投資產生的知識產權的市場化轉化行為進一步的掃除法律阻礙。

其次，通過完善立法，使得我國在知識產權保護與反壟斷之間保持較好的施政彈性，并可在當前積極通過知識產權保護解決我國產業(yè)發(fā)展重復建設嚴重的問題。

前文提及，美國的知識產權法律制度在歷史上有過三次大的變革，在強調知識產權保護與反壟斷之間多次搖擺，因此如何在立法之初就保持兩者的彈性值得我們預先做出準備。英國在此方面有相當的經驗，事實上英國知識產權委員會就明確表示：“要把知識產權保護水平當作可以調節(jié)音量的收音機旋鈕那樣”的中性手段。

如果通過精心的立法設計，使得知識產權法律制度在反壟斷和知識產權保護之間存在可以調節(jié)的空間，那么我國有可能在財政政策和貨幣政策之外，出現一種新的經濟調節(jié)機制。而這種基于知識產權保護的經濟調節(jié)機制，對于我國經濟發(fā)展之中較為嚴重的重復建設問題，有著相當的針對性。

再次，我國在知識產權法律制度上，需要進一步的做好國際銜接，要為中國企業(yè)走出去保駕護航；而應對我國建設海上絲綢之路，強化經濟協(xié)同發(fā)展的區(qū)域經濟發(fā)展策略，亦需要強化區(qū)域知識產權保護的同步發(fā)展。

在加入世貿組織之后，為了適應世貿組織“與貿易有關的知識產權協(xié)議”中所規(guī)定的各項義務，我國的知識產權法律制度進行了相關的修改，建立了知識產權保護制度國際銜接的基礎。此外，在保護中國的海外知識產權方面，我國目前的知識產權法律制度還有待加強和完善。

美國在保護本國的海外知識產權方面有著較為成功的經驗，早在上個世紀30年代，美國《1930年關稅法》之中的337條款，就賦予了美國國際貿易委員會禁止侵犯美國知識產權的產品進入美國市場的權力。而70年代制定的特殊301條款更是規(guī)定，對于認定未能有效保護美國知識產權的國家，有權做出實施進口限額、增加進口關稅等報復性措施。這一點，是值得我國學習和借鑒的。

綜上，我國知識產權法律制度應從促進產學研的轉化，適度控制知識產權保護與反壟斷之間的彈性制度，以及與國際銜接等方面進行加強和完善，使其成為推動和保護國家經濟發(fā)展的又一把利劍。英、美等國的一些具體手段和方法是值得我國研究和借鑒，但各國國情不同，政治、經濟地位不同，照搬別國經驗也可能使我們陷入泥沼，我們須在加大內部調查研究的基礎上，結合中國國情，有選擇有創(chuàng)新的調整我國知識產權法律制度，真正為知識產權驅動發(fā)展戰(zhàn)略提供有效的法律制度保障。

[參考文獻]

[1]徐廣軍，張曉豐.從貝耶—多爾法案看知識產權立法對產學研一體化的影響[J].北京化工大學學報(社會科學版)，2006(2).

[2]戴翔.實施知識產權戰(zhàn)略——我國企業(yè)應對美國337條款的有效途徑[J].國際貿易問題，2006(2).

[3]饒凱，孟憲飛，Andrea Piccaluga，陳綺.英國大學專利技術轉移研究及其借鑒意義[J].中國科技論壇，2011(2).