論“考試作弊入刑”的法律意義

論“考試作弊入刑”的法律意義

李楠

解放軍外國語學(xué)院，河南洛陽471003

摘要：隨著社會的進(jìn)步和發(fā)展，各個行業(yè)領(lǐng)域?qū)θ藗儗I(yè)水平的要求逐漸提高，社會的就業(yè)壓力也越來越大，我們每個公民一生總會面對各種各樣的考試，因此為了獲取更大的利益，往往會通過考試方式獲得捷徑。可以說考試是改變很多人命運(yùn)的機(jī)會，通過考試可以獲得平等的受教育的權(quán)利，公平公正的考試對于廣大的莘莘學(xué)子來說是尤為重要的，也是社會公平的重要體現(xiàn)。考試作弊行為不但令人生厭，更是破壞了考試公平競爭的環(huán)境，阻礙了社會誠信建設(shè)的進(jìn)程，對非舞弊考生也是極其不公平的，考試事關(guān)公平正義，社會誠信，個人命運(yùn)?！翱荚囎鞅兹胄獭钡闹贫ㄔ皆缭胶?，越具體越好，對于營造公平競爭的考試環(huán)境具有重大的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：考試作弊；入刑；公平公正

中圖分類號：D924.3

作者簡介：李楠(1984-)，女，河南洛陽人，解放軍外國語學(xué)院。

國家級考試作弊行為，不僅讓諸多的考生失去同等公平競爭的機(jī)會，而且讓考試誠信規(guī)則陷入到艱難的境地。在前不久結(jié)束的江西等地有組織、有規(guī)模的高考舞弊案，再一次對人們敲起了警鐘，高考是時(shí)下最嚴(yán)肅的考試之一，嚴(yán)格程度不亞于任何考試，但是每年仍有人鋌而走險(xiǎn)，今年高考堪稱“史上最嚴(yán)”，可就在開考第一天，江西就發(fā)生了有組織的替考事件，作弊和有組織的替考都是破壞這種公平秩序的體現(xiàn)，它侵犯了每個考生平等公正獲得受高等教育權(quán)的法益，同時(shí)也導(dǎo)致人們社會道德標(biāo)準(zhǔn)的缺失。到目前為止，還沒有把此行為入刑，導(dǎo)致考試作弊行為愈演愈烈，考試舞弊案件頻發(fā)，這些舞弊現(xiàn)象，給社會誠信建設(shè)道路帶來了嚴(yán)重的阻礙，因此，“作弊入刑”的輿論呼聲不斷高漲。

前不久召開的十二屆全國人大常委會第十五次會議就刑法修正案(九)草案進(jìn)行了二審，二審稿在一審稿的基礎(chǔ)上對相關(guān)條款做出了進(jìn)一步完善。

草案二審稿與草案一審稿相比適用和處罰的范圍擴(kuò)大：

草案二審稿規(guī)定：“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

二審稿將一審稿的“組織考生作弊”修改為“組織作弊”，組織作弊的行為不僅有組織考生作弊，還有組織考生家長或老師集體作弊，如果單純地對“組織考生作弊”進(jìn)行處罰，那么此條文適用的范圍比較狹窄，但調(diào)整為“組織作弊”后，能夠更多的與組織作弊有關(guān)的群體共犯囊括其中，只要是為作弊者提供幫助，無論提供的什么幫助、提供者是什么身份，都將構(gòu)成犯罪，使作弊的共犯難逃法網(wǎng)。

在一些考試舞弊案件中，常常有一些職能部門參與其中，由于缺乏有力的法律依據(jù)，沒有專門的法條適用條款，司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中認(rèn)為這是教育部門的職責(zé)，除非舞弊案件在社會上影響非常惡劣，他們才會介入調(diào)查，司法部門常常處于尷尬和為難的處境，即使舞弊組織者被問責(zé)，也會因?yàn)榉纱嬖诳瞻锥笫禄?、小事化了，結(jié)果這些“內(nèi)線人”僅僅受到黨內(nèi)的行政處分，以行政處分代替刑罰，往往很少入刑，即使入刑也多以濫用職權(quán)罪等罪名入刑。在處理具體罪名時(shí)，罪名和案情規(guī)定不盡相同，司法部門的定

性也不一致，從而也為司法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的濫用提供了便利，造成了司法上的腐敗。

二審稿還規(guī)定為他人實(shí)施考試作弊提供作弊器材或者其他幫組的，最高可判處七年有期徒刑并處罰金，與一審稿規(guī)定的對作弊器材提供者以“非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪”法定刑僅為三年以下有期徒刑相比，懲罰的力度明顯加強(qiáng)了。

除此之外，二審稿將“國家規(guī)定的考試”改為“法律規(guī)定的國家考試”，將法律規(guī)定的考試作弊罪僅限于高考、國家司法考試等十幾種考試，這種具體而明確的規(guī)定考試類型，避免了司法機(jī)關(guān)濫用刑罰。

可以看出，“考試作弊入刑”終于從民意呼聲走向了法律的視野，這不僅提升了國家考試的嚴(yán)肅性，使考試作弊行為的治理有法可依，而且刑責(zé)具體明確，罪罰相當(dāng)，必將對考試作弊行為起到了威懾的作用，對考試作弊行為堅(jiān)決予以刑事打擊，體現(xiàn)出維護(hù)社會誠信和保護(hù)考試公平競爭的強(qiáng)烈價(jià)值取向。

我國自古以來就是一個考試大國，考試的歷史有多長，作弊的歷史就有多長，考試的難度有多大，作弊的手段就有多高明，考試和作弊如影隨形。在我國古代，通過科舉考試制度作弊的落馬官員也不少。在我國清代，針對科考舞弊者懲罰上等同“罪犯”，要仗責(zé)、充軍發(fā)配，臉上還要刺上字，雖然帶有野蠻性質(zhì)，但其嚴(yán)厲對待舞弊的態(tài)度值得借鑒。這些都說明我國古代對于考試作弊行為嚴(yán)厲的制裁性。現(xiàn)在的公務(wù)員考試、事業(yè)單位考試、醫(yī)師資格考試，學(xué)生中間的中考高考，僅是滄海一粟，但各類考試舞弊現(xiàn)象層出不窮，為什么教育部三番五次強(qiáng)調(diào)考試的嚴(yán)肅性，規(guī)定考試舞弊后果的嚴(yán)重性，制定一些考試違紀(jì)違規(guī)的處理辦法，但是還是杜絕不了這種現(xiàn)象的發(fā)生呢？歸其原因，是因?yàn)槿绻麅H僅依照《國家教育考試違規(guī)處理辦法》實(shí)施處罰，僅僅是一種行政處罰措施，僅僅是教育部的部門規(guī)章，一些規(guī)定考試舞弊的制度表現(xiàn)為非法定形式，它們的特點(diǎn)是無序、無據(jù)，考試本身的規(guī)則由組織考試者隨意設(shè)定，作弊者責(zé)任的承擔(dān)和處理也缺乏法律依據(jù)，并沒有絲毫的法律警示效果，難以實(shí)現(xiàn)考試的公平。雖然對嚴(yán)重的違規(guī)人員是禁考1至3年、取消當(dāng)年的各門成績，違紀(jì)行為記入個人檔案等處罰

規(guī)定，但處罰的程度較輕，對作弊者懲處太溫柔，沒有達(dá)到傷筋動骨的程度，最后還給替考者帶來高額利潤，這是導(dǎo)致考試替考行為屢禁不止的主要原因。

考試選撥人才是社會公平競爭的重要標(biāo)志，體現(xiàn)了社會主義的核心價(jià)值觀，而作弊的行為正是對社會公正競爭的一種挑釁，這些都不利于社會的發(fā)展，不利于保護(hù)非舞弊考生的合法權(quán)益，也不利于國家對優(yōu)秀人才的選拔。在我國推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中，實(shí)施依法治考是建立誠信制度的重中之舉，打擊考試作弊是一個社會的系統(tǒng)工程。我認(rèn)為，應(yīng)該把考試的全鏈條環(huán)節(jié)都納入到刑事處罰當(dāng)中，而不僅僅是打擊考場上的作弊行為，如果想徹底遏制住考試作弊行為，必須從根本上提高違法成本，針對一些舞弊考生應(yīng)該對他們進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，而不僅僅只是用行政處罰代替刑罰，應(yīng)徹底取締他們的終身考試資格，使他們付出慘痛的代價(jià)，最后人財(cái)兩空，不敢以身試法。在我國各領(lǐng)域都以法律制約的今天，應(yīng)該盡快讓考試作弊入刑，出臺專門的考試法，提升國家的考試法治水平。本次刑法修正案(九)草案的相關(guān)規(guī)定不僅符合民意，而且還符合刑法理論，期待著它的順利通過，為我們營造一個公平競爭的考試環(huán)境具有深遠(yuǎn)的意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]岳明.考試作弊或?qū)⑷胄蘙N].河南法制報(bào)，2015-7-1.

[2]慕青.以“作弊入刑”的”重典“守護(hù)社會公信[N].拂曉報(bào)，2015-7-2.