民間借貸虛假訴訟的法律剖析

民間借貸虛假訴訟的法律剖析

劉芙陳昕

沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧沈陽110870

摘要：在建設(shè)法治社會(huì)的時(shí)代背景下，人們的法律意識(shí)、法律素質(zhì)都有了提升，但同時(shí)不當(dāng)訴訟現(xiàn)象也開始頻頻發(fā)生。在民事訴訟領(lǐng)域，典型的代表就是虛假訴訟問題，本文主以民間借貸為切入點(diǎn)對(duì)虛假訴訟問題進(jìn)行理論上的分析鑒定，為解決該問題提供理論基礎(chǔ)，為社會(huì)主義法治國家的建設(shè)保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：民間借貸；虛假訴訟；特點(diǎn)；訴訟價(jià)值

中圖分類號(hào)：D925.1

作者簡(jiǎn)介：劉芙(1984-)，女，漢族，沈陽工業(yè)大學(xué)副教授，研究方向：勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、民事訴訟法學(xué)；陳昕(1990-)，女，漢族，沈陽工業(yè)大學(xué)，碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。

近年來，隨著社會(huì)的發(fā)展，中國步入發(fā)展轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，許多新的法律問題不斷凸顯，其中較有代表性的就是虛假訴訟問題。在民事領(lǐng)域，以民間借貸為代表的虛假訴訟案件呈現(xiàn)一路飆升的態(tài)勢(shì)，正嚴(yán)重破壞著社會(huì)公平，也極大地危害著法律的尊嚴(yán)。

一、民間借貸虛假訴訟的定義與現(xiàn)狀

在建設(shè)法治國家的今天，公民的法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)都空前高漲，法律需求也不斷增加。但同時(shí)由于社會(huì)誠信缺失、法律制度缺位、社會(huì)征信體系不健全等諸多因素，也出現(xiàn)了一些當(dāng)事人違背法律誠信精神，試圖借助虛假訴訟的方式來謀取不正當(dāng)利益，尤其在民間借貸領(lǐng)域表現(xiàn)尤為強(qiáng)烈[1]，此即民間借貸虛假訴訟產(chǎn)生的源頭。

(一)民間借貸虛假訴訟的概念

民間借貸虛假訴訟本質(zhì)上屬于虛假訴訟中的虛假民事訴訟范疇，是一種利用司法裁判來規(guī)避法律的行為，通俗一點(diǎn)的來說就是一種鉆法律程序空子的行為。

目前理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于虛假訴訟并沒有統(tǒng)一明確的界定。學(xué)界普遍觀點(diǎn)認(rèn)為虛假民事訴訟是指行為人出于不合法的動(dòng)機(jī)和目的，惡意串通，虛擬民事法律關(guān)系或民事法律事實(shí)，通過符合程序的民事訴訟形式，使法院作出錯(cuò)誤裁判，從而謀取實(shí)體上或程序上的非法利益的違法行為[2]。具體到民間借貸虛假訴訟，就是指在民間借貸案件中原被告雙方私下串通，虛構(gòu)法律關(guān)系，偽造欠條等主要證據(jù)，騙取法庭信任，獲取法院作出的錯(cuò)誤裁判，并利用錯(cuò)誤裁判甚至是執(zhí)行來合法轉(zhuǎn)移其非法財(cái)產(chǎn)的行為。

(二)民間借貸虛假訴訟的特點(diǎn)

民間借貸虛假訴訟作為民事虛假訴訟領(lǐng)域最典型的代表，具有虛假訴訟內(nèi)涵的一般特征，但由于本身的具體化，又有其獨(dú)特的表現(xiàn)形式，主要可以歸納為以下幾點(diǎn)：

第一主體關(guān)系的特殊性。虛假訴訟從其形成上來看是雙方當(dāng)事人惡意串通的產(chǎn)物，既然當(dāng)事人能夠進(jìn)行如此周密的計(jì)劃規(guī)避法院的審查，那么彼此之間必定存在一種特殊的關(guān)系，從某種意義上說，正是這種特殊的關(guān)系為制造虛假訴訟提供了基礎(chǔ)條件。這種特殊關(guān)系多為親屬、朋友關(guān)系或者投資與被投資者的關(guān)系等。

第二證據(jù)的單一性。民間借貸虛假訴訟中，當(dāng)事人之間并沒有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，能夠虛構(gòu)、偽造的合同文書大多為簡(jiǎn)單的借據(jù)或欠條，甚至只有口頭約定，連見證人都無法提供，且在僅有的欠條中對(duì)債務(wù)的擔(dān)保人或利息都沒有被提及，證據(jù)呈現(xiàn)單一性。

第三庭審過程的異常性。由于此類案件的原告與被告并不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在法庭莊嚴(yán)肅穆的氛圍中，法官的審視下，對(duì)于雙方當(dāng)事人來說庭審過程會(huì)對(duì)其心理產(chǎn)生影響，生出緊張感，情緒慌張往往會(huì)閃爍其辭，吞吞吐吐甚至出現(xiàn)言語上批漏，所以當(dāng)事人往往不出庭參加訴訟，以委托訴訟代理人參加訴訟的方式來規(guī)避這些問題。

第四行為的隱蔽性。近年來民間借貸虛假訴訟的頻發(fā)，也引起了法官的重視，因此案件的隱蔽性又被不斷加強(qiáng)。例如虛構(gòu)的民間借貸并不只有雙方當(dāng)事人，還存在一個(gè)擔(dān)保人，虛假訴訟也不會(huì)直接發(fā)生在債權(quán)債務(wù)當(dāng)事人之間，而是通過原告起訴擔(dān)保人、擔(dān)保人再向被告人追償，這樣一種三角關(guān)系、兩個(gè)訴訟程序來實(shí)現(xiàn)非法目的，隱蔽性提高，加大了法官的審查難度。

(三)我國目前虛假訴訟的現(xiàn)狀

目前我國虛假訴訟的現(xiàn)狀不容樂觀，虛假訴訟在各級(jí)法院頻繁出現(xiàn)，在基層法院尤為突出。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年以前，浙江省一年查出的虛假訴訟案件就有107件。新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)法院，2009年因民間借貸引發(fā)的虛假訴訟案件為251件，而2010年這個(gè)數(shù)字增長(zhǎng)到298件[3]?？梢娒耖g借貸虛假訴訟并不是發(fā)達(dá)地區(qū)的特有之物，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)也是普遍存在的，并且大有蔓延之勢(shì)。

2013年江蘇省檢察機(jī)關(guān)共受理審查虛假訴訟案件339件，涉及法院生效裁判343件，通過審查辦理，已提出抗訴25件，發(fā)出再審檢察建議194件[4]。由此可見民事虛假訴訟問題在我國已經(jīng)十分突出，急需解決。

二、民間借貸虛假訴訟的理論危害

民間借貸虛假訴訟在實(shí)踐中嚴(yán)重?fù)p害了第三人的合法權(quán)益、國家利益和社會(huì)公共利益，影響嚴(yán)重，主觀惡性大，除此之外還違反了法律的價(jià)值、損害了司法權(quán)威。無論在實(shí)踐中還是在理論上的危害都十分嚴(yán)重，其理論破壞性主要有一下幾方面。

(一)對(duì)訴的利益、價(jià)值的違背

1.訴訟價(jià)值。法律是保證國家機(jī)器高效運(yùn)轉(zhuǎn)的潤(rùn)滑劑，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的助力，法律的這些重要作用都源于法律的價(jià)值。通常意義上法律的價(jià)值包括正義、自由、秩序三方面，是人們努力追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)，其中正義又包括實(shí)體正義與程序正義，虛假訴訟主要與法律的程序正義相違背，即與訴訟價(jià)值相抵觸。訴訟程序本身具有獨(dú)立的價(jià)值，即訴訟程序本身具有“善”的價(jià)值，并且不體現(xiàn)在結(jié)果之中，而體現(xiàn)在制作裁判或判決結(jié)果的程序中的一種，并以公平和正義作為最高目標(biāo)的價(jià)值。虛假訴訟是利用訴訟程序這一“善”的外衣，進(jìn)行損害他人利益的“惡”的行為且浪費(fèi)了有限的司法資源，對(duì)司法活動(dòng)形成干擾，根本上與訴訟所追求的公平與效益價(jià)值相抵觸，構(gòu)成了對(duì)訴訟價(jià)值的違背。

2.訴的利益。關(guān)于訴的利益我國法律目前并沒有明確的規(guī)定，但是學(xué)術(shù)界卻已經(jīng)有很多的探討，部分學(xué)者主張?jiān)V的利益是指當(dāng)事人所提起的訴訟中應(yīng)具有的，法院對(duì)該訴訟請(qǐng)求作出判決的必要性和實(shí)效性。較為權(quán)威的是江偉教授認(rèn)為訴的利益是原告所擁有的，在其民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生民事糾紛時(shí)，確有必要且能夠?qū)嵭У剡\(yùn)用民事訴訟實(shí)現(xiàn)其訴訟權(quán)所體現(xiàn)出來的正當(dāng)利益，其判斷基準(zhǔn)就是原告是否具有利用訴訟的必要性與實(shí)效性[5]。換言之訴的利益最直接最主要的功能就是排除不當(dāng)訴訟。虛假訴訟從本質(zhì)上而言不具有訴的利益，因此在失去訴的利益的情況下，根本無訴權(quán)可言，它的存在不僅給他人的利益造成了嚴(yán)重的損害，而且浪費(fèi)了國家有限的司法資源，特別是在我國這樣一種累訟的環(huán)境下其危害更為嚴(yán)重。

(二)對(duì)意思自治的濫用

意思自治原則是民事領(lǐng)域普遍適用的基本原則之一，其最早由杜摩蘭提出，主張契約應(yīng)適用當(dāng)事人自己選擇的習(xí)慣，法院也應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人之間契約的內(nèi)容來判斷當(dāng)事人的意思，從而適用法律作出判決。發(fā)展至今，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為意思自治就是當(dāng)事人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定的前提下能夠隨意處分自己權(quán)利、自愿接受法律義務(wù)的自由。但是意思自治原則并不意味著自由沒有邊界，其本質(zhì)也是在一定范圍內(nèi)的自由，意思自治最大的優(yōu)勢(shì)就是能夠允許當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行合法的協(xié)商，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在法律允許的前提下最大限度的尊重當(dāng)事人意愿。

民間借貸虛假訴訟正是利用意思自治原則的自由開放性通過當(dāng)事人之間的私下串通或交易，利用契約自由來虛構(gòu)根本不存在的法律關(guān)系，偽造欠條等證據(jù)，騙取法庭信任，來實(shí)現(xiàn)其非法目的。意思自治的初衷并非是為非法行為提供土壤或肥料，而是為社會(huì)的健康發(fā)展提供推動(dòng)力。民間借貸虛假訴訟嚴(yán)重的破壞了意思自治原則的初衷，構(gòu)成了對(duì)意思自治理論的根本違背，片面的利用意思自治的自由開放性而忽略了意思自治原則的邊界性。意思自治允許當(dāng)事人在不違法的前提下自由協(xié)商，虛假訴訟本質(zhì)上是違法行為，從大前提上就不符合意思自治的范疇，本質(zhì)上就與意思自治原則相沖突，是不存在正當(dāng)性的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林煜軒.民間借貸與虛假訴訟芻議載[J].現(xiàn)代營銷，2013：136.

[2]丁鏵.虛假民事訴訟的防范與規(guī)制[M].北京：中國法制出版社，2009(10).

[3]唐偉將.民間借貸虛假訴訟的危害與救濟(jì)[J].河南科技，2012(24).

[4]盧志堅(jiān)，朱建勇.江蘇專項(xiàng)打擊虛假訴訟已追刑責(zé)52人[N].檢察日?qǐng)?bào)，2014-6-14.

[5]江偉.民事訴訟法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2008.