由銀行工作人員的操作失誤引起的刑法問題

楊栗桐

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

一、案情介紹與評(píng)析

(一)案情介紹

2008年12月的一天上午，王某在銀行存款5000元，銀行工作人員在輸入存款數(shù)額時(shí)，因疏忽在5000元后多加了一個(gè)“0”，輸進(jìn)電腦的存款成了50000元，而非王某存的5000元。王某拿到存折時(shí)，發(fā)現(xiàn)了銀行工作人員的失誤，離開后隨即在其他的儲(chǔ)蓄所將他存折上的錢全部取走。當(dāng)日下午，銀行對(duì)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)了失誤，同時(shí)發(fā)現(xiàn)款項(xiàng)已全部被王某取走，遂電話聯(lián)系王某要求其退還多取的款項(xiàng)。王某并沒有主動(dòng)退還，也避而不見銀行工作人員，還搬離原來居住的地方，無法聯(lián)系。銀行工作人員遂到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

(二)案情評(píng)析

對(duì)于王某多取走的這45000元究竟該如何處理，有三種不同的觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為:王某的行為構(gòu)成民事上的不當(dāng)?shù)美Ｍ跄扯嗳∽叩倪@45000元，在取錢之前就對(duì)它享有了占有權(quán)。不當(dāng)?shù)美鳛槊穹ㄉ系囊环N制度，其調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不管是否侵犯了刑法，達(dá)到了刑罰所科處的程度，都一定是違反民法的行為，要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。結(jié)合本案來看，如果將王某所獲得的利益認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?，那么詐騙、盜竊、搶奪、搶劫等犯罪行為也就可以被認(rèn)定為是不當(dāng)?shù)美?，也可以采用民事方法來處理，這樣一來，刑法就會(huì)成為一紙空文。［1］所以，凡是符合刑法上財(cái)產(chǎn)犯罪構(gòu)成要件的，就要追究刑事責(zé)任，而不能按照民法上的不當(dāng)?shù)美麃硖幚怼?/p>

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:王某的行為構(gòu)成盜竊罪。王某采用秘密竊取即主觀上自認(rèn)為不被他人即財(cái)物占有者(銀行)發(fā)覺的方法，竊取他人的財(cái)物，數(shù)額巨大，已觸犯刑法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。

關(guān)于王某的行為，從以上分析來看可以確定是構(gòu)成犯罪的，不能以不當(dāng)?shù)美麃砼懦跄撤缸锏男袨樾再|(zhì)。筆者認(rèn)為，王某的行為是不構(gòu)成盜竊罪的。首先，從主觀方面來看，王某是以非法占有為目的，但他非法占有的目的不是一開始就有的，而是在他接過存折發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)才產(chǎn)生的。其次，根據(jù)盜竊罪的客觀方面的表現(xiàn)，他的客觀行為并不是“變他人占有為自己所有”。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為:王某的行為構(gòu)成侵占罪。王某以非法占有為目的，取走銀行的遺忘物，在銀行找到他時(shí)以回避、搬離原住所的方式拒不退還這筆款項(xiàng)，滿足了侵占罪的構(gòu)成要件，因此王某的行為構(gòu)成侵占罪。

侵占罪是結(jié)果行為獲利性的犯罪，它的一個(gè)最為明顯的特點(diǎn)是行為人取得財(cái)物的行為本身不違法，也不構(gòu)成犯罪，但它的結(jié)果行為也就是處置財(cái)物的行為構(gòu)成了犯罪。

二、關(guān)于盜竊罪與侵占罪的區(qū)分

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)類犯罪日益增多，尤其是盜竊案件和侵占案件，所以如何明確區(qū)分盜竊罪與侵占罪已迫在眉睫。

(一)理論上關(guān)于盜竊罪與侵占罪的區(qū)分

在理論上，盜竊罪與侵占罪并不難區(qū)分，二者的不同在于:第一，犯罪對(duì)象不同。盜竊罪的犯罪對(duì)象為一切公私財(cái)物，侵占罪的犯罪對(duì)象僅包括代為保管的他人財(cái)物、他人的遺忘物、他人的埋藏物。第二，客觀方面表現(xiàn)不同。盜竊罪表現(xiàn)為行為人秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次秘密竊取公私財(cái)物，侵占罪表現(xiàn)為將代為保管的他人財(cái)物、他人的遺忘物、他人的埋藏物非法據(jù)為己有，數(shù)額較大，拒不退還。第三，犯罪主體不同。盜竊罪的犯罪主體為一般主體，而侵占罪的犯罪主體是特定的，只能是代為保管人。第四，主觀方面不同。盜竊罪中行為人故意的內(nèi)容是意圖通過秘密竊取的方法非法占有公私財(cái)物，侵占罪中行為人故意的內(nèi)容是行為人將已經(jīng)實(shí)際持有或控制他人的代為保管物或者他人的遺忘物、埋藏物非法據(jù)為己有［2］。

(二)司法實(shí)踐中關(guān)于盜竊罪與侵占罪的區(qū)分

筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，應(yīng)從以下兩個(gè)方面著重加以考慮來區(qū)分盜竊罪與侵占罪。一是分析犯罪故意形成的時(shí)間，也就是行為人產(chǎn)生非法占有目的的時(shí)間。二是要分析“代為保管”的行為方式。關(guān)于“代為保管”的行為方式，理論界目前將其大致分為三種解釋:“一是狹義說:主張對(duì)保管做嚴(yán)格解釋，認(rèn)為‘代為保管’須以雙方當(dāng)事人之間明確有保管關(guān)系存在為前提。二是廣義說:主張對(duì)保管做較為寬泛的解釋，認(rèn)為保管主要是指基于委托或其他合同關(guān)系。三是中間說:認(rèn)為保管是指行為人基于委托關(guān)系或其他合同關(guān)系而使他人的財(cái)物置于自己的管理之下。

三、結(jié)論

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)，使人們?cè)诮?jīng)濟(jì)交往中的法律關(guān)系復(fù)雜化，也使犯罪形式多樣化，對(duì)傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪構(gòu)成提出了新的挑戰(zhàn)。本文筆者用案例分析的方法對(duì)不當(dāng)?shù)美?、侵占罪、盜竊罪等司法實(shí)踐中的一些疑難問題進(jìn)行深入分析，通過分析來準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。所以在司法實(shí)踐中，法官也應(yīng)在充分掌握理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)國(guó)情具體案件具體分析，公正的定罪量刑，保護(hù)公民的合法權(quán)利，維護(hù)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧。

［1］黎宏.論財(cái)產(chǎn)犯中的占有［J］.中國(guó)法學(xué)，2009(1).

［2］胡琳琳.淺析盜竊罪與侵占罪的區(qū)別［J］.法制與社會(huì)，2012(2).