我國養(yǎng)老保險基金監(jiān)管法律制度探析——以英國養(yǎng)老保險監(jiān)管制度為鑒

我國養(yǎng)老保險基金監(jiān)管法律制度探析——以英國養(yǎng)老保險監(jiān)管制度為鑒

王藝丹

中國地質(zhì)大學(xué)(北京)人文經(jīng)管學(xué)院，北京100083

摘要：隨著養(yǎng)老保險制度改革的啟動，養(yǎng)老保險基金的監(jiān)管問題也提上日程。我國目前的養(yǎng)老保險監(jiān)管制度存在立法層級低、不完整，行政監(jiān)督分工不明確、權(quán)力無制約等問題。本文力圖通過對我國現(xiàn)有養(yǎng)老保險監(jiān)管法律制度的分析和對英國養(yǎng)老保險監(jiān)管制度的借鑒，探求出我國養(yǎng)老保險監(jiān)管的新路徑。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險基金；基金監(jiān)管制度；英國職業(yè)養(yǎng)老金

中圖分類號：F842.6

作者簡介：王藝丹(1993-)，女，中國地質(zhì)大學(xué)(北京)人文經(jīng)管學(xué)院本科在讀，研究方向：法學(xué)。

一、引言

養(yǎng)老保險作為社會保險的重要組成部分，具有社會保障的基本功能。它通過為因年老等原因喪失勞動能力進而喪失收入來源的勞動者提供經(jīng)濟補償，保障勞動者的基本生活。不止于此，養(yǎng)老保險更是一種“老無所憂”的未來保障，有助于減輕勞動者的后顧之憂，保障勞動者的精神健康，安定生產(chǎn)與生活，起到“社會減震器”的作用。養(yǎng)老保險金還是最大的社會保險資金流。據(jù)財政部2013年的數(shù)據(jù)顯示，全國社會保險基金總收入35994億元，其中企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金收入20790億元，居民社會養(yǎng)老保險基金收入2173億元，共計22963億元，養(yǎng)老保險金約占社會保險基金總額的63.8%①，資金融通作用明顯。通過對養(yǎng)老保險金的投資運營，使其保值增值，一方面有利于對勞動者老年生活質(zhì)量保障水平的提高、減輕政府財政負擔(dān)，另一方面又為經(jīng)濟發(fā)展提供了資金，起到“社會助推器”的作用。

我國人口基數(shù)大，被保險人數(shù)多，目前已積累了巨額的養(yǎng)老保險金，一旦出現(xiàn)資金安全事故，將導(dǎo)致經(jīng)濟動蕩、社會信任危機和政府公信力的喪失。2014年中央啟動養(yǎng)老保險制度改革方案，提出“一個統(tǒng)一，五個同步”的改革基本思路②，旨在擴大養(yǎng)老保險覆蓋范圍，縮小不同人群的待遇差距，提高保障標(biāo)準(zhǔn)，但保險金監(jiān)管問題卻無實質(zhì)舉措。并且，近年來發(fā)生的保險金管理事故反映出我國現(xiàn)行監(jiān)管體制的嚴(yán)重缺陷。因而，加強養(yǎng)老金監(jiān)管必要而迫切。

二、我國養(yǎng)老保險基金監(jiān)管現(xiàn)狀

(一)基金構(gòu)成及監(jiān)管層次

我國的養(yǎng)老保險基金由三個部分構(gòu)成，一是城鄉(xiāng)居民個人、企業(yè)職工、機關(guān)事業(yè)單位工作人員繳納的基本養(yǎng)老保險費，二是機關(guān)事業(yè)單位、企業(yè)、集體組織按照國家規(guī)定配套繳費，三是國家財政補貼。具體來講，養(yǎng)老保險基金指存入財政部門在銀行開設(shè)的養(yǎng)老保險基金專戶中的資金。

養(yǎng)老保險基金監(jiān)管有以下三層含義，一是指國家有關(guān)部門通過對養(yǎng)老保險金征收、發(fā)放、管理、運營等機構(gòu)的監(jiān)督以確?；鸢踩?。二是指金融、基金管理等機構(gòu)通過對基金的運行和管理以保證基金收支平衡和保值增值。三是指通過組織和個人等對養(yǎng)老保險費征繳違法行為的社會監(jiān)督。目前，“我國已經(jīng)初步形成了以勞動和社會保障部門行政監(jiān)管為主，財政監(jiān)督、審計監(jiān)督、稅務(wù)監(jiān)督、銀行監(jiān)督、內(nèi)部控制和社會監(jiān)督有機配合的社會保險基金監(jiān)管體系”[1]。

(二)基金監(jiān)管法律體系的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)有涉及養(yǎng)老保險基金監(jiān)管法律規(guī)定散見于《社會保險法》等法律，《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》等行政法規(guī)，《企業(yè)年金基金管理辦法》以及有關(guān)財務(wù)、審計等部門規(guī)章中。

就監(jiān)管主體而言，首先，國家機關(guān)承擔(dān)著最主要的監(jiān)督職能。各級人大常委會有權(quán)監(jiān)督和檢查政府的監(jiān)管工作。國務(wù)院及各級人民政府具有概括監(jiān)督權(quán)。但這種監(jiān)督權(quán)限于宏觀層面，具體執(zhí)行權(quán)分布于社保行政部門、財政部門、審計部門等。其次，國家金融機構(gòu)和基金管理機構(gòu)負責(zé)基金的投資運營。其中主要有四類主體，即受托人、賬戶管理人、托管人、投資管理人，分別負責(zé)基金的監(jiān)督、建賬、保管、投資，并且這些主體都有資金、人員等嚴(yán)格限制。再次，社會監(jiān)督是不可或缺的外部監(jiān)督手段。組織、個人對養(yǎng)老金監(jiān)管的違法行為具有舉報權(quán)和投訴權(quán)。新聞媒體、大眾輿論是保證監(jiān)管透明的“監(jiān)控器”。社會保險監(jiān)督委員會是法定的社會監(jiān)督機構(gòu)，由單位、參保人、工會、專家等多方代表組成，能提供科學(xué)、實際的意見，進行多方位的監(jiān)督。

三、目前養(yǎng)老基金監(jiān)管存在的主要問題

(一)立法難以滿足監(jiān)管需要

第一，立法層級低且體系零碎。我國養(yǎng)老保險基金監(jiān)管措施多來源于部門規(guī)章，行政法規(guī)只在保險制度中的監(jiān)管章節(jié)有所涉及，而法律層面上只有《社會保險法》有所規(guī)定。到目前為止，我國并沒有一部完全單獨的社?；鸨O(jiān)管法，各部門根據(jù)自己的職能各自立法，不成體系。

第二，立法滯后。我國養(yǎng)老保險基金監(jiān)管立法嚴(yán)重滯后于國民經(jīng)濟的發(fā)展。由于我國社會保障制度還在探索發(fā)展的初步階段，滯后于經(jīng)濟建設(shè)情有可原。立法還滯后于養(yǎng)老保險制度的改革。雖然社會建設(shè)要一步一步來，但養(yǎng)老保險的監(jiān)管與養(yǎng)老保險的籌資、收支、計發(fā)等內(nèi)容是一個整體，隨著近年來養(yǎng)老保險制度改革，國務(wù)院只出臺了相應(yīng)的收支政策，卻忽視了監(jiān)管措施的同步進行，說明政府對基金監(jiān)管的重視不足。一旦出現(xiàn)基金安全問題，將后悔莫及。

第三，立法過于籠統(tǒng)。法律多“相關(guān)部門”、“有權(quán)監(jiān)督”、“有權(quán)管理”、“有權(quán)提出建議”等表述。只規(guī)定“要監(jiān)督”而不規(guī)定“具體怎樣監(jiān)督”、不明確“具體誰來監(jiān)督”和“具體哪個監(jiān)督主體監(jiān)督什么內(nèi)容”，法律沒有可操作性。

第四，立法單向性問題。養(yǎng)老保險制度的直接受益人是繳納了保險費的公民個人，公民與保險金的監(jiān)管有更直接、更密切的聯(lián)系。國家機關(guān)有公權(quán)力的保障，實施監(jiān)管更具優(yōu)勢地位，但不可因此忽視公民個人維權(quán)的立法。法律對國家機關(guān)和有關(guān)機構(gòu)廣泛授權(quán)，但對公民的自力救濟只有法律“有權(quán)進行舉報、投訴”的空洞授權(quán)。而復(fù)議和訴訟則成為保障個人權(quán)利的唯一措施和最后屏障。

(二)監(jiān)管機制制約監(jiān)管效果有效發(fā)揮

第一，監(jiān)督權(quán)過于集中?！靶姓O(jiān)管是社會保險基金監(jiān)管中不可缺少但又不可過分倚重的監(jiān)管方式”[2]，法律賦予行政機關(guān)以充分的監(jiān)督權(quán)是很有必要的，但不能只依靠或過度依靠行政監(jiān)督?！耙恍┎块T立法、執(zhí)行、實施、經(jīng)辦、監(jiān)督一條龍管理”[3]，無法起到監(jiān)督的作用。并且各主體之間還存在監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。“自己管自己”往往使監(jiān)督效果大打折扣。

第二，監(jiān)督重量不重質(zhì)。中央有人力資源和社會保障部負責(zé)社會保險基金的管理工作，下設(shè)社會保險基金監(jiān)督司具體負責(zé)。具體到地方，各省有人力資源和社會保障廳，下設(shè)社會保險監(jiān)督處，并設(shè)社會保險事業(yè)管理局作為經(jīng)辦機構(gòu)。各市設(shè)有人力資源和社會保障局、社會保險監(jiān)督處、社會保險事業(yè)管理局等等(各地名稱不同，如社會勞動保險事業(yè)管理局、社會養(yǎng)老和工傷保險管理局等)。再加上每一級又有每級的財政、審計部門，部門之間的職責(zé)分布又不明確。最后導(dǎo)致全國各地具有社保基金監(jiān)督權(quán)的部門機構(gòu)龐雜、數(shù)不勝數(shù)，爭利推責(zé)、人浮于事，反而造成巨大的社會負擔(dān)。

第三，對監(jiān)督權(quán)制約不足。各級人大常委會通過聽取和審議政府專項報告來實現(xiàn)對行政權(quán)的監(jiān)督，但實際上只是一種形式監(jiān)督、結(jié)果監(jiān)督，無法監(jiān)督行政權(quán)運用的過程。社會保險監(jiān)督委員會具有專業(yè)性、民主性、無利益相關(guān)性等天然優(yōu)勢，是實現(xiàn)有效監(jiān)督不可替代的一角。但《社會保險法》明確規(guī)定“社會保險監(jiān)督委員會由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府成立，由人民政府負責(zé)人任主任，辦公室設(shè)在省級人民政府社會保險行政部門”，并且對發(fā)現(xiàn)的問題只能通過向有關(guān)部門提出建議的方式處理。這樣一來，社保監(jiān)督委員會無獨立性(無獨立財產(chǎn)、無獨立場所、無獨立負責(zé)人)、無處理權(quán)、受制于政府、聽命于政府，最終只能徒有“社會監(jiān)督”之表，而行“行政監(jiān)督”之實。公民、組織自力救濟途徑有限，再加上在中國有“民告官”難的特殊國情，來自公民的社會監(jiān)督更是名有實無。從而形成行政監(jiān)督過大，人大監(jiān)督、社會監(jiān)督過小的“棗核結(jié)構(gòu)”。

四、我國養(yǎng)老保險基金監(jiān)管制度的改革

(一)英國養(yǎng)老保險基金監(jiān)管制度的成功經(jīng)驗

英國的養(yǎng)老保險制度是世界上最發(fā)達、完備的養(yǎng)老保險制度之一，這不僅取決于制度設(shè)計的科學(xué)性，還取決于其監(jiān)管制度的有效性。經(jīng)過近半個多世紀(jì)的改革，英國的養(yǎng)老保險金監(jiān)管制度不斷得到糾正、完善和發(fā)展，如今以其多體系和法制化的優(yōu)點著稱。

1.立法體系方面

“英國對職業(yè)養(yǎng)老金計劃的監(jiān)管體現(xiàn)了高度的法制化特征”[4]，以《信托法》為核心，又補充以《養(yǎng)老金法案》和專門立法《1986年金融服務(wù)法》、《社會保障法》和《養(yǎng)老金計劃規(guī)則》等，從而形成較為完整的法律體系。

2.監(jiān)管主體方面

目前，英國的養(yǎng)老保險金監(jiān)管機構(gòu)主要有養(yǎng)老金監(jiān)管局、金融服務(wù)監(jiān)管局、養(yǎng)老金保護基金和養(yǎng)老金督察員。

養(yǎng)老金監(jiān)管局(The Pensions Regulation，簡稱TPR)由職業(yè)養(yǎng)老金管理委員會(Occupational Pensions Board，簡稱OPB)和職業(yè)養(yǎng)老金監(jiān)管局(Occupational Pensions Regulatory Authority，簡稱OPRA)演變而來，有權(quán)發(fā)布“整改令”，命令有關(guān)人員在規(guī)定期限內(nèi)采取補救措施；發(fā)布“第三方提示”，對由一部分第三方過錯造成的違規(guī)行為，命令第三方采取補救措施；還有“限制令”和“歸還令”，阻止養(yǎng)老金為他人所挪用或責(zé)令其歸還等[5]。該局彌補了職業(yè)養(yǎng)老金管理委員會權(quán)小和職業(yè)養(yǎng)老金監(jiān)管局只能進行事后監(jiān)督的弊端，成為監(jiān)管養(yǎng)老金的專門機構(gòu)。

金融服務(wù)監(jiān)管局(Financial Service Authority，簡稱FSA)由證券投資管理委員會(Securities and Investments Board，簡稱SIB)改制而來，負責(zé)公司資格審核、日常交易監(jiān)督、對不當(dāng)行為處罰、評估投資風(fēng)險等“一條龍”監(jiān)管，彌補了其前身監(jiān)督滯后的缺陷，成為有制裁權(quán)的養(yǎng)老金基金資產(chǎn)投資和個人養(yǎng)老金一切活動的監(jiān)管局[5]。

養(yǎng)老金保護基金(Pension Protection Fund，簡稱PPF)由養(yǎng)老金賠償委員會(The Pensions Compensation Board)演變而來，負責(zé)因發(fā)生養(yǎng)老金事故而不能發(fā)放時為養(yǎng)老金計劃提供資金支持，并且無論什么原因(比如欺詐、玩忽職守、管理不當(dāng)或管理無能等)造成養(yǎng)老金損失，該基金都有權(quán)監(jiān)管，被譽為養(yǎng)老金“救生艇”。

養(yǎng)老金督察員辦公室(office of Pensions Ombudsman)負責(zé)調(diào)查和處理養(yǎng)老金計劃成員的投訴案件。相比上述幾個機構(gòu)，督察員制度能夠有針對性地維護具體成員的利益，并且成本低，效率高，適用靈活，但督察員的負擔(dān)較重。

3.輔助監(jiān)管體制

一是風(fēng)險監(jiān)管體制。英國頒布《2004年養(yǎng)老金法案》后，采用積極主動的監(jiān)管模式，建立風(fēng)險監(jiān)管機制，“根據(jù)風(fēng)險事件發(fā)生概率的高低和風(fēng)險事件對社會經(jīng)濟影響程度的大小，把所有的職業(yè)養(yǎng)老金計劃都劃入四個象限，并相應(yīng)采取四種監(jiān)管方式：積極的干涉、主動的監(jiān)視、基于情報的行動和針對具體計劃的最小行動?！盵6]這種監(jiān)管有針對性，預(yù)防效果大大增強，既節(jié)約成本又保證效率。

二是指導(dǎo)培訓(xùn)機制。英國采取積極主動模式的另一個體現(xiàn)就是加強對相關(guān)機構(gòu)和人員的培訓(xùn)和指導(dǎo)。養(yǎng)老金監(jiān)管局通過制定行為守則、開發(fā)網(wǎng)上學(xué)習(xí)系統(tǒng)來幫助、督促他們更好地理解和遵守法律[6]。

(二)我國養(yǎng)老保險基金監(jiān)管制度的改革建議

我國養(yǎng)老金監(jiān)管存在立法層級低且不完整，行政監(jiān)管分工不明確、權(quán)力無制約，社會監(jiān)督有名無實等問題，而起步較早的英國養(yǎng)老金監(jiān)管制度則已經(jīng)經(jīng)歷了這一階段，形成了完善的法律體系，機構(gòu)設(shè)置精簡，職能分工各有側(cè)重，還建立了頗具特色的輔助監(jiān)管機制，值得我國借鑒。

1.事前預(yù)防措施——完善法律體系

第一，以《社會保險監(jiān)管法》為基本法，建立健全層次性的法律體系。英國養(yǎng)老保險監(jiān)管法律層級高，體系完整，因而執(zhí)行力強。而我國大量規(guī)定都集中于部門規(guī)章層級，不同部門各自立法還會出現(xiàn)“打架”情況，我國沒有專門的社會保險金監(jiān)管法，也無法對規(guī)章起到統(tǒng)領(lǐng)作用。國務(wù)院行政法規(guī)多綜合性規(guī)定，與部門規(guī)章之間出現(xiàn)斷層。因而首要措施應(yīng)當(dāng)是制定并出臺更有針對性的《社會保險監(jiān)管法》，對監(jiān)管的原則、不同主體的監(jiān)管職能、各主體行使監(jiān)督權(quán)的法定程序、救濟措施等進行明確規(guī)定，并以《社會保險法》和《社會保險監(jiān)管法》為綱，完善法規(guī)規(guī)章，逐步建立法律、行政法規(guī)、規(guī)章多層次、全方位的監(jiān)管法律體系。

第二，完善以《企業(yè)年金管理辦法》為核心的專項立法。英國的《信托法》可以說是養(yǎng)老金投資運營的“行為手冊”，詳盡的規(guī)定了各主體的權(quán)利義務(wù)。而《養(yǎng)老金法案》對養(yǎng)老金的安全管理作出專門規(guī)定，明確各權(quán)力機構(gòu)及其職能分工。我國應(yīng)當(dāng)進行專門立法，做到運營機構(gòu)、從業(yè)人員的從業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)法定，并提高社?；鹜顿Y運營機構(gòu)的準(zhǔn)入條件，保證養(yǎng)老保險基金投資運營的質(zhì)量。

第三，由法制部門定期為監(jiān)管部門人員進行教育?，F(xiàn)實中，各部門機關(guān)工作人員甚至領(lǐng)導(dǎo)干部不知法的現(xiàn)象非常普遍，不知法必然不懂法，不懂法者必然不能有效執(zhí)法。英國的培訓(xùn)指導(dǎo)機制值得我國借鑒，法制部門可以通過定期培訓(xùn)、系統(tǒng)學(xué)習(xí)甚至設(shè)立考試制度等方式來提高監(jiān)管人員的法律知識水平，使其做到知法、懂法、守法、護法。

2.事中監(jiān)控措施——明確各方監(jiān)督主體的責(zé)任，形成權(quán)力制約

第一，行政部門應(yīng)當(dāng)明確自身責(zé)任，“監(jiān)”與“管”相分離。英國對養(yǎng)老金有實質(zhì)監(jiān)管權(quán)就是養(yǎng)老金監(jiān)管局和金融服務(wù)監(jiān)管局，前者主要針對養(yǎng)老金的保管進行監(jiān)管，后者對養(yǎng)老金的投資升值過程進行監(jiān)管，各有側(cè)重。而我國社會保險行政部門(各地的人力資源、勞動社保部門)，有權(quán)對社會保險基金的收支、管理和投資運營情況進行監(jiān)督檢查。而各審計部門負責(zé)對社會保險行政部門管理的基金進行審計。社保行政部門對社?；鹩帧氨O(jiān)”又“管”，會導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)被管理權(quán)囊括，出現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的缺失。并且，基金投資運營專業(yè)性強，行政人員往往并不通曉，因而管理權(quán)不宜為行政部門所控。因此，應(yīng)當(dāng)將社保行政部門的管理權(quán)剝離出來，從而避免同一部門同時擁有管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，“自己監(jiān)督自己”現(xiàn)象的發(fā)生。同時，行政部門還應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變“當(dāng)權(quán)者”的監(jiān)督理念，明確“監(jiān)督者”的法律定位，不插手干預(yù)養(yǎng)老金的投資運營，明確各自的監(jiān)督權(quán)范圍，有重點地進行監(jiān)督。

第二，建立專業(yè)人員巡回監(jiān)督制度。由政府設(shè)立督察組，聘請專業(yè)人員(會計師、精算師、審計師、律師等)進行不定向監(jiān)督，既能避免行政機關(guān)不夠?qū)I(yè)而無法進行實質(zhì)監(jiān)督，又可防止設(shè)置凌亂龐雜的行政監(jiān)督機構(gòu)，減少監(jiān)督成本。

第三，確保社會保險監(jiān)督委員會的獨立性[7]。由法律賦予其獨立人格，參考消費者協(xié)會的運行機制，使其成為法律授權(quán)的由政府資助和社會捐助的對社會保險基金進行社會監(jiān)督的保護社會保險投保人合法權(quán)益的全國性社會組織。

第四，增強公民、組織的監(jiān)督權(quán)。制定《社會保險金投保人權(quán)益保護法》，賦予公民隨時查詢養(yǎng)老金投資運行狀況、要求有監(jiān)督權(quán)的機關(guān)予以說明、要求有關(guān)機關(guān)公布數(shù)據(jù)信息、投訴舉報等權(quán)利。在人力資源與社會保障部下設(shè)投訴舉報網(wǎng)站、熱線電話等，對相關(guān)部門定期通報，嚴(yán)重者予以處罰。

3.事后救濟措施

第一，建立專門的仲裁機制。借鑒英國的“仲裁”制度，“引進專業(yè)裁判或者仲裁者代表委托人的利益，對受托人的不當(dāng)行為進行有效的約束。”[4]

第二，建立法律“低容忍”制度。英國的“零容忍”監(jiān)管制度中規(guī)定，“專業(yè)顧問或受托人對其發(fā)現(xiàn)的違規(guī)行為事無巨細都要報告，而監(jiān)管局對收到的每個違規(guī)報告都要檢查，無論其違規(guī)性質(zhì)、嚴(yán)重程度、是否對計劃成員構(gòu)成實質(zhì)性風(fēng)險”[6]。但這種制度容易造成大量的監(jiān)督成本，特別是在我國，人多地廣，出現(xiàn)違規(guī)行為的可能性更大，事事監(jiān)督不現(xiàn)實。但可以通過對違規(guī)行為“重罰”，對監(jiān)管機關(guān)、人員起到威懾作用。

第三，建立養(yǎng)老金保護基金，保證養(yǎng)老保險金的基本支付。我國也應(yīng)當(dāng)建立類似英國養(yǎng)老金保護基金的保障制度，在發(fā)生養(yǎng)老金挪用侵占或發(fā)生投資風(fēng)險時，能夠及時追回基金的盡量追回，不能追回的由養(yǎng)老金保護基金作部分補充。當(dāng)然，該基金的資金來源有限，因而不能當(dāng)作養(yǎng)老金的“備份件”而面向所有繳費個人，只能選擇部分人群、降低標(biāo)準(zhǔn)進行賠付。

五、結(jié)語

目前，我國已經(jīng)基本建立養(yǎng)老保險基金的監(jiān)管制度，但還存在監(jiān)管法律體系不健全，立法層級低，監(jiān)督權(quán)分配不科學(xué)，行政監(jiān)督分工不明確、權(quán)力無制約等大大小小的問題。英國經(jīng)過多次養(yǎng)老保險制度改革，形成了目前嚴(yán)密有效的監(jiān)管體制，為我國提供了寶貴的經(jīng)驗。隨著養(yǎng)老保險制度的改革，養(yǎng)老保險金監(jiān)管的法律體系應(yīng)當(dāng)大力完善，賦予公民更多的監(jiān)督權(quán)，平衡行政監(jiān)督，保障基金安全。

[注釋]

①數(shù)據(jù)來源：財政部<關(guān)于2013年全國社會保險基金決算的說明>[EB/OL].http：//www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201410/t20141010_1147665.html.

②“一個統(tǒng)一”是指黨政機關(guān)、事業(yè)單位建立與企業(yè)相同基本養(yǎng)老保險制度.“五個同步”是指機關(guān)與事業(yè)單位同步改革，職業(yè)年金與基本養(yǎng)老保險制度同步建立，養(yǎng)老保險制度改革與完善工資制度同步推進，待遇調(diào)整機制與計發(fā)辦法同步改革，改革在全國范圍同步實施.

[參考文獻]

[1]張新民，曹明睿.我國社會保險基金監(jiān)管法律制度研究[J].江西社會科學(xué)，2004，02：175-182.

[2]劉姝，孫晶映.我國社會保險基金監(jiān)管主體法律設(shè)置的弊端與矯正[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2014，01：34-35+37.

[3]蔣曉梅.我國社會保險基金監(jiān)督管理制度研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2007.

[4]劉子蘭，劉雪梅.英國職業(yè)養(yǎng)老金計劃的監(jiān)管探析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2006，03：66-70.

[5]鄭春榮.英國社會保障制度[M].上海：上海人民出版社，2012：123-134.

[6]鄭秉文，孫守紀(jì).英國職業(yè)養(yǎng)老金監(jiān)管體制的發(fā)展歷程[J].歐洲研究，2008，02：121-135+162.

[7]劉姝，孫晶映.我國社會保險基金監(jiān)管主體法律設(shè)置的弊端與矯正[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2014，01：34-35+37.