自然人訴訟行為能力欠缺的審查

孫冠華 尹 殷

北京市西城區(qū)人民法院，北京 100045

民事訴訟法第57條規(guī)定，無(wú)訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟。但司法實(shí)踐中，對(duì)于什么是訴訟行為能力，訴訟行為能力欠缺對(duì)訴訟程序有何影響，以及如何認(rèn)定和處理訴訟行為能力欠缺都沒(méi)有明確的規(guī)定。隨著大量民事案件進(jìn)入訴訟程序，這些問(wèn)題越來(lái)越突出。實(shí)際上，訴訟行為能力的欠缺不但直接影響訴訟程序的進(jìn)行，還可能損害各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，有必要分析和研究訴訟程序中如何審查當(dāng)事人的訴訟行為能力并按不同情況進(jìn)行處理。民事訴訟的當(dāng)事人有公民、法人及其他組織三種，法人及其他組織為擬制主體，具有一定的特殊性，本文僅討論自然人主體的訴訟行為能力問(wèn)題。

一、如何界定訴訟行為能力

(一)訴訟行為能力的概念

民事訴訟法對(duì)訴訟行為能力的概念并沒(méi)有規(guī)定。一般認(rèn)為，訴訟行為能力與訴訟權(quán)力能力相對(duì)應(yīng)，是“當(dāng)事人可以親自實(shí)施訴訟行為，并通過(guò)自己的行為，行使民事訴訟權(quán)利、承擔(dān)民事訴訟義務(wù)的訴訟法上的資格。”從這一定義可以看出，訴訟行為能力是當(dāng)事人實(shí)施訴訟行為的基礎(chǔ)。沒(méi)有訴訟行為能力的人無(wú)法親自實(shí)施訴訟行為，只能通過(guò)法定代理人代為訴訟。民法上，自然人分為完全行為能力人、限制行為能力人及無(wú)行為能力人。只有完全行為能力人所作出的法律行為才能確定的發(fā)生法律效力。這種制度設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了對(duì)人的關(guān)懷和保護(hù)，維護(hù)了法律秩序的穩(wěn)定。在民事訴訟中，當(dāng)事人所參與的是有別于一般社會(huì)生活的法律程序，對(duì)當(dāng)事人的生理、心理、認(rèn)知能力都有更加嚴(yán)格的要求，只有符合一定條件的當(dāng)事人才能保證訴訟程序順利進(jìn)行。因此，有的學(xué)者也將訴訟行為能力定義為進(jìn)行訴訟活動(dòng)必備的心理、精神、能力、智力、體力、年齡等方面條件。鑒于訴訟行為能力的特殊性，我國(guó)的司法實(shí)踐中對(duì)訴訟行為能力進(jìn)行了較為嚴(yán)格的劃分，分為有訴訟行為能力和無(wú)訴訟行為能力兩種。由于民事訴訟法中沒(méi)有對(duì)訴訟行為能力的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，司法實(shí)踐中往往比照行為能力進(jìn)行認(rèn)定，即限制行為能力人及無(wú)行為能力人都屬于無(wú)訴訟行為能力人，凡屬于完全行為能力的自然人，都推定為有訴訟行為能力人。雖然這種做法忽略了訴訟程序及訴訟行為能力的特殊性，但在無(wú)明確法律依據(jù)的情況下確屬無(wú)奈之舉。

(二)訴訟行為能力的性質(zhì)

訴訟行為能力在一些大陸法系國(guó)家屬于“訴訟要件”之一，是法院對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體請(qǐng)求或?qū)嶓w權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議做出裁決的前提條件。如欠缺訴訟要件“法院就不能夠?qū)ζ溥M(jìn)行有效的實(shí)體審理，不得作出實(shí)體判決，而只能中止案件的審理等待訴訟要件的完善，訴訟要件不可能完善的案件法院則要作出駁回起訴的裁判?！钡?，這種要件的欠缺，并不會(huì)影響訴訟的成立，也不會(huì)影響案件審理的開(kāi)始。

民事訴訟法第119條規(guī)定了起訴的條件，第124條規(guī)定了審查起訴的內(nèi)容。這兩條從正反兩方面規(guī)定了起訴的條件，既包括程序性審查，也包括實(shí)體性審查，但沒(méi)有規(guī)定對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為能力進(jìn)行審查。第57條規(guī)定，無(wú)訴訟行為能力人由監(jiān)護(hù)人代為訴訟。這就意味著，無(wú)訴訟行為能力人本人不能做出包括起訴在內(nèi)的訴訟行為，必須由監(jiān)護(hù)人代為進(jìn)行。所以，具有訴訟行為能力既是起訴有效的要件，也是“對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體請(qǐng)求或?qū)嶓w權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議做出裁決的前提條件”即訴訟要件，更是全部訴訟行為有效的要件。

二、欠缺訴訟行為能力的處理

如前文所述，不具備訴訟行為能力的當(dāng)事人所為的訴訟行為或者針對(duì)其所為的訴訟行為都是無(wú)效的訴訟行為。那么，在實(shí)踐中，如何發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人是否具有訴訟行為能力?欠缺訴訟行為能力又如何處理呢?

(一)發(fā)現(xiàn)的途徑

訴訟行為能力不論作為起訴要件還是訴訟要件，都是一種程序性事實(shí)。對(duì)程序性事實(shí)的認(rèn)定，既可以由當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)岢?，也可以由法院主?dòng)審查。

1.一方當(dāng)事人可以直接向法院提出對(duì)方當(dāng)事人無(wú)訴訟行為能力

當(dāng)事人對(duì)訴訟中的程序性問(wèn)題和實(shí)體性問(wèn)題都有權(quán)發(fā)表意見(jiàn)。當(dāng)事人主張對(duì)方當(dāng)事人不具有訴訟行為能力，應(yīng)提供證據(jù)加以證明，是否存在這一事實(shí)由法院判定。這體現(xiàn)了民事訴訟對(duì)抗性的特點(diǎn)，但也存在一些不足:第一，舉證困難。提出主張的一方很難收集足夠的證據(jù)。第二，如訴訟雙方存在惡意串通，就不會(huì)對(duì)訴訟行為能力提出質(zhì)疑。第三，除了未成年這種簡(jiǎn)單的事實(shí)外，法院很難依據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)材料進(jìn)行認(rèn)定。

2.當(dāng)事人不提出或未發(fā)現(xiàn)，法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在欠缺訴訟行為能力可能，主動(dòng)審查

訴訟行為能力作為起訴要件和訴訟要件，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行主動(dòng)審查。這既是法院起訴審查的一個(gè)方面，也是行使調(diào)查取證權(quán)對(duì)程序事項(xiàng)進(jìn)行裁決的要求。這種主動(dòng)審查的方式，能夠避免前述當(dāng)事人舉證的一些缺點(diǎn)，防范虛假訴訟，但也存在一些問(wèn)題:第一，訴訟過(guò)程中，大量的當(dāng)事人本人并不出庭，難以發(fā)現(xiàn)欠缺訴訟行為能力的表現(xiàn)。第二，即使當(dāng)事人本人出庭，或法院詢(xún)問(wèn)本人，也無(wú)法對(duì)其訴訟行為能力有準(zhǔn)確把握。第三，即使當(dāng)事人明顯有欠缺訴訟行為能力的表現(xiàn)，但其本人不認(rèn)可，法院無(wú)法強(qiáng)制要求其進(jìn)行司法鑒定，更不能進(jìn)行無(wú)訴訟行為能力的推定。

以上兩種方式，都涉及司法鑒定的問(wèn)題。按法律規(guī)定，當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托進(jìn)行鑒定。但當(dāng)事人不配合鑒定，訴訟行為能力就懸而未決。另外，依職權(quán)委托鑒定的費(fèi)用負(fù)擔(dān)也是問(wèn)題。

(二)處理方式

如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人欠缺訴訟行為能力，應(yīng)依據(jù)發(fā)生的階段而區(qū)別處理。

1.起訴時(shí)不具有訴訟行為能力

(1)立案階段發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人不具有訴訟行為能力，因不符合法律規(guī)定的起訴要件，應(yīng)裁定不予受理。

(2)審理階段發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人起訴時(shí)不具有訴訟行為能力，由于不符合起訴的要件，應(yīng)裁定駁回起訴。

2.訴訟中訴訟行為能力發(fā)生欠缺

一般來(lái)講，其之前進(jìn)行過(guò)的訴訟行為是有效的。在確定當(dāng)事人已經(jīng)不具有訴訟行為能力后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)正。按民事訴訟法規(guī)定，一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的中止訴訟。那么，確定法定代理人后繼續(xù)進(jìn)行訴訟，法定代理人有權(quán)決定是否對(duì)有瑕疵的訴訟行為進(jìn)行追認(rèn)。此時(shí)還應(yīng)注意兩點(diǎn):首先，不能直接裁定駁回起訴。因?yàn)楫?dāng)事人起訴時(shí)具有訴訟行為能力，其起訴是合法有效的，只是喪失訴訟行為能力之后所進(jìn)行的訴訟行為的效力是有瑕疵的。其次，未確定訴訟行為效力時(shí)，案件可能為如下處理:第一種方式，中止訴訟，在本案中，先行確定法定代理人再繼續(xù)訴訟。第二種方式，中止訴訟，由當(dāng)事人另行提起認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力訴訟，確定公民的民事行為能力及監(jiān)護(hù)人，再繼續(xù)訴訟。第一種方式，對(duì)于本案訴訟來(lái)說(shuō)較為便利，但當(dāng)事人無(wú)訴訟行為能力的結(jié)論只適用于本案訴訟，不等同于認(rèn)定當(dāng)事人無(wú)民事行為能力。另案認(rèn)定當(dāng)事人為無(wú)民事行為能力人或限制行為能力人，耗時(shí)較長(zhǎng)，且在本案中認(rèn)定該判決，并將無(wú)民事行為能力或限制行為能力轉(zhuǎn)化認(rèn)定為無(wú)訴訟行為能力存在說(shuō)理上的障礙。

3.二審中發(fā)現(xiàn)訴訟行為能力欠缺

(1)二審中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人起訴時(shí)欠缺訴訟行為能力，因?yàn)椴环戏ㄔ菏芾淼臈l件，可以直接裁定撤銷(xiāo)原裁判，駁回起訴。

(2)二審中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在一審審理過(guò)程中欠缺訴訟行為能力，因?qū)儆凇盁o(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟”，嚴(yán)重違反法定程序，應(yīng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。

(3)二審中，當(dāng)事人欠缺訴訟行為能力的，當(dāng)事人在一審程序中所進(jìn)行的訴訟行為都是有效的。二審中確定當(dāng)事人的法定代理人不改變一審事實(shí)認(rèn)定和法律的適用，也不涉及剝奪當(dāng)事人上訴權(quán)利。

三、訴訟行為能力制度的完善

我國(guó)民事訴訟法上沒(méi)有明確界定訴訟行為能力這一概念，導(dǎo)致司法實(shí)踐中不可避免的同民事行為能力產(chǎn)生了混淆。將訴訟行為能力二分為有訴訟行為能力及無(wú)訴訟行為能力過(guò)于簡(jiǎn)單。訴訟行為能力既是起訴的要件，也是訴訟要件，直接影響訴訟程序進(jìn)行和訴訟行為效力。后續(xù)立法應(yīng)當(dāng)著重在以下方面加以完善:

(一)完善訴訟行為能力的標(biāo)準(zhǔn)，與民事行為能力相區(qū)分。訴訟行為能力是訴訟法上的概念，應(yīng)當(dāng)有確定的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)階段，法律和司法解釋中都缺乏相關(guān)的規(guī)定，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的混亂。應(yīng)當(dāng)看到，訴訟行為能力與民事行為能力本質(zhì)上是不同的，適用的場(chǎng)合也完全不一樣，不應(yīng)產(chǎn)生混同。

(二)發(fā)揮釋明權(quán)的作用。發(fā)現(xiàn)訴訟行為能力欠缺，由當(dāng)事人提出主張是最為可行和有效的方式。由于當(dāng)事人對(duì)訴訟規(guī)則的認(rèn)知能力有限，法官有必要行使釋明權(quán)，引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)訴訟行為能力問(wèn)題進(jìn)行主張與抗辯。

(三)法院主動(dòng)審查的完善。法院主動(dòng)對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為能力進(jìn)行審查有一定的必要性，但在現(xiàn)有規(guī)定下缺乏可操作性。首先，應(yīng)當(dāng)完善當(dāng)事人本人出庭制度。其次，應(yīng)當(dāng)明確法院有權(quán)要求當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟行為能力進(jìn)行補(bǔ)充證明。再次，應(yīng)明確當(dāng)事人拒不補(bǔ)充證明的，法院有權(quán)裁定駁回原告起訴或?yàn)楸桓嬷付ǚǘù砣恕?/p>

［1］江必新主編.新民事訴訟法理解適用與實(shí)務(wù)指南［M］.北京:法律出版社，2012.9.

［2］張衛(wèi)平.民事訴訟法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2013.8.

［3］鄭金玉.我國(guó)民事訴訟實(shí)踐中的訴訟要件問(wèn)題［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(3).

［4］張衛(wèi)平.起訴條件與實(shí)體判決要件［J］.法學(xué)研究，2004(06).