試論檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟制度之完善

試論檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟制度之完善

張欣藜

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110034

摘要：刑事附帶民事訴訟是刑事司法實(shí)踐中飽受爭(zhēng)議的一項(xiàng)制度，目前在此方面最大的分歧莫過于該項(xiàng)制度的存廢。筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)，基于保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)角度考量，刑事附帶民事訴訟制度仍具有其存在的積極現(xiàn)實(shí)意義，然而就目前立法來看無(wú)論是《刑事訴訟法》還是相關(guān)的司法解釋都沒有對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟作出細(xì)化的規(guī)定，大大降低了該條文的可操作性，以致檢察機(jī)關(guān)在此方面的作用并沒有得以充分發(fā)揮。因此，需要對(duì)刑事附帶民事訴訟制度進(jìn)一步調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)前司法實(shí)踐需要。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；刑事附帶民事訴訟；制度構(gòu)建

中圖分類號(hào)：D925.2

作者簡(jiǎn)介：張欣藜，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)法律碩士。

現(xiàn)行《刑事訴訟法》第99條第二款賦予檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的權(quán)利，該項(xiàng)規(guī)定既是國(guó)家法律賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利，也是檢察機(jī)作為國(guó)家法律監(jiān)督部門保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)免受或少受不法侵害的神圣使命。但在目前的司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起刑事附帶民事訴訟案例的出現(xiàn)少之又少。其原因來自個(gè)方面，其中最主要的一點(diǎn)在于立法上的欠缺。

一、檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的立法缺陷

我國(guó)刑事訴訟法第99條中，僅籠統(tǒng)地規(guī)定國(guó)家財(cái)產(chǎn)或集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，檢察機(jī)關(guān)可以提起刑事附帶民事訴訟?？墒窃诰唧w司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)卻因案件具體實(shí)際的不同而面臨不同的尷尬，集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟主體地位是否適格

根據(jù)《刑事訴訟法》第99條第二款的規(guī)定是檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的依據(jù)。同時(shí)，依據(jù)刑訴《解釋》第142條的規(guī)定是檢查機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的前提。在附帶的民事爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)方面，檢察院實(shí)際上只是代表國(guó)家行使法律監(jiān)督者的權(quán)利，其目的是為了保護(hù)國(guó)家利益，無(wú)法獨(dú)立享有原告人的地位。那么，檢察院在該附帶民事訴訟中究竟處于何地位呢？這個(gè)問題給具體司法實(shí)踐埋下隱患。

(二)檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟實(shí)踐中的具體問題

首先，立法中對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的集體條件仍不明確，例如，在國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到何種數(shù)額時(shí)，檢察機(jī)關(guān)才可以提起刑事附帶民事訴訟？

其次，根據(jù)刑訴《解釋》第142條規(guī)定，檢查院方在受損失的單位未提起附帶民事訴訟的時(shí)候才可提起刑事附帶民事訴訟。實(shí)踐中通常會(huì)存在下述情形，受損失單位沒有明確表示是否進(jìn)行刑事附帶民事訴訟，檢察院根據(jù)法律規(guī)定依法提起刑事附帶民事訴訟后，在法院一審判決作出前，受損害單位又提起刑事附帶民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)如何處理？

現(xiàn)有法律規(guī)定過于原則化，有的甚至相互矛盾，不僅不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的司法實(shí)踐的需要，甚至對(duì)司法實(shí)踐起到了制約的反作用。

二、檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟實(shí)踐中自身存在的問題

我國(guó)刑事附帶民事訴訟立法上的欠缺，固然從客觀上給檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟實(shí)踐帶來諸多不便。但檢察機(jī)關(guān)自身存在的各種問題同樣不容忽視。

(一)思想認(rèn)識(shí)方面的誤區(qū)

1.刑事司法實(shí)踐中“重刑輕民”觀念的束縛。長(zhǎng)期以來，我國(guó)司法實(shí)踐中存在“重刑輕民”思想，檢察機(jī)關(guān)把工作重心放在打擊刑事犯罪、追究犯罪分子的刑事責(zé)任上，對(duì)刑事附帶民事訴訟的重視不夠。

2.對(duì)于自由裁量權(quán)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)《刑事訴訟法》第99條第2款中，規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)“可以”提起刑事附帶民事訴訟，而非“必須”。立法上的松動(dòng)，使辦案人不能夠準(zhǔn)確把握提起刑事附帶民事訴訟的自由裁量權(quán)。

(二)辦案人員自身業(yè)務(wù)水平的局限性

部分辦案人員，對(duì)于提起刑事附帶民事訴訟工作存在畏難情緒。究其原因，一方面源于工作強(qiáng)度上的壓力，另一方面則源于辦案人自身業(yè)務(wù)水平的局限。大多數(shù)辦案人對(duì)于提起刑事附帶民事訴訟如何進(jìn)行卻缺乏足夠掌握，因此在處理相關(guān)案件中，對(duì)于刑事附帶民事訴訟抱著多一事不如少一事的態(tài)度。

(三)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)和法院配合不夠密切

檢察院提起刑事附帶民事訴訟雖然是檢察院工作的一部分，而這項(xiàng)工作的完成則需要公安機(jī)關(guān)和法院的共同配合。實(shí)踐中，由于刑訴法僅規(guī)定在國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)檢察機(jī)關(guān)可以提起附帶民事訴訟，對(duì)于公安機(jī)關(guān)、法院對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)的保護(hù)義務(wù)規(guī)定不明，在實(shí)踐中公、法兩機(jī)關(guān)往往認(rèn)為提起附帶民事訴訟是檢察機(jī)關(guān)一家的事，從而不夠配合和支持，也使得檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟的工作舉步唯艱。

三、檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟制度的重新架構(gòu)

檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟這一制度當(dāng)前并沒能最大限度地發(fā)揮其應(yīng)有的效用，究其原因，很多困難和阻力在現(xiàn)行法律框架下一時(shí)難以解決，從而使提起附帶民事訴訟陷入“法律規(guī)定不明確、內(nèi)部表現(xiàn)不積極、外部配合不緊密”的重重困境。急需完善相關(guān)立法，在法律框架內(nèi)重構(gòu)檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟制度。

(一)刑事附帶民事訴訟立法的完善

1.檢察機(jī)關(guān)在其提起刑事附帶民事訴訟中的地位

雖然檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中處于公訴人的法律地位，但在附帶民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)是一種特殊的原告，其原告身份的取得一方面基于《刑事訴訟法》第99條第2款的規(guī)定，另一方面則是基于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)而產(chǎn)生。立法中應(yīng)當(dāng)明確檢察機(jī)關(guān)的特殊原告地位，即以公益訴訟代表人的身份提起附帶民事訴訟。但是鑒于檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)并無(wú)管理和處分權(quán)，故其不能在訴訟中與被告人達(dá)成和解協(xié)議、該附帶民事訴訟亦不應(yīng)適用調(diào)解程序。

2.檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的具體問題

第一，明確檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的范圍。目前對(duì)刑事訴訟法修改的需要非常迫切，必須明確廢除高法對(duì)附帶民事訴訟范圍的不當(dāng)限制，還刑事訴訟法規(guī)定的附帶民事訴訟范圍的本來面目。

第二，明確檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的條件。首先，應(yīng)規(guī)定損失的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。即犯罪行為對(duì)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)造成的損失在達(dá)到多少的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)才有提起刑事附帶民事訴訟的必要。

其次，需要明確遭受損失的國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)的負(fù)責(zé)單位提起刑事附帶民事訴訟的期限和放棄提起刑事附帶民事訴訟的意思表示方式。

(二)檢察機(jī)關(guān)自身舉措

1.明確內(nèi)部分工

應(yīng)建立民行和公訴部門聯(lián)合辦案機(jī)制，針對(duì)具體案件，公訴部門在審查起訴過程中應(yīng)注意案件是否符合由檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟的條件，一旦符合條件應(yīng)及時(shí)告知民行部門，由民行部門根據(jù)公訴部門提供的相關(guān)證據(jù)材料準(zhǔn)備刑事附帶民事訴狀，待案件移送法院起訴時(shí)，將附帶民事訴狀一并訴至法院。

2.改正錯(cuò)誤觀念

首先，應(yīng)注意打擊犯罪與保護(hù)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)并重。具體工作中采取“兩手抓”的策略，絕不可偏廢其一。

其次，通過各種渠道組織辦案人員學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識(shí)，公訴部門和民行部門要加強(qiáng)相互交流，分享工作心得?？蓢L試施行主管檢察長(zhǎng)問責(zé)制，同時(shí)可以建立相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)制度，以激勵(lì)辦案人員提起刑事附帶民事訴訟的積極性。

3.加強(qiáng)外部配合

為了確保檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟工作的順利進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)除了應(yīng)加強(qiáng)本單位內(nèi)部民行、公訴部門的配合機(jī)制外，同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)和法院的聯(lián)系。

目前，檢察機(jī)關(guān)所受理的絕大多數(shù)案件系由公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的，因此，檢察機(jī)關(guān)在開展提起附帶民事訴訟的實(shí)踐工作時(shí)，應(yīng)該在與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)溝通方面加強(qiáng)聯(lián)系，在收集附帶民事訴訟相關(guān)的證據(jù)材料方面與公安機(jī)關(guān)積極的協(xié)調(diào)配合，在必要時(shí)，針對(duì)某些特殊性案件可以提前介入案件偵查工作，以確保后期，提起附帶民事訴訟工作得以順利開展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]熊選國(guó).刑法刑事訴訟法實(shí)施中的疑難問題[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.1.

[2]楊森.檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的范圍與法律地位[J].人民檢察，2009(21)：61-63.

[3]王建中，李浣，翁輝.檢察機(jī)關(guān)提起民事公訴的可行性分析[J].人民檢察，2009(21)：63-65.

[4]張京東.簡(jiǎn)論檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的時(shí)代內(nèi)涵[J].法治與社會(huì)，2008(7)(下)：118，148.