羈押必要性審查制度存在的問題及完善——從監(jiān)所檢察角度看羈押必要性審查

羈押必要性審查制度存在的問題及完善——從監(jiān)所檢察角度看羈押必要性審查

戴曉宇

湖南師范大學(xué)人民武裝學(xué)院，湖南長沙410125

摘要：如何科學(xué)構(gòu)建羈押必要性審查機制，檢察機關(guān)內(nèi)部各部門之間如何合理分工、配置司法資源、規(guī)范操作，是刑事訴訟法修改后需要探索的重要課題。本文從監(jiān)所檢察部門執(zhí)行羈押必要性審查制度入手，對發(fā)現(xiàn)的問題進行探討，以期對檢察機關(guān)充分行使羈押必要性審查法律監(jiān)督職能有所裨益。

關(guān)鍵詞：羈押必要性審查；監(jiān)所檢察；問題；完善

中圖分類號：D925.2

作者簡介：戴曉宇(1996-)，女，漢族，湖南湘陰人，湖南師范大學(xué)人民武裝學(xué)院。

修改后刑事訴訟法第九十三條規(guī)定了檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人進行羈押必要性審查制度，這一規(guī)定更加強化了檢察機關(guān)對訴訟活動的法律監(jiān)督職能。人民檢察院刑事訴訟規(guī)則進一步明確了檢察機關(guān)內(nèi)部對羈押必要性審查的職能分工，賦予了監(jiān)所檢察部門全程監(jiān)督的工作職責(zé)。但這些規(guī)定都比較原則，如何科學(xué)構(gòu)建羈押必要性審查機制，檢察機關(guān)內(nèi)部各部門之間如何合理分工、配置司法資源、規(guī)范操作，仍然是刑事訴訟法修改后需要探索的重要課題。本文對監(jiān)所檢察部門進行羈押必要性審查在司法實踐中所面臨的問題進行探討，以期對檢察機關(guān)充分行使羈押必要性審查法律監(jiān)督職能有所裨益。

一、羈押必要性審查制度的確立對監(jiān)所檢察工作具有重要意義

根據(jù)全國人大常委會的立法說明，刑事訴訟法對羈押必要性審查制度的規(guī)定旨在“強化人民檢察院對羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要的關(guān)押”，對羈押期限與超期羈押的監(jiān)督一直是監(jiān)所檢察工作的重要內(nèi)容之一。羈押必要性審查使監(jiān)所部門的監(jiān)督職能得到充分發(fā)揮，使過去入所時一次性監(jiān)督變?yōu)楝F(xiàn)在動態(tài)的全程監(jiān)督，提高了監(jiān)所部門的整體監(jiān)督能力。

(一)有利于發(fā)揮檢察機關(guān)監(jiān)督職能，規(guī)范監(jiān)管機關(guān)執(zhí)法行為。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，對監(jiān)管場所依法警醒監(jiān)督是法定職責(zé)。檢察監(jiān)督一方面要嚴格執(zhí)行國家的法律法規(guī)，使違法犯罪人員依法受到法律的制裁；另一方面要監(jiān)督監(jiān)管執(zhí)法部門執(zhí)法是否合法規(guī)范。對羈押必要性進行審查，是檢察監(jiān)督的重要手段和有效舉措。

(二)有利于尊重和保障人權(quán)，維護在押人員合法權(quán)益。長期以來逮捕措施被當(dāng)做懲罰性措施，“構(gòu)罪即捕”、“一捕到底”之后形成的高羈押率，以及由此產(chǎn)生的超期羈押、久押不決一直是我國刑事訴訟程序中的老大難問題，訴訟過程中的持續(xù)羈押與人權(quán)觀念完全相悖。羈押必要性審查制度的確立，最大限度的保護了犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，減少不必要羈押，防止長期羈押和不當(dāng)羈押，是尊重和保障人權(quán)原則在刑事訴訟中的充分體現(xiàn)。

(三)有利于緩解羈押壓力，維護監(jiān)管場所的安全穩(wěn)定。近幾年來，看守所羈押量呈逐年上升的趨勢，羈押必要性審查制度的確立，在一定程度上可以減輕看守所壓力，緩解看守所人滿為患的問題。同時，羈押率的降低，可以遏制超期羈押、長期羈押的現(xiàn)象，減少不穩(wěn)定因素的存在，有利于監(jiān)管場所的安全穩(wěn)定。

二、監(jiān)所部門開展羈押必要性審查工作所面臨的難題

(一)司法實踐中存在監(jiān)所部門“一肩扛”、“一頭熱”的現(xiàn)象

一是偵查機關(guān)主動開展羈押必要性審查的意愿不強。對偵查機關(guān)開展羈押必要性審查的難度較大。羈押必要性審查工作需要公檢法三機關(guān)的共同努力，但實踐中，因執(zhí)法理念的偏差，公安機關(guān)內(nèi)部強調(diào)羈押率，考核機制以羈押率進行排名，各辦案單位及承辦人不僅對羈押必要性審查不重視，甚至可能產(chǎn)生抵觸情緒。而且因根深蒂固的執(zhí)法理念的影響，偵查機關(guān)承辦人總擔(dān)心會對案件偵查工作造成阻力和障礙，總認為只有關(guān)押在看守所才能保證偵查工作的順利進行，所以往往會寧愿選擇將案件快速移送審查起訴也不愿意在偵查機關(guān)變更強制措施。

二是檢察機關(guān)偵查監(jiān)督、公訴部門責(zé)任心不強。偵查監(jiān)督、公訴部門考慮的因素過多，往往消極對待。首先，因檢察院內(nèi)部確立的案件考核與責(zé)任追究機制，案件承辦人往往會有“多一事不如少一事”的心態(tài)，擔(dān)心變更強制措施后不能到案而無法保障訴訟順利進行，往往會選擇職業(yè)風(fēng)險規(guī)避，盡量減少變更強制措施而消極對待。其次，因社會群眾的不理解，懷疑司法不公或徇私枉法，承辦人受群眾認識偏差的左右，同時擔(dān)心引起上訪申訴等事件的發(fā)生，往往會更多的選擇快審快結(jié)。如辦理的蒲某羈押必要性審查一案。在押人員蒲某系湖南省工貿(mào)職業(yè)繼續(xù)教育學(xué)院學(xué)生，參與了“9.15打砸搶”平和堂商場事件，批捕部門以涉嫌尋釁滋事罪對其批準(zhǔn)逮捕，駐所檢察認為蒲某系在校學(xué)生，具有悔罪誠意，且基本證據(jù)均已固定，變更強制措施不致發(fā)生社會危險性，遂向公安機關(guān)建議變更強制措施，公安機關(guān)不予采納，沒有任何不予變更的理由，且在短時間內(nèi)將該案迅速移送檢察院審查起訴。公訴部門與法院仍然沒有采納監(jiān)所部門的建議，法院以尋釁滋事罪對蒲某判處拘役四個半月，快速審結(jié)該案。

三是檢察機關(guān)監(jiān)所部門心有余而力不足。因公檢法三家對羈押必要性審查推行力度不一，辦案單位的消極對待，單靠監(jiān)所部門的力量顯得心有余而力不足。人民檢察院監(jiān)所檢察廳對各地駐所檢察室規(guī)范化達標(biāo)中羈押必要性審查工作有硬性數(shù)量的要求，實踐中為創(chuàng)工作業(yè)績，往往利用與辦案部門的私人交情來創(chuàng)工作亮點。久而久之，往往也可能消極履行羈押必要性審查職責(zé)。

(二)監(jiān)所部門職能決定了對羈押必要性審查內(nèi)容的局限性

人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第六百一十九條列舉了羈押必要性審查的八種情形，除第(六)種羈押期限屆滿以及第(八)種其他情形外，無不與案件事實與證據(jù)有關(guān)系，監(jiān)所部門的職能決定了僅局限于對犯罪嫌疑人、被告人在押期間的表現(xiàn)、是否有悔罪表現(xiàn)、是否有影響羈押的重大疾病等內(nèi)容的審查，而這些內(nèi)容的審查僅僅是羈押必要性審查需要考慮的一部分因素，羈押必要性審查需要對案件以及案件后續(xù)處理情況進行全面了解的基礎(chǔ)上進行評估。實踐中監(jiān)所部門一般是向案件承辦人了解案情，交換意見，不可能查閱案卷，而很多事實與證據(jù)的把握不閱卷是無法作出準(zhǔn)確判斷的。羈押必要性審查對案件事實與證據(jù)的依賴，決定了監(jiān)所部門進行羈押必要性審查的片面性與不準(zhǔn)確性。而且，即使查閱案卷，監(jiān)所部門也是重復(fù)業(yè)務(wù)部門案件承辦人的工作，有重復(fù)勞動，浪費司法資源之嫌。因此，筆者認為，羈押必要性審查不宜以監(jiān)所部門為主進行，特別是偵查監(jiān)督階段、公訴階段的案件，宜以偵監(jiān)、公訴部門為主審查，監(jiān)所部門向辦案單位提供犯罪嫌疑人、被告人在押期間的表現(xiàn)及影響羈押的因素等信息。

(三)審查后的檢察建議缺乏剛性制約

人民檢察院刑事訴訟規(guī)則規(guī)定“監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強制措施的建議”。刑訴法第九十三條規(guī)定“有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”。監(jiān)所檢察部門對羈押必要性審查只能通過檢察建議的方式來履行監(jiān)督職能，剛性不夠，監(jiān)督成效很大程度上依賴于與辦案機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)。實踐中有的辦案機關(guān)對此類建議往往置之不理或應(yīng)付了事，找個“搪塞”的理由認為不適宜變更強制措施，而檢察機關(guān)對此并不具有相應(yīng)的制約措施，凸顯監(jiān)所檢察監(jiān)督權(quán)的局限性。

(四)羈押必要性審查監(jiān)督考量標(biāo)準(zhǔn)不明確

監(jiān)所部門在開展羈押必要性審查工作時，除需要考量案件事實與證據(jù)因素、主體因素、羈押期間的表現(xiàn)因素外，還需考量社會危險性因素、與刑事訴訟活動順利進行相關(guān)的其他因素，而后者系主觀判斷范疇，且法律沒有明確規(guī)定，難以把握，實踐中可能存在多種變數(shù)。如在對未成年人進行羈押必要性審查時就遇到一起再犯罪的案件。在押人員易某系剛滿十四周歲的某中學(xué)學(xué)生，在學(xué)校附近伙同他人搶劫財物，致人輕微傷，沒有搶到任何財物，公安機關(guān)以搶劫罪對其刑拘，在檢察機關(guān)批捕后，易某家屬與被害人家屬達成賠償協(xié)議，并取得對方諒解，易某在關(guān)押期間寫了悔過書，駐所檢察室了解到此情況后，找易某談話，易某流著淚表示真誠悔罪，且具有監(jiān)護條件，本著刑事訴訟法對未成年人嚴格適用羈押措施的立法精神，啟動羈押必要性審查程序向公安機關(guān)建議變更強制措施，公安機關(guān)采納了監(jiān)管部門的建議，但不久，易某又因搶劫被抓獲。該案辦理之后的變化使得監(jiān)管部門對未成年人開展羈押必要性審查猶豫不決，部分人認為雖然法律規(guī)定對未成年人首選不予羈押，但因未成年人心智不成熟，變數(shù)太大，不能輕易啟動羈押必要性審查程序。本文認為值得商榷，雖然該案效果不甚理想，但僅僅只是一個例外，只要在進行羈押必要性審查時，綜合案件事實因素、主體因素、羈押期間的表現(xiàn)等各方面情況綜合評判，其不具有社會危害性，就應(yīng)理直氣壯地予以變更強制措施。

(五)對異地羈押必要性審查監(jiān)督存在盲區(qū)

考慮到變更強制措施后所面臨的不到案的訴訟風(fēng)險，實踐中關(guān)注本地人多，忽視外來人員的現(xiàn)象較為突出。統(tǒng)計顯示，某市檢察機關(guān)在開展羈押必要性審查工作中，涉及對外來在押人員羈押必要性審查的件數(shù)和人數(shù)一直是空白。依照法律面前人人平等的基本原則，羈押必要性審查應(yīng)對所有在押人員予以適用，如何對異地羈押必要性審查進行監(jiān)督，仍然有待實踐中進一步摸索。

三、完善羈押必要性審查機制度的建議

(一)建立公檢法三機關(guān)溝通協(xié)調(diào)機制，進一步優(yōu)化司法資源，提升建議采納率

因公、檢、法三機關(guān)的權(quán)限、訴訟任務(wù)、工作立場、考核機制的不同，導(dǎo)致對羈押必要性審查制度的認識不一，容易造成“是否有羈押必要”的意見分歧，浪費司法資源。為此，可由政法委牽頭，采用上級發(fā)文、同級會簽等方式，統(tǒng)一思想認識和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，明確羈押必要性審查職能、審查流程、信息互通、異議解決程序等，為羈押必要性審查提供具體的制度依據(jù)，使變更羈押措施建議權(quán)的落實更具操作性。

(二)建立檢察機關(guān)內(nèi)部聯(lián)動機制，提高司法資源的利用效率，增強監(jiān)督實效

通過構(gòu)建信息共享平臺，建立起偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所聯(lián)動機制，明確角色定位，確保三部門信息暢通和對被羈押人員狀況的及時掌握，為羈押必要性審查工作的順利開展提供有力保障。監(jiān)所部門就犯罪嫌疑人的基本情況、是否遵守監(jiān)規(guī)、身體狀況是否適合羈押等信息向偵監(jiān)、公訴部門同步公開，為羈押必要性審查提供參考。偵查監(jiān)督、公訴部門要及時像監(jiān)所部門通報案件的基本情況和相關(guān)證據(jù)，對重要案件，應(yīng)共同閱卷，詳細了解案情，為監(jiān)所部門全面開展羈押必須性審查提供有利的條件。

(三)建立“兩主一輔”的審查模式，提高司法效率，節(jié)約司法成本

建議建立以偵監(jiān)、公訴部門為主導(dǎo)的，監(jiān)所檢察部門密切配合的審查機制。偵監(jiān)、公訴部門對于案件事實證據(jù)情況最熟悉，對于嫌疑人的基本情況及社會危險性程度最熟悉，由偵監(jiān)、公訴部門為主進行羈押必要性審查，有利于提高司法效率，節(jié)約司法成本。同時，偵查監(jiān)督部門承擔(dān)辦理延長羈押期限案件和捕后變更強制措施監(jiān)督的職能，這是偵查監(jiān)督職能的重要組成部分，也是羈押必要性審查的天然平臺，賦予其職能，更有助于其發(fā)揮辦理延長和捕后變更監(jiān)督的優(yōu)勢，形成羈押必要性審查與兩項工作銜接機制，

監(jiān)所部門的主要作用是將變更強制措施的要求、在押人員的羈押表現(xiàn)及身體狀況等信息及時傳送給主體審查部門，提供合理建議，督促相關(guān)部門做出決定。

檢察機關(guān)內(nèi)部可建立爭議解決機制，對于意見分歧的，可提交檢察委員會討論做出決定。

(四)完善社區(qū)矯正、幫教等配套措施，建立事后跟蹤制度

實踐中，取保候?qū)?、監(jiān)視居住適用率低，與取保候?qū)?、監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督不力有很大關(guān)系，因此，要取得羈押必要性審查監(jiān)督實效，必須健全社區(qū)矯正、社會幫教管控體系。同時，辦案機關(guān)案件承辦人要加強與基層組織的聯(lián)系，建立事后跟蹤制度，要充分發(fā)揮基層組織的作用，督促基層組織在加強幫教的同時，應(yīng)加強對其日?；顒雍托袨榈谋O(jiān)督，防止其妨礙刑事訴訟活動的順利進行。