正當防衛(wèi)限度與“無限防衛(wèi)權(quán)”的理性分析

正當防衛(wèi)限度與“無限防衛(wèi)權(quán)”的理性分析

劉雙雙

永嘉縣人民檢察院，浙江永嘉325100

摘要：新刑法出臺之后，很多人對于正當防衛(wèi)的限度以及無限防衛(wèi)權(quán)等問題的爭議不斷，造成了對于正當防衛(wèi)制度理解存在著很大的偏差。因此本文針對正當防衛(wèi)限度以及無限防衛(wèi)權(quán)相關(guān)問題進行分析和討論，希望能夠與相關(guān)法律研究者進行深入交流。

關(guān)鍵詞：正當防衛(wèi)；無限防衛(wèi)權(quán)；理性分析

中圖分類號：D924.399

作者簡介：劉雙雙(1991-)，女，漢族，浙江溫州人，本科，永嘉縣人民檢察院科員。

一、防衛(wèi)限度基本認識

(一)設(shè)置防衛(wèi)限度必要性

正當防衛(wèi)只有在特殊的性質(zhì)范圍內(nèi)才能夠有效，并且其防衛(wèi)限度也必須要具有一定的度量，否則就會引起很多人利用正當防衛(wèi)來違法犯罪，做出一些有損社會公益、人民群眾安全的行為。雖然對于自己即將遭受危害而奮起防衛(wèi)，這本身也是常規(guī)之舉，但是防衛(wèi)限度必須要有節(jié)制，否則難以滿足法律規(guī)范人們行為的要求。國家賦予公民正當防衛(wèi)，并發(fā)起反擊的權(quán)利，但是反擊的力度要有所限制，因此這就出現(xiàn)了正當防衛(wèi)與過分防衛(wèi)差異問題，這個差異直接關(guān)乎于人們是否要承擔刑事責任。因此，對于法律規(guī)定進行研究和理解的時候，必須要根據(jù)法律公平性原則作為理解基礎(chǔ)，對于正當防衛(wèi)的限度等有一個正常的理解，盡量規(guī)避法律上錯誤理解[1]。

(二)新刑法對防衛(wèi)限度規(guī)定

隨著時代的發(fā)展，人們對于刑法認識度不斷增強，國家逐漸在對刑法進行修訂，對于一些不合理的刑法或者有爭議性的問題進行明確修正，然后希望能夠為人們提供一個公平、公正的法律規(guī)范。防衛(wèi)限度條例中規(guī)定的原則比較籠統(tǒng)，導致了人們對于一些必要限度理解為正好制止住侵害人的不法行為，而是沒有對他人造成不應(yīng)有的傷害。簡而言之，正當防衛(wèi)的強度和侵害行為可能造成的危害存在著沖突和不適應(yīng)。這種問題造成了具體司法實踐的時候，理論界對于這種防衛(wèi)限度說法的意見各不相同，基本上就出現(xiàn)了正當防衛(wèi)限度必要說法、適當說法以及適應(yīng)說法幾種觀點[2]。

因此面對刑法對于防衛(wèi)限度爭論問題，對于防衛(wèi)的限度進行了修訂，可以有效改善防衛(wèi)案件處理過程中防衛(wèi)過當處理，積極保護被侵害人的利益，鼓勵更多人與不法行為展開斗爭，同時還積極提倡公民的見義勇為行為，構(gòu)建良好的社會風氣。通過修改防衛(wèi)限度問題，實現(xiàn)了將重大損害標準來取代客觀的不應(yīng)該有的危害標準，為司法機關(guān)實踐操作提供便利，避免一些理解上的歧義性。

(三)防衛(wèi)過當認識分析

防衛(wèi)過當作為防衛(wèi)過程中使用的阻止違法行為過于強大，且明顯超出了防衛(wèi)的必要限度，并且造成了重大損失情況。新刑法對于防衛(wèi)限度進行相應(yīng)修改，并且增設(shè)了防衛(wèi)過當具體條件：超出了防衛(wèi)限度或者造成了重大損害者屬于防衛(wèi)過當。防衛(wèi)限度和防衛(wèi)是否造成傷害二者并存，并不是明顯超出了防衛(wèi)必要限度，且并未造成重大損害或者與之完全相反的防衛(wèi)過當問題。那么，必要防衛(wèi)限度就是指反擊侵害并且能夠達到制止侵害防衛(wèi)強烈程度。正當防衛(wèi)過程中，明顯不能夠超出必要的限度，可以采取緩和手段制止侵害行為的時候，若采取了激烈手段，具體判定可以根據(jù)雙方的人數(shù)、體力、是否使用武器和武器殺傷程度等進行綜合考慮，從而達到對防衛(wèi)限度認定[3]。

二、無限防衛(wèi)權(quán)概述

(一)學術(shù)理論觀點

防衛(wèi)權(quán)屬于一種法律賦予公民的一項特殊權(quán)利，現(xiàn)代法律中所獲取的權(quán)利均具有一定限度的，而僅僅體現(xiàn)在法律責任中存在著無限責任。據(jù)刑法第二十條第三款規(guī)定，任何權(quán)利均存在著一定的限度，但是卻出現(xiàn)了無限防衛(wèi)權(quán)、特殊防衛(wèi)權(quán)、無過當之防衛(wèi)等說法。具體可體現(xiàn)在下面四種類型觀點：(1)認為無限防衛(wèi)權(quán)的法律賦予方為人不會對不法侵害者不受防衛(wèi)強度限制的處置權(quán)利，學者認為這方面的權(quán)利在特定環(huán)境下屬于無限權(quán)利；(2)無限防衛(wèi)權(quán)主要是指公平在一些情況下開展正當防衛(wèi)而沒有必要限度要求，對于防衛(wèi)行為的任何后果均不需要承擔刑事責任；(3)第三種觀點則認為無限防衛(wèi)權(quán)主要是防衛(wèi)人實施的防衛(wèi)行為，沒有必要限制其防衛(wèi)強度，不必擔心防衛(wèi)過當問題。(4)第四種觀點則認為無限防衛(wèi)權(quán)正當防衛(wèi)當事人可以具有反擊一切不法行為和避免造成任何損害的權(quán)利。

(二)無限防衛(wèi)權(quán)理論在實踐中的弊端

無限防衛(wèi)權(quán)理論的出現(xiàn)，主要是在刑法第三款中并未對正方防衛(wèi)限度內(nèi)容進行限定，使得一些人錯誤認識到新刑法對于正當防衛(wèi)制度規(guī)定使得現(xiàn)代刑法倒退，嚴重損害了刑法的進步性，同時在理論和實踐中具有很多弊端。一方面對于法律條文曲解，嚴重違背了正當防衛(wèi)中的防衛(wèi)性質(zhì)，擴大了防衛(wèi)過程中犯罪加害任意性，當然也很容易為蓄意違法犯罪分子提供私刑報復(fù)的合法化借口。另一方面，無限防衛(wèi)權(quán)將不利于保護不法侵害人的人身權(quán)利，對于這些人的人身權(quán)利也是一種嚴重的損害，無法體現(xiàn)法律的人性化，將嚴重淡化我國法律人的人權(quán)保障功能。另外，一旦無限防衛(wèi)權(quán)理論形成，那么很容易引發(fā)更加激烈的犯罪行為，這將不利于刑法保護機能，同時這也將放棄對于兇犯暴

利執(zhí)法，放棄了對犯罪人員的再教育機會。

(三)無限防衛(wèi)權(quán)個人看法

雖然當前學者對于無限防衛(wèi)權(quán)存在著不同類型的觀點，這些觀點僅僅屬于文字上的不同，但是其規(guī)定性則存在著一定的共性。根據(jù)我國針對防衛(wèi)權(quán)發(fā)展的歷史變化進行分析，歷史發(fā)展過程中法律始終以構(gòu)建社會主義文明社會不斷努力。歷史發(fā)展過程中法制建設(shè)始終屬于非常重要一環(huán)，通過法制來規(guī)范和管理群眾行為，減少不良事件發(fā)生維持社會穩(wěn)定具有積極作用。隨著社會文明化越高，私人使用權(quán)利也逐漸變得越來越小，人們的法律意識不斷提高，造成了行使防衛(wèi)權(quán)發(fā)展趨勢逐漸減弱。

(四)新刑法立法限制防衛(wèi)限度

為了確保國家、公共利益、本人與他人財產(chǎn)、其他權(quán)利等不法侵害進行保護所采取的一系列制止不法侵害行為屬于正當防衛(wèi)。對于不法分子造成一定的傷害下屬于正當防衛(wèi)，可以不負刑事責任。但是正當防衛(wèi)若出現(xiàn)明顯超出限度則必須擔負相應(yīng)的刑事責任，但是在處罰的時候應(yīng)該減輕處罰。對于一些正在行兇、殺人、強奸、搶劫、綁架或者其他嚴重威脅他人安全的暴利行為犯罪面前，必須果斷采取防衛(wèi)措施，造成不法侵害人傷亡不屬于行為過當，不擔負刑事責任。因此，從第二十條法律規(guī)定之間三款關(guān)系來看，其實第一款主要從總體上給予正當防衛(wèi)一個明確的定性，與之前刑法比較：新刑法明確指出對于一些不法侵害人造成損害不屬于防衛(wèi)過當，表明了法律對于保護合法權(quán)益采取制止違法行為的肯定。雖然從性質(zhì)上講都屬于正當防衛(wèi)，但是對于不法行為人損害情況是否超出限度范圍，均不屬于防衛(wèi)過當。若正常防衛(wèi)規(guī)定僅限于此，那么在社會中也會造成不良影響，因此從第二款中明確了防衛(wèi)過當?shù)呢熑螁栴}處理依據(jù)，其對于防衛(wèi)過當進行了更加明確的規(guī)定和定性。從根本上解決了正當防衛(wèi)過程中何種行為才屬于防衛(wèi)過當？限定標準到底是什么？新舊刑法均未明確闡釋具體指標，因此導致了人們對于正當防衛(wèi)案例出現(xiàn)審理結(jié)果不一致的問題，這給司法操作帶來了嚴重的影響。所以在此基礎(chǔ)之上添加了第三款，通過列舉方式將防衛(wèi)限度做了一個明確規(guī)定，規(guī)定指出成立正當防衛(wèi)的各個條件，例如，防衛(wèi)意圖、防衛(wèi)時機、防衛(wèi)起因、防衛(wèi)對象等均進行了必要的限制，但是一般而言現(xiàn)實生活之中，犯罪形式非常復(fù)雜，且多種多樣，還應(yīng)考慮到犯罪人員的心理問題、所處環(huán)境以及各種情況。

三、結(jié)語

為免于理論界對第三款存在的諸多理解對司法實踐產(chǎn)生影響，從而影響到法的正確適用，希望有關(guān)機構(gòu)盡早對該款作出立法或司法解釋。本文針對防衛(wèi)限度相關(guān)問題進行分析，希望能夠與法律研究同仁共同交流與進步。

[參考文獻]

[1]朱穎俐.對正當防衛(wèi)限度與“無限防衛(wèi)權(quán)”的理性思考[J].南昌大學學報(人文社會科學版)，2011，03：87-91.

[2]楊鴻，商志超.“無限防衛(wèi)權(quán)”質(zhì)疑[J].中山大學學報(社會科學版)，2011，04：102-107.

[3]丁偉娟.淺議正當防衛(wèi)中的無限防衛(wèi)權(quán)[J].浙江樹人大學學報，2011，02：51-53.