針對見義勇為行為的法律分析意見

杜杰榮

摘要：國自古就有路見不平，拔刀相助的說法，對見義勇為持一種肯定和贊賞的態(tài)度。但回望現(xiàn)在的社會，英雄流血又流淚的例子不在少數(shù)，人們在實施見義勇為的行為前開始猶豫了，這不是一個文明社會應(yīng)有的現(xiàn)象。本文結(jié)合我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，對如何確定見義勇為行為，見義勇為的法律性質(zhì)，嘗試提出對見義勇為行為的法律救濟(jì)的建議。

關(guān)鍵詞：見義勇為；公平責(zé)任；正當(dāng)防衛(wèi)；緊急避險；無因管理；

中圖分類號：D920 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0064-01

一、見義勇為的概念

所謂見義勇為的行為，是指為了保護(hù)整個國家、社會甚至他人的合法權(quán)益，在行為人與受益對象之間無法定或者約定義務(wù)，在緊急危險的情況下予以救助的行為。見義勇為的構(gòu)成要件有主觀要件和客觀要件。主觀層面，要求行為人與受益者無法定或者約定的義務(wù)，主觀上是維護(hù)被害人合法權(quán)益?？陀^要件是指行為人為保護(hù)國家、社會以及他人的合法權(quán)益，緊急情況下實施的救助行為以及不法侵害的制止行為。

二、法律對見義勇為行為性質(zhì)的認(rèn)定

對見義勇為的認(rèn)定尚未有明確的界定方法，但是相關(guān)地法學(xué)理論對此行為有著類似的界定。

（一）公平責(zé)任說。

侵權(quán)責(zé)任法的公平責(zé)任原則對于義勇之舉有相關(guān)的規(guī)定，但是關(guān)于公平責(zé)任原則是否作為侵權(quán)法的歸責(zé)原則依然存在爭議。筆者認(rèn)為，公平責(zé)任一說與義勇之舉之間的關(guān)系更為密切，公平責(zé)任的構(gòu)成要件主要分為以下四點：雙方當(dāng)事人對損害的發(fā)生都不構(gòu)成過錯侵權(quán)；損害事件不是法律明文規(guī)定的無過錯侵權(quán)；加害行為與被損害行為之間是可關(guān)聯(lián)關(guān)系；不適用公平責(zé)任的話違背了公平原則。①除此之外，侵權(quán)法中也存在義勇之舉的相關(guān)規(guī)定：義勇之舉受到損害時順序按照先由侵害人先承擔(dān)責(zé)任，侵權(quán)人有能力承擔(dān)了所有責(zé)任，那就沒有公平責(zé)任的事了。如若侵權(quán)人沒有能力承擔(dān)責(zé)任或者是根本就找不到侵權(quán)人又或者是不存在侵權(quán)人，此時才是由受益者適當(dāng)補償。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險說。

雖然我國刑法中并沒有關(guān)于見義勇為行為的規(guī)定，但是對正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險有著類似的規(guī)定。正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險與見義勇為行為都可以為了他人，集體，社會公共利益以及國家利益而采取手段制止侵害發(fā)生，但也存在著區(qū)別。正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險行為側(cè)重于正當(dāng)合法性，而見義勇為是道德領(lǐng)域一直所倡導(dǎo)的，所做的是提倡的好人好事范疇，是不會產(chǎn)生刑事上的責(zé)任的。②此外，正當(dāng)防衛(wèi)針對的是正在進(jìn)行的不法侵害，緊急避險針對的是正在發(fā)生的危險，犧牲較小的合法利益來保護(hù)較大的合法利益，均包括自己的合法權(quán)益，但是見義勇為所針對的對象就不能包括自己的合法權(quán)益。

（三）無因管理說。

法學(xué)界對義勇之舉在民法上的定性普遍趨向于無因管理。無因管理的意思是行為者無法定義務(wù)和約定義務(wù)擅自對他人的事務(wù)進(jìn)行有利于他人的管理。從某種角度看，義勇之舉在是符合無因管理的，但是兩者并非安全相同，而是一種交叉關(guān)系。③如果是從保護(hù)不法侵害，維護(hù)合法權(quán)益的角度出發(fā)，則二者存在共同點，但若不存在危險、侵害行為，只是道義上的幫助，可能只符合無因管理而不符合見義勇為，比如幫忙看家的行為。

三、見義勇為救助機制的法律完善

（一）完善法律救濟(jì)體系。

為了從根本上保障義勇之人的合法權(quán)益，必須加快義勇之舉的統(tǒng)一立法。。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行民通中的法律法規(guī)沒有專門規(guī)范見義勇為人員的救助機制，但是見義勇為者行使損害賠償請求權(quán)的范圍及內(nèi)容可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十三條規(guī)定，因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。4侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償，此項規(guī)定正是對見義勇為的救濟(jì)。

（二）借鑒國外的立法經(jīng)驗。

美歐諸國都有關(guān)于見義勇為的統(tǒng)一規(guī)定，加拿大安大略省有《見義勇為法》，在美國一些州的法律甚至規(guī)定自愿但是不求回報的義勇之人，不需要為在施救過程中因疏忽或不作為所造成的傷害承擔(dān)法律責(zé)任，這消除英雄后顧之憂的同時又鼓勵著更多的人勇敢地伸出正義之手。筆者認(rèn)為可以借鑒新加坡的立法經(jīng)驗，譬如對于見義勇為，新加坡法律則完全站在保護(hù)施救者權(quán)益的立場上。④相關(guān)的法規(guī)明確規(guī)定了如果被救助者故意捏造事實訛詐義勇之人，除了必須向義勇之人賠禮道歉，還須承擔(dān)基于本人的醫(yī)療費一到三倍的法律處罰后果。這樣的規(guī)定極大地減少了受益人反咬一口的幾率，更加完善了見義勇為的配套法規(guī)，見義勇為者的合法權(quán)益就可以得到更加全面的保障。

（三）建立健全見義勇為基金制度。

各地政府出臺的相關(guān)條例和法律相輔相成，互相作用，但是各地出臺條例的時間并不同一，很多案例就是因為法院的判決執(zhí)行難，地方的保護(hù)條例又沒有及時出臺，導(dǎo)致義勇之人及其家屬的合法權(quán)益無法保障。筆者認(rèn)為，義勇之舉基金制度也可以參考山東的保護(hù)條例實行代位求償制度，就是可以首先墊付費用填補義勇之人的損失，然后代位取得義勇之人對侵害人的賠償請求權(quán)或者義勇之人對受益人的必要費用償還請求權(quán)，確保見義勇為人員的合法權(quán)益首先得到了解決。

四、結(jié)語

見義勇為本是應(yīng)當(dāng)值得我們提倡的正當(dāng)行為，在當(dāng)今的社會中卻出現(xiàn)了寧愿當(dāng)旁觀者，也不愿意當(dāng)英雄的現(xiàn)象，縱觀多種因素而言，從自我保護(hù)的角度出發(fā)也并無道理，但是不敢為而不作為的情況也是社會不和諧的一個反映，是我們需要反思的問

注釋：

①新華.見死不救在國外.政府法制，2012年2期，P47—P47.

②楊維君.論見義勇為者的法律救濟(jì)制度.青年科學(xué)（教師版），2014年4期.

③田迪歌.侵權(quán)補充責(zé)任研究.西南政法大學(xué)學(xué)位論文，2012.

④新華.見死不救在國外.政府法制，2012年2期，P47—P47.