論城市房屋拆遷中的公共利益界定

安冬瑋

河北宋金城律師事務(wù)所，河北 保定071000

隨著城市現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，國家為了加快城市現(xiàn)代化進(jìn)程，城市中許多類似上個世紀(jì)的房屋、舊民居、棚戶區(qū)等居住時間較長的房屋因政府的重新規(guī)劃而面臨拆遷。因個別公民認(rèn)為自身利益受到了侵害而拒不搬遷導(dǎo)致城市中某規(guī)劃的拆遷區(qū)域遲遲無法動工建設(shè)。那么在社會主義法治國家的我國，城市房屋拆遷中涉及到的“公共利益”如何進(jìn)行界定?筆者從以下幾個方面淺析。

一、法律規(guī)定中如何界定“公共利益”

《中華人民共和國憲法》作為我國根本大法，同時其也是我國法律體系的根基。在該部法律中就對公共利益做了界定?！吨腥A人民共和國憲法》第五十一條對公共利益的范圍予以規(guī)定:“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！惫P者認(rèn)為，該法律條文中規(guī)定了公共利益的范圍，即國家的、社會的、集體的利益。換句話說，除了涉及到公民自身和其他公民個人的合法的自由和權(quán)利之外的，與國家、社會、集體相關(guān)的利益，可以統(tǒng)稱為“公共利益”。

二、在城市房屋拆遷中公共利益與個人利益的關(guān)系

在城市房屋拆遷中如界定公共利益的范圍時，必然會涉及到另外一個詞“個人利益”。二者之間是何種關(guān)系?筆者認(rèn)為，公共利益與個人利益在城市房屋拆遷中的關(guān)系很微妙，時而對立，時而統(tǒng)一，時而又緊密相關(guān)。首先，從城市房屋拆遷的意義角度考慮，公共利益與個人利益是統(tǒng)一的。城市房屋拆遷針對的對象是特定的，即現(xiàn)有的已經(jīng)陳舊、有坍塌的危險(xiǎn)、不能夠適應(yīng)人們生產(chǎn)生活需要的房屋。從公共利益角度看這是為了社會整體生產(chǎn)資料的提高，從個人角度看這也是為了單個公民享受到更好、更優(yōu)越的居住環(huán)境。公共利益與個人利益是一個整體，都是通過提高社會的生產(chǎn)資料，從而對社會生產(chǎn)力起到促進(jìn)作用。其次，從房屋拆遷這一事件中所獲得的物質(zhì)利益相比較，公共利益和個人利益是對立的。從國家的法律制度和國家政策角度看，國家對房屋的拆遷是會給被拆遷人一定的物質(zhì)補(bǔ)償，而被拆遷人往往為了獲得更大利益而做出各種行為，這些行為包括但不限于增加拆遷房屋的面積、向拆遷人提出拆遷人無法達(dá)到的拆遷要求、采取極端方式消極對待拆遷行為(即所謂的“釘子戶”)。因此從這個角度看，一旦個人利益與公共利益發(fā)生沖突時，個人利益往往被個人無限擴(kuò)大，直到公共利益向個人利益妥協(xié)。這就是個人利益與公共利益相對立的體現(xiàn)。第三，從拆遷的時間成本看，公共利益與個人利益是緊密相關(guān)的。拆遷所涉及的公共利益中必然包含著個人利益的一部分。如果過于強(qiáng)調(diào)個人利益的實(shí)現(xiàn)，即只是單純強(qiáng)調(diào)自己的所謂拆遷后應(yīng)當(dāng)獲得的補(bǔ)償、賠償?shù)姆课菝娣e及拆遷款項(xiàng)，個人利益沒有得到完全滿足，個人必然不會輕易向公共利益妥協(xié)，必然會采取積極或消極行為與之對抗，因此必然會損害到公共利益的實(shí)現(xiàn)，這其中就包含著時間成本。所以說，在時間成本方面，個人利益與公共利益是緊密相關(guān)的。所謂的釘子戶筆者認(rèn)為其指的是在涉及到房屋拆遷中的整體利益時，過分強(qiáng)調(diào)個人利益的人，其結(jié)果往往是個人利益無法得到最大限度的滿足，同時其過分強(qiáng)調(diào)個人利益的行為也對整個拆遷的區(qū)域利益(即共同利益)產(chǎn)生不利影響。

三、界定公共利益的意義

在如今這個倡導(dǎo)民主、自由的社會環(huán)境中，人們往往更多時候是強(qiáng)調(diào)個人利益的最大化。當(dāng)然，筆者并不反對個人利益的主張和維護(hù)。需要注意的是如今這個社會是人與人的關(guān)系，個人利益的過分要求完全實(shí)現(xiàn)必然會導(dǎo)致公共利益的受損。因此，界定公共利益的意義就在于，公共利益既考慮到個人利益的實(shí)現(xiàn)又能夠兼顧他人的個人利益，因此，公共利益也可以稱之為個人利益，只是其是多個個人利益中共性的集合。公共利益的界定與實(shí)現(xiàn)雖然可能會導(dǎo)致個人利益的某些方面受損，但界定了公共利益才能夠更好地實(shí)現(xiàn)社會的公平正義。

羅馬時代的學(xué)者西塞羅曾說，公益優(yōu)先于私益(salus publica supremea lex esto)。雖然學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為西塞羅說這句話的出發(fā)點(diǎn)是其以公共利益為中心的思想之上提出的。但是其是符合現(xiàn)在這個社會的發(fā)展需要及我國國家發(fā)展的指導(dǎo)思想。換句話說，每個拆遷的房屋所有人均讓渡出其一部分利益(該部分利益有可能是所有權(quán)人的核心利益)，用于實(shí)現(xiàn)拆遷范圍內(nèi)所有被拆遷人的公共利益。假設(shè)房屋所有權(quán)人讓渡出的利益與拆遷權(quán)利主體所承諾的公共利益之間差距較大，那么房屋所有權(quán)人則會在讓渡的利益與承諾的公共利益中作出選擇。一旦房屋所有權(quán)人認(rèn)可公共利益，則其必然會讓渡個人的利益去實(shí)現(xiàn)公共利益。

綜合以上幾方面的分析，筆者認(rèn)為法的目的是為了實(shí)現(xiàn)社會的公平正義，同時法的歷史沿革又體現(xiàn)了個人自由的逐漸實(shí)現(xiàn)。在城市房屋拆遷中界定了公共利益不僅僅是為了實(shí)現(xiàn)社會的公平正義，與寫進(jìn)憲法的指導(dǎo)思想相一致，同時也是為了個人利益的實(shí)現(xiàn)。界定了公共利益的范圍，才能夠使得個人利益的讓渡更有意義，同時，個人讓渡利益構(gòu)成了公共利益，使得公共利益可以更好得成為實(shí)現(xiàn)個人利益的基礎(chǔ)。

[1]張文顯.法理學(xué)(第三版)[M].北京:法律出版社，2007.1.