關(guān)于域外盤查措施啟動標(biāo)準(zhǔn)的研究

關(guān)于域外盤查措施啟動標(biāo)準(zhǔn)的研究

丁偉桀

武警工程大學(xué)，陜西西安710086

摘要：盤查是警察為達(dá)致危害防止或者偵查犯罪的任務(wù)，屬于警察日常勤務(wù)的職權(quán)，由于其具有較強(qiáng)的偵查實效性，因而受到各國立法或者司法的垂青。合理的設(shè)置盤查的啟動標(biāo)準(zhǔn)既有利于警察執(zhí)法，也有利于人權(quán)保障。因而研究域外法制國家的盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)有利于下一步我國盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)和完善。

關(guān)鍵詞：盤查；啟動標(biāo)準(zhǔn)；域外

中圖分類號：D925.2

作者簡介：丁偉桀(1987-)，男，漢族，江蘇南通人，武警工程大學(xué)碩士研究生。

作為盤查首要程序的盤查啟動要件，世界各國在立法上存有差異較大，筆者針對美國、英國和日本，三個域外法制國家的盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)逐一進(jìn)行討論，總結(jié)其存在的共同性，為下步我國完善盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)提供合理的參考。

一、美國

“合理懷疑”是美國盤查的界定標(biāo)準(zhǔn)，其法律規(guī)定為“必須是警察根據(jù)當(dāng)時的事實，依據(jù)其執(zhí)法經(jīng)驗，所作合理推論或推理，形成合理懷疑?！币宰置鏄?gòu)成角度分析，“合理”作為狀語來修飾“懷疑”，所謂“合理”是在具體執(zhí)法過程中有具體衡量標(biāo)準(zhǔn)。針對這種情況，學(xué)者們普遍認(rèn)為，關(guān)于“合理”一般而言并沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，需依照當(dāng)時的具體情況，權(quán)衡人民和政府間的利益，綜合考慮判斷警察的強(qiáng)制性對人民的侵害是否合理。對此，筆者認(rèn)為，雖然美國沒有對“合理懷疑”做出明確解釋，但結(jié)合相關(guān)判例來看，其始終把握了三個標(biāo)準(zhǔn)：

(一)是平衡利益標(biāo)準(zhǔn)。警察啟動盤查意于保護(hù)國家和社會公眾的利益，而相對的是實行盤查的行為必定是對公眾個人權(quán)益的干預(yù)，二者之間需權(quán)衡比較；

(二)是多元結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)。警察盤查不應(yīng)以單一“征兆”現(xiàn)象作為唯一啟動標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)具體案情具體分析，綜合考慮各種情況后確定“合理”懷疑；

(三)是視角轉(zhuǎn)變標(biāo)準(zhǔn)?！昂侠響岩伞睉?yīng)是警察視角下的判斷，通常來說，經(jīng)驗豐富和專業(yè)性強(qiáng)的警察總能發(fā)現(xiàn)普通公眾未發(fā)現(xiàn)的異常之處，且越是經(jīng)驗豐富的警察其成功判斷的把握性越高。

二、英國

在英國，將盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)稱之“懷疑的合理根據(jù)”。依據(jù)英國1984年頒布的《警察與刑事證據(jù)法執(zhí)行守則A》相關(guān)法律解釋，“懷疑的合理根據(jù)”是警察基于客觀事實并結(jié)合時間、地點、人物，考慮有嫌疑的攜帶物品等相關(guān)要素作出的判斷，“懷疑的合理根據(jù)”存在與否是相對于各具體案情，而不是警察的主觀憑空臆測。除此，關(guān)于“懷疑的合理根據(jù)”啟動標(biāo)準(zhǔn)，決不可將個人因素作為孤立條件而不考慮相關(guān)情報、信息的支撐基礎(chǔ)。例如，警方不可將個人的外貌、著裝、年齡等特征與純粹認(rèn)為其存在犯罪前科的客觀事實單獨或結(jié)合判斷，作為啟動盤查的唯一判斷條件。同理，警方也不可片面的將某類群體或某個人犯罪可能性更高作為“懷疑的合理根據(jù)”的判斷條件。

當(dāng)然，這項啟動標(biāo)準(zhǔn)也非一成不變。2011年英國制定并通過的《反對恐怖主義犯罪與國家安全法》中就指出，在特定的嚴(yán)重暴力犯罪的情形下，如果對受盤查對象都采取“懷疑的合理根據(jù)”的啟動標(biāo)準(zhǔn)顯然不具有操作性，此時“懷疑的合理根據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)可被證明力更低層次的“合理性”取代。

三、日本

日本的盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)表述為“合理判斷后有相當(dāng)理由”，其依據(jù)是《警察官職務(wù)執(zhí)行法》第2條第1項，即警察在執(zhí)法巡邏過程中如發(fā)現(xiàn)有舉動異常并且結(jié)合其他周圍情況合理判斷，認(rèn)為有足夠理由支撐判斷相對人有犯罪嫌疑或有即將發(fā)生犯罪行為的嫌疑，或者相對人對上述兩種情況下的犯罪知情，則可將相對人攔停盤問。法條中的“舉動異常”表現(xiàn)為言談舉止、攜帶物品等皆與犯罪狀態(tài)相關(guān)，而“其他周圍的情況”指與犯罪作案時間為深夜、所處的戒備狀態(tài)等犯罪狀態(tài)。理論界認(rèn)為日本警察盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)“合理判斷后有相當(dāng)理由”的涵義與美國盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)的“合理懷疑”和英國的“懷疑的合理根據(jù)”類似。

當(dāng)然，日本“合理判斷后有相當(dāng)理由”盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)在特定情況下也有變通。當(dāng)需要全面車檢時，“蓋然性”將成為啟動盤查的替代標(biāo)準(zhǔn)。所謂全面車檢是指在沒有《警察官職務(wù)執(zhí)行法》第2條規(guī)定的狀況時，對來往汽車逐一攔停檢查。這類攔停要注意三個方面的限制性條件：一是，攔停手段須出于任意；二是應(yīng)滿足使用汽車的蓋然性原則；三是因攔停而限制相對人使用汽車的自由性是應(yīng)基于維護(hù)社會秩序保障社會安全的必要性考慮。

四、總結(jié)

通過上述美國、英國和日本的警察盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)的比較可發(fā)現(xiàn)，域外國家在盤查的啟動標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法技術(shù)角度上雖略有差異，但共同性特點遠(yuǎn)大于差異性，總結(jié)來看主要有三個方面：

第一，盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)措辭符合認(rèn)知過程。以美國為例，美國盤查措施啟動標(biāo)準(zhǔn)是“合理懷疑”，此處“懷疑”其實是主觀意識思維對特定對象或特定對象的某個方面的認(rèn)識反映過程?！昂侠怼弊鳛橄拗菩远ㄕZ修飾“懷疑”表明，該種主觀意識下的反映是結(jié)合當(dāng)時具體環(huán)境，與被反映客體共同作用形成的認(rèn)識。“合理懷疑”生動的表現(xiàn)了人的認(rèn)識過程是主客觀統(tǒng)一作用后的結(jié)果，從應(yīng)用層面理解，“合理懷疑”表明警察啟動盤查措施過程中應(yīng)基于客觀事實在符合法律規(guī)范的條件下積極發(fā)揮主觀能動性。

第二，盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)要求證明力度低。美國盤查措施啟動標(biāo)準(zhǔn)“合理懷疑”，英國“懷疑的合理根據(jù)”以及日本“合理判斷后有相當(dāng)理由”均處于證明體系中較低層次的證明力度。在美國，警察如有20%確定性的“合理懷疑”直接可啟動盤查。在日本，相關(guān)法律規(guī)范支持警察執(zhí)法偵查時采用“職務(wù)盤問”的方式幫助執(zhí)法偵查。從本質(zhì)上理解各國警察盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)存在共同特點的原因，在于盤查這項措施處于警察調(diào)查程序中的最早階段，位于犯罪偵查階段之前，此時警察盤查僅是掌握了違法犯罪嫌疑的表面信息，案件事實還需進(jìn)一步確認(rèn)。立法不應(yīng)在盤查階段對警察獲取犯罪嫌疑表面信息的方式作過多干預(yù)，否則反而影響警察的執(zhí)法效率。

第三，盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)加以司法控制。在警察實施盤查措施時，為規(guī)范警察執(zhí)法行為，防止濫用職權(quán)無端過度干預(yù)公民的自由，各國都通過司法層面實施控制。美國在司法控制力度上尤為典型，其聯(lián)邦最高法院一系列的判例儼然是盤查法治化的證明。同時司法保障也有助于警察對盤查啟動標(biāo)準(zhǔn)的概念理解及盤查權(quán)的發(fā)揮。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王兆鵬.警察盤查之權(quán)限[J].刑事法雜志，2010.

[2][日]松尾浩也.日本刑事訴訟法(上卷)[M].丁相順譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.42.

[3][美]約書亞·德雷斯勒，艾倫·C·邁克爾斯.美國刑事訴訟法精解第一卷·刑事偵查(第四版)[M].吳宏耀譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：281-315.

[4][日]土木武司.日本刑事訴訟法要義[M].宋英輝譯.臺灣：臺北五南圖書出版公司，1994：l18.

[5]鄭善印.日本警察偵查犯罪職權(quán)法制之探討[J].刑事法雜志，2010.