網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭中商業(yè)詆毀行為的法律規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭中商業(yè)詆毀行為的法律規(guī)制*本文為華中師范大學(xué)2015年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃A類項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭中商業(yè)詆毀行為的法律規(guī)制”成果之一。

夏小文

華中師范大學(xué)，湖北武漢430079

摘要:科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)越來越多地滲透到我們的生活中來，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商業(yè)競爭比現(xiàn)實(shí)生活中的要更為復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)中的商業(yè)詆毀行為以多種形式呈現(xiàn)在廣大公眾面前，它們涉及的主體多、范圍廣、技術(shù)性強(qiáng);因而，必須要明確網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀行為的范圍、特點(diǎn)，從而更好地從法律層面對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò);不正當(dāng)競爭;商業(yè)詆毀;法律規(guī)制

中圖分類號(hào):D922．294文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

作者簡介:夏小文(1994－)，女，漢族，湖北鄂州人，華中師范大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)本科生，研究方向:法學(xué)。

一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭中商業(yè)詆毀行為的概述

(一)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭中商業(yè)詆毀行為的概念

我國的《反不正當(dāng)競爭法》中將“商業(yè)詆毀”定義為“經(jīng)營者捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為”。從此概念看出，我國法律將商業(yè)詆毀的主體限定為經(jīng)營者，排除了其他商業(yè)主體的可能性;其主觀方面為故意或過失;其客體是商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù);其客觀方面表現(xiàn)為有捏造、散布虛偽事實(shí)的故意，造成損害競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的客觀影響。顯然，相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭中的商業(yè)詆毀定義而言，我國競爭法中規(guī)定的商業(yè)詆毀的行為的定義過于片面、模糊。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商業(yè)詆毀形式表現(xiàn)，學(xué)者們眾說紛紜、莫衷一是。有的學(xué)者從其基本含義，即捏造、散布虛偽事實(shí)這一層次進(jìn)行判斷;有的學(xué)者則將網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀細(xì)化為一般的公眾網(wǎng)絡(luò)媒體，像微博、論壇等的言論發(fā)布、虛假性宣傳、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查以及網(wǎng)絡(luò)排名、網(wǎng)絡(luò)交流等形式。但是，從其本質(zhì)而言，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商業(yè)詆毀的本質(zhì)還在于通過虛偽事實(shí)損害競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)，影響其在社會(huì)上的聲譽(yù)，因而，對(duì)其認(rèn)定一般從構(gòu)成要素上進(jìn)行判斷，即主體、主觀方面、客體、客觀方面。主體是網(wǎng)絡(luò)商業(yè)競爭的參與者，這一主體概念相對(duì)于“經(jīng)營者”而言要更為廣泛，客體應(yīng)該與實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)詆毀一樣，都為競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和聲譽(yù)。

(二)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭中商業(yè)詆毀行為的特點(diǎn)

隨著網(wǎng)絡(luò)自身的發(fā)展與普及，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的商業(yè)詆毀呈現(xiàn)出以下的特點(diǎn):第一是主體范圍比傳統(tǒng)的商業(yè)詆毀要廣，傳統(tǒng)商業(yè)詆毀主體僅限定為經(jīng)營者，而網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀借助網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)公眾平臺(tái)產(chǎn)生了許多個(gè)人發(fā)表的相關(guān)言論，通過水軍、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司雇傭發(fā)帖、跟帖等新方式，來達(dá)到損害他人聲譽(yù)的目的。從他們的行為本身來看，與對(duì)方并沒有競爭關(guān)系，從嚴(yán)格意義上來說，與我國《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定的“競爭對(duì)手”不同，但其仍然實(shí)施了詆毀行為。網(wǎng)絡(luò)的普遍性與匿名性使得商業(yè)詆毀行為的主體不再局限于傳統(tǒng)的競爭對(duì)手，主體范圍明顯擴(kuò)大。第二是傳播性快，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有共享性、公開性，與傳統(tǒng)的電視、報(bào)紙等媒體相比，用戶通過微博、論壇等平臺(tái)傳播的訊息所需要的時(shí)間更短。第三是技術(shù)性增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有其本身的復(fù)雜性與技術(shù)性，因而通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的商業(yè)詆毀行為，一般公眾難以進(jìn)行判斷。比說“3Q”大戰(zhàn)中，360的隱私保護(hù)器宣稱騰訊推出的“QQ保鏢”應(yīng)用軟件“可能侵犯用戶隱私”，對(duì)于不懂得相關(guān)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)軟件運(yùn)作的普通用戶而言，難以理解其中的來龍去脈，只能看到或真或假的言論，由此造成的商業(yè)詆毀不僅在短期內(nèi)難以辨明而且影響廣泛且惡劣。

二、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭中商業(yè)詆毀行為的法律規(guī)制

(一)我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀行為的法律規(guī)制的現(xiàn)狀

我國解決此類問題的主要依據(jù)是《反不正當(dāng)競爭法》、《民法通則》、《刑法》、《廣告法》等。但各部法律對(duì)商業(yè)詆毀行為的內(nèi)容都不夠完整，存在著一些缺陷。因?yàn)槠渲贫ǖ臅r(shí)間久遠(yuǎn)而與商業(yè)詆毀行為發(fā)展的新形勢(shì)不相適應(yīng)，不能有效地對(duì)商業(yè)詆毀行為進(jìn)行規(guī)制。其次，我國有關(guān)部門相繼出臺(tái)的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理辦法》等一系列法規(guī)規(guī)章，雖然說明了一些相關(guān)部門在不斷加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的監(jiān)控，但是這些法律規(guī)章制度的效力層次相對(duì)較低、約束力較弱，且整體內(nèi)容散亂、籠統(tǒng)、不完整、不全面，存在著很大的局限，并不利于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的違法行為進(jìn)行迅速有效的監(jiān)管與控制。上述法律對(duì)商業(yè)詆毀行為的賠償數(shù)額有做簡略規(guī)定，但是處罰的程度與網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀危害大、影響大的特點(diǎn)并不相適應(yīng)，也就是說存在著違法成本較低的現(xiàn)象。我國刑法及其相關(guān)的司法解釋雖然規(guī)定了損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)詆毀的界定較為模糊，因而無法對(duì)網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀進(jìn)行規(guī)制與管理。在司法實(shí)踐中，賠償金的數(shù)額無法確定且太低的話，不利于切實(shí)保護(hù)受侵害方的合法權(quán)利，也難以起到警示侵權(quán)公司和潛在侵權(quán)公司的作用。

(二)關(guān)于完善我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀行為的立法與制

度建議

1．指導(dǎo)思想

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的商業(yè)詆毀，究其本質(zhì)而言，是屬于不正當(dāng)競爭在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域里的延伸與新發(fā)展。因而，對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，是為了維護(hù)市場環(huán)境中正當(dāng)經(jīng)營者、競爭者的利益與消費(fèi)者的合法權(quán)益，從而維護(hù)這個(gè)市場正常的秩序。所以，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的商業(yè)詆毀行為進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)當(dāng)以監(jiān)督管理為主，同時(shí)要加強(qiáng)打擊懲罰的強(qiáng)度，輔之以必要的配套措施，逐步建立相應(yīng)的完整的制度規(guī)章，從而形成完整的法規(guī)體系。

2．建立專門的監(jiān)督管理部門

截至目前為止，我國并沒有建立專門地監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中商業(yè)詆毀行為的部門，工信部于2011年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序監(jiān)督管理暫行辦法(征求意見稿)》，其第六條第二款第一項(xiàng)明確提到了“捏造、三部虛假事實(shí)，或者而已詆毀競爭對(duì)手提供的合法產(chǎn)品或服務(wù)，損害競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)”，從這一法律規(guī)定可以看出，我國法律對(duì)商業(yè)詆毀行為有一些比較模糊且不全面的規(guī)定，但是工信部本身并不是專門的監(jiān)督管理部門，難以有效的監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為，也難以采取迅速有效的措施對(duì)其違法行為進(jìn)行處理。

另外，我國的《反不正當(dāng)競爭法》第十六條有規(guī)定“縣級(jí)以上監(jiān)督檢查部門對(duì)不正當(dāng)競爭行為可以進(jìn)行監(jiān)督檢查?！钡恰翱h級(jí)以上監(jiān)督檢查部門”規(guī)定的主體范圍過大，不夠明確，會(huì)導(dǎo)致各主體機(jī)關(guān)之間互相推卸責(zé)任，從而出現(xiàn)管理的漏洞?！翱梢浴币辉~也使得相關(guān)的主體機(jī)關(guān)有著“可管可不管”的自由，加之我國目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀的行為也不夠明確，主體機(jī)關(guān)為了推卸責(zé)任，可無視其違法行為的存在，從而會(huì)導(dǎo)致主體機(jī)關(guān)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀行為有著“不作為”的自由。

因而，我們需要借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，建立完善的監(jiān)督管理價(jià)值，建立一套完整的專業(yè)監(jiān)督與鑒定制度。通過政策與法律規(guī)章制度的引導(dǎo)，加強(qiáng)市場參與主體的自律，從而保障各市場參與者的合法權(quán)益，維護(hù)有序的市場秩序。同時(shí)，也可以通過召開聽證會(huì)，增加公眾參與的渠道，聽取廣大公眾的建議與意見，不斷地完善深刻制度，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及時(shí)了解廣大網(wǎng)民的看法與意見，了解互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的競爭動(dòng)態(tài)，從而不斷地完善制度。

3．對(duì)責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行完善

目前我國的《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)于商業(yè)詆毀的法律責(zé)任規(guī)定僅籠統(tǒng)模糊地提到賠償損失這一種方式，具體規(guī)定為“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤;并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。”從以上法律規(guī)定可以看出:我國法律對(duì)于商業(yè)詆毀的責(zé)任承擔(dān)方式過于單一，僅有賠償損失一種，另一方面，賠償損失的數(shù)額難以確定。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)價(jià)值往往是虛擬的、潛在的，難以直接表現(xiàn)出來。例如，騰訊公司在“3Q大戰(zhàn)”中蒙受巨大的損失，陜西移動(dòng)通信有限責(zé)任公司西安分公司也因?yàn)橐M(jìn)行廣告公關(guān)而投入大量人力與金錢。但是在法院最后的判決中，商業(yè)詆毀行為人往往只賠付數(shù)十萬甚至更少的損失，與實(shí)際的損失無法適應(yīng)。因而，應(yīng)當(dāng)充分全面地考慮在糾紛期間企業(yè)較正常運(yùn)作損失的數(shù)額，依據(jù)企業(yè)的發(fā)展情況和發(fā)展前景估算其潛在的價(jià)值，具體的流程可規(guī)定為企業(yè)先行預(yù)估，交由法院審核或者由專門的監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)?？傊髽I(yè)在賠償方面應(yīng)當(dāng)具有主動(dòng)性，主動(dòng)預(yù)估受到的損失數(shù)額，以便更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益。由于網(wǎng)絡(luò)信息傳播比較迅速，影響范圍較廣，后期影響的消除往往需要較長的時(shí)間，所以僅僅通過賠償損失這一方式是難以彌補(bǔ)受害方的損失的。所以，應(yīng)該通過增加賠禮道歉、消除影響等責(zé)任承擔(dān)方式，通過行為人的賠禮道歉、在網(wǎng)絡(luò)報(bào)刊等平臺(tái)上發(fā)表聲明等，不僅能夠很好地糾正錯(cuò)誤、消除惡劣影響，也能夠警戒不正當(dāng)競爭方規(guī)范競爭。

4．完善責(zé)任追究的途徑和方式

雖然我國的《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)商業(yè)詆毀行為規(guī)定了民事賠償責(zé)任，《刑法》對(duì)其責(zé)任也有所規(guī)定，但是兩部法律對(duì)商業(yè)詆毀行為的界定、對(duì)其懲罰方式、懲罰范圍、懲罰力度的規(guī)范均較為模糊，難以準(zhǔn)確地對(duì)商業(yè)詆毀行為追究其法律責(zé)任，而且網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的商業(yè)詆毀行為比實(shí)際生活中的商業(yè)詆毀行為更為復(fù)雜、對(duì)其責(zé)任的追究方式和途徑有待進(jìn)一步完善。同時(shí)我國法律雖然對(duì)商業(yè)詆毀行為規(guī)定了民事和刑事方面的責(zé)任，但沒有對(duì)其規(guī)定行政責(zé)任，所以，應(yīng)當(dāng)完善行政責(zé)任的追究，因其對(duì)社會(huì)的影響較大，嚴(yán)重?fù)p害了正常的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，所以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀行為的實(shí)施者科以罰款、行政拘留等。

5．增加解決爭議的途徑

目前我國對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀行為而產(chǎn)生的局分的解決主要是通過訴訟的方式，一旦爭議發(fā)生，受害者只有通過訴訟、法院最終的判決維護(hù)自身的合法權(quán)益，這樣一來，效率相對(duì)較低。因而，我國應(yīng)該盡可能地增加糾紛爭議解決的途徑與方法，通過監(jiān)督管理部門或者調(diào)解等方式解決問題，化解社會(huì)矛盾，更好地維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)競爭秩序。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)普及到我們生活的方方面面，相應(yīng)地，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的各種形態(tài)也會(huì)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有所反映，只是其存在形式會(huì)更加復(fù)雜更加多樣化。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商業(yè)詆毀行為，其形式更加復(fù)雜、影響范圍更大、技術(shù)性更強(qiáng)，因而，法律對(duì)其范圍的界定就更難了。為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的市場競爭，必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀行為進(jìn)行法律規(guī)制。對(duì)網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀的問題進(jìn)行整合，健全我國的相關(guān)法律制度，對(duì)相關(guān)司法解釋提出合理建議，提出完善互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)配套措施如構(gòu)建完善的動(dòng)態(tài)防控體系、明確責(zé)任承擔(dān)方式，增加解決爭議的途徑等，以維護(hù)我國互聯(lián)網(wǎng)競爭秩序。

參考文獻(xiàn)［］

［1］鄭新建．商譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)［M］．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2010．

［2］劉品新．網(wǎng)絡(luò)法學(xué)［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2009．

［3］蔣悟真．論競爭法的基本精神［M］．上海:上海三聯(lián)書店，2008．

［4］楊明．試論網(wǎng)絡(luò)條件下的商業(yè)誹謗［J］．學(xué)習(xí)論壇，2008，3，24(3)．

［5］沈強(qiáng)．對(duì)商業(yè)詆毀糾紛案件的審理［J］．人民司法，2011(13)．