南朝律學(xué)略論*

鄧長春

貴陽學(xué)院，貴州 貴陽 550005

中華法制文明悠遠(yuǎn)綿長，自上古三代肇始，至秦漢帝國時代掀起第一個高潮。魏晉以后，國家政局動蕩，門閥大族崛起，儒家正統(tǒng)地位不再，玄學(xué)大行其道，釋、道、文、史之風(fēng)勁吹，社會陷于一派浮華奢靡景象之中。世俗所謂“六朝金粉”，褒貶之意并存其間。至南朝時期，律令法制一度衰微，律令之學(xué)亦隨之轉(zhuǎn)入低潮。其后法史學(xué)家大都持此主張，在法史學(xué)界影響甚大。①然而事實果真如其所說嗎?

葛兆光說:“思想史常常不愿意敘述思想仿佛停滯或顯得平庸的時代?！雹诙祟悤r代卻并不因此而失去其意義。南朝律家，鮮有史聞。程樹德《九朝律考》曾專列一目鉤考漢隋之際的律家，對南朝律家之記載卻極為疏漏。筆者曾有專文對其進(jìn)行考證。③據(jù)考證可知，南朝既有律學(xué)世家中之律家人物，亦未見家學(xué)背景之律家。前者如瑯琊王氏、會稽孔氏、會稽虞氏、濟陽蔡氏、清河崔氏等世代研習(xí)禮儀律令之學(xué)，后者如何承天、謝莊、袁憲以及參與南朝修律諸人。

綜而可知:雖然南朝盛行虛浮之風(fēng)，然而當(dāng)時潛心傳習(xí)律學(xué)之律家，其陣容規(guī)模仍然十分可觀。這也足證南朝時律學(xué)并非衰微不堪。

一、南朝律學(xué)時代特色申述

(一)律學(xué)傳習(xí)方式:家傳為主，官授為輔

南朝律學(xué)傳習(xí)途徑或稱法律知識傳播途徑有兩條主線相互交織:家傳律學(xué)與官方傳授。而且，由前述材料可知，南朝律學(xué)知識的傳播繼承以家傳律學(xué)為主，官方傳授為輔。

南北朝時，世家大族成為集合血緣、地緣、學(xué)緣等多重社會關(guān)系于一點的樞紐領(lǐng)域，家學(xué)淵源成為當(dāng)時學(xué)術(shù)傳播的主要途徑。④律學(xué)傳承已凝結(jié)于其家族門風(fēng)與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之中。首先，這些大家族世代傳習(xí)律學(xué)，世代相承;其次，律學(xué)在當(dāng)時是一種真正的私家之學(xué)，史書中再未見有秦漢時代那樣向家族以外成員傳授律學(xué)的事例。在這種明于禮法、精通律令的家風(fēng)熏陶之下，律學(xué)世家子弟精通律學(xué)，頗有吏能也就不足為奇了。而當(dāng)時北朝亦有如渤海封氏、高氏這樣的律學(xué)世家，將律學(xué)作為家族門風(fēng)的一項重要內(nèi)容。因此，在家族傳授這一方面來看，南北朝律學(xué)傳習(xí)的方式差異并不大。

南朝律學(xué)當(dāng)然亦有官學(xué)傳授。官授律學(xué)自曹魏始，魏明帝接受衛(wèi)覬建議設(shè)置律博士傳授法律知識。其后，兩晉南北朝都設(shè)有律博士。然而南朝對官方律學(xué)卻不夠重視。南朝廷尉僅設(shè)有律博士一人，職掌法律傳授。⑤崔祖思曰:“今廷尉律生，乃令史門戶，族非咸、弘，庭缺于訓(xùn)。”⑥可見，當(dāng)時律生多出身卑微，律博士地位亦不會高。南梁時吏部定官品十八班，律博士不得入班，僅為三品勛位，⑦后增設(shè)“胄子律博士”⑧，也僅僅列第三班，⑨且定員不詳。當(dāng)然，官方律學(xué)傳授對象還要包括皇室成員?！端囄念惥邸肪砦迨妮d有《為王金紫謝齊武帝示皇太子律序啟》，即為皇太子接受律學(xué)教育之明證。南齊孔稚珪曾呼吁重視官方律學(xué)，提議設(shè)置律學(xué)助教，但是建議被擱置未得施行。故總體而言，南朝官方不甚重視律學(xué)亦為不爭事實。相較而言，北朝統(tǒng)治者較為重視律學(xué)，從律博士的設(shè)置中就可以看出。據(jù)《隋書·百官志中》記載，北齊在大理寺下設(shè)置律博士四人，位第九品。其人員設(shè)置與職位品階皆高于南朝。

張晉藩教授曾提出:“律學(xué)的發(fā)展方向受國家的宏觀控制。律學(xué)基本上是官學(xué)，私家注律只是國家注律的補充。”⑩張教授的觀點雖不能說全錯，但至少在南北朝時，律學(xué)傳承絕非單純依賴官學(xué)。而南北朝律學(xué)之差異則在于，北朝律學(xué)家傳與官授并舉，南朝律學(xué)則偏重于私家傳授。然而換個角度而言，這卻也是南朝律學(xué)的一大特色所在。

(二)律學(xué)研習(xí)內(nèi)容:禮儀與律令兼顧

程樹德先生指出:“禮律并重”乃晉代法制一大特色，“六朝時猶常用此語”?。此為南朝律學(xué)將禮儀與律令作為并列的研習(xí)內(nèi)容的明證。南朝律家大都禮律并舉，同時又各有所偏重。

例如，會稽孔氏孔琳之、孔稚珪、孔淵之熟悉律學(xué)傳習(xí)和刑制流變，精通律文大義，同時又關(guān)注典章制度、朝儀故事之類禮制內(nèi)容，而少有以律令之學(xué)著稱者。又如瑯琊王氏“青箱學(xué)”亦以朝儀、舊事為主。而河?xùn)|裴氏、濟陽蔡氏傳習(xí)律學(xué)卻將主要注意力集中于律令法制上面，并且一直從事制定、修改、注釋與貫徹律令法制的工作。如蔡法度主持定《梁律》，裴政參定北周《大律》、《隋律》，蔡廓、蔡興宗父子長期出任司法官員等。故而，南朝律令科條也未必如程樹德先生所說都“委之胥吏”。

然而應(yīng)當(dāng)注意的現(xiàn)象是，記載南朝歷史的史書中有明確記載精通刑律之人遠(yuǎn)沒有精通禮儀之人多。這大概有兩種可能:一則，當(dāng)時大量史籍散失亡佚，現(xiàn)存正史所載也未必周備。南朝時河?xùn)|裴氏律學(xué)并不著于史籍，而其子弟裴政后入北朝，則為周、隋總綱律令，影響極大。則裴政律學(xué)定有裴氏在南朝時傳習(xí)律學(xué)之淵源與成果。此例似可給人諸多啟發(fā)。二則，南朝政治貴族化，社會注重門第出身，追求虛榮風(fēng)度，而貶低實務(wù)之學(xué)。研習(xí)律令既不能用之于清談以展示個人風(fēng)采，又常與刑罰苛酷形象聯(lián)系在一起，故而不為人所喜言。而禮制之學(xué)則不然，它具有較律令之學(xué)為高的社會名譽和較玄虛之學(xué)為著的政治實用性，故為統(tǒng)治階層極力倡導(dǎo)。與之相較而言，北朝律家如高允、高綽、封軌等，雖也都“博通經(jīng)史”?、“博涉經(jīng)史”?或“通覽經(jīng)傳”?，但其對禮儀制度之研究終無法與南朝律家相匹敵。

而且，南朝律家將禮儀制度與律令制度一起研習(xí)，極大促進(jìn)南朝律令制度對儒家禮義之吸收借鑒。南朝時，“禮經(jīng)之義于南朝司法作用顯著，實務(wù)中多以三禮之義作為決獄之根據(jù)，以禮法輔助、補充、矯正律令”?。這種“禮義決獄”模式亦構(gòu)成中古法律禮法合流的“南朝模式”，有力推動法律儒家化進(jìn)程。

(三)律學(xué)研習(xí)風(fēng)格:重義理，輕章句

漢魏律學(xué)主章句之學(xué)，魏晉以后又興起義理律學(xué)，重思辨、求義理，求簡厭煩，新義迭出。南北朝時，北方律學(xué)重章句，而南方律學(xué)重義理。

南朝律學(xué)繼承西晉張斐、杜預(yù)律學(xué)風(fēng)格，喜歡探求律學(xué)義理，而于律章句學(xué)則有所排斥。對律章句之學(xué)訓(xùn)詁名物、不重義理風(fēng)格早已拋之不顧，故有“章句踳滯，名程乖礙”?之說?？字色曁岢觥耙苑ɡ頌楸尽敝f，?足見重視義理在南朝律學(xué)研究中頗為流行。

與之相比較，北朝律學(xué)則主要效法漢魏律學(xué)。由于北方少數(shù)民族入主中原，直接效法借鑒中原法制。在其前期，北朝律學(xué)以恢復(fù)漢魏制度為其首要目標(biāo)，故多研習(xí)漢律、承襲漢魏律章句之學(xué)，此時學(xué)風(fēng)便不免趨于保守。?北朝律學(xué)后期雖亦開始大量繼受魏晉律學(xué)，但那主要是自南朝律學(xué)偷師而得。前引裴政采魏晉律為北朝立法創(chuàng)制事例可謂一證。

二、南朝律學(xué)之時代貢獻(xiàn)

首先，南朝律家不僅默默傳習(xí)律學(xué)，累世不墜，還將律學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化為制度建設(shè)與司法實務(wù)中的具體貢獻(xiàn)。

禮儀制度上，有主持制訂南齊“五禮”之制的瑯琊王儉與恢復(fù)南梁儀注體式的會稽孔奐。律令制度方面也有參與南齊“永明定律”的瑯琊王植與會稽孔稚珪，又有主持構(gòu)建南梁律令法制體系的濟陽蔡法度。就司法方面而言，當(dāng)時律家大量出任司法官員，在司法領(lǐng)域施展拳腳，更增加其實務(wù)經(jīng)驗，加深了其對律法的理解，促其形成較深律學(xué)修養(yǎng)。

其次，南朝律學(xué)還促進(jìn)了北朝法制的建設(shè)與完善。當(dāng)時有不少南朝律家南入北，運用南朝律學(xué)的傳承系統(tǒng)和理論基礎(chǔ)推動北朝法制向前發(fā)展。

例如，南齊王肅北逃到北魏之后，曾極大推動鮮卑政權(quán)改革禮制。史載:“自晉氏喪亂，禮樂崩亡，孝文雖厘革制度，變更風(fēng)俗，其間樸略，未能淳也。肅明練舊事，虛心受委，朝儀國典，咸自肅出?！?

又如，彭城劉芳，對北魏的律令和朝儀制度建設(shè)都有重大貢獻(xiàn)?！段簳⒎紓鳌份d:“還朝，議定律令。芳斟酌古今，為大議之主，其中損益，多芳意也。世宗以朝儀多闕，其一切諸議，悉委芳修正。于是朝廷吉兇大事皆就諮訪焉?！?/p>

以上這兩個例子都可以證明，南朝律學(xué)對北朝法制曾作出過重大貢獻(xiàn)。

三、南朝律學(xué)之歷史意義

南朝處于漢唐之間，恰是中古文化、制度變遷的樞機所在。南朝律學(xué)一方面對漢魏律章句之學(xué)尤其是晉律學(xué)進(jìn)行繼承和整理，另一方面又開啟律疏之濫觴，與隋唐律疏之學(xué)相銜接。故在中古律學(xué)傳習(xí)演進(jìn)中，具有重要意義。

第一，南朝律學(xué)為保留、整理、傳承前代律學(xué)成果作出重大貢獻(xiàn)。南朝時，西晉的張斐、杜預(yù)二家律注仍然有效。然而由于時代變換，舊注也就出現(xiàn)越來越多的問題。南齊武帝下詔詳校張、杜舊注。于是尚書刪定郎兼廷尉平王植對其進(jìn)行系統(tǒng)整理，最終集為一書，計1522 條。這對張斐、杜預(yù)律注成果之繼承與調(diào)整意義很大。后世梁、陳律基本以此律文及律注為藍(lán)本。張、杜律注能夠傳之后世，可謂南朝律學(xué)一大歷史功績。

第二，南朝律學(xué)還在經(jīng)學(xué)義疏與佛家經(jīng)典研究方式影響下發(fā)展出新研習(xí)方式，成為后世律疏之雛形和源頭。當(dāng)時，律學(xué)更強調(diào)法律語言之邏輯概括性和抽象準(zhǔn)確性，同時還受到外來佛學(xué)研究深刻影響。當(dāng)時佛學(xué)研究涌現(xiàn)出“合本子注”和“格義科判”兩種比照研究方式。二者內(nèi)容實質(zhì)雖有差異，但形式卻大體相近，且都為南朝律學(xué)所吸收。當(dāng)時律家將佛家“格義科判”研究形式借鑒到律學(xué)研究之中。綜合借鑒當(dāng)時的“合本子注”與“格義科判”等新興學(xué)術(shù)風(fēng)格而形成的這種全新律學(xué)研習(xí)方式就是后來律疏之最初源頭。

總而言之，南朝律學(xué)上接漢魏律章句之學(xué)和晉律注之學(xué)，下啟隋唐律疏之學(xué)，同時又對北朝律學(xué)構(gòu)成重要影響。其傳習(xí)狀況、時代特色、歷史貢獻(xiàn)與地位。如對此有所了解，即可還原南朝律學(xué)之本來面目，便不會再囿于律學(xué)“北優(yōu)于南”之陳規(guī)陋說。

[注 釋]

①直至今年來的中國法制史、中國法律思想史法學(xué)教材論，大都承用程先生的觀點.更多教材更是對南朝律學(xué)只字不提.

②葛兆光.思想史的寫法:中國思想史導(dǎo)論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.70.

③鄧長春.論南朝的律學(xué)世家[J].蘭臺世界，2013(3).

④關(guān)于其歷史淵源，陳寅恪先生早有論及.氏著.隋唐制度淵源略論稿[M].北京:三聯(lián)書店，2002.20.

⑤＜宋書＞卷三十九＜百官志上＞.

⑥＜南齊書＞卷二十八＜崔祖思傳＞.

⑦＜隋書＞卷二十六＜百官志上＞.

⑧＜南史＞卷六＜梁本紀(jì)上·武帝本紀(jì)上＞.

⑨＜隋書＞卷二十六＜百官志上＞.

⑩張晉藩.清代律學(xué)及其轉(zhuǎn)型(上)[J].中國法學(xué)，1995(3).

?程樹德.九朝律考[M].北京:中華書局，2006:238.

? ＜魏書＞卷四十八＜高允傳＞.

? ＜魏書＞卷四十八＜高允附高綽傳＞.

? ＜魏書＞卷八十五＜封懿附封軌傳＞.

?龍大軒，鄧長春.論南朝禮義決獄[J].廈門大學(xué)法律評論，2012.11.? ＜文苑英華＞卷三百九十七＜授蔡法度廷尉制＞.

? ＜南齊書＞卷四十八＜孔稚珪傳＞.

?如＜史記索隱＞卷十＜孝文本紀(jì)＞載北魏律家崔浩有＜漢律序＞等律學(xué)作品，以漢律為研究對象.

? ＜北史＞卷四十二＜王肅傳＞.