行政訴訟檢察監(jiān)督的完善

行政訴訟檢察監(jiān)督的完善*

儲(chǔ)穎汪澤赟

南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京211816

摘要：新修改的《行政訴訟法》對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴做了細(xì)化，增強(qiáng)了行政訴訟檢察監(jiān)督。但是，這一制度仍然存在著案件少、來源不明確、申訴受案率低等各種問題，需要進(jìn)一步探討，這對(duì)完善我國檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)有著重要意義。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；檢察監(jiān)督；完善

基金項(xiàng)目：*本文為2014年江蘇省普通高校學(xué)術(shù)學(xué)位研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“行政訴訟檢察監(jiān)督制度的完善”(項(xiàng)目編號(hào)KYLX-0739)研究成果。

中圖分類號(hào)：D925.3；D926.3

作者簡介：儲(chǔ)穎，女，江蘇宜興人，南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

一、新《行政訴訟法》的修改

2014年新修改的《行政訴訟法》進(jìn)一步完善了行政訴訟檢察監(jiān)督，在監(jiān)督范圍、方式、權(quán)利以及程序方面都做了詳細(xì)的規(guī)定。首先，擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍，增加了對(duì)調(diào)解的監(jiān)督，明確了不予受理和駁回起訴可以提起抗訴；檢察機(jī)關(guān)還有權(quán)對(duì)行政案件的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。其次，明確了檢察建議的法律地位。《行政訴訟法》第九十三條規(guī)定地方各級(jí)人民檢察院可以對(duì)同級(jí)法院的生效裁判有符合法律規(guī)定的情形的可以提出檢察建議。再次，抗訴程序得到完善。新法明確規(guī)定了能夠提起抗訴的情形，并且規(guī)定了抗訴的級(jí)別以及檢察院提起抗訴的一系列審查期限和申請(qǐng)期限。最后，增加了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的權(quán)利。修改后的《行政訴訟法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。

二、行政訴訟檢察監(jiān)督存在的問題

盡管《行政訴訟法》的修改給檢察監(jiān)督帶來了新的發(fā)展和完善，行政案件立案少、檢察機(jī)關(guān)案件來源不明確，申訴受案率低以及案件執(zhí)行困難等仍然在困擾著檢察機(jī)關(guān)。因此，在肯定立法的進(jìn)步之余，仍舊應(yīng)該看到行政訴訟檢察監(jiān)督這一制度還存在著許多問題需要我們解決。

(一)行政案件立案少，撤案率高

在行政訴訟中，有些行政相對(duì)人顧忌行政機(jī)關(guān)的權(quán)力不敢起訴，自古就有“民不與官斗”的說法，當(dāng)自身權(quán)益受到損害時(shí)也秉持著“大事化小，小事化了”的想法不向法院主張權(quán)利。即使法院受理了訴訟，也經(jīng)常出現(xiàn)撤訴的情況，有些是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)施壓，有些是來自法院的動(dòng)員。法院與行政機(jī)關(guān)在人事、財(cái)政上都有著千絲萬縷的關(guān)系，民眾難免會(huì)懷疑法院在行政案件審判時(shí)偏向行政機(jī)關(guān)。

(二)檢察機(jī)關(guān)案件來源單一

目前檢察機(jī)關(guān)可知的案件來源主要有兩方面，一是當(dāng)事人的申訴，二是重大案件法院通知檢察機(jī)關(guān)參與。申訴是檢察院針對(duì)已經(jīng)生效的裁判進(jìn)行抗訴的前提之一，也就是說檢察院在得到案件材料時(shí)法院已經(jīng)做出了判決，只有在當(dāng)事人不服或者發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的情況下檢察院才有可能了解案件情況，對(duì)法院的審判情況檢察院根本無從監(jiān)督。至于重大疑難案件，檢察機(jī)關(guān)可能會(huì)以參與人的身份進(jìn)入到審判中，這種情況下，法院會(huì)主動(dòng)通知檢察機(jī)關(guān)并且遞交案卷材料。但是影響不大未引起社會(huì)媒體關(guān)注的普通案件，法院一般不會(huì)主動(dòng)移交案卷材料。這就導(dǎo)致檢察院在法院的地位很尷尬，檢察院并不是對(duì)所有的行政案件的審判都進(jìn)行監(jiān)督，也并不是能夠了解全部的行政案件。

(三)檢察監(jiān)督力量相對(duì)薄弱

現(xiàn)實(shí)中，行政訴訟總是以原告方敗訴居多。檢察機(jī)關(guān)如果因?yàn)樵娴纳暝V而提起抗訴的話，就會(huì)處于行政權(quán)和審判權(quán)的對(duì)立面。我國的一些行政機(jī)關(guān)首長同時(shí)兼任黨委重要職務(wù)，與檢察機(jī)關(guān)形成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，對(duì)行政訴訟中檢察院獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)造成極大的阻礙。此外，檢察機(jī)關(guān)和法院的財(cái)政經(jīng)費(fèi)、人事任免、編制增減都受到地方行政機(jī)關(guān)的影響。因此，在檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)和人事都不能夠獨(dú)立的情況下，讓檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立的行政行政訴訟檢察監(jiān)督權(quán)，恐怕有些不切實(shí)際。

(四)檢法關(guān)系不順暢

在檢察監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)和法院是監(jiān)督主體與被監(jiān)督主體的關(guān)系，檢法兩家各自立場不同，使得法院與檢察院的工作不具有協(xié)調(diào)性，從而造成了法院對(duì)檢察院有抵觸和不配合。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋對(duì)行政抗訴作了較為詳細(xì)的規(guī)定，但因?yàn)殡p方在抗訴范圍、案卷調(diào)取等問題上認(rèn)識(shí)有差異，導(dǎo)致實(shí)際辦案不順利。司法實(shí)踐中，部分檢察機(jī)關(guān)和法院以對(duì)方的解釋無約束力為由拒絕承認(rèn)和適用。最高檢察院的解釋法院不予適用，最高人民法院的解釋檢察機(jī)關(guān)不予適用，兩家適用兩個(gè)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，不僅降低了辦案效率，還限制了檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮檢察監(jiān)督功能。

三、如何更好的監(jiān)督行政訴訟

(一)提高全民法律意識(shí)。法律意識(shí)的提高，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，因此，要想行政案件來源多，要想人們懂得用法律的武器保護(hù)自己，首先是要讓全民知法懂法用法。

(二)明確檢察機(jī)關(guān)案件來源。權(quán)力不喜歡被監(jiān)督，但是權(quán)力需要被監(jiān)督才不會(huì)被濫用，法院行使審判權(quán)時(shí)需要檢察院從旁監(jiān)督。因此，法院有必要開誠布公的接受檢察院的監(jiān)督，檢法兩家應(yīng)當(dāng)聯(lián)合制定案件溝通規(guī)則以便檢察院及時(shí)了解案情。

(三)科學(xué)構(gòu)建檢法關(guān)系。檢察院和法院應(yīng)當(dāng)增加溝通和交流，雙方可以協(xié)商形成一致的意見，對(duì)監(jiān)督的具體程序進(jìn)行商討，制定出雙方都贊同并遵守的程序以解決訴訟監(jiān)督問題。最重要的是，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)督范圍和方式以及執(zhí)行時(shí)檢察機(jī)關(guān)具體參與方式，但是不能干預(yù)法院的審判獨(dú)立。檢察機(jī)關(guān)主要起督促作用，不能直接指揮審判。法院應(yīng)當(dāng)給予檢察機(jī)關(guān)尊重，不能無視檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。法院應(yīng)當(dāng)為檢察機(jī)關(guān)提供便利，尊重檢察機(jī)關(guān)的閱卷權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]杜立夫.權(quán)力監(jiān)督與制約研究[M].長春：吉林人民出版社，2004.

[2]王留一，王學(xué)輝.依據(jù)、結(jié)構(gòu)與框架：行政訴訟被告型檢察監(jiān)督制度研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2015(2).