后勞教時(shí)代社區(qū)矯正與行政處罰的銜接

后勞教時(shí)代社區(qū)矯正與行政處罰的銜接*

林春嵐杜婷婷關(guān)慧怡吳佳靜

西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120

摘要：勞教制度被廢除后，學(xué)界對原被勞教行為該如何處置眾說紛紜。基于后勞教時(shí)代的社會現(xiàn)狀，在分析各種替代性措施可行性的基礎(chǔ)上，立足勞教的特點(diǎn)，借鑒日本更生保護(hù)制度，提出以社區(qū)矯正制度為橋梁，通過社區(qū)矯正與行政處罰的銜接，實(shí)現(xiàn)后勞教時(shí)代的分流處置。

關(guān)鍵詞：后勞教時(shí)代；社區(qū)矯正；行政處罰；日本；更生保護(hù)

基金項(xiàng)目：*此項(xiàng)目為西南政法大學(xué)科研立項(xiàng)資助項(xiàng)目。

中圖分類號：D926.8

作者簡介：林春嵐(1994-)，女，漢族，福建泉州人，西南政法大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：法學(xué)。

2013年12月28日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議通過了關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定，意味著實(shí)施近60年的勞教制度被依法廢止。后勞教時(shí)代的到來，引發(fā)了一系列替代措施的討論。共同之義均在于實(shí)現(xiàn)刑罰的合法化、科學(xué)化以保障人權(quán)。而刑罰與行刑之害的輕緩化正是不二的選擇。在理論研究與實(shí)踐調(diào)研尚不成熟的背景下，貿(mào)然擴(kuò)大犯罪圈或建立保安處分制度不可取。然社區(qū)矯正作為我國刑罰執(zhí)行方式中的實(shí)踐創(chuàng)新，歷經(jīng)十年試點(diǎn)，具有較為理想的建構(gòu)基礎(chǔ)。

一、現(xiàn)實(shí)聚焦：后勞教時(shí)代社區(qū)矯正與行政處罰銜接的必要性

(一)后勞教時(shí)代 ①的大勢所趨

我國正處在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會潛在的不穩(wěn)定因素增加了社會的風(fēng)險(xiǎn)性。[1]深究其原，必有制度建構(gòu)本身的弊端。然就事實(shí)層面，不得不承認(rèn)后勞教時(shí)代是布滿風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代。再看我國刑罰犯罪率居高不下，現(xiàn)有的刑罰體系并不能有效地矯正、預(yù)防犯罪。與此同時(shí)，面對犯罪多發(fā)的后勞教時(shí)代，刑罰制度所具有的張力已近臨界值。為此，一個(gè)完備有序的違法犯罪行為處置體系亟待建立。

(二)后勞教時(shí)代的現(xiàn)實(shí)所迫

廢除勞教后，國家相繼出臺了一系列法律法規(guī)與司法解釋，從降低“入罪門檻”等方面吸納過去需要適用勞教處理的行為。

現(xiàn)有司法體系形式上似乎合理解決原被勞教行為的分流處置，然實(shí)質(zhì)上卻問題重重。首先，降低入罪門檻以吸納被勞教行為有違刑法謙抑性原則，會陷入重刑化的另一詬病。其次，忽視司法資源緊缺的現(xiàn)狀，不符合刑法的經(jīng)濟(jì)原則。最后，現(xiàn)有司法體系與刑罰目的背道而馳。降低犯罪門檻與普遍認(rèn)可的刑法實(shí)用學(xué)派——教育、矯正犯罪人，預(yù)防犯罪的理念不符。[2]綜上，后勞教時(shí)代的司法體系雖在形式層面上對被勞教行為進(jìn)行了分流處置，但現(xiàn)今簡單的體系建構(gòu)并不能全面、合理地解決這一問題。因此，我們應(yīng)防患于未然。

二、路徑探索：后勞教時(shí)代社區(qū)矯正與行政處罰銜接的可行性分析

(一)理論基礎(chǔ)

社區(qū)矯正指依法在社區(qū)中監(jiān)管、改造和幫扶罪犯的非監(jiān)禁刑執(zhí)行制度。社區(qū)矯正作為刑罰中非監(jiān)禁刑執(zhí)行制度，在明確社區(qū)矯正的功能之前應(yīng)先認(rèn)識社區(qū)矯正與刑罰、行政處罰之間的關(guān)聯(lián)。

社區(qū)矯正本質(zhì)上乃刑罰執(zhí)行方式。作為刑罰的一部分，社區(qū)矯正發(fā)展了刑罰，推動(dòng)刑罰的行刑社會化，使行刑和處遇不僅能夠分離，而且處遇能由國家公權(quán)力向社會回歸，由公民的權(quán)利來運(yùn)作。而社區(qū)矯正與行政處罰相互區(qū)別又相輔相成。從社會處罰體系來看社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行方式中的非監(jiān)禁刑，更像是刑罰與行政處罰的中間者。再者，社會學(xué)上，二者具有共同之義。社區(qū)矯正是防止社會失范、無序的調(diào)節(jié)器和控制器的組成部分。行政處罰為社會管理的常治手段，其構(gòu)成社會防衛(wèi)中的初級保護(hù)，具有較強(qiáng)的靈活性，使社會秩序得以及時(shí)回復(fù)。

當(dāng)今“回歸社會理論”已經(jīng)被更多的人接受。為此，在當(dāng)下社區(qū)矯正與行政處罰之間的銜接實(shí)為明智之舉。

(二)實(shí)踐條件

2002年8月，我國開始在上海市開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作。至2008年，全國已有25個(gè)省、市、自治區(qū)試行社區(qū)矯正。2011年2月25日，《刑法修正案(八)》明確規(guī)定“依法實(shí)行社區(qū)矯正”，標(biāo)志著社區(qū)矯正制度正式進(jìn)入了法制化的軌道。2012年3月14日，修訂的《刑事訴訟法》對社區(qū)矯正的執(zhí)行工作做了進(jìn)一步規(guī)定。如今，社區(qū)矯正已成為我國刑罰執(zhí)行過程中與監(jiān)禁矯正相對應(yīng)、相配合的重要刑罰執(zhí)行制度，并在全國范圍內(nèi)普遍展開，成效顯著。截止2012年5月底，各地累計(jì)接受社區(qū)矯正人員453420人；全國27個(gè)省(區(qū)、市)建立社區(qū)矯正管理教育服務(wù)中心(中途之家)，共計(jì)486個(gè)。[3]

綜上，社區(qū)矯正試點(diǎn)十幾年來，其制度基礎(chǔ)已漸趨成熟。在后勞教時(shí)代，作為刑罰與行政處罰之間的銜接有著實(shí)踐可行性。

三、域外借鑒：日本更生保護(hù)制度及其啟示

日本刑事法律采用了一項(xiàng)特色的矯正制度，即出獄人的保護(hù)事業(yè)，在此基礎(chǔ)上又發(fā)展為更生保護(hù)——社會內(nèi)處遇(廣義的社區(qū)矯正)。日本的更生保護(hù)歷經(jīng)了先實(shí)踐后立法模式，以致于形成了在實(shí)踐能夠有效運(yùn)行的“行動(dòng)中法

律”。其完備的運(yùn)行機(jī)制以及適用對象的廣泛性，值得我們借鑒。

(一)日本更生保護(hù)的立法設(shè)計(jì)

日本更生保護(hù)制度主要由《更生保護(hù)法》、《更生事業(yè)保護(hù)法》組成。

《更生保護(hù)法》優(yōu)越性主要體現(xiàn)在：(1)目的更為明確；(2)強(qiáng)化了保護(hù)觀察的作用與機(jī)能；(3)假釋放審理得到加強(qiáng)；(4)被害者對策；(5)加強(qiáng)了官民的職能劃分。

《更生保護(hù)事業(yè)法》運(yùn)用法律形式，規(guī)范了更生保護(hù)法人的法律地位，并對其進(jìn)行了體系化的法律約束，確保了更生保護(hù)事業(yè)的正常運(yùn)營與健全發(fā)展。

(二)日本更生保護(hù)的制度設(shè)計(jì)

日本更生保護(hù)制度主要包括假釋放、恩赦、善時(shí)制②、更生緊急保護(hù)、保護(hù)觀察等。本文主要介紹保護(hù)觀察制度。

保護(hù)觀察，指為了改造犯罪人及不良少年，使其順利改造更生、實(shí)現(xiàn)復(fù)歸社會，而進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督和輔導(dǎo)援助的制度。日本采用終局處分型的保護(hù)觀察、緩刑型的保護(hù)觀察以及假釋型的保護(hù)觀察。保護(hù)觀察的對象為保護(hù)觀察處分少年、少年院假退院者、假釋放者、執(zhí)行猶豫附保護(hù)觀察者和婦女補(bǔ)導(dǎo)院假退院者。

四、如何銜接：后勞教時(shí)代社區(qū)矯正與行政處罰銜接機(jī)制的構(gòu)建

(一)出臺專門的社區(qū)矯正法律，逐步完善社區(qū)矯正的立法體系

《刑法修正案(八)》雖從法律規(guī)范角度對社區(qū)矯正予以定位。然而，其僅對社區(qū)矯正的性質(zhì)和適用范圍、適用程序進(jìn)行了簡要的規(guī)定。其必不能適應(yīng)司法實(shí)踐的需求，專門的社區(qū)矯正立法的出臺勢在必行。

2013年，以趙秉志教授為代表的一批學(xué)者們共同撰寫了《社區(qū)矯正法(專家建議稿)》。該建議稿的發(fā)布將大大推動(dòng)《社區(qū)矯正法》的出臺，也有利于更好地指導(dǎo)今后社區(qū)矯正工作的開展。然而，有限的篇幅只能在宏觀層面對社區(qū)矯正進(jìn)行規(guī)范，而社區(qū)矯正與行政處罰，乃至輕微型犯罪的懲治銜接以及社區(qū)矯正主體的劃分也只是“蜻蜓點(diǎn)水”地掠過。因此，在社區(qū)矯正立法進(jìn)程中應(yīng)多借鑒日本的立法模式，逐步完善社區(qū)矯正的立法體系。

(二)建立治安法院，構(gòu)建復(fù)權(quán)制度

在日本，在審判前便有制度來解決輕微罪行。如偵查階段司法警察適用的微罪處分制度、審查起訴階段檢察官適用的不起訴制度。我國則主要是審查起訴階段的取保候?qū)徱约拔闯赡耆说母綏l件不起訴制度。相較之下，結(jié)合后勞教時(shí)代我國的犯罪情況，原有的制度體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足已支撐現(xiàn)階段以及今后的社會現(xiàn)實(shí)。為此，從更好地保障違法行為人權(quán)利以及緩解司法壓力的角度出發(fā)，構(gòu)建專門的治安法庭較為合理可行。

再者，基于我國犯罪標(biāo)簽化的傳統(tǒng)，為了更好地實(shí)現(xiàn)對違法行為人的教育、矯正，使其復(fù)歸社會，可借鑒日本建立復(fù)權(quán)制度。復(fù)權(quán)是主要針對輕微型犯罪人而提出建立復(fù)權(quán)制度中的前科消滅制度。根據(jù)判決或裁定，對輕微犯罪人適用社區(qū)矯正，并以此期間該對象的表現(xiàn)作為主要依據(jù)，考核合格的即消滅前科，不合格的則不予適用。

(三)設(shè)置社區(qū)矯正自治委員會，加強(qiáng)司法所的建設(shè)

我國社區(qū)矯正工作的開展大體形成了至上而下的中央垂直體系。該體制雖然一定程度上避免了司法行政機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)不明，執(zhí)行困難的局面，但仍未能避免行政權(quán)力過度干預(yù)。為此，我國可借鑒日本更生保護(hù)的工作機(jī)制，在社區(qū)矯正管理局下分設(shè)兩個(gè)主要分支：一是社區(qū)矯正行政司，負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的一切行政事務(wù)，如社區(qū)矯正的日常經(jīng)費(fèi)開支、日常交流對外交流活動(dòng)等；二是社區(qū)矯正自治委員會。這一機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)對地方上報(bào)的緩刑、假釋以及一些特殊案子是否適用社區(qū)矯正進(jìn)行裁決、包括對民間組織開辦社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的審核等。并在地方根據(jù)實(shí)地調(diào)研，建立數(shù)個(gè)跨行政區(qū)域的地方社區(qū)矯正自治委員會。

處于社區(qū)矯正工作第一線的主要是基層的司法所。為此，加強(qiáng)司法所建設(shè)對推進(jìn)社區(qū)矯正工作的開展顯得尤為重要。我國除根據(jù)社區(qū)矯正適用對象的基本分類外，并無專門的分類機(jī)制。工作內(nèi)容也未進(jìn)行專業(yè)化分類。而對社區(qū)矯正官工作職責(zé)的規(guī)定、考核更是流于形式。為此，我國應(yīng)借鑒日本保護(hù)觀察所的運(yùn)行機(jī)制，結(jié)合我國已引進(jìn)的社區(qū)矯正人格調(diào)查機(jī)制，對矯正對象進(jìn)行合理分類，進(jìn)行分類處遇。且加強(qiáng)對基層社區(qū)矯正官的考核、監(jiān)督，可建構(gòu)可量化的考核制度來督促社區(qū)矯正工作的開展。

(四)建立一套科學(xué)的社區(qū)矯正官選拔體系，鼓勵(lì)民間組織和志愿者的參與

社區(qū)矯正中對矯正對象進(jìn)行改造均要求具有較強(qiáng)專業(yè)知識人士的參與。日本設(shè)有專門的保護(hù)司③選考會。從基層保護(hù)觀察官的選任開始，一律使用法務(wù)省保護(hù)局所開展的選拔考試。面對我國社區(qū)矯正人才隊(duì)伍缺少且素質(zhì)不高的現(xiàn)狀，有必要向日本學(xué)習(xí)并以現(xiàn)行司法考試為樣，建立一套科學(xué)的社區(qū)矯正官選拔考試制度。同時(shí)，提高社區(qū)矯正官的工資待遇與激勵(lì)措施，鼓勵(lì)更多人的參與。

日本更生保護(hù)的另一特色是全民參與度高，從民間組織、到企業(yè)和志愿者。基于我國社區(qū)多以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)建立，為避免行政權(quán)力的變相延伸，民間組織的參與也有著其必要性。而我國目前出臺的政策已明確鼓勵(lì)民間組織建立社區(qū)矯正援助機(jī)構(gòu)來協(xié)助社區(qū)矯正工作的開展，為此，后期需要盡快出臺專門的法律法規(guī)，給予社區(qū)矯正援助機(jī)構(gòu)更多可視化的行為模式。

[注釋]

①此處的“后勞教時(shí)代”并不特指廢除勞教制度后的時(shí)空區(qū)間，而指社會發(fā)展至這一時(shí)期于今、于后本身的特點(diǎn).

②善時(shí)制指受刑者在設(shè)施內(nèi)的一定期間若表現(xiàn)良好則對其予以褒賞，根據(jù)法律規(guī)定縮短其刑期、于原判刑期屆滿前釋放的制度.

③保護(hù)司與保護(hù)觀察所一同負(fù)責(zé)基層的更生保護(hù)事業(yè).

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙秉志.社區(qū)矯正法(專家建議稿)[M].北京：中國法制出版社，2013.

[2]張志泉.日本犯罪者處遇研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2011.

[3]中國社區(qū)矯正中心.社區(qū)矯正的理論與應(yīng)用技術(shù)[M].北京：群眾出版社，2010.

[4]梅傳強(qiáng).論“后勞教時(shí)代”我國輕罪制度的構(gòu)建[J] 現(xiàn)代法學(xué)，2014(3).

[5]張紹彥.社區(qū)矯正的現(xiàn)實(shí)問題和發(fā)展路向[J].政法論叢，2014(1).

[6]熊秋紅.勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的路徑選擇——以實(shí)證調(diào)研為例[J].法學(xué)家，2013(5).

[7]王玨.日本更生保護(hù)制度[J].中國司法，2007(7).