未經(jīng)背書票據(jù)權利的確定

●屈慶東 胡琳琳

未經(jīng)背書票據(jù)權利的確定

●屈慶東 胡琳琳

【要點】

在票據(jù)法理論上，一般認為，背書不連續(xù)不會對票據(jù)本身的效力產(chǎn)生影響。票據(jù)行為具有獨立性，各行為之間原則上不發(fā)生效力上的牽連。出票后的背書、承兌等行為若不存在法律明文規(guī)定無效的情況，票據(jù)依然有效。正當持票人的權利優(yōu)于失票人的權利。票據(jù)是流通證券，其流通性是票據(jù)生命力的重要體現(xiàn)，只要依法讓渡票據(jù)本身，即能產(chǎn)生票據(jù)權利轉(zhuǎn)讓的效果。

【案情】

上訴人(原審原告)山東中寧商貿(mào)有限公司(以下簡稱中寧公司)。

被上訴人(原審被告)濟寧新威汽車銷售服務有限公司(以下簡稱新威公司)。

2014年7月25日，兗州煤業(yè)股份有限公司出具銀行承兌匯票一張，票號為1040005200367995，票面金額70萬元，收款人為中寧公司，付款人為中國銀行股份有限公司礦山支行，到期日為2015年1月25日。中寧公司收到該銀行承兌匯票后，在背書人欄中加蓋了公章及法定代表人徐廣文印章，沒有書寫被背書人名稱。2014年10月27日，中寧公司以上述銀行承兌匯票遺失為由向鄒城市人民法院申請公示催告，期間新威公司申報權利而公示催告程序終結。中寧公司起訴請求確認其對涉案銀行承兌匯票享有匯票權利。雙方當事人主要爭議為新威公司取得涉案匯票的過程。中寧公司主張新威公司非法取得涉案匯票。新威公司主張中寧公司將匯票出售給案外人趙寶星，趙寶星出售給楊堅志，楊堅志又出售給新威公司，新威公司合法取得涉案匯票。

【審判】

一審法院認為：根據(jù)新威公司的憑證，可以認定新威公司從楊堅志處購買涉案匯票并支付對價的事實。中寧公司在匯票背書人處簽章，即表明其轉(zhuǎn)讓票據(jù)權利?？瞻妆硶嗑哂蟹尚Я??！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》賦予了補記與背書人記載的同等法律效力。新威公司補記后即可獲得票據(jù)權利。中寧公司不能證明新威公司接受匯票的行為存有惡意和重大過失，新威公司已支付對價，應獲得票據(jù)權利。判決駁回原告中寧公司訴訟請求。

中寧公司上訴請求撤銷原判，改判中寧公司對涉案銀行承兌匯票享有匯票權利。具體理由是：中寧公司是涉案票據(jù)的收款人，新威公司作為中寧公司的直接后手，與中寧公司無任何基礎法律關系和真實交易關系，新威公司違反法律強制性規(guī)定，從自然人處購買票據(jù)，也沒有證據(jù)證明己經(jīng)支付了對價，并且新威公司從后手退票取得票據(jù)的時間是在公示催告期間，新威公司對涉案票據(jù)不享有票據(jù)權利。

新威公司辯稱: 中寧公司將涉案票據(jù)交付給案外人趙寶星，趙寶星又將票據(jù)交付楊堅志，中寧公司對趙寶星轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為是知情的。新威公司是從楊堅志處善意取得票據(jù)，也向楊堅志支付了對價。楊堅志將票據(jù)轉(zhuǎn)讓款交付趙寶星，趙寶星未將上述款項支付中寧公司，與新威公司無關。后新威公司將票據(jù)背書給了案外人株洲公司，因中寧公司公示催告株洲公司將票據(jù)退回新威公司，新威公司又支付株洲公司相應的貨款，新威公司取得票據(jù)的行為是合法有效的。

二審法院經(jīng)審理認為，中寧公司的上訴理由均不成立，原審判決應予維持。

【評析】

未經(jīng)連續(xù)背書的票據(jù)，在其流通中，其權利是否能得到確認。一種觀點認為，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應當連續(xù)。如果背書不連續(xù)，涉案票據(jù)權利應歸連續(xù)中斷前的被背書人。另一種觀點認為，上訴人于匯票背書人處簽章，即表明其轉(zhuǎn)讓票據(jù)權利，具有法律效力。背書連續(xù)僅指形式上的連續(xù)。本案最終采納了第二種意見。

一、明知票據(jù)去向，不構成票據(jù)喪失，不能以公示催告的方式追回

中寧公司將涉案票據(jù)交付給趙寶星，趙寶星未按約定支付給中寧公司價款。后趙寶星將涉案票據(jù)轉(zhuǎn)讓給了楊堅志，新威公司從楊堅志處通過支付對價取得該票據(jù)。2014年10月27日，中寧公司以承兌匯票遺失為由向鄒城市人民法院申請公示催告。但中寧公司所稱涉案匯票遺失與事實不符。票據(jù)的喪失并非出自當事人的本意，才能構成票據(jù)的喪失。因當事人自身意思表示缺陷所致，如被欺詐而交付票據(jù)的，不構成票據(jù)的喪失。

二、流通中未經(jīng)背書的票據(jù)權利應屬最后背書人

《中華人民共和國票據(jù)法》第31條規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應當連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權利。前款所稱背書連續(xù)，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接?！北硶B續(xù)僅指形式上的連續(xù)。新威公司在轉(zhuǎn)讓匯票時雖未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付給案外人株洲公司，株洲公司在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己名稱與背書人記載具有同等法律效力。案涉承兌匯票的簽章完整、背書連續(xù)，該匯票上記載中寧公司的后手為株洲公司，應認定株洲公司在匯票上簽章時已取得匯票權利。由于中寧公司申請公示催告，該涉案票據(jù)退回新威公司，新威公司享有該票據(jù)權利。

三、善意取得的票據(jù)合法有效

《中華人民共和國票據(jù)法》第12條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權利。”本案中，中寧公司曾經(jīng)是持票人，后將票據(jù)交付趙寶星，中寧公司應向趙寶星要求返還。現(xiàn)中寧公司并無證據(jù)證明新威公司是票據(jù)拾得人，也無證據(jù)證明新威公司是以偷盜、欺詐等非法手段取得票據(jù)，新威公司對票據(jù)的來源、事由等能合理解釋并有證據(jù)佐證，應認定新威公司系善意合法取得涉案匯票。

四、失票人應當向其直接交易人主張權利

票據(jù)是流通證券，流通性是票據(jù)生命力的重要體現(xiàn)，只要依法讓渡票據(jù)本身，即能產(chǎn)生票據(jù)權利轉(zhuǎn)讓的效果。正當持票人的權利優(yōu)于失票人的權利。新威公司作為正當持票人依法享有票據(jù)權利。即使中寧公司確為失票人，但票據(jù)喪失后一旦已被新威公司善意取得，其在這一刻即失去了票據(jù)上的權利。中寧公司失去票據(jù)權利后可向趙寶星主張而不應要求正當持票人返還，否則將有違票據(jù)的流通性。

(作者單位：濟寧市中級人民法院)

責任編校：康靖