家庭養(yǎng)育環(huán)境與兒童發(fā)展：差別易感性假說

(首都師范大學心理學系,北京 100048)

家庭養(yǎng)育環(huán)境在兒童的發(fā)展過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。差別易感性假說認為,家庭養(yǎng)育環(huán)境對兒童的影響無論是有利的還是不利的,其程度都是不同的。本文首先介紹了差別易感性模型的基本觀點和統(tǒng)計標準,以及關(guān)于差別易感性模型的一些實證研究,最后總結(jié)了該領(lǐng)域研究的局限性,并對未來的研究方向進行了展望。

1 差別易感性模型的基本觀點和檢驗步驟

1.1 差別易感性模型的基本觀點

Rosenthal(1963)首次使用素質(zhì)壓力理論(diathesis-stress theories)來解釋精神分裂癥的病因,認為精神分裂癥是個體遺傳素質(zhì)與環(huán)境中的壓力因素相互作用的結(jié)果。這里的素質(zhì)是脆弱性的同義詞,包括基因、生物、生理、認知和人格等相關(guān)因素(Sigelman&Rider,2009)。素質(zhì)壓力理論認為,個體對特定心理障礙的素質(zhì)傾向可以由生活中的壓力事件激發(fā),如果個體是彈性的,那么只有較高的生活壓力才能使個體患病;相反,如果個體的脆弱性很高,那么即使較低的壓力也會使個體患病(Goforth,Pham,&Carlson,2011)。該理論可以解釋為什么在經(jīng)歷相同的壓力環(huán)境時并不是所有人都會出現(xiàn)心理障礙。

之后發(fā)展心理學家也用精神病理學領(lǐng)域中的素質(zhì)壓力模型來解釋那些處于消極環(huán)境中的脆弱性個體的發(fā)展問題,Belsky和Pluess(2009a)將之稱為雙重風險模型(dual-risk model)。素質(zhì)壓力或雙重風險模型的重點是,一些個體由于自身具有的“脆弱性”而對環(huán)境中的壓力事件更易感,即圖1中黑色實線所代表的個體,這些“脆弱性”可能是個性特征中的行為或氣質(zhì)因素(例如,困難氣質(zhì))、本質(zhì)上的生理或內(nèi)表型因素(例如,高生理反應)以及起源上的基因因素(例如5-HTTLPR短等位基因)(Belsky&Pluess,2009a),還有一些彈性個體由于缺乏這些脆弱性因素而不易受到不利環(huán)境的影響(Cicchetti&Garmezy,1993)。這一理論觀點得到很多領(lǐng)域中實證研究的支持(Belsky,Hsieh,&Crnic,1998;Caspi et al.,2003;Cummings,El-Sheikh,Kouros,&Keller,2007)。但素質(zhì)壓力或雙重風險模型主要關(guān)注的是消極環(huán)境對脆弱性個體的不利影響(見圖1中左邊黑色實線方框部分),并未說明個體對積極環(huán)境的反應差異問題,實際上該模型暗含著彈性個體和脆弱性個體對積極環(huán)境或非逆境環(huán)境的影響沒有差異(Ellis,Boyce,Belsky,Bakermans-Kranenburg,&van IJzendoorn,2011)。然而,有證據(jù)表明某些個體在消極環(huán)境和積極環(huán)境中都具有發(fā)展可塑性,而這種情形并不符合素質(zhì)壓力或雙重風險模型的假定。

圖1 素質(zhì)壓力/雙重風險模型和差別易感性模型

1997年,Belsky首次提出了差別易感性模型(Differential Susceptibility Model)(圖1中黑色虛線和灰色實線部分),認為高易感性的個體(圖1中黑色虛線所代表的個體)雖然具有某種“脆弱性”,但是這種“脆弱性”也可被稱作是“發(fā)展可塑性”,它使個體在易受消極環(huán)境的不利影響的同時,也會不成比例地易受到積極環(huán)境的積極影響,即在素質(zhì)壓力或雙重風險模型的基礎(chǔ)上加上了右邊黑色虛線方框部分,這也是差別易感性模型區(qū)別于素質(zhì)壓力或雙重風險模型的部分。換言之,環(huán)境是以一種更好或更差的方式在影響著個體的發(fā)展(Belsky,1997a,2005;Beklsy&Pluess,2009a,2009b,2013a)。這與上述眾所周知的素質(zhì)壓力或雙重風險模型不同,差別易感性模型強調(diào)個體對環(huán)境影響的差異性并不僅僅局限于逆境的負面影響中,個體受積極經(jīng)歷或體驗的影響也存在著差異性。自從差別易感性模型提出之后,研究者對該模型進行了多方面的探索和驗證,尤其是對兒童在家庭養(yǎng)育環(huán)境中的差別易感性進行了大量研究。實證研究的證據(jù)表明,確實有些兒童無論是暴露在消極養(yǎng)育環(huán)境中還是積極養(yǎng)育環(huán)境中都具有發(fā)展可塑性(Bradley&Corwyn,2008;Pluess&Belsky,2009)。那么,究竟如何通過實證研究證實差別易感性模型？其檢驗步驟和診斷標準是什么？

1.2 差別易感性模型的檢驗步驟和診斷標準

我們不能假定所有的易感性因素(如氣質(zhì)、基因等)×環(huán)境的交互作用研究都符合差別易感性理論模型,為了將差別易感性從其他交互作用中區(qū)分出來,Belsky,Bakermans-Kranenburg和van IJzendoorn(2007)提出了檢驗差別易感性模型的5個步驟和統(tǒng)計標準。根據(jù)差別易感性模型的假設(shè),環(huán)境對個體發(fā)展的影響受到個體易感性因素的調(diào)節(jié)。因此,正如模型所述,個體的各種易感性因素(包括行為的、生理的和基因的等因素)為調(diào)節(jié)變量,環(huán)境因素為預測變量,個體的行為發(fā)展結(jié)果為因變量(Belsky et al.,2007)。2005年,Belsky只是根據(jù)數(shù)據(jù)模型的視覺顯示這樣一個簡單的評估方法來檢驗差別易感性模型,而且為了提高差別易感性的預期,Belsky使用了一個比較自由寬松的標準。后來,為了完善差別易感性的評估方式,Belsky等人(2007)設(shè)定了更具體、更嚴格的統(tǒng)計標準,除了檢測環(huán)境預測變量和調(diào)節(jié)變量之間的顯著交互作用,也需要保證高易感性群體的斜率顯著不等于0,同時其斜率的絕對值顯著大于低(非)易感性群體斜率的絕對值。

Belsky等人(2007)提出了差別易感性模型的具體檢驗步驟。第一,檢驗易感性因素與環(huán)境因素之間是否存在交互作用(Belsky et al.,2007);第二,檢驗易感性因素和環(huán)境因素之間沒有相關(guān),這是檢驗差別易感性的關(guān)鍵步驟。例如,如果消極情緒性和父母的教養(yǎng)方式之間相關(guān),則不能證明父母教養(yǎng)方式對于高消極情緒性嬰兒具有更大的預測力度(Belsky et al.,2007);第三,檢驗易感性因素和行為結(jié)果之間的相關(guān)關(guān)系。如果其相關(guān)不等于0,那么差別易感性模型不成立。這一步的目的是為了把差別易感性模型從素質(zhì)壓力或雙重風險模型中分離出來;第四,將回歸圖與差別易感性經(jīng)典圖形進行比較。只有符合圖1中黑色虛線和灰色實線部分才證明是差別易感性模型,并且要求高易感性群體的斜率顯著不等于0,同時其絕對值顯著大于低(非)易感性群體斜率的絕對值;若符合圖1黑色實線和灰色實線部分,則證明是素質(zhì)壓力或雙重風險模型(Ellis et al.,2011);最后,替換易感性因素和行為結(jié)果,檢驗模型的特異性。

但是,有研究者認為以往所使用的檢驗差別易感性的方法存在著嚴重的局限性,例如Roisman等人(2012)對差別易感性的解釋提出了視覺檢查、量化、Ⅰ型錯誤和非線性等4點批評。Belsky等人(2015)對前人的批評建議進行了總結(jié),概括出幾種診斷差別易感性的更嚴格的標準：

第一,使用顯著性域(RoS)檢驗來決定易感性因素M(如,困難氣質(zhì))的值域,并且結(jié)果變量Y對預測變量X的回歸在易感性因素的值域上是統(tǒng)計顯著的,預測變量的范圍應界定為X±2SD(Roisman et al.,2012);第二,使用交互效應比例(PoI)和受影響比例(PA)兩個新標準。PoI指在預測變量值域為X±2SD范圍內(nèi)的交互效應線形圖中位于交叉點之上的面積占總面積的比例。在差別易感性模型圖中,交叉點位于預測變量平均值附近,因此PoI約為50%,代表“更好”的區(qū)域;PA指數(shù)與PoI相似,但PA衡量的是位于交叉點之上即受到“更好”影響的人數(shù)的比例,在差別易感性條件下,50%的人將由于預測變量(例如,教養(yǎng))的影響而受易感性因素的“更好”影響。在使用這種方法時,差別易感性理論要求PoI的范圍在40%-60%或PA≥16%(Roisman et al.,2012);第三,涉及非線性驗證。在得出差別易感性結(jié)論之前要證明X2、MX2在統(tǒng)計上不顯著,且X2和MX2之和也不顯著;如果一項或多項是顯著的,那么須證明對這些非線性項進行了統(tǒng)計控制之后X和M的交互作用仍然存在(Roisman et al.,2012);第四,當對多波數(shù)據(jù)集檢查多元交互效應時應當考慮Ⅰ型錯誤?？捎枚鄬哟文Ｐ蛠頇z驗跨發(fā)展過程的差別易感性,考慮多重比較時可適當調(diào)整α系數(shù)(Roisman et al.,2012)。此外,還有重新參數(shù)化回歸模型擬合(Widaman et al.,2012)和將數(shù)據(jù)與先驗模型進行擬合(Belsky,Pluess,&Widaman,2013)等診斷差別易感性模型的方法。

2 差別易感性模型的證據(jù)

根據(jù)近年來有關(guān)養(yǎng)育環(huán)境或養(yǎng)育經(jīng)歷下的差別易感性的實證研究,我們選擇了一些能夠較好地證明兒童對養(yǎng)育環(huán)境的影響具有差別易感性的證據(jù),這些證據(jù)均表明兒童自身具有不同的可塑性,一些兒童會以一種更好或更差的方式受到家庭養(yǎng)育環(huán)境的影響。以往該領(lǐng)域的研究將兒童的易感性因素主要分為行為、生理和基因因素三種,下面我們將對上述這三種易感性因素的有關(guān)實證研究進行回顧和梳理。

2.1 對養(yǎng)育環(huán)境差別易感性的行為標志

令發(fā)展心理學家最感興趣的話題之一,就是兒童的個性特征和養(yǎng)育經(jīng)歷如何共同塑造著兒童的發(fā)展(Rothbart&Bates,2006),差別易感性模型就是要回答上述問題。其中,在差別易感性行為因素的研究中,研究者關(guān)注最多的就是兒童自身的困難氣質(zhì)。有關(guān)兒童氣質(zhì)與養(yǎng)育環(huán)境的交互作用的研究為差別易感性模型提供了強有力的證據(jù),這些研究既包括兒童的消極情緒性或困難氣質(zhì)與父母教養(yǎng)的交互作用,也涉及兒童氣質(zhì)對兒童保育經(jīng)歷的調(diào)節(jié)作用,研究表明兒童的氣質(zhì)和情緒特征改變著后天養(yǎng)育環(huán)境或經(jīng)歷對兒童發(fā)展的影響(Belsky,2005;Belsky et al.,2007)。

2.1.1 兒童氣質(zhì)與父母教養(yǎng)環(huán)境

基于差別易感性模型的基本觀點,不同氣質(zhì)類型的兒童對親代教養(yǎng)環(huán)境的影響的敏感性是不同的。對于困難氣質(zhì)的兒童來說,他們更容易受到不良教養(yǎng)經(jīng)歷的不利影響,同時他們也可以從積極的、支持性的教養(yǎng)經(jīng)歷中獲得更多的益處(Belsky,1997a,1997b)。一般地,困難氣質(zhì)的兒童具有傾向于消極情緒表達、低適應性和高活動性等特性。有研究發(fā)現(xiàn),與那些在12個月大時沒有表現(xiàn)出高水平痛苦的兒童相比,父母消極的教養(yǎng)方式更能預測那些表現(xiàn)出高痛苦水平的兒童在36個月時的外化問題和抑制行為,這一研究結(jié)果很好地支持了差別易感性模型(Belsky et al.,1998)。關(guān)于提高母親對不安全型依戀嬰兒風險的敏感性的干預研究發(fā)現(xiàn),只有對高消極反應性的嬰兒來說,父母教養(yǎng)敏感性的提高有助于增進他們的依戀安全性(Velderman,Bakermans-Kranenburg,Juffer,&van IJzendoorn,2006)。新近的研究也發(fā)現(xiàn),困難氣質(zhì)的兒童如果早期經(jīng)歷了嚴厲的父母教養(yǎng)則會表現(xiàn)出更多外化問題,如果經(jīng)歷的是積極的父母教養(yǎng)方式,則會得到相反的研究結(jié)果(Poehlmann et al.,2012)。

上述研究對嬰兒困難氣質(zhì)的測量均采用的是實驗室觀察法,提供了差別易感性模型的證據(jù),此外基于母親對嬰兒氣質(zhì)報告的研究也提供了相關(guān)證據(jù)。例如,關(guān)于兒童9個月時母嬰互動同步性和兒童2歲時自我控制的研究表明,對嬰兒期就具有困難氣質(zhì)的兒童來說,相互同步的母嬰互動更好地預測了兒童的自我控制(Feldman,Greenbaum,&Yirmiya,1999)。還有研究發(fā)現(xiàn),對痛苦敏感性得分較高的的兒童來說,嚴厲和敵對的母親教養(yǎng)是兒童1～2年級時的外化行為的一個很好的預測因素。對困難氣質(zhì)的兒童來說,父母的教養(yǎng)除了能夠很好地預測其外化行為之外,還在一定程度上能夠預測兒童的社會情感問題(Morris et al.,2002)。

美國兒童健康和人類發(fā)展研究所(NICHD)使用嬰兒氣質(zhì)問卷測量了6個月大兒童的氣質(zhì)。結(jié)果表明,對于困難氣質(zhì)兒童,母親敏感性和兒童行為問題之間的關(guān)系更為強烈(Bradley&Corwyn,2008)。之后,研究進一步發(fā)現(xiàn),教養(yǎng)質(zhì)量能反向預測兒童一年級時教師報告的問題行為,但這種預測作用要受到兒童早期氣質(zhì)的調(diào)節(jié),對于困難氣質(zhì)兒童,較高質(zhì)量的教養(yǎng)能預測更少的問題行為,較低質(zhì)量的教養(yǎng)會預測更多的問題行為,但是對中等和低困難氣質(zhì)兒童的預測作用較弱(Bradley&Corwyn,2008)。在我國,也有證明差別易感性模型的實證研究。對學前兒童的父親情緒表達、兒童氣質(zhì)與兒童社會適應的關(guān)系的調(diào)查表明,對消極情緒性較高的兒童來說,父親消極情緒表達能夠顯著正向預測其內(nèi)隱行為問題,父親積極情緒表達可以顯著正向預測其社會能力;而對消極情緒性較低的兒童則沒有顯著的預測作用(梁宗保,孫鈴,張光珍,陳會昌,張萍,2011))。因此,上述研究結(jié)果均表明,兒童的氣質(zhì)會以一種更好或更差的方式調(diào)節(jié)家庭教養(yǎng)環(huán)境和兒童發(fā)展之間的關(guān)系。

2.1.2 兒童氣質(zhì)與兒童保育

上述研究重復表明,消極情緒性或困難氣質(zhì)的兒童會以更好或更差的方式受到家庭教養(yǎng)環(huán)境的影響,但差別易感性的證據(jù)并不局限于對家庭教養(yǎng)環(huán)境的研究中,兒童早期的保育經(jīng)歷也是兒童氣質(zhì)的函數(shù)(Belsky,2005)。早在1995年,對兒童社會恐懼和保育質(zhì)量的研究發(fā)現(xiàn),母親報告的兒童社會恐懼和兒童保育質(zhì)量之間有明顯的交互作用,兒童保育質(zhì)量可以預測一年以后兒童的非社會性活動(如獨自玩耍、旁觀者行為)。由于兒童保育質(zhì)量的高低不同,高恐懼兒童會有最低和最高的非社會性活動,然而這種影響在低恐懼兒童中并未出現(xiàn)(Volling&Feagans,1995)。還有研究發(fā)現(xiàn),相比于其他類型的看護,當兒童受到兒童保育看護時,易受挫的嬰兒在30個月大時會表現(xiàn)出更多外化行為,但是對那些在面對挫敗時有較少苦惱的兒童來說并沒有這樣的影響(Crockenberg&Leerkes,2005)。一項將兒童的社交恐懼作為調(diào)節(jié)因素的研究發(fā)現(xiàn),沒有壓力的兒童保育環(huán)境對困難氣質(zhì)兒童來說尤為重要。對高恐懼的兒童來說,當看護者的皮質(zhì)醇水平較低時,高恐懼的兒童會報告更高的幸福感,而當看護者的皮質(zhì)醇水平上升時,兒童報告的幸福感會降低(Groeneveld,Vermeer,van IJzendoorn,&Linting,2012)。這些證據(jù)也都表明,困難氣質(zhì)的兒童以更好或更差的方式受到兒童保育質(zhì)量的影響。

上述研究均為橫斷研究的結(jié)果,來自NICHD大型追蹤數(shù)據(jù)庫的研究也明確驗證了差別易感性假說。例如研究發(fā)現(xiàn),前4.5年的兒童保育質(zhì)量對兒童行為問題和社會能力的影響會受到兒童氣質(zhì)的調(diào)節(jié),相比于容易氣質(zhì)的兒童,那些在嬰兒時期就表現(xiàn)出困難氣質(zhì)的兒童在低質(zhì)量的保育環(huán)境中會有更多的行為問題,在高質(zhì)量的保育環(huán)境中會有更少的行為問題,這一結(jié)果很好地驗證了差別易感性假說(Pluess&Belsky,2009)。當研究者把兒童的年齡范圍擴展到童年中期末時,也發(fā)現(xiàn)了差別易感性的證據(jù),即兒童4.5歲之前的保育質(zhì)量能夠有效地預測10～11歲有困難氣質(zhì)的兒童的認知-學業(yè)成績和社會功能(Pluess&Belsky,2010)。這些使用NICHD追蹤數(shù)據(jù)庫的研究,不但有力地支持了差別易感性模型,同時將差別易感性的研究從童年早期延伸到了童年中期末。

盡管關(guān)于兒童氣質(zhì)與教養(yǎng)環(huán)境交互作用的研究已經(jīng)很多,但是兒童自身的某些氣質(zhì)特性可能本來就與父母的教養(yǎng)存在著一定的相關(guān),這樣差別易感性個體的可塑性差異的解釋就值得重新考慮,因此,在測量氣質(zhì)和教養(yǎng)的交互作用之前,研究者有必要控制前者對后者的喚起效應(Belsky&Pluess,2009a)。還有,對于兒童保育來說,只有當保育質(zhì)量作為預測因素時出現(xiàn)了差別易感性的證據(jù),而對兒童接受的保育量來說并沒有出現(xiàn)差別易感性的情況(Pluess&Belsky,2010)。

2.2 對養(yǎng)育環(huán)境差別易感性的生理標志

環(huán)境生物敏感性理論(biological sensitivity to context theory)認為,對壓力表現(xiàn)出高生理反應性的兒童具有最大的發(fā)展可塑性(Boyce&Ellis,2005),該理論觀點強調(diào)了個體差別易感性的生理特征,這些生理因素可能會調(diào)節(jié)環(huán)境對個體產(chǎn)生的影響,是可塑性的標志。這些差別易感性的生理標志主要來自于兩個獨立的生理系統(tǒng)——自主神經(jīng)系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)。

2.2.1 自主神經(jīng)系統(tǒng)引起的生理反應

與差別易感性假說相一致,交感神經(jīng)系統(tǒng)(SNS)引起的某些生理反應能夠調(diào)節(jié)環(huán)境和個體外化問題之間的關(guān)系。Boyce等人(1995)對兒童呼吸系統(tǒng)疾病的研究發(fā)現(xiàn),有較高血壓反應的兒童在高壓力環(huán)境中要比其他兒童有更高的發(fā)病率,但是在低壓力環(huán)境中發(fā)病率則會顯著降低。El-Sheikh,Keller和Erath(2007)在一個問題解決任務中研究了SCL(受交感神經(jīng)系統(tǒng)單獨控制)反應性,發(fā)現(xiàn)和較低SCL反應性女孩相比,高沖突家庭中的高反應性女孩的外化問題會有最大程度的增加,而低沖突家庭中的高反應性女孩則會有最小的增加。關(guān)于社會支持和迷走神經(jīng)監(jiān)管能力的研究也支持了差別易感性假說。迷走神經(jīng)監(jiān)管力是面對各種壓力事件時迷走神經(jīng)靈活反應的一個指標。Wolff,Wadsworth,Wilhelm和Mauss(2012)對4～5歲兒童的研究發(fā)現(xiàn),相對于迷走神經(jīng)監(jiān)管能力低的兒童,高迷走神經(jīng)監(jiān)管力兒童在支持性的社會環(huán)境中有較低的SNS壓力反應,而在非支持環(huán)境中的SNS壓力反應則會較高。這些交感神經(jīng)系統(tǒng)引起的生理反應似乎也是以一種更好或更差的方式影響著兒童的發(fā)展。

同時,副交感神經(jīng)系統(tǒng)(PNS)引起的生理反應也作為調(diào)節(jié)因素發(fā)揮著作用。有研究者使用迷走神經(jīng)張力和迷走神經(jīng)抑制來調(diào)查副交感神經(jīng)系統(tǒng)是否以及如何調(diào)節(jié)家庭中婚姻沖突與童年中期兒童的適應能力的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)相比于高迷走神經(jīng)張力的兒童,那些生長在較少婚姻沖突的家庭中的低迷走神經(jīng)張力的兒童會出現(xiàn)更低的焦慮,而當處于高婚姻沖突的家庭中時則會表現(xiàn)出更高的焦慮;對迷走神經(jīng)抑制的研究也出現(xiàn)了相似的證據(jù)(El-Sheikh,Harger,&Whitson,2001)。Obradovi?,Bush,Stamperdahl,Adler 和 Boyce(2010)以5歲兒童為研究對象,發(fā)現(xiàn)了呼吸竇性心律不齊(RSA,迷走神經(jīng)張力的一個指標)對養(yǎng)育環(huán)境影響的調(diào)節(jié)作用。相比于呼吸竇性心律不齊反應性較低的兒童,那些有高呼吸竇性心律不齊反應的兒童,在高逆境環(huán)境中長大時會有更少的親社會行為和學?；顒訁⑴c,而當處于低逆境環(huán)境中時則相反。一項對生活在貧困環(huán)境中的嬰兒的研究發(fā)現(xiàn),對呼吸竇性心律不齊基線水平高的嬰兒來說,當他們處于安全的成長環(huán)境中時會出現(xiàn)最低水平的問題行為,而當成長環(huán)境混亂時會有最高水平的問題行為(Conradt,Measelle,&Ablow,2013)。這些研究結(jié)果都與差別易感性理論相一致。還有一些研究支持或部分支持了差別易感性假說(Elisabeth de Neuf,2012;Eisenberg et al.,2012)。上述研究均表明副交感神經(jīng)系統(tǒng)對環(huán)境的影響具有調(diào)節(jié)作用。

2.2.2 內(nèi)分泌系統(tǒng)引起的生理反應

關(guān)于內(nèi)分泌系統(tǒng)的差別易感性研究中主要集中于皮質(zhì)醇反應性。應對壓力的神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)主要受到下丘腦-垂體-腎上腺皮質(zhì)軸(Hypothalamic-Pituitary-Adrenal cortex axis)的控制,HPA軸對個體情緒調(diào)節(jié)、行為控制等過程具有重要作用。皮質(zhì)醇作為HPA軸的終產(chǎn)物經(jīng)常作為測量壓力的生物學指標(聶瑞虹,許穎,韓卓,2015)。有研究者考察了皮質(zhì)醇反應性對養(yǎng)育環(huán)境影響的調(diào)節(jié)作用,例如,Obradovi?等人(2010)以 5～6歲兒童為調(diào)查對象,考察了家庭磨難對兒童親社會行為的影響,該研究將唾液皮質(zhì)醇反應性作為神經(jīng)生物應激反應性的指標之一,即易感性的生理因素,結(jié)果表明,相比于低水平皮質(zhì)醇反應性的兒童,皮質(zhì)醇反應高的兒童在低逆境環(huán)境中有較多的親社會行為,但是在高逆境環(huán)境中則會有較少的親社會行為。雖然許多研究將皮質(zhì)醇反應性作為差別易感性的生理指標,但也有研究者認為皮質(zhì)醇反應性是環(huán)境因素的結(jié)果,而不是環(huán)境影響的調(diào)節(jié)因素(Fernald,Burke,&Gunnar,2008;Gunnar&Quevedo,2007),例如,Martin,Kim,Bruce和Fisher(2014)發(fā)現(xiàn)不良父母教養(yǎng)方式會通過減緩皮質(zhì)醇日常節(jié)律而增加兒童的外化問題行為。因此,關(guān)于皮質(zhì)醇反應性是否是家庭環(huán)境與兒童發(fā)展的調(diào)節(jié)變量尚需進一步研究。

2.3 對養(yǎng)育環(huán)境差別易感性的基因型標志

由于受傳統(tǒng)的素質(zhì)壓力或雙重風險模型的影響,人們忽視了當那些攜帶“風險等位基因”的兒童當暴露于非風險環(huán)境中時實際上可能比其他兒童發(fā)展得更好這一事實。近些年,關(guān)于基因與養(yǎng)育環(huán)境交互作用的研究為差別易感性模型提供了基因型證據(jù)。其中,研究最多的當屬5-羥色胺轉(zhuǎn)運體多態(tài)性、多巴胺D4受體基因和單胺氧化酶A基因。

2.3.1 5-羥色胺轉(zhuǎn)運體多態(tài)性(5-HTTLPR)

五羥色胺轉(zhuǎn)運體基因連鎖多態(tài)性區(qū)域上的五羥色胺轉(zhuǎn)運蛋白基因負責編碼五羥色胺轉(zhuǎn)運體,一般五羥色胺轉(zhuǎn)運體短等位基因(s/s,s/l)與五羥色胺轉(zhuǎn)運體因子的表達性相關(guān)。2003年,Caspi等人在對26歲有自殺觀念和重度抑郁發(fā)作的成年人的研究中首次發(fā)現(xiàn),兩個短等位基因(s/s)攜帶者最易受到生活壓力事件的不利影響,抑郁水平的得分最高,而當沒有生活壓力事件時這些人的抑郁水平最低,但是生活壓力事件對兩個長等位基因(l/l)攜帶者的抑郁水平的影響很小甚至沒有影響,這說明5-HTTLPR能夠調(diào)節(jié)生活壓力事件和抑郁之間的關(guān)系。Pluess,Belsky,Way和Taylor(2010)以118名15～33歲的成年人為調(diào)查對象,研究了5-HTTLPR對生活事件和神經(jīng)質(zhì)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應,結(jié)果發(fā)現(xiàn)了差別易感性的證據(jù),即對純合子短等位基因的攜帶者來說,高消極的生活事件與高神經(jīng)質(zhì)相關(guān),而高積極的生活事件與低神經(jīng)質(zhì)表現(xiàn)出相關(guān)。近年來的一項元分析也發(fā)現(xiàn)了5-HTTLPR的這種調(diào)節(jié)作用,為差別易感性模型提供了強有力的證據(jù)支持。對54項研究的元分析發(fā)現(xiàn)5-HTTLPR能夠調(diào)節(jié)壓力和抑郁之間的關(guān)系,攜帶5-HTTLPR短等位基因(s/s,s/l)的個體在壓力環(huán)境下會增加患抑郁癥的風險(Karg,Burmeister,Shedden,&Sen,2011)。此外,國內(nèi)外的研究還發(fā)現(xiàn),5-HTTLPR對家庭教養(yǎng)和青少年積極情感之間的關(guān)系也發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用,攜帶兩個短等位基因(s/s)的青少年在消極的、非支持性的教養(yǎng)環(huán)境中表現(xiàn)出低水平的積極情感,而在積極的、支持性的教養(yǎng)環(huán)境中會表現(xiàn)出高水平的積極情感,從而支持了差別易感性假說(Hankin et al.,2011;張衛(wèi),甄霜菊,2013)。最近一項以高加索人為研究對象的元分析研究也支持了5-HTTLPR是差別易感性的基因標志,研究發(fā)現(xiàn)短等位基因(s/s,s/l)攜帶者比兩個長等位基因(l/l)攜帶者會更多受到消極環(huán)境的影響,然而也可以從積極環(huán)境中受益更多(van IJzendoorn,Belsky,&Bakermans-Kranenburg,2012)。

2.3.2 多巴胺D4受體基因(DRD4)

大量研究表明,攜帶多巴胺D4受體基因的兒童更易受到消極環(huán)境的不利影響,在積極的、支持性的環(huán)境中他們也會受益更多。例如,一項縱向研究發(fā)現(xiàn),對攜帶7-重復多巴胺D4受體基因的兒童來說,10個月大時的母親敏感性能預測兒童2年后的外化問題,當母親敏感高時會有最少的外化問題,這一研究支持了差別易感性模型(Bakermans-Kranenburg&van IJzendoorn,2006)。2007年,一項以18～21個月大的兒童為研究對象的橫斷研究也得到了相似的結(jié)果,與沒有攜帶7-重復多巴胺D4受體基因的兒童相比,攜帶者在高質(zhì)量的教養(yǎng)環(huán)境中長大時會有更少的感覺尋求行為,而在低質(zhì)量的教養(yǎng)環(huán)境中則相反(Sheese,Voelker,Rothbart,&Posner,2007)。同樣,在一項研究中對1～3歲有較嚴重外化問題兒童的母親的教養(yǎng)方式進行了干預,結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有攜帶7-重復多巴胺D4受體等位基因的兒童會從中受益(Bakermans-Kranenburg,van IJzendoorn,Pijlman,Mesman,&Juffer,2008)。對兒童依戀安全性和捐贈行為的研究也發(fā)現(xiàn)了多巴胺D4受體基因的調(diào)節(jié)作用,只有那些攜帶7-重復等位基因的安全型依戀的兒童會表現(xiàn)出更多的捐贈行為(Bakermans-Kranenburg&van IJzendoorn,2011)。2014年,對早期的母親看護、多巴胺D4受體基因和兒童青少年時期的外化行為的研究表明,當經(jīng)歷低反應性和低刺激性的母親看護時,攜帶7-重復等位基因的青少年會出現(xiàn)更多的注意缺陷多動障礙、破壞性行為障礙和精神錯亂行為,當他們成長于積極的早期看護環(huán)境中時,則會出現(xiàn)較少的注意缺陷多動障礙和精神錯亂行為,然而那些沒有攜帶7-重復等位基因的青少年則對母親看護質(zhì)量的影響不敏感(Nikitopoulos et al.,2014)。一項專門從差別易感性視角探討多巴胺D4受體基因和母親敏感性對兒童外化行為的預測作用的研究發(fā)現(xiàn),兒童14個月時的母親敏感性與其18個月時的外化行為以一種更好或更差的方式相關(guān)聯(lián),但這一結(jié)果只局限于攜帶至少一個7-重復基因的兒童,從而也支持了差別易感性模型(Windhorst et al.,2015)。此外,除了在家庭教養(yǎng)中發(fā)現(xiàn)了差別易感性模型的基因型證據(jù)之外,在有關(guān)兒童保育的研究中也發(fā)現(xiàn)了相似的證據(jù),如有研究發(fā)現(xiàn)攜帶7-重復等位基因的兒童比那些未攜帶者更易受低質(zhì)量的兒童保育的不利影響,表現(xiàn)出更多行為問題,同時也更易從高質(zhì)量的兒童保育中受益(Belsky&Pluess,2013b)。

2.3.3 單胺氧化酶A基因(MAOA)

神經(jīng)遞質(zhì)代謝酶單胺氧化酶A基因,位于X染色體上,編碼產(chǎn)生MAOA酶,進而產(chǎn)生與人們活動狀態(tài)相關(guān)的神經(jīng)遞質(zhì)。與差別易感性模型的假設(shè)相一致,相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn),擁有MAOA活性基因的個體當遭遇逆境時會產(chǎn)生最多的問題行為,而在非逆境中則會有最少的問題行為,表現(xiàn)出最大的可塑性。例如,Caspi等人(2002)的研究為MAOA基因?qū)ν昶谂按统赡旰蟮姆瓷鐣袨橹g關(guān)系的調(diào)節(jié)作用提供了相關(guān)證據(jù),遭受過童年期虐待且攜帶低MAOA活性基因的男性會表現(xiàn)出高暴力傾向,而對于那些高MAOA活性基因攜帶者童年期虐待的影響則很小。國內(nèi)侯金芹、李新影、楊小冬和陳祉妍(2010)的研究也發(fā)現(xiàn),攜帶短鏈MAOA基因的男孩對不良的家庭教養(yǎng)環(huán)境更敏感,更容易出現(xiàn)不良的問題行為,而長鏈MAOA攜帶者在不良的家庭教養(yǎng)環(huán)境中則較少出現(xiàn)外化問題。

以上研究都是基于單個基因和環(huán)境的交互作用,事實上一個人可能攜帶多個可塑性等位基因,這些攜帶多個可塑性等位基因的個體可能表現(xiàn)出對環(huán)境更高的易感性(Sonuga-Barke et al.,2009)。例如,Beaver和Belsky(2012)對教養(yǎng)代際傳遞的研究發(fā)現(xiàn),個體攜帶可塑性基因越多,其青少年時期的教養(yǎng)經(jīng)歷越能預測其未來的教養(yǎng)行為,這為差別易感性假說提供了多基因型的證據(jù)。一項對5-羥色胺轉(zhuǎn)運體基因、多巴胺受體基因和單胺氧化酶基因等三個基因型的研究也支持了差別易感性觀點。在預測攻擊行為時,消極環(huán)境條件與累計可塑性基因指數(shù)產(chǎn)生了交互作用,累積可塑性基因指數(shù)越高的個體,在不利環(huán)境中會出現(xiàn)更多的侵犯行為,同時在良好的社會環(huán)境中出現(xiàn)更少的侵犯行為(Simons et al.,2012)。還有研究發(fā)現(xiàn),當成長于消極的教養(yǎng)環(huán)境中時,累計遺傳指數(shù)高的青少年會對他們的戀人表現(xiàn)出更多的敵意,但是當他們成長于積極的家庭教養(yǎng)環(huán)境中時,這些青少年成年后會對戀人表現(xiàn)出更少的敵意(Masarik et al.,2014)。

3 本領(lǐng)域研究的局限性和未來研究的展望

長期以來,由于受到素質(zhì)壓力或雙重風險模型的廣泛影響,人們更多地關(guān)注那些更易受到消極養(yǎng)育環(huán)境不利影響的“脆弱”兒童,而忽視了這些兒童同時更容易受到積極的、支持性養(yǎng)育環(huán)境的有利影響的可能性,直到差別易感性模型的提出這一趨勢才得到改變。這一模型為我們理解個體發(fā)展的可塑性提供了有價值的參考。但是,目前關(guān)于兒童對養(yǎng)育經(jīng)歷差別易感性的研究仍然存在一些問題和局限性。

第一,雖然到目前為止支持差別易感性的研究很多,但也有相當一部分研究并不符合差別易感性模型,這就可能涉及到一個問題：是否有些兒童只對逆境具有易感性,有些兒童只對積極的、支持性環(huán)境具有易感性,而有些兒童對兩者都有或都沒有易感性？同時,如何區(qū)分這些易感性不同的四類兒童群體？還有,目前研究者使用行為、生理和基因等不同的標志來區(qū)分更低或更高的易感性個體,但高消極情緒性、高生理反應性以及5-HTTPLR短等位基因攜帶者是否可能是同一個體,這一點是需要我們考慮到的(Auerbach et al.,1999)。

第二,為什么有些兒童比其他兒童對養(yǎng)育環(huán)境更具易感性？原因可能是這些個體擁有高度敏感的神經(jīng)系統(tǒng),使得他們比其他兒童有更強的易感性和反應性,對養(yǎng)育環(huán)境有更低的反應下限。當然,這也不能排除兒童對養(yǎng)育環(huán)境的高度易感性本身可能就是由其養(yǎng)育經(jīng)歷誘導的(Boyce&Ellis,2005)。對這一問題未來需要更多的研究加以探討。

第三,兒童的皮質(zhì)醇反應是否是環(huán)境影響的調(diào)節(jié)因素。雖然已有許多研究將皮質(zhì)醇反應作為差別易感性的生理指標之一,但目前關(guān)于皮質(zhì)醇反應是否確切是環(huán)境影響的調(diào)節(jié)變量仍然存在爭議,有人認為皮質(zhì)醇反應水平是環(huán)境因素的結(jié)果變量,而不是環(huán)境影響的調(diào)節(jié)因素(Fernald et al.,2008;Gunnar&Quevedo,2007)。例如,有研究表明一些年輕哺乳動物的皮質(zhì)醇指數(shù)是由胎兒經(jīng)歷塑造的(Gluckman&Hanson,2005)。

最后,關(guān)于差別易感性的基因和環(huán)境交互作用的研究仍是一個難題。基因與環(huán)境交互作用的機制是怎樣的,如何區(qū)分出具有某種“風險基因”的個體,某種“風險基因”的攜帶者與某種發(fā)展結(jié)果之間是否有確切的聯(lián)系,多個可塑性基因累計遺傳性的測量等問題都需要進一步的探討(Belsky&Fearon,2002)。

盡管相對于素質(zhì)壓力或雙重風險理論來說,差別易感性理論確實考慮到了對積極和消極環(huán)境的影響同時具有高易感性的兒童,但是差別易感性理論本身也存在著一定的局限性,它并未解釋為什么一些兒童比其他兒童在積極環(huán)境中發(fā)展得更好。然而有研究表明確實存在一些具有“優(yōu)勢敏感性”特質(zhì)的兒童,他們相比于那些具有“優(yōu)勢阻力”特質(zhì)的兒童更容易受到積極環(huán)境或經(jīng)歷的有利影響,而對消極或中性環(huán)境來說并不敏感(Pluess&Belsky,2013)。盡管差別易感性理論存在著自身的局限性,并且未來研究中也依然面臨著諸多的挑戰(zhàn)性問題,但差別易感性模型確實為我們理解兒童發(fā)展的個體差異提供了一個獨特而嶄新的視角。鑒于目前我國該領(lǐng)域的研究很少,筆者希望可以將差別易感性模型更好地引入我國家庭養(yǎng)育環(huán)境對兒童發(fā)展影響的研究中,冀望為我國的兒童養(yǎng)育實踐提供理論指導。

侯金芹,李新影,楊小冬,陳祉妍.(2010).父母教養(yǎng)與外化行為關(guān)系的行為遺傳學研究.中國臨床心理學雜志,18(6),742–744,795.

梁宗保,孫鈴,張光珍,陳會昌,張萍.(2011).父親情緒表達與兒童社會適應:氣質(zhì)的調(diào)節(jié)作用.心理發(fā)展與教育,27(4),351–358.

聶瑞虹,許穎,韓卓.(2015).皮質(zhì)醇日常節(jié)律與兒童問題行為及心理社會因素的關(guān)系.心理科學進展,23(4),591–601.

張衛(wèi),甄霜菊.(2013).發(fā)展可塑性的個體差異——基因與環(huán)境的交互作用.華南師范大學學報(社會科學版),(5),106–111.

Auerbach,J.,Geller,V.,Lezer,S.,Shinwell,E.,Belmaker,R.H.,Levine,J.,&Ebstein,R.(1999).Dopamine D4 receptor(D4DR)and serotonin transporter promoter(5-HTTLPR)polymorphisms in the determination of temperament in 2-month-old infants.Molecular Psychiatry,4,369–373.

Bakermans-Kranenburg,M.J.,&van IJzendoorn,M.H.(2006).Gene-environment interaction of the dopamine D4 receptor(DRD4)and observed maternal insensitivity predicting externalizing behaviorin preschoolers.Developmental Psychobiology,48,406–409.

Bakermans-Kranenburg,M.J.,&van IJzendoorn,M.H.(2007).Genetic vulnerability or differential susceptibility in child development:The case of attachment.Journal of Child Psychology and Psychiatry,48,1160–1173.

Bakermans-Kranenburg,M.J.,&van IJzendoorn,M.H.(2011).Differential susceptibility to rearing environment depending on dopamine-related genes:New evidence and a meta-analysis.Development and Psychopathology,23,39–52.

Bakermans-Kranenburg,M.J.,van IJzendoorn,M.H.,Pijlman,F.T.A.,Mesman,J.,&Juffer,F.(2008).Experimental evidence for differential susceptibility:Dopamine D4 receptor polymorphism(DRD4 VNTR)moderates intervention effects on toddlers’externalizing behaviorin a randomized controlled trial.Developmental Psychology,44,293–300.

Beaver,K.M.,& Belsky,J.(2012).Gene-environment interaction and the Intergenerationaltransmission of parenting:Testing the differential-susceptibility hypothesis.Psychiatric Quarterly,83,29–40.

Belsky,J.(1997a).Theory testing,effect-size evaluation,and differential susceptibility to rearing influence:The case of mothering and attachment.Child Development,68,598–600.

Belsky,J.(1997b).Variation in susceptibility to environmental influence:An evolutionary argument.Psychological Inquiry,8,182–186.

Belsky,J.(2005).Differentialsusceptibility to rearing influences:An evolutionary hypothesis and some evidence.In B.Ellis&D.Bjorklund(Eds.),Origins of the social mind:Evolutionary psychology and child development(pp.139–163).New York.NY:Guildford.

Belsky,J.,Bakermans-Kranenburg,M.J.,&van IJzendoorn,M.H.(2007).For better and for worse:Differential susceptibility to environmental influences.Current Directions in Psychological Science,16,300–304.

Belsky,J.,& Fearon,R.M.(2002).Infant-mother attachment security,contextual risk,and early development:A moderational analysis.Development and Psychopathology,14,293–310.

Belsky,J.,Hsieh,K.H.,&Crnic,K.(1998).Mothering,fathering,and infant negativity as antecedents of boys’externalizing problems and inhibition at age 3 years:Differential susceptibility to rearing experience?Development and Psychopathology,10(2),301–319.

Belsky,J.,Newman,D.A.,Widaman,K.F.,Podkin,P.,Pluess,M.,Fraley,R.C.,… Roisman,G.(2015).Differential susceptibility to effects of maternal sensitivity?A study of candidate plasticity genes.Development and Psychopathology,27,725–746.

Belsky,J.,&Pluess,M.(2009a).Beyond diathesis stress:Differential susceptibility to environmental influences.Psychological Bulletin,135,885–908.

Belsky,J.,&Pluess,M.(2009b).The nature(and nurture?)of plasticity in early human development.Perspectives on Psychological Science,4,345–351.

Belsky,J.,&Pluess,M.(2013a).Beyond risk,resilience,and dysregulation:Phenotypic plasticity and human development.Development and Psychopathology,25,1243–1261.

Belsky,J.,&Pluess,M.(2013b).Genetic moderation of early child-care effects on social functioning across childhood:A developmentalanalysis.Child Development,84(4),1209–1225.

Belsky,J.,Pluess,M.,&Widaman,K.F.(2013).Confirmatory and competitive evaluation of alternative gene-environment interaction hypotheses.Journal of Child Psychology and Psychiatry,54,1135–1143.

Boyce,W.T.,Chesney,M.,Alkon,A.,Tschann,J.M.,Adams,S.,Chesterman,B.,....Wara,D.(1995).Psychobiologic reactivity to stress and childhood respiratory illnesses:Results of two prospective studies.Psychosomatic Medicine,57,411–422.

Boyce,W.T.,&Ellis,B.J.(2005).Biological sensitivity to context:I.An evolutionary-developmental theory of the origins and functions of stress reactivity.Development and Psychopathology,17,271–301.

Bradley,R.H.,&Corwyn,R.F.(2008).Infant temperament,parenting,and externalizing behavior in first grade:A test of the differential susceptibility hypothesis.Journal of Child Psychology and Psychiatry,49,124–131.

Caspi,A.,McClay,J.,Moffitt,T.E.,Mill,J.,Martin,J.,Craig,I.W.,....Poulton,R.(2002).Role of genotype in the cycle of violence in maltreated children.Science,297,851–854.

Caspi,A.,Sugden,K.,Moffitt,T.E.,Taylor,A.,Craig,I.W.,Harrington,H.,....Poulton,R.(2003).Influence of life stress on depression:Moderation by a polymorphism in the 5-HTT gene.Science,301,386–389.

Cicchetti,D.,&Garmezy,N.(1993).Prospects and promises in the study of resilience.Development and Psychopathology,5,497–502.

Conradt,E.,Measelle,J.,&Ablow,J.C.(2013).Poverty,problem behavior,and promise:Differential susceptibility among infants reared in poverty.Psychological Science,24(3),235–242.

Crockenberg,S.C.,& Leerkes,E.M.(2005).Infant temperament moderates associations between childcare type and quantity and externalizing and internalizing behaviors at 2? years.Infant Behavior&Development,28,20–35.

Cummings,E.M.,El-Sheikh,M.,Kouros,C.D.,&Keller,P.S.(2007).Children’s skin conductance reactivity as a mechanism of risk in the context of parental depressive symptoms.Journal of Child Psychology and Psychiatry,48,436–445.

Eisenberg,N.,Sulik,M.J.,Spinrad,T.L.,Edwards,A.,Eggum,N.D.,Liew,J.,…Hart,D.(2012).Differential susceptibility and the early development of aggression:Interactive effects of respiratory sinus arrhythmia and environmental quality.Developmental Psychology,48(3),755–768.

Elisabeth de Neuf,C.(2012).Differential susceptibility to rearing influences:The role of infant autonomic functioning(Unpublished doctorial dissertation).University of Oregon.

Ellis,B.J.,Boyce,W.T.,Belsky,J.,Bakermans-Kranenburg,M.J.,& van IJzendoorn,M.H.(2011).Differential susceptibility to the environment:An evolutionary-neuro developmental theory.Development and Psychopathology,23,7–28.

El-Sheikh,M.,Harger,J.,&Whitson,S.M.(2001).Exposure to interparentalconflictand children’s adjustmentand physical health:The moderating role of vagal tone.Child Development,72,1617–1636.

El-Sheikh,M.,Keller,P.S.,&Erath,S.A.(2007).Marital conflict and risk for child maladjustment over time:Skin conductance level reactivity as a vulnerability factor.Journal of Abnormal Child Psychology,35,715–727.

Feldman,R.,Greenbaum,C.W.,&Yirmiya,N.(1999).Mother-infant affect synchrony as an antecedent of the emergence of self-control.Developmental Psychology,35,223–231.

Fernald,L.C.,Burke,H.M.,&Gunnar,M.R.(2008).Salivary cortisol levels in children of low-income women with high depressive symptomatology.Development and Psychopathology,20,423–436.

Gluckman,P.,& Hanson,M.(2005).The fetal matrix:Evolution,development and disease.Cambridge,England:Cambridge University Press.

Goforth,A.N.,Pham,A.V.,&Carlson,J.S.(2011).Diathesis-stress model.Inencyclopedia of child behavior and development(pp.502–503).US:Springer.

Groeneveld,M.G.,Vermeer,H.J.,van IJzendoorn,M.H.,&Linting,M.(2012).Stress,cortisol and well-being of caregivers and children in home-based child care:A case for differential susceptibility.Child:Care,Health and Development,38(2),251–260.

Gunnar,M.,&Quevedo,K.(2007).The neurobiology of stress and development.Annual Review of Psychology,58,145–173.

Hankin,B.L.,Nederhof,E.,Oppenheimer,C.W.,Jenness,J.,Young,J.F.,Abela,J.R.Z.,…Oldehinkel,A.J.(2011).Differential susceptibility in youth:Evidence that 5-HTTLPR x positive parenting is associated with positive affect‘for better and worse’.Translational Psychiatry,1,e44.

Karg,K.,Burmeister,M.,Shedden,K.,&Sen,S.(2011).The serotonin transporter promoter variant(5-HTTLPR),stress,and depression meta-analysis revisited:Evidence of genetic moderation.Archives of General Psychiatry,68,444–454.

Martin,C.G.,Kim,H.K.,Bruce,J.,&Fisher,P.A.(2014).Child diurnal cortisol rhythms,parenting quality,and externalizing behaviors in preadolescence.Psychoneuroendocrinology,40,170–180.

Masarik,A.S.,Conger,R.D.,Donnellan,M.B.,Stallings,M.C.,Martin,M.J.,Schofield,T.J.,…Widaman,K.F.(2014).For better and for worse:Genes and parenting interact to predict future behavior in romantic relationships.Family Psychology,28(3),357–367.

Morris,A.S.,Silk,J.S.,Steinberg,L.,Sessa,F.M.,Avenevoli,S.,&Essex,M.J.(2002).Temperamental vulnerability and negative parenting as interacting predictors of child adjustment.Journal of Marriage and Family,64,461–471.

Nikitopoulos,J.,Zohsel,K.,Blomeyer,D.,Buchmann,A.F.,Schmid,B.,Jennen-Steinmetz,C.,…Laucht,M.(2014).Are infants differentially sensitive to parenting?Early maternal care,DRD4genotype and externalizing behavior during adolescence.Journal of Psychiatric Research,59,53–59.

Obradovi?,J.,Bush,N.R.,Stamperdahl,J.,Adler,N.E.,&Boyce,W.T.(2010).Biological sensitivity to context:The interactive effects of stress reactivity and family adversity on socioemotional behavior and school readiness.Child Development,81(1),270–289.

Pluess,M.,&Belsky,J.(2009).Differential susceptibility to rearing experience:The case of childcare.Journal of Child Psychology and Psychiatry,50(4),396–404.

Pluess,M.,&Belsky,J.(2010).Differential susceptibility to parenting and quality child care.Developmental Psychology,46(2),379–390.

Pluess,M.,& Belsky,J.(2013).Vantage sensitivity:Individual differences in response to positive experiences.Psychological Bulletin,139(4),901–916.

Pluess,M.,Belsky,J.,Way,B.M.,&Taylor,S.E.(2010).5-HTTLPR moderates effects of current life events on neuroticism:Differential susceptibility to environmental influences.Progressin Neuro-Psychopharmacology &Biological Psychiatry,34,1070–1074.

Poehlmann,J.,Hane,A.,Burnson,C.,Maleck,S.,Hamburger,E.,&Shah,P.E.(2012).Preterm infants who are prone to distress:Differential effects of parenting on 36-month behavioral and cognitive outcomes.Journal of Child Psychology and Psychiatry,53(10),1018–1025.

Roisman,G.I.,Newman,D.A.,Fraley,R.C.,Haltigan,J.D.,Groh,A.M.,&Haydon,K.C.(2012).Distinguishing differential susceptibility from diathesis-stress:Recommendations for evaluating interaction effects.Development and Psychopathology,24,389–409.

Rosenthal,D.(1963).A suggested conceptual framework.In D.Rosenthal(Ed.),The Genain quadruplets(pp.505–516).New York:Basic Books.

Rothbart,M.K.,&Bates,J.E.(2006).Temperament.In N.Eisenberg,W.Damon,&R.M.Lerner(Eds.),Handbook of child psychology:Vol.3.Social,emotional,and personality development(6th ed.,pp.99–166).Hoboken,NJ:Wiley.

Sheese,B.E.,Voelker,P.M.,Rothbart,M.K.,&Posner,M.I.(2007).Parenting quality interacts with genetic variation in dopamine receptor D4 to influence temperament in early childhood.Development and Psychopathology,19,1039–1046.

Sigelman,C.K.,&Rider,E.A.(2009).Developmental psychopathology.InLife-span human development(6th ed.,(pp.468–495).Belmont,CA:Wadsworth Cengage Learning.

Simons,R.L.,Lei,M.K.,Stewart,E.A.,Beach,S.R.H.,Brody,G.H.,Philibert,R.A.,&Gibbons,F.X.(2012).Social adversity,genetic variation,street code,and aggression:A genetically informed model of violent behavior.Youth Violence and Juvenile Justice,10(1),3–24.

Sonuga-Barke,E.J.S.,Oades,R.D.,Psychogiou,L.,Chen,W.,Franke,B.,Buitelaar,J.,....Faraone,S.V.(2009).Dopamine and serotonin transporter genotypes moderate sensitivity to maternal expressed emotion:The case of conduct and emotional problems in attention deficit/hyperactivity disorder.Journal of Child Psychology and Psychiatry,50(9),1052–1063.

van IJzendoorn,M.H.,Belsky,J.,&Bakermans-Kranenburg,M.J.(2012).Serotonin transporter genotype 5HTTLPR as a marker of differential susceptibility?A meta-analysis of child and adolescent gene-by-environment studies.Translational Psychiatry,2,e147.

Velderman,M.K.,Bakermans-Kranenburg,M.J.,Juffer,F.,&van IJzendoorn,M.H.(2006).Effects of attachmentbased interventions on maternal sensitivity and infant attachment:Differential susceptibility of highly reactive infants.Journal of Family Psychology,20,266–274.

Volling,B.L.,&Feagans,L.V.(1995).Infant day care and children’s social competence.Infant Behavior&Development,18,177–188.

Widaman,K.F.,Helm,J.L.,Castro-Schilo,L.,Pluess,M.,Stallings,M.C.,& Belsky,J.(2012).Distinguishing ordinal and disordinal interactions.Psychological Methods,17,615–622.

Windhorst,D.A.,Mileva-Seitz,V.R.,Linting,M.,Hofman,A.,Jaddoe,V.W.V.,Verhulst,F.C.,…Bakermans-Kranenburg,M.J.(2015).Differential susceptibility in a developmental perspective:DRD4 and maternal sensitivity predicting externalizing behavior.Developmental Psychobiology,57,35–49.

Wolff,B.C.,Wadsworth,M.E.,Wilhelm,F.H.,&Mauss,I.B.(2012).Children's vagal regulatory capacity predicts attenuated sympathetic stress reactivity in a socially supportive context:Evidence for a protective effect of the vagal system.Development&Psychopathology,24(2),677–689.