制造商質(zhì)量投資與零售商信任關(guān)系的演化研究

摘要：為探尋制造商質(zhì)量投資決策對促進供應(yīng)鏈成員間信任關(guān)系的作用，從參與人的有限理性出發(fā)，構(gòu)建了制造商質(zhì)量投資決策與零售商信任關(guān)系的演化博弈模型。結(jié)果表明：單群體演化模型中，制造商質(zhì)量投資成本與零售商對制造商的轉(zhuǎn)移支付直接影響演化結(jié)果，系統(tǒng)的演化敏感地依賴于制造商群體和零售商群體的初始狀態(tài)；兩群體模型中不存在演化穩(wěn)定策略，在一定條件下，系統(tǒng)的演化呈現(xiàn)周期性的特征。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈；質(zhì)量投資；信任關(guān)系；演化博弈

中圖分類號：F713.54 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）12-0095-04

Study on Evolution of the Manufacturers Quality

Investment and the Retailers Trust

SHI Kuiran1，MA Hujie2，SUN Yuling1

（1. School of Economics and Management，Nanjing Tech University，Nanjing 211800；

2. Department of Business Administration，The Communist Party School of Jiangsu Province，Nanjing 210013）

Abstract：In order to investigate the effect of manufacturers quality investment on promoting supply chain members trust，this paper presents an evolutionary game model of the manufacturers investment decision and the retailers trust based on the players bounded rationality. In the model of one population，it is shown that the manufacturers investment costs and the retailers transfer payments significantly affect the equilibria. Furthermore，evolution of the system depends on the initial state of the manufacturers and retailers population. There is no evloutionary stable strategy in the model of two populations and the evolutionary direction exhibits cyclical characteristics under certain conditions.

Key words：supply chain；quality investment；trust relationship；evolutionary game

1 引言

在市場競爭日趨激烈的環(huán)境下，產(chǎn)品質(zhì)量是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。由于單一企業(yè)不能完成從原材料到消費者獲得最終產(chǎn)品的整個過程，需要各個環(huán)節(jié)的企業(yè)組成供應(yīng)鏈共同完成這一經(jīng)濟活動，因此供應(yīng)鏈成員應(yīng)通過相互支持和配合以提升產(chǎn)品質(zhì)量，進而建立起穩(wěn)定、有效的供應(yīng)鏈協(xié)作信任關(guān)系。

當前，有關(guān)供應(yīng)鏈中的產(chǎn)品質(zhì)量問題已成為研究熱點，主要集中在質(zhì)量投資與控制策略、契約設(shè)計和質(zhì)量信號傳遞等方面[1]。在產(chǎn)品質(zhì)量投資研究方面，李麗君等采用委托代理理論探討了雙邊道德風險條件下的質(zhì)量控制策略[2]。Chao等分析了兩級供應(yīng)鏈中制造商與供應(yīng)商質(zhì)量控制問題，對如何進行產(chǎn)品質(zhì)量激勵和回購契約設(shè)計進行了研究[3]。Hsieh和Liu探討了當供應(yīng)商和制造商均進行產(chǎn)品質(zhì)量投資和檢驗時，不同信息披露程度下雙方的均衡策略[4]。朱立龍和尤建新基于博弈論和委托代理理論，考察了非對稱信息情形下供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)間如何進行質(zhì)量信號傳遞的問題[5]。李永飛等研究了一類基于客戶質(zhì)量需求的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題[6]。Xie等進一步分析了供應(yīng)鏈之間競爭的情形下改進產(chǎn)品質(zhì)量的措施[7]。

已有的研究表明，在一定條件下，如果團體成員之間相互信任度高，那么就會大幅降低行動失敗的風險[8，9]。隨著供應(yīng)鏈成員間的依賴關(guān)系不斷加深，對供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)間信任行為的實證分析已成為供應(yīng)鏈管理的一個重要分支。Suh和Kwon研究了雙邊專用資產(chǎn)投資和投資后信任之間的關(guān)系，指出了雙邊專用資產(chǎn)投資與信任具有相關(guān)性[10]。劉益等通過對中國家電行業(yè)261對供應(yīng)商與制造商關(guān)系的問卷調(diào)查，探討了供應(yīng)商專項投資與其感知合作風險之間的關(guān)系[11]。殷茗和趙嵩正通過不同行業(yè)與規(guī)模的供應(yīng)鏈企業(yè)的數(shù)據(jù)，揭示了不同階段專用資產(chǎn)投資對供應(yīng)鏈協(xié)作信任、合作意圖的差異性影響[12]。

由于信任的建立是一個長期、緩慢的過程，研究者傾向于應(yīng)用演化博弈論分析供應(yīng)鏈成員間的信任關(guān)系。楊慧等通過考察互惠主義者和機會主義者群體在信任和背叛策略下的行為特征，探討了懲罰機制下機會主義行為的演化[13]。李壯闊研究了供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)的學習與調(diào)整過程，分析了供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)選擇信任與否的影響因素[14]。王世磊等構(gòu)建了逆向物流上政府與企業(yè)的演化博弈模型，闡明了雙方實現(xiàn)共贏的途徑[15]。石巋然等建立了供應(yīng)鏈成員的信任估值模型，研究了供應(yīng)商與制造商之間的信任關(guān)系形成與演化問題[16]。

現(xiàn)實中，制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量直接影響到零售商的產(chǎn)品定價和銷量，而產(chǎn)品質(zhì)量的提升反過來也會促進產(chǎn)品的銷售。因此，制造商的質(zhì)量投資策略對于加深與零售商之間的信任關(guān)系具有重要作用。本文從供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)的“有限理性”出發(fā)，構(gòu)建制造商質(zhì)量投資決策與零售商信任關(guān)系的演化博弈模型，分析不同的均衡結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，提出促進雙方信任關(guān)系與加強合作關(guān)系穩(wěn)定性的管理建議。

2 演化博弈模型的建立

考慮制造商和零售商兩個群體進行的博弈，風險中性的制造商生產(chǎn)產(chǎn)品并賣給風險中性的零

零售商選擇信任策略的概率為x，選擇不信任策略的概率為1-x；制造商選擇投資策略的概率為y，選擇不投資策略的概率為1-y。概率x、y也可以理解為群體中選擇信任策略的零售商的比例和選擇投資策略的制造商比例。

假定制造商可以通過投資產(chǎn)品質(zhì)量改變市場需求，I為投資成本，m為產(chǎn)品質(zhì)量投資帶來的需求增量。由上述假定，需求函數(shù)可表示為D（p）=φ-p+m，其中，φ表示為市場規(guī)模，p表示產(chǎn)品價格。制造商的投資決策為私有信息，其投資與否決定了其類型（高質(zhì)量類型“H”或低質(zhì)量類型“L”）。零售商對于制造商類型的判斷基于他對制造商信任與否，根據(jù)對產(chǎn)品質(zhì)量水平不同的判斷，零售商會選擇不同的產(chǎn)品價格進行銷售，設(shè)高質(zhì)量產(chǎn)品價格為pH，低質(zhì)量產(chǎn)品價格為pL。

當零售商對制造商表現(xiàn)出信任時，總是相信制造商會進行產(chǎn)品質(zhì)量投資，并給予制造商一定的轉(zhuǎn)移支付V作為制造商產(chǎn)品質(zhì)量投資成本的補償。基于對制造商的信任，零售商以高質(zhì)量產(chǎn)品價格pH銷售產(chǎn)品；當零售商對制造商表現(xiàn)出不信任時，總是相信制造商不會進行產(chǎn)品質(zhì)量投資，并以低質(zhì)量產(chǎn)品價格pL銷售產(chǎn)品。

在交易之前，制造商承諾為零售商提供高質(zhì)量產(chǎn)品。一旦制造商提供低質(zhì)量產(chǎn)品則會受到相應(yīng)的懲罰，設(shè)制造商給予零售商單位產(chǎn)品補償量為r。此外，設(shè)制造商生產(chǎn)成本為c，提供給零售商的產(chǎn)品批發(fā)價為w。

基于上述假設(shè)，可以得到零售商與制造商博弈的支付矩陣，如表1所示。

零售商選擇信任策略的概率為x，選擇不信任策略的概率為1-x；制造商選擇投資策略的概率為y，選擇不投資策略的概率為1-y。概率x、y也可以理解為群體中選擇信任策略的零售商的比例和選擇投資策略的制造商比例。

假定制造商可以通過投資產(chǎn)品質(zhì)量改變市場需求，I為投資成本，m為產(chǎn)品質(zhì)量投資帶來的需求增量。由上述假定，需求函數(shù)可表示為D（p）=φ-p+m，其中，φ表示為市場規(guī)模，p表示產(chǎn)品價格。制造商的投資決策為私有信息，其投資與否決定了其類型（高質(zhì)量類型“H”或低質(zhì)量類型“L”）。零售商對于制造商類型的判斷基于他對制造商信任與否，根據(jù)對產(chǎn)品質(zhì)量水平不同的判斷，零售商會選擇不同的產(chǎn)品價格進行銷售，設(shè)高質(zhì)量產(chǎn)品價格為pH，低質(zhì)量產(chǎn)品價格為pL。

當零售商對制造商表現(xiàn)出信任時，總是相信制造商會進行產(chǎn)品質(zhì)量投資，并給予制造商一定的轉(zhuǎn)移支付V作為制造商產(chǎn)品質(zhì)量投資成本的補償。基于對制造商的信任，零售商以高質(zhì)量產(chǎn)品價格pH銷售產(chǎn)品；當零售商對制造商表現(xiàn)出不信任時，總是相信制造商不會進行產(chǎn)品質(zhì)量投資，并以低質(zhì)量產(chǎn)品價格pL銷售產(chǎn)品。

在交易之前，制造商承諾為零售商提供高質(zhì)量產(chǎn)品。一旦制造商提供低質(zhì)量產(chǎn)品則會受到相應(yīng)的懲罰，設(shè)制造商給予零售商單位產(chǎn)品補償量為r。此外，設(shè)制造商生產(chǎn)成本為c，提供給零售商的產(chǎn)品批發(fā)價為w。

基于上述假設(shè)，可以得到零售商與制造商博弈的支付矩陣，如表1所示。

3 演化博弈的均衡分析

3.1 零售商群體策略選擇的復(fù)制動態(tài)方程

根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程的相關(guān)概念[17]，由表1可知，零售商選擇“信任”、“不信任”策略時的適應(yīng)度和群體平均適應(yīng)度分別如式（1）至式（3）所示。

3.2 制造商群體策略選擇的復(fù)制動態(tài)方程

類似地，制造商選擇“投資”策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

dydt=F（y）=y（1-y）[m（w-c）+r（φ-pL）-I-r（pH-pL）x]（7）

當I>m（w-c）+r（φ-pL）時，dydt<0，這說明選擇“投資”策略的制造商的比例持續(xù)減少?？梢?，過高的“投資成本”會讓制造商放棄投資產(chǎn)品質(zhì)量，直到y(tǒng)=0的平衡狀態(tài)，y=0是演化穩(wěn)定策略。

3.3 零售商群體和制造商群體的演化動態(tài)系統(tǒng)

由式（4）和式（7）得到了一個由零售商群體和制造商群體構(gòu)成的二維非線性動態(tài)系統(tǒng)：

4 結(jié)論

信任作為一種減少復(fù)雜性的機制，在供應(yīng)鏈協(xié)作過程中發(fā)揮著重要的作用，加強企業(yè)間的相互信任對于提高供應(yīng)鏈管理水平具有重要意義。本文構(gòu)建了制造商質(zhì)量投資決策與零售商信任關(guān)系的演化博弈模型，得到了以下研究結(jié)論。

（1）零售商給制造商的轉(zhuǎn)移支付與制造商投資成本都直接影響演化結(jié)果。過高的“信任成本”會讓零售商望而卻步，直到x=0的平衡狀態(tài)；過高的“投資成本”會讓制造商放棄投資產(chǎn)品質(zhì)量，直到y(tǒng)=0的平衡狀態(tài)。

（2）當制造商群體處于投資者比例較高的初始狀態(tài)，即y>y時，零售商群體中選擇“信任”策略的比例逐漸增加，直到x=1的穩(wěn)定狀態(tài)；反之，當制造商群體處于投資者比例較低的初始狀態(tài)，即y

（3）當零售商群體處于信任態(tài)度者比例較高的初始狀態(tài)，即x>x時，制造商群體中選擇“質(zhì)量投資”策略的比例逐漸減少，直到y(tǒng)=0的穩(wěn)定狀態(tài)，此時，機會主義行為會在供應(yīng)鏈上盛行；當零售商群體處于信任態(tài)度者比例較低的初始狀態(tài)，即x

（4）兩群體動態(tài)系統(tǒng)中并不存在演化穩(wěn)定策略，零售商與制造商兩群體在博弈過程表現(xiàn)出一種周期行為模式，充分說明供應(yīng)鏈成員之間建立信任關(guān)系的長期性。因此，供應(yīng)鏈成員必須把握影響演化路徑的重要因素，通過合理的決策機制促進成員關(guān)系向高信任程度演化。

參考文獻：

[1]劉強，蘇秦. 供應(yīng)鏈質(zhì)量控制與協(xié)調(diào)研究評析[J]. 軟科學，2010，24（12）：123-127.

[2]李麗君，黃小原，莊新田. 雙邊道德風險條件下供應(yīng)鏈的質(zhì)量控制策略[J]. 管理科學學報，2004，8（1）：42-47.

[3]Chao G H，Iravani S M R，Savaskan R C. Quality Improvement Incentives and Product Recall Cost Sharing Contracts [J]. Management Science，2009，55（7） ：1122-1138.

[4]Hsieh C C，Liu Y T. Quality Investment and Inspection Policy in a Suppliermanufacturer Supply Chain [J]. European Journal of Operational Research，2010，202（3）：717-729.

[5]朱立龍，尤建新. 非對稱信息供應(yīng)鏈質(zhì)量信號傳遞博弈分析[J]. 中國管理科學，2011，19（1）：109-118.

[6]李永飛，蘇秦，童鍵. 基于客戶質(zhì)量需求的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究[J]. 軟科學，2012，26（8）：136-140.

[7]Xie G，Wang S Y，Lai K K. Quality Improvement in Competing Supply Chains [J]. Interantioal Journal of Production Economics，2011，134（1）：262-270.

[8]Mayer R C，Davis J H，Schoorman F D. An Integrative Model of Organizational Trust [J]. Academy of Management Review，1995，（20）：709-734.

[9]Prajogo D，Olhager J. Supply Chain Integration and Performance：The Effects of LongTerm Relationships，Information Technology and Sharing，and Logistics Intergration[J]. Interantioal Journal of Production Economics，2012，135（1）：514-522.

[10]Suh T，Kwon G. Matter over mind：When Specific Asset Investment Affects Calculative Trust in Supply Chain Partnership [J]. Industrial Marketing Management，2006，35 （2） ：191-201.

[11]劉益，錢麗萍，尹健. 供應(yīng)商專項投資與感知的合作風險：關(guān)系發(fā)展階段與控制機制的調(diào)節(jié)作用研究[J]. 中國管理科學，2006，14（1）：30-36.

[12]殷茗，趙嵩正. 專用資產(chǎn)投資與供應(yīng)鏈協(xié)作信任、合作意圖之間的動態(tài)差異性關(guān)系研究[J]. 科研管理，2009，30（1）：65-70.

[13]楊慧，周晶，易余胤. 供應(yīng)鏈上機會主義行為的演化博弈分析[J]. 運籌與管理，2005，14（5）：55-58.

[14]李壯闊. 供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)間信任行為的進化博弈[J]. 工業(yè)工程，2008，11（2）：37-40.

[15]王世磊，嚴廣樂，王貞. 逆向物流的演化博弈分析[J]. 系統(tǒng)工程學報，2010，25（4）：520-525.

[16]石巋然，馬胡杰，肖條軍. 供應(yīng)鏈成員間信任關(guān)系形成與演化研究[J]. 系統(tǒng)科學與數(shù)學，2011，31（11）：1386-1394.

[17]Friedman D. Evolutionary Games in Economics [J]. Econometrica，1991，59（3）：637-666.

（責任編輯：楊 銳）