融資約束與企業(yè)研發(fā)投資

曹獻飛

摘要：利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)實證研究了融資約束對企業(yè)研發(fā)投資的影響，結(jié)果表明：內(nèi)源和外源融資約束均是影響企業(yè)研發(fā)投資的重要因素，但是企業(yè)研發(fā)投資對內(nèi)源和外源融資的依賴程度因所有制類型不同存在顯著差異。內(nèi)源融資約束顯著影響了民營企業(yè)研發(fā)投資，但是對國有企業(yè)和外資企業(yè)研發(fā)投資影響不顯著。外源融資約束顯著影響了所有類型企業(yè)的研發(fā)投資，且對國有企業(yè)和外資企業(yè)的影響程度大于民營企業(yè)。

關(guān)鍵詞：融資約束；研發(fā)投資；內(nèi)源融資；外源融資

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）12-0073-06

Financing Constraints and Corporate R&D Investment

——The Empirical Study Based on Firm Level Data

CAO Xianfei

（School of Economics，Nanjing University，Nanjing 210093）

Abstract：Using the firm level data，this paper empirically tests the impact of financing constraints on corporate R&D investment. The result shows that internal financing and external financing are both important factors that affect corporate R&D investment，but the impacts of internal financing and external financing on corporate R&D investment vary distinctly with the firmsownership types. For private firms，the impact of internal financing on corporate R&D investment is significant，but it is not significant for state firms or foreign firms. The external financing affects the R&D investment in all types of firms，in addition state firms and foreign firms depend more on external financing than private firms.

Key words：financing constraints；R&D investment；internal financing；external financing

1 引言

新經(jīng)濟增長理論認為技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的核心推動力，而企業(yè)研發(fā)是技術(shù)進步的重要途徑。企業(yè)作為微觀經(jīng)濟主體，進行研發(fā)可以開發(fā)新產(chǎn)品、提升產(chǎn)品質(zhì)量及自身生產(chǎn)效率，從而在激烈市場競爭中獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。企業(yè)研發(fā)需要投入大量資金，企業(yè)投資通常有內(nèi)源和外源兩種融資方式，其中內(nèi)源融資指企業(yè)依靠自身現(xiàn)金流或增加資本等方式從企業(yè)內(nèi)部獲得資金，外源融資則指企業(yè)依靠銀行貸款、發(fā)行股票或債券等方式從企業(yè)外部獲得資金。Fazzari等認為，當(dāng)企業(yè)因內(nèi)源融資不足而需要進行外源融資時，由于資本市場的不完備，企業(yè)的外源融資成本高于內(nèi)源融資成本，內(nèi)源和外源融資并不能完全替代，導(dǎo)致企業(yè)因難以籌集足夠資金而無法達到最優(yōu)投資規(guī)模，因此融資約束會影響企業(yè)研發(fā)投資[1]。針對中國而言，根據(jù)世界銀行題為《中國：促進以企業(yè)為主體的創(chuàng)新》的報告，在一項對近30萬家中國工業(yè)企業(yè)的調(diào)查中表明，53%的大型企業(yè)、86%的中型企業(yè)及96%的小型企業(yè)在2004～2006年期間沒有持續(xù)開展研發(fā)活動[2]。世界銀行通過調(diào)查全球80個國家的企業(yè)投資環(huán)境，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)面臨的融資約束問題最為嚴重，調(diào)查中80%的民營企業(yè)認為融資約束阻礙了企業(yè)的發(fā)展[3]。Allen等則發(fā)現(xiàn)中國銀行信貸存在明顯的所有制歧視，即國有和外資企業(yè)獲得了較多的信貸資源，而大多數(shù)民營企業(yè)則難以從銀行獲得信貸支持[4]。針對中國現(xiàn)狀，一個自然的問題就是融資約束是否影響了企業(yè)研發(fā)投資？如果融資約束影響了企業(yè)研發(fā)投資，那么這種影響在不同所有制類型企業(yè)之間又表現(xiàn)出怎樣的差異性？上述問題的研究，將對提升企業(yè)核心競爭力和轉(zhuǎn)變我國經(jīng)濟增長方式具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

關(guān)于企業(yè)研發(fā)投資與融資約束的關(guān)系，國內(nèi)外已取得了一些研究成果。首先，企業(yè)研發(fā)投資與內(nèi)源融資。Hall、Himmelberg等及顧群等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投資與企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流之間存在顯著正相關(guān)性[5～7]；Mulkay等通過對比分析發(fā)現(xiàn)盡管法國和美國企業(yè)研發(fā)投資均與內(nèi)部現(xiàn)金流顯著正相關(guān)，但美國企業(yè)的研發(fā)投資受內(nèi)部現(xiàn)金流的影響更大[8]。Harhoff發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投資與內(nèi)部現(xiàn)金流盡管在統(tǒng)計上顯著，但是二者相關(guān)性非常弱[9]；Bond等則發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投資與內(nèi)部現(xiàn)金流之間并不存在相關(guān)性[10]。其次，企業(yè)研發(fā)投資與外源融資。Hall、Ughetto及劉振均發(fā)現(xiàn)由于資本市場不完善、研發(fā)投資高風(fēng)險性及研發(fā)成果難以抵押等原因，企業(yè)研發(fā)投資與債務(wù)融資之間沒有顯著相關(guān)性[5，11，12]。Chiao在考慮了企業(yè)的行業(yè)特征后發(fā)現(xiàn)科技型企業(yè)的研發(fā)投資和債務(wù)融資負相關(guān)，而在非科技型企業(yè)中研發(fā)投資和債務(wù)融資呈正相關(guān)關(guān)系[13]。David等考慮了債務(wù)融資的異質(zhì)性后，發(fā)現(xiàn)關(guān)系型債務(wù)融資能顯著促進企業(yè)研發(fā)投資，而交易型債務(wù)融資則不能[14]。

從上述文獻可以看出，國內(nèi)外關(guān)于融資約束對企業(yè)研發(fā)投資影響的研究并沒有得出一致的結(jié)論。國外研究主要集中于發(fā)達國家而較少關(guān)注中國等發(fā)展中國家，而中國企業(yè)的融資環(huán)境與發(fā)達國家相比存在較大差異，因此國外研究的結(jié)論難以直接指導(dǎo)中國政策的制定。國內(nèi)目前關(guān)于融資約束對企業(yè)研發(fā)投資影響的研究則較少，并且因難以獲得企業(yè)微觀數(shù)據(jù)而大多使用上市公司數(shù)據(jù)或抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證研究[7，12，15]。我國上市公司的融資環(huán)境遠優(yōu)于非上市公司，因此用上市公司研究中國企業(yè)融資約束問題可能存在一定樣本選擇問題；抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)則由于樣本量較小，導(dǎo)致難以全面反映融資約束對企業(yè)研發(fā)投資的影響。基于上述原因，本文選用大樣本的中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，實證檢驗融資約束對企業(yè)研發(fā)投資的影響，并針對中國國有、外資及民營企業(yè)的融資差異，分樣本進一步對比分析。

2 研究設(shè)計

2.1 模型構(gòu)建

本節(jié)將對企業(yè)研發(fā)投資與融資約束的關(guān)系構(gòu)建計量模型，由于被解釋變量企業(yè)研發(fā)投資決策是標準二元變量，因此本文將利用probit經(jīng)典計量模型進行回歸估計，模型基本形式如下：

其中變量集合Z表示為：

式中：下標i表示企業(yè)，t表示年份；被解釋變量rddumit為企業(yè)i在t年度的研發(fā)投資決策虛擬變量，用來說明企業(yè)的研發(fā)行為，如果企業(yè)i在t年度研發(fā)投資大于零，則定義為1，否則定義為0；解釋變量profitit和interestit分別表示企業(yè)i在t年度的內(nèi)源和外源融資約束指數(shù)；Z是控制變量集合；industryi和provincei分別表示行業(yè)和省份虛擬變量；εit表示隨機擾動項。

2.2 變量說明和指標選取

2.2.1 解釋變量

企業(yè)融資渠道分內(nèi)源融資和外源融資兩種方式，因此本文將從內(nèi)外兩方面分析我國企業(yè)面臨的融資約束問題。企業(yè)的內(nèi)源融資約束是指企業(yè)自身的內(nèi)部流動性限制問題，企業(yè)內(nèi)源融資需要依靠企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流或增加資本的方式解決，在大部分企業(yè)中內(nèi)部現(xiàn)金流是主要內(nèi)源融資途徑。借鑒Guariglia的方法[16]，本文用控制規(guī)模因素的企業(yè)利潤來表示企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流，變量測度用利潤率（profit）表示內(nèi)源融資約束指數(shù)，利潤率越高表示企業(yè)內(nèi)源融資能力越強。企業(yè)的外源融資約束是指企業(yè)難以通過銀行信貸、發(fā)行股票或債券等方式進行外部融資，由于本文研究樣本是中國全部規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)，能夠發(fā)行股票或債券的企業(yè)僅占極小比例，而大部分企業(yè)外源融資主要依靠銀行信貸。Li等認為若企業(yè)支付利息越多，則獲得的銀行貸款越多，從而表示企業(yè)外源融資越容易[17]。由此，本文利用控制規(guī)模因素的利息支出表示企業(yè)外源融資狀況，變量測度采用利息支出比例（interest）來表示外源融資約束指數(shù)，企業(yè)利息支出比例越大則表示企業(yè)外源融資能力越強。

2.2.2 控制變量

（1）出口（expdum）：國際貿(mào)易理論和實證研究表明，出口一般能通過出口學(xué)習(xí)效應(yīng)和競爭促進效應(yīng)來影響企業(yè)研發(fā)。出口學(xué)習(xí)效應(yīng)指出口企業(yè)在國際市場上可以從競爭者和合作者中獲得技術(shù)溢出，從而促進企業(yè)研發(fā)；而競爭促進效應(yīng)指出口企業(yè)在國際市場上由于面臨更激烈的市場競爭，企業(yè)為生存和占領(lǐng)市場而必須加強研發(fā)。

（2）補貼（subdum）：幼稚工業(yè)保護論和戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論均表明，一個國家對具有外向經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)進行補貼，可以有效提升企業(yè)研發(fā)激勵，從而促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展和增進社會福利。Czamitzki研究發(fā)現(xiàn)在存在融資約束條件下，政府補貼對緩解企業(yè)融資約束作用巨大，從而政府補貼能夠有效促進企業(yè)研發(fā)投資[18]。

（3）資本密集度（klr）：在制造業(yè)中，企業(yè)的資本密集度越高表明企業(yè)擁有的資本相對數(shù)量越多，技術(shù)水平越高，而企業(yè)研發(fā)需要大量的資本和技術(shù)投入，因此企業(yè)的資本密集度是影響企業(yè)研發(fā)投資的重要因素。

（4）工資水平（wage）：根據(jù)傳統(tǒng)要素稟賦理論，勞動要素價格上升時，企業(yè)為降低生產(chǎn)成本會通過研發(fā)投資用高新技術(shù)替代勞動要素；同時工資水平越高越容易吸引高素質(zhì)勞動力，從而工資水平也代表了企業(yè)的人力資本水平，而企業(yè)擁有的人力資本是影響企業(yè)研發(fā)的重要因素，因此工資水平會影響企業(yè)的研發(fā)行為。

（5）生產(chǎn)率水平（tfp）：生產(chǎn)率高的企業(yè)，一般人力資本水平和技術(shù)水平較高、具有規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，從而更有條件進行研發(fā)；另外新新貿(mào)易理論認為生產(chǎn)率越高的企業(yè)越傾向于出口，由此出口帶來的競爭壓力也將促進企業(yè)研發(fā)，即生產(chǎn)率在促進企業(yè)研發(fā)中存在企業(yè)自我選擇效應(yīng)，因此生產(chǎn)率是影響企業(yè)研發(fā)投資的重要因素。

（6）企業(yè)規(guī)模（size）：熊彼特假說認為，企業(yè)規(guī)模越大往往實力越強、越具有市場競爭優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，更能承擔(dān)研發(fā)帶來的風(fēng)險，因此認為大企業(yè)比小企業(yè)更傾向于進行研發(fā)投資；但聶輝華等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)與企業(yè)規(guī)模呈非線性關(guān)系[19]，因此在計量模型中同時加入企業(yè)規(guī)模的平方項來加以分析。詳細的模型變量定義見表1。

2.3 樣本數(shù)據(jù)說明

本文所使用的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)來自《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，包含了2005～2007三年的中國所有規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2004年和2008年的數(shù)據(jù)由于缺少企業(yè)研發(fā)投入等關(guān)鍵指標而未能用于本文研究。由于研究樣本是寬面板數(shù)據(jù)，因此本文將用混合面板模型進行回歸估計，并用滯后一期數(shù)據(jù)處理模型的內(nèi)生性問題。本文對原始數(shù)據(jù)做了以下處理：① 根據(jù)研究目的僅保留制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)；② 去除非營業(yè)的企業(yè)樣本；③去除銷售額小于500萬元的企業(yè)樣本；④去除員工數(shù)小于8人的企業(yè)樣本；⑤去除變量觀測值明顯異常的企業(yè)樣本。經(jīng)過以上處理，三年期間共有約62萬家企業(yè)樣本。

3 估計結(jié)果與分析

3.1 初步分析

在回歸估計之前，首先對模型主要變量進行描述性統(tǒng)計分析和相關(guān)性分析，表2和表3分別顯示了主要變量的統(tǒng)計特征和spearman相關(guān)系數(shù)。表2的數(shù)據(jù)顯示研發(fā)企業(yè)與無研發(fā)企業(yè)相比，在利息支出比例、出口參與、有無補貼及企業(yè)規(guī)模等指標前者明顯高于后者，而其他指標二者并無明顯差異。表3的數(shù)據(jù)顯示了模型主要變量的spearman相關(guān)系數(shù)， 可以看出研發(fā)虛擬變量與各自變量之間均呈顯著的正向關(guān)系，這為回歸分析提供了一個參照。表3數(shù)據(jù)表明各自變量之間并不存在嚴重共線性問題，只有生產(chǎn)率與人均工資和企業(yè)規(guī)模之間相關(guān)性較高，這是因為企業(yè)生產(chǎn)率的提高依賴于高素質(zhì)人力資源及企業(yè)規(guī)模效應(yīng)，使得這些變量之間相關(guān)性較高，因此本文將通過對各自變量進行逐步回歸，以使估計結(jié)果更具穩(wěn)健性。

3.2 回歸結(jié)果分析

運用上節(jié)建立的probit計量模型對數(shù)據(jù)進行混合面板回歸估計后，得到的回歸結(jié)果如表4所示?；貧w結(jié)果表明，內(nèi)源和外源融資約束均顯著影響了企業(yè)的研發(fā)投資，同時各控制變量均符合理論預(yù)期。在計量回歸分析中，需要格外注意變量的內(nèi)生性問題，內(nèi)生性問題一般有遺漏變量和反向因果關(guān)系兩個原因。針對遺漏變量問題，本文已根據(jù)所獲得的數(shù)據(jù)構(gòu)造了盡可能多的控制變量來緩解內(nèi)生性問題。企業(yè)內(nèi)部流動性與外部融資可能影響企業(yè)研發(fā)，但是企業(yè)研發(fā)也可能會反過來影響企業(yè)融資，即模型的解釋變量與被解釋變量之間可能存在反向因果關(guān)系。具體來說，一方面由于企業(yè)研發(fā)需要大量資金，因此會加劇企業(yè)融資約束；另一方面企業(yè)研發(fā)會被金融市場視為企業(yè)具有市場競爭力的信號，往往會增加企業(yè)獲得外部融資的機會，從而企業(yè)研發(fā)也可能緩解融資約束。

為處理融資約束與企業(yè)研發(fā)之間可能存在的反向因果問題，本文將采用解釋變量的滯后一期數(shù)據(jù)作為工具變量，用ivprobit模型進行工具變量回歸，從而使結(jié)論更為可靠。表5給出了ivprobit工具變量估計結(jié)果，在方法上使用wald檢驗判斷融資約束變量的外生性，零假設(shè)為解釋變量是外生的，回歸結(jié)果在10%的水平上拒絕原假設(shè)，此時接受ivprobit回歸的結(jié)果。用工具變量進行回歸后，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果并未發(fā)生根本變化，這說明估計結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。為比較融資約束對不同類型企業(yè)研發(fā)影響的差異，本文按企業(yè)實收資本所占比重劃分了企業(yè)所有制類型，分別進行了工具變量回歸。由于工具變量回歸結(jié)果與基準回歸結(jié)果一致，限于篇幅本文未將分樣本基準回歸結(jié)果列入文中。表5的數(shù)據(jù)表明，企業(yè)內(nèi)源和外源融資約束、出口參與、補貼顯著地影響了企業(yè)的研發(fā)決策，而資本密集度、工資水平、生產(chǎn)率及企業(yè)規(guī)模的影響則較小?；貧w結(jié)果詳細分析如下：

（1）融資約束對企業(yè)研發(fā)的影響?；貧w結(jié)果顯示，在全樣本中企業(yè)內(nèi)源和外源融資約束均顯著影響了企業(yè)研發(fā)投資，表明企業(yè)內(nèi)源和外源融資約束程度越低越有利于企業(yè)開展研發(fā)活動，這與已往研究[5，13，20]結(jié)論一致。比較分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)源融資約束對企業(yè)研發(fā)的影響因企業(yè)類型不同而存在顯著差異，即高利潤率對民營企業(yè)研發(fā)有顯著的促進作用，但是對國有企業(yè)和外資企業(yè)研發(fā)影響不顯著。對其的解釋是，民營企業(yè)一般外部融資較難，自身利潤積累是企業(yè)研發(fā)的主要融資渠道，較高的利潤率可以有效緩解融資約束，從而促進民營企業(yè)研發(fā)；國有企業(yè)利潤率越高表示企業(yè)壟斷優(yōu)勢越大，從而越缺乏市場競爭，因此利潤率并不能顯著影響企業(yè)研發(fā)；而外資企業(yè)大多研發(fā)和銷售兩頭在外，國內(nèi)工廠只是他們?nèi)虍a(chǎn)業(yè)鏈中的加工制造車間，因此利潤率也不能顯著影響企業(yè)研發(fā)。比較分析發(fā)現(xiàn)，外源融資約束對所有類型企業(yè)研發(fā)均能產(chǎn)生顯著影響，且對國有和外資企業(yè)的影響大于民營企業(yè)。對其的解釋是，由于中國銀行信貸具有明顯的所有制歧視，國有和外資企業(yè)可以獲得大量持續(xù)穩(wěn)定的銀行信貸，因此國有和外資企業(yè)可以將銀行信貸作為企業(yè)研發(fā)投資的重要融資渠道；而民營企業(yè)由于外部融資困難，銀行信貸主要用來維持企業(yè)生存和擴大生產(chǎn)，因此民營企業(yè)難以將銀行信貸作為研發(fā)投資的主要融資渠道。上述分析表明，銀行信貸是國有和外資企業(yè)研發(fā)投資的重要融資渠道，而民營企業(yè)研發(fā)投資主要依賴企業(yè)自身利潤積累。

（2）出口對企業(yè)研發(fā)的影響。回歸結(jié)果表明，出口顯著促進了所有類型企業(yè)的研發(fā)投資，這驗證了出口學(xué)習(xí)效應(yīng)和競爭促進效應(yīng)的存在。比較分析發(fā)現(xiàn)，出口對外資企業(yè)研發(fā)的促進作用小于本土企業(yè)，這同樣因為國內(nèi)工廠只是外資企業(yè)全球營銷模式中的產(chǎn)品加工制造車間，因此出口對外資企業(yè)研發(fā)的促進作用較小。值得注意的是出口對國有企業(yè)研發(fā)影響特別大，一般認為國有企業(yè)由于缺乏競爭而研發(fā)不積極，但結(jié)果表明一旦進行出口而面臨激烈市場競爭時，國有企業(yè)將能有效發(fā)揮自身規(guī)模資金等優(yōu)勢進行研發(fā)投資。

（3）補貼對企業(yè)研發(fā)的影響?；貧w結(jié)果表明，政府補貼對所有類型企業(yè)研發(fā)均能產(chǎn)生顯著促進作用，這與Czamitzki的研究結(jié)論 [18]一致。對其的解釋是，在我國由于市場分割及地方保護等原因，政府往往較多地干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展，政府對企業(yè)進行補貼不僅可以有效緩解企業(yè)融資約束，而且一般補貼同時會伴隨稅收減免等優(yōu)惠政策，因此政府補貼能有效促進企業(yè)研發(fā)。比較分析發(fā)現(xiàn)，補貼對本土企業(yè)研發(fā)的影響程度大于外資企業(yè)，這表明中國本土企業(yè)面臨著更為嚴重的融資約束問題。

（4）資本密集度對企業(yè)研發(fā)的影響?；貧w結(jié)果表明，所有類型企業(yè)研發(fā)投資均與資本密集度呈顯著正向關(guān)系，這是因為資本密集度越高表示企業(yè)機械化、自動化水平越高，從而越有利于企業(yè)進行研發(fā)。比較分析發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)資本密集度對企業(yè)研發(fā)的影響大于外資和民營企業(yè)，通過分析企業(yè)樣本可以發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)大多為鋼鐵、化工及汽車等資本密集型的重工業(yè)企業(yè)，而外資和民營企業(yè)中有較多電子裝配、紡織服裝等勞動密集型企業(yè)。這說明與外資和民營企業(yè)相比，國有企業(yè)研發(fā)需要更多的資本投入。

（5）工資水平對企業(yè)研發(fā)的影響?；貧w結(jié)果表明，在全樣本中、尤其是民營企業(yè)中企業(yè)研發(fā)投資與工資水平呈顯著正向關(guān)系，這一是因為勞動力成本越高，企業(yè)越傾向于通過研發(fā)用高技術(shù)替代勞動；二是因為企業(yè)工資越高越能吸引高素質(zhì)人才，積累人力資本，從而促進企業(yè)研發(fā)。但在國有和外資企業(yè)中，工資水平對企業(yè)研發(fā)的影響并不顯著，這是因為在國有企業(yè)中工資水平高，表明企業(yè)壟斷性強和缺乏市場競爭，因此工資水平不能顯著促進企業(yè)研發(fā)；而外資企業(yè)則主要利用我國低成本勞動力進行產(chǎn)品加工制造，因此工資水平也不能顯著促進企業(yè)研發(fā)。

（6）生產(chǎn)率水平對企業(yè)研發(fā)的影響。回歸結(jié)果表明，在全樣本中、尤其是外資企業(yè)中企業(yè)研發(fā)投資與生產(chǎn)率水平呈顯著的正向關(guān)系，即企業(yè)生產(chǎn)率越高越傾向于研發(fā)。生產(chǎn)率與企業(yè)研發(fā)應(yīng)該是一種相互促進的關(guān)系，即企業(yè)生產(chǎn)率越高越有利于研發(fā)，而研發(fā)本身就是提高生產(chǎn)率的一種主要方式。結(jié)果還表明，本土企業(yè)生產(chǎn)率對研發(fā)的促進作用低于外資企業(yè)，這說明生產(chǎn)率高的本土企業(yè)傾向于擴大生產(chǎn)規(guī)模而非進行研發(fā)投資，即仍采用只制造不創(chuàng)造的企業(yè)發(fā)展模式。

（7）企業(yè)規(guī)模對企業(yè)研發(fā)的影響。回歸結(jié)果表明，所有類型企業(yè)的研發(fā)投資均與企業(yè)規(guī)模呈穩(wěn)健的倒U型關(guān)系，即在一定范圍內(nèi)企業(yè)研發(fā)投資隨企業(yè)規(guī)模遞增而上升，但企業(yè)到達一定規(guī)模以后，其研發(fā)投資反而會趨于下降，這與聶輝華等的研究結(jié)論[19]一致。詳細分析樣本會發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)企業(yè)處于倒U型的左側(cè)，即支持企業(yè)規(guī)模越大越傾向于研發(fā)的熊彼特假說；而處于倒U型右側(cè)的少數(shù)企業(yè)則主要是一些鋼鐵、汽車等壟斷行業(yè)企業(yè)，主要是因為這些企業(yè)的市場壟斷地位制約了企業(yè)研發(fā)投資。

4 結(jié)論與政策建議

本文運用《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中企業(yè)微觀面板數(shù)據(jù)，通過建立probit計量模型對企業(yè)研發(fā)投資與融資約束的關(guān)系進行了實證研究，并用滯后一期數(shù)據(jù)作為工具變量進行ivprobit估計，以盡可能緩解模型內(nèi)生性問題。本文研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)源和外源融資約束均是影響企業(yè)研發(fā)投資的重要因素，但是企業(yè)研發(fā)投資對內(nèi)源和外源融資的依賴程度因所有制類型不同存在顯著差異。內(nèi)源融資約束顯著影響了民營企業(yè)研發(fā)投資，但是對國有企業(yè)和外資企業(yè)研發(fā)投資影響不顯著。外源融資約束顯著影響了所有類型企業(yè)的研發(fā)投資，且對國有企業(yè)和外資企業(yè)的影響程度大于民營企業(yè)。

此外還發(fā)現(xiàn)：① 出口和資本密集度對國有企業(yè)研發(fā)投資的影響程度大于外資和民營企業(yè)；② 補貼對本土企業(yè)研發(fā)投資的影響程度大于外資企業(yè)；③ 工資水平能顯著影響民營企業(yè)研發(fā)投資，但是對國有和外資企業(yè)影響不顯著；④ 生產(chǎn)率水平對外資企業(yè)研發(fā)投資的影響程度大于本土企業(yè)；⑤ 所有類型企業(yè)的研發(fā)投資均與企業(yè)規(guī)模呈倒U型關(guān)系。

上述結(jié)論的政策啟示是：國有企業(yè)的市場壟斷優(yōu)勢制約了企業(yè)研發(fā)投資，因此應(yīng)該通過引進競爭廠商、加強出口等方式增強國有企業(yè)市場競爭壓力，促進國有企業(yè)發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢進行研發(fā)投資。通過金融市場對外資企業(yè)進行融資支持，以便發(fā)揮外資企業(yè)的研發(fā)能力，進而對本土企業(yè)形成技術(shù)溢出。民營企業(yè)由于長期處于全球價值鏈的低端，難以積累足夠資金進行自主創(chuàng)新，因此應(yīng)通過減稅、補貼等方式來減輕民營企業(yè)負擔(dān)，促進民營企業(yè)依靠自身利潤積累進行研發(fā)投資；同時加強金融改革，營造公平信貸環(huán)境，以市場化為導(dǎo)向分配金融資源，有效緩解民營企業(yè)外部融資約束，以促進民營企業(yè)研發(fā)投資。

參考文獻：

[1]Fazzari S，Petersen B，Hubbard R. Financing Constraints and Corporate Investment[Z]. NBER Working Paper，1988.

[2]

張春霖，曾智華，威廉·彼得·馬科，等. 中國：促進以企業(yè)為主體的創(chuàng)新[M]. 北京：中信出版社，2009.

[3]Claessens S，Tzioumis K. Measuring Firms Access to Finance[R]. World Bank，2006.

[4]Allen F，Qian J，Qian M. Law，F(xiàn)inance，and Economic Growth in China[J]. Journal of Financial Economics，2005，77（1）：57-116.

[5]Hall B H. Investment and Research and Development at the Firm Level：Does the Source of Financing Matter？[Z]. NBER Working Paper，1992.

[6]Himmelberg C P，Petersen B C. R&D and Internal Finance：A Panel Study of Small Firms in HighTech Industries[J]. The Review of Economics and Statistics，1994，76（1）：38-51.

[7]顧群，翟淑萍. 高新技術(shù)企業(yè)融資約束與 R&D 投資和企業(yè)成長性的相關(guān)性研究[J]. 財經(jīng)論叢，2011（5）：86-91.

[8]Mulkay B，Hall B H，Mairesse J. Firm Level Investment and R&D in France and the United States：A Comparison[Z]. NBER Working Paper，2000.

[9]Harhoff D. Are There Financing Constraints for R&D and Investment in German Manufacturing Firms？[J]. Annales d conomie et de Statistique，1998：421-456.

[10]Bond S R，Harhoff D，Reenen J V. Investment，R&D and Financial Constraints in Britain and Germany[Z]. IFS Working Papers，1999.

[11]Ughetto E. Does Internal Finance Matter for R&D？ New Evidence from a Panel of Italian Firms[J]. Cambridge Journal of Economics，2008，32（6）：907-925.

[12]劉振. 融資來源對公司 R&D 投資影響的實證分析——基于中國上市高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]. 中國科技論壇，2011 （3）：54-59.

[13]Chiao C. Relationship Between Debt，R&D and Physical Investment，Evidence from US Firmlevel Data[J]. Applied Financial Economics，2002，12（2）：105-121.

[14]David P O，Brien J P，Yoshikawa T. The Implications of Debt Heterogeneity for R&D Investment and firm Performance[J]. Academy of Management Journal，2008，51（1）：165-181.

[15]周月書，陳晨. 融資約束與縣域中小企業(yè) R&D 投入——基于浙江省余姚市中小企業(yè)的調(diào)查[J]. 軟科學(xué)，2013，27（11）：107-110.

[16]Guariglia A，Liu X，Song L. Internal Finance and Growth：Microeconometric Evidence on Chinese Firms[J]. Journal of Development Economics，2011，96（1）：79-94.

[17]Li Z，Yu M. Exports，Productivity，and Credit Constraints：A Firmlevel Empirical Investigation of China[J].Global COE Hi-Stat Discussion Paper Series gd09-098，Institute of Economic Research，Hitotsubashi University，2009.

[18]Czarnitzki D. Research and Development in Small and Mediumsized Enterprises：The Role of Financial Constraints and Public Funding[J]. Scottish Journal of Political Economy，2006，53（3）：335-357.

[19]聶輝華，譚松濤，王宇鋒. 創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭：基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 世界經(jīng)濟，2008（7）：57-66.

[20]魏亞平，宋佳. 企業(yè)內(nèi)源融資能力和外源融資約束對投資支出的影響——以文化創(chuàng)意上市公司為例[J]. 軟科學(xué)，2013，27（10）：74-77.

（責(zé)任編輯：張 勇）