文化哲學(xué)視域下廉政文化建設(shè)

藍(lán)　穎

(玉林師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣西 玉林 537000)

?

文化哲學(xué)視域下廉政文化建設(shè)

藍(lán)穎

(玉林師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣西 玉林 537000)

[摘要]文化哲學(xué)已經(jīng)成為21世紀(jì)的一門顯學(xué)，文化哲學(xué)的視域已成為21世紀(jì)透視經(jīng)濟(jì)、政治問題的獨(dú)特視域，文化模式是文化哲學(xué)核心論題的核心。迄今為止，人類社會經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷著三種主導(dǎo)性的文化模式，即原始社會的文化模式、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的文化模式和現(xiàn)代工業(yè)文明的文化模式，從生產(chǎn)力發(fā)展的角度看，從農(nóng)業(yè)文明的文化模式向現(xiàn)代工業(yè)文明的文化模式轉(zhuǎn)型是歷史發(fā)展的必然。但是，在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，或是在現(xiàn)代工業(yè)文明的文化模式不斷自我完善的過程中，無論是資本主義國家還是社會主義社會，都會遇到自己的問題。如何解決這個(gè)問題，這是時(shí)代提出的挑戰(zhàn)。廉政文化作為文化哲學(xué)的次生項(xiàng)目，它的建設(shè)、發(fā)展與文化模式的發(fā)展基本是同步的，因此，了解文化哲學(xué)的理論范式，了解文化模式、文化危機(jī)、文化轉(zhuǎn)型的發(fā)生與發(fā)展，對廉政文化建設(shè)同樣具有借鑒、指導(dǎo)作用。

[關(guān)鍵詞]文化模式；文化轉(zhuǎn)型；法治與德治

文化，是社會的、歷史的凝結(jié)而成的人的生存方式；哲學(xué)，是人對世界以及人與世界關(guān)系的思考，是人類文化精神或文化模式的外顯。對于文化哲學(xué)，不同時(shí)代的學(xué)者雖有不同的定義與看法，卻都不約而同地指出了文化哲學(xué)的獨(dú)特性以及文化哲學(xué)視域的重要性。早在80多年以前，著名哲學(xué)家、歷史學(xué)家朱謙之就曾指出：“文化之各部門，如宗教、科學(xué)、藝術(shù)乃至社會生活之政治、法律、經(jīng)濟(jì)、教育各方面，只要是從根本上著想而要求根本地解決，那便非需要有各部門之文化哲學(xué)或文化社會學(xué)不可?！盵1]他據(jù)此預(yù)言，將來的哲學(xué)即為文化哲學(xué)。事實(shí)證明，進(jìn)入21世紀(jì)，文化哲學(xué)正以自己獨(dú)特的視域展現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治理論建設(shè)中，也同樣以基石、底蘊(yùn)的方式體現(xiàn)在我國廉政文化的建設(shè)之中。

一、文化哲學(xué)的核心論題與廉政文化建設(shè)

對于文化哲學(xué)的任務(wù)與使命，衣俊卿認(rèn)為，文化哲學(xué)側(cè)重“文化的社會歷史透視和價(jià)值學(xué)說的思考，即通過比較系統(tǒng)地建立起關(guān)于文化模式、文化危機(jī)和文化轉(zhuǎn)型的理論范式，去深入剖析中國現(xiàn)代化進(jìn)程的文化內(nèi)涵和文化轉(zhuǎn)型機(jī)制”[2]。文化模式、文化危機(jī)和文化轉(zhuǎn)型，既是他對文化哲學(xué)理性層面核心論題的深入分析，也是他對一個(gè)大的文化周期發(fā)展鏈條的深度解析。透視文化模式、文化危機(jī)、文化轉(zhuǎn)型在一個(gè)大的文化周期內(nèi)的遞次發(fā)展到新的文化模式生成，就是一個(gè)從量變到質(zhì)變、從肯定到否定、從舊事物滅亡到新事物產(chǎn)生的過程，這也是一個(gè)螺旋式上升的過程，是社會發(fā)展與進(jìn)步的過程。厘清這個(gè)過程之間的辯證邏輯關(guān)系，就能對經(jīng)濟(jì)、政治問題及其價(jià)值進(jìn)行社會歷史性透視，從而推動經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的發(fā)展，并為各項(xiàng)次生文化建設(shè)指明了方向。文化模式是文化哲學(xué)核心論題的核心，通常是指在一定區(qū)域內(nèi)、在一定時(shí)期里被人們普遍認(rèn)可的，由內(nèi)在的民族精神或價(jià)值取向、風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德等構(gòu)成的相對穩(wěn)定的行為方式，它以內(nèi)在的、潛移默化的方式制約和規(guī)范著個(gè)體行為。相較于政治體制、經(jīng)濟(jì)制度所具有的外部強(qiáng)制性，文化模式是一種“軟約束”，由在社會歷史中生成的自我觀念、自我意志來控制。廉政文化作為文化哲學(xué)的次生項(xiàng)目，它的建設(shè)、發(fā)展與文化模式的發(fā)展基本是同步的，因此，分析文化模式發(fā)展過程的一般性與特殊性，對廉政文化的發(fā)展與建設(shè)一樣具有指導(dǎo)性作用。

從生產(chǎn)力發(fā)展的角度看，迄今為止，人類歷史經(jīng)歷了原始社會、農(nóng)耕社會、機(jī)器大工業(yè)社會三種社會形態(tài)。與此相應(yīng)，人類歷史也經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷著三種主導(dǎo)性的文化模式，即原始社會的文化模式、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的文化模式和現(xiàn)代工業(yè)文明的文化模式。在歷時(shí)性上，三種文化模式遞次發(fā)展；在共時(shí)性上，三種文化模式或會局部共存，在現(xiàn)實(shí)層面表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型過渡時(shí)期文化現(xiàn)象的爭鳴與爭端。

第一，原始社會的文化模式是典型的自然主義的文化模式，在生產(chǎn)關(guān)系上體現(xiàn)為氏族公社的日?；顒印o論東方、西方，這個(gè)時(shí)期的人們漁獵看天、采摘看天，自然也不具備自覺支配自然力的意識和能力。人們的活動是自發(fā)的，是對自然威力的本能反應(yīng)，是在原始思維引領(lǐng)下、建立在血緣和氏族情感關(guān)系基礎(chǔ)上的自在的日常交往活動。因其自在而無從談起經(jīng)濟(jì)、政治等非日常的社會機(jī)構(gòu)與活動，更無從談起廉政文化建設(shè)。第二，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的文化模式是一種經(jīng)驗(yàn)主義的文化模式，在生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)上可區(qū)分為奴隸制社會和封建制社會。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相結(jié)合，人們主要生存在由宗法關(guān)系維系的自然秩序之中，生活自給自足。建立在其上的文化模式是人們在生產(chǎn)和生活中自覺或不自覺地累積經(jīng)驗(yàn)常識、風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德，具有自在自發(fā)的特點(diǎn)，是直覺思維的體現(xiàn)。中國的農(nóng)耕社會持續(xù)了相當(dāng)長的時(shí)間，其中的農(nóng)業(yè)文明極度輝煌，形成的王朝更替系統(tǒng)堅(jiān)固、穩(wěn)定且能自我調(diào)節(jié)。這時(shí)候的廉政文化的建設(shè)，也處在自在的階段，以王朝首腦、君主的主觀意志為依據(jù)，并沒有形成系統(tǒng)的制度化制約。事實(shí)上，也就是在這個(gè)階段，東、西方的文化模式逐漸分化。中國的農(nóng)耕社會成熟、堅(jiān)固、穩(wěn)定，在農(nóng)業(yè)文明發(fā)展過程中閃現(xiàn)的資本主義萌芽也因此無法茁壯成長；西方的農(nóng)業(yè)文明遠(yuǎn)不如東方繁榮，其系統(tǒng)因此易被打破，工業(yè)文明的萌芽也易破繭成蝶。 第三，現(xiàn)代工業(yè)文明的文化模式是在社會化大生產(chǎn)之上產(chǎn)生的理性主義的文化模式，在生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)上可區(qū)分為資本主義社會和社會主義社會(是共產(chǎn)主義社會的第一階段)?；谏鐣笊a(chǎn)的發(fā)展、機(jī)器大工業(yè)的普遍運(yùn)用，生產(chǎn)、交往、消費(fèi)領(lǐng)域的聯(lián)系以幾何級數(shù)擴(kuò)展，生成發(fā)達(dá)的社會關(guān)聯(lián)，以科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)為主要形態(tài)的精神生產(chǎn)領(lǐng)域也空前繁榮。這種文化模式體現(xiàn)著理性精神、契約精神，并統(tǒng)轄其下的次生文化建設(shè)。但是，無論是資本主義國家還是社會主義社會，在生成、完善現(xiàn)代工業(yè)文明文化模式的過程中，都遇到了自己的問題。

二、現(xiàn)代工業(yè)文明文化模式下的廉政文化建設(shè)

西方國家能較早、較好地發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)文明的文化模式，依靠的是理性主義的文化傳統(tǒng)；西方國家進(jìn)行廉政文化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)的是“三權(quán)分立”的法治思維。分析現(xiàn)代工業(yè)文明文化模式在英、法、德等西方國家產(chǎn)生與發(fā)展得較早、較好的原因，就要分析西方文化的歷史形成；若要了解西方國家在生成現(xiàn)代工業(yè)文明文化模式過程中所遇到的問題，也要分析西方文化的歷史形成。

關(guān)于西方文化的歷史淵源，王國有等學(xué)者認(rèn)為是“古希臘理性和希伯來精神”[3]；公方彬等學(xué)者認(rèn)為，在二者之上須加上羅馬法。其實(shí)，兩種說法并不相悖。古希臘理性和希伯來精神，一個(gè)是理性層面的，一個(gè)是信仰層面的，雖然貌似不同，但從深層次上看卻是一致的，同屬“邏各斯”與“奴斯”、主體與客體對立的理性主義傳統(tǒng)，是理性主義思維方式的不同產(chǎn)物和表現(xiàn)?！斑壐魉埂奔蠢硇?，意味著事物背后的客觀必然性之規(guī)律，強(qiáng)調(diào)客觀規(guī)律的自足性，“奴斯”代表著自我超越、不斷創(chuàng)造的主體性原則。而羅馬法，同樣是理性主義思維方式的產(chǎn)物和表現(xiàn)，并以法律、法規(guī)等外在強(qiáng)制性形式鞏固和發(fā)展了內(nèi)在的理性思維方式。羅馬法產(chǎn)生于羅馬氏族關(guān)系結(jié)束、階級社會形成時(shí)期，反映的是羅馬奴隸主階級的意志，保護(hù)的是奴隸制的剝削關(guān)系，但是，在這個(gè)過程中，不斷有平民意志要求體現(xiàn)。特別是公元前5世紀(jì)《十二銅表法》的制定，在一定程度上限制了統(tǒng)治階級的專橫與權(quán)力濫用。羅馬法蘊(yùn)含著平等、公正觀念，具有超越時(shí)間、地域、民族的價(jià)值，成為17、18世紀(jì)歐洲新興資產(chǎn)階級反對封建統(tǒng)治的主要思想武器，直接影響了近代自然法學(xué)說和“法律面前人人平等”的口號、孟德斯鳩“三權(quán)分立”思想的提出，其中體現(xiàn)的理性原則、平衡觀念、人權(quán)主義則沿襲到現(xiàn)在。

由于理性、主體意識的發(fā)達(dá)與羅馬法的普遍適用，形成了西方文化重科學(xué)、重自我、重制度、重法治的傳統(tǒng)。它們在農(nóng)業(yè)文明的文化模式出現(xiàn)危機(jī)、現(xiàn)代工業(yè)文明的文化模式生成過程中起到了重要作用，甚至為整個(gè)人類的物質(zhì)文明、精神文明乃至政治文明的發(fā)展都做出了重要貢獻(xiàn)。但是，從20世紀(jì)初開始，西方現(xiàn)代工業(yè)文明的理性主義文化模式由于對技術(shù)的過分倚重而遭遇危機(jī)。這種危機(jī)根源于它內(nèi)在的技術(shù)理性和人本精神之間的張力和沖突，具體表現(xiàn)就是技術(shù)權(quán)力統(tǒng)轄范圍的不斷擴(kuò)大與日益模糊，不斷輾軋價(jià)值領(lǐng)域的疆界?，F(xiàn)代技術(shù)不再是某種人們可以自由選擇和取舍的、現(xiàn)成的、中性的工具，它以物為載體滲透到人之生活的所有領(lǐng)域，甚至成為能夠獨(dú)立運(yùn)行的強(qiáng)大力量，有脫離人類掌控的風(fēng)險(xiǎn)。人以為自己在操控技術(shù)，實(shí)則技術(shù)以更強(qiáng)的力度按照自己的尺度塑造人及其世界。人以為依靠科技手段可以輕松地掌控生產(chǎn)，流水線化的生產(chǎn)程序只需生產(chǎn)者摁摁按鈕；而反觀之，流水線化的生產(chǎn)程序打造的技術(shù)工人只會摁摁按鈕，技術(shù)以這種方式褫奪了生產(chǎn)工人的獨(dú)特性。由此及彼，一言概之，在這樣的社會中，人們貌似自由，其行為卻無不受到意識形態(tài)、技術(shù)理性、廣告宣傳等異己力量的擺布，這是技術(shù)理性無度張揚(yáng)與價(jià)值理性黯然失落的后果。而法律治理邊界的肆意延展則起到了推波助瀾的作用。

法律本是建基于科學(xué)、理性之上，體現(xiàn)自由公平的普遍有效規(guī)則；法治，是指依據(jù)法律來治理；“三權(quán)分立”是對法律運(yùn)行原則的規(guī)定，是保證法治的手段，它用分權(quán)防止權(quán)力過于集中導(dǎo)致的濫用，以有效控制國家權(quán)力。經(jīng)由數(shù)個(gè)世紀(jì)，西方國家法治化進(jìn)程的弱點(diǎn)已有所顯現(xiàn)：“(1)降低公務(wù)活動的效率。例如,對立法活動、行政活動、訴訟活動的程序要求，無罪推定等,會在一定程度上降低公務(wù)活動的效率。(2)保證了形式正義，但對于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義不是很有力。例如，實(shí)行契約自由、民主自治有利于維護(hù)公民形式上的自由與平等，卻可能導(dǎo)致兩極分化?！盵4]這兩項(xiàng)缺點(diǎn)的直接現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，一是因程序繁瑣而體現(xiàn)的機(jī)構(gòu)官僚化令人反感；二是因難以維護(hù)實(shí)質(zhì)正義而遭質(zhì)疑，其在形式正義情況下做出的普遍性規(guī)定，可能以保護(hù)個(gè)體的名義而犧牲個(gè)體正義。體現(xiàn)在廉政建設(shè)上就會大幅增加反腐成本，降低反腐的可信度與百姓的參與度。事實(shí)上，這只是制度構(gòu)造層面顯現(xiàn)的缺點(diǎn)，其根本性缺點(diǎn)在于價(jià)值理性的失落。技術(shù)理性的僭越把“三權(quán)分立”制度作為防止集權(quán)而設(shè)立的分權(quán)重新統(tǒng)合在一起，以官僚機(jī)構(gòu)的名義無視主體的需要、選擇而自動運(yùn)轉(zhuǎn)，以公平為名橫掃包括倫理、價(jià)值在內(nèi)的一切領(lǐng)域。若倫理、價(jià)值領(lǐng)域的問題被法律全盤接手，親情、友情、愛情都會被規(guī)則予以清算，又何談人的全面發(fā)展呢？這時(shí)的廉政文化建設(shè)，也會只有廉政制度，而無文化統(tǒng)領(lǐng)，終究是遠(yuǎn)離人的建設(shè)，最終傷害實(shí)質(zhì)正義。

三、從文化轉(zhuǎn)型看我國的廉政文化建設(shè)

文化危機(jī)深化到一定程度，各種文化反思和文化批判思潮的爭辯與沖突就會解構(gòu)既有的文化模式，并逐漸生成被普遍認(rèn)同的新的文化模式，這就是文化轉(zhuǎn)型。文化轉(zhuǎn)型并不經(jīng)常發(fā)生，卻是一定會發(fā)生的社會歷史現(xiàn)象，它是質(zhì)變、量變規(guī)律在社會文化領(lǐng)域作用的結(jié)果，也可以說是否定之否定規(guī)律在社會文化領(lǐng)域的表現(xiàn)。從這個(gè)角度來說，從農(nóng)業(yè)文明的文化模式向現(xiàn)代工業(yè)文明的文化模式轉(zhuǎn)型是歷史發(fā)展的必然。但是，我國從農(nóng)業(yè)文明的文化模式如何向工業(yè)文明的文化模式轉(zhuǎn)型，在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中對農(nóng)業(yè)文明的文化模式如何揚(yáng)棄，在揚(yáng)棄的過程中如何進(jìn)行廉政文化建設(shè)，這對我們的執(zhí)政者而言仍然是一個(gè)考驗(yàn)。

縱觀歷史，中國經(jīng)歷了數(shù)千年的農(nóng)耕社會，形成了以德為本的農(nóng)業(yè)文明。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明一方面包含著歷史形成的自然科學(xué)知識、藝術(shù)品鑒和哲學(xué)思維；另一方面包含著歷史積淀的經(jīng)驗(yàn)常識、風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德。這些自在的文化通過家庭、宗族、社會示范等方面潛移默化到人的血脈中，頑固而自發(fā)地左右著人們的行為，造成了中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明文化模式濃厚的保守性，強(qiáng)調(diào)人的家庭出身、關(guān)系等級，強(qiáng)調(diào)君臣、父子、夫妻、兄弟等群體主義的宗法關(guān)系。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的文化模式中，廉政文化占據(jù)著一個(gè)特殊位置，并以儒、墨、道、法四家的廉政思想最具代表性。儒、墨、道家皆強(qiáng)調(diào)為政以德、愛護(hù)民眾、清心養(yǎng)廉，強(qiáng)調(diào)的都是“修身”；只有法家強(qiáng)調(diào)遏制貪欲、嚴(yán)刑峻法，強(qiáng)調(diào)“外控”。相較于其他三家，法家廉政思想的影響力弱一些，這一方面是因法家在中國傳統(tǒng)文化中的地位有限，沒有形成通史范圍內(nèi)的制度沿襲；另一方面也是因法家過分強(qiáng)調(diào)“以刑去刑”“務(wù)力而不務(wù)德”而走向了法治化極端；此外，最重要的一點(diǎn)在于法家主張的“去私行公”完全是君主意志的體現(xiàn)，“公”是君主，“私”是百姓，這種漠視民權(quán)的法律關(guān)系更似一種對百姓的單方面約束而無法得到百姓的自發(fā)認(rèn)同。在農(nóng)耕社會，由于商業(yè)、交往不發(fā)達(dá)，社會生產(chǎn)、生活相對固化，農(nóng)業(yè)文明的文化模式優(yōu)點(diǎn)相對顯現(xiàn)，這種以倫理、道德為目標(biāo)的廉政文化對當(dāng)時(shí)的社會建設(shè)和發(fā)展也確實(shí)起過積極作用。但是，這種靠血緣倫理關(guān)系維持的社會，崇尚以官為本、以權(quán)為尊，缺乏法理契約傳統(tǒng)，絕少涉及現(xiàn)代社會所關(guān)注的個(gè)人基本尊嚴(yán)和基本權(quán)利。這就致使官府會凌駕于法律之上，法律會無法約束統(tǒng)治階級自身，這就是“人治”，而不是“法治”。當(dāng)社會生產(chǎn)發(fā)展到一定程度，它的約束力就會以斷崖式崩塌，即便名存也會實(shí)亡。我國封建社會歷經(jīng)上千年“人治”，腐敗問題一直沒有得到有效解決，概因“人治”所累。這也表明，“人治”必需須由“法治”來規(guī)范。從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明自在自發(fā)的、經(jīng)驗(yàn)型的文化模式轉(zhuǎn)換到工業(yè)文明自由自覺的、理性的文化模式，這是歷史發(fā)展的必然?，F(xiàn)代工業(yè)文明下的社會化大生產(chǎn)必然會引發(fā)生產(chǎn)方式的變革，必然會向內(nèi)含文化模式轉(zhuǎn)變，也必然會改變?nèi)说拇嬖诜绞?。但是，這個(gè)轉(zhuǎn)換過程并不是一蹴而就的。西方現(xiàn)代工業(yè)文明文化模式轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的問題表明，單純的經(jīng)濟(jì)增長不一定體現(xiàn)為社會的全面發(fā)展。事實(shí)上，在大多數(shù)情形中，由于各種因素的制約，物質(zhì)文化的變遷總會先于文化模式的變遷。當(dāng)舊的文化模式被解構(gòu)，新的文化模式還沒有成型之時(shí)，就會出現(xiàn)混亂與動蕩，這也是人們常說的“身體走快了，靈魂沒跟上”。這種情況下的廉政建設(shè)，也無法單純地全部依靠“法治”來解決，因?yàn)榉刹皇侨f能的，不能事事領(lǐng)先新生事物而做出規(guī)定，也不能事無巨細(xì)地進(jìn)行全盤勾畫。在現(xiàn)實(shí)生活中，法律無法抵達(dá)的地方，需要道德做出約束，還需要“德治”進(jìn)行補(bǔ)充。

在我國現(xiàn)階段，在文化轉(zhuǎn)型過程中，既要充分考慮到自身社會化生產(chǎn)的發(fā)展程度，也要充分考慮到歷史傳承的風(fēng)俗習(xí)慣與道德倫理；既要加快從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的轉(zhuǎn)變，也要對工業(yè)文明中僭越的技術(shù)理性主義加以防范；既要努力發(fā)展現(xiàn)代的、靠外在制度進(jìn)行約束的“法治”理想，也不能完全拋棄傳統(tǒng)的、靠內(nèi)在道德進(jìn)行約束的“德治”目標(biāo)?，F(xiàn)代社會發(fā)展的最深刻內(nèi)涵是人自身的發(fā)展，是人自身的現(xiàn)代化；現(xiàn)代法治只有從傳統(tǒng)中不斷總結(jié)、汲取力量，才能創(chuàng)造性地完善自身。同理，“法治”是廉政文化建設(shè)的有效保障。只有建立健全廉政制度的制定、完善、執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)制，并喚醒個(gè)人的道德自覺意識，才能增強(qiáng)廉政文化建設(shè)的有效性。

總之，從歷史上看，在大部分時(shí)間里，文化對社會發(fā)展的促進(jìn)或阻礙作用被經(jīng)濟(jì)的、政治的等更為直接的表層因素遮蔽，被誤讀為是經(jīng)濟(jì)、政治的附庸，它是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的修飾者。然而，細(xì)觀歷史進(jìn)程就會發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展并非是純粹的經(jīng)濟(jì)、政治問題，它們往往受到文化模式的深層性制約。每一個(gè)行為主體施行的每一個(gè)行動都離不開文化模式的熏陶、浸染，都會受到其跨越時(shí)代、超越政治和經(jīng)濟(jì)體制的影響，從而影響經(jīng)濟(jì)、政治活動和歷史進(jìn)程。這一點(diǎn)，越來越為我國的執(zhí)政者重視，文化建設(shè)也在黨的十六大、十七大、十八大報(bào)告中連續(xù)三次被寫進(jìn)執(zhí)政方略。在治國理政的實(shí)踐中，習(xí)近平總書記發(fā)表一系列重要講話，提出并形成了“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，既深化了黨對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的認(rèn)識，也明確了實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的路徑，同樣是為發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)文明框定目標(biāo)、方法、手段與制度保障。而對于其下的廉政文化建設(shè)，我們必須以現(xiàn)代的“法治”精神為基本，深入了解中國傳統(tǒng)廉政文化的內(nèi)涵和價(jià)值，批判地繼承傳統(tǒng)的“德治”。在廉政文化建設(shè)中，既要加強(qiáng)反腐的“法治”力度、制度震懾度，也要提高“德治”品行的自覺度，既講“法治”，也講“德治”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱謙之.文化哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1990：2.

[2]衣俊卿.文化哲學(xué)——理論理性和實(shí)踐理性交匯處的文化批判[M].昆明：云南人民出版社，2002：41.

[3]衣俊卿，等.20世紀(jì)的文化批判：西方馬克思主義的深層解讀[M].北京：中央編譯出版社，2003:1.

[4]冉井富.三種法治觀辨析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001，(2)：32.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

[中圖分類號]G02

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)05-0015-04

[作者簡介]藍(lán)穎(1973-)，女，黑龍江哈爾濱人，講師，博士，從事文化哲學(xué)及西方馬克思主義哲學(xué)研究。

[收稿日期]2015-11-16

社會主義核心價(jià)值觀研究