域外公證監(jiān)督制度之比較考察及對(duì)我國(guó)的借鑒

陳 磊

（重慶海聯(lián)學(xué)院，重慶 401120）

一、拉丁公證業(yè)務(wù)監(jiān)督概況

在拉丁公證制度國(guó)家，高品質(zhì)的公證書和強(qiáng)大的公信力是公證制度盛行數(shù)百年至今仍深受人民信賴的重要基礎(chǔ)，而前者正系來(lái)自公證人團(tuán)體（公證人協(xié)會(huì)）對(duì)自身行業(yè)的嚴(yán)謹(jǐn)自律以及司法行政機(jī)關(guān)他律的健全監(jiān)督機(jī)制，促成公證人業(yè)務(wù)有效管理的關(guān)鍵。

（一）法國(guó)公證監(jiān)督制度

法國(guó)于1803年頒布了世界上第一部完整而又系統(tǒng)的公證法，奠定法國(guó)現(xiàn)代公證法律制度的基礎(chǔ)，對(duì)大陸法系國(guó)家公證制度產(chǎn)生重大且深遠(yuǎn)的影響。法國(guó)公證人監(jiān)管制度是非常規(guī)范的，就規(guī)章而言，法國(guó)有《公證人管理?xiàng)l例》、《公證人辦證程序規(guī)則》、《公證人賠償辦法》、《公證人處罰條例》等一系列規(guī)定。[1]就監(jiān)督模式而言，法國(guó)對(duì)公證人的監(jiān)管采用行業(yè)自律與政府監(jiān)督相結(jié)合的方法。[2](P37-38)法國(guó)公證業(yè)務(wù)在行業(yè)自律、司法行政及法院的嚴(yán)格監(jiān)督下，公證水準(zhǔn)品質(zhì)極高、信譽(yù)卓著。[3]

1.行業(yè)自律管理：法國(guó)公證行業(yè)自律管理由公證人行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)，公證人行業(yè)協(xié)會(huì)組織按照司法行政區(qū)域的劃分確定：在大審法庭司法管轄區(qū)，即省一級(jí)區(qū)域內(nèi)設(shè)省公證人公會(huì)；在上訴法院司法管轄區(qū)域內(nèi)設(shè)大區(qū)公證人理事會(huì)；在中央設(shè)全國(guó)公證人委員會(huì)。

省公證人公會(huì)主席、大區(qū)公證人理事會(huì)主席、全國(guó)公證人委員會(huì)主席還有權(quán)對(duì)所轄的公證人事務(wù)所進(jìn)行臨時(shí)檢查，臨時(shí)檢查可能針對(duì)特殊問(wèn)題，也可能涉及公證人的全部業(yè)務(wù)活動(dòng)。

除了上述的檢查以外，就公證行業(yè)的監(jiān)督管理，法國(guó)還有一項(xiàng)申訴制度，[4]即公證人事務(wù)所的任何一位客戶都有權(quán)就其了解的情況向省公證人公會(huì)提出異議或者申述，而公證人公會(huì)的重要職能之一就在于對(duì)公證業(yè)務(wù)活動(dòng)中異議的審理，揭示違紀(jì)、懲罰違規(guī)，甚至訴諸法院。

2.司法行政監(jiān)督管理：法國(guó)對(duì)公證人的政府監(jiān)督由司法部負(fù)責(zé)，司法部通過(guò)大審法院和上訴法院的檢察官完成此項(xiàng)工作。監(jiān)督主要針對(duì)公證員的財(cái)務(wù)和違紀(jì)行為，一旦發(fā)現(xiàn)公證人違法情況，經(jīng)司法部批準(zhǔn)，由檢察官向法院提起訴訟。監(jiān)督方式為檢察院依省公證人公會(huì)懲戒委員會(huì)做出的調(diào)查報(bào)告，視情形進(jìn)行調(diào)查，公證申請(qǐng)人可以申請(qǐng)檢察院對(duì)特定公證行為調(diào)查和監(jiān)督，檢察院亦可自行依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，但檢察院須經(jīng)司法部準(zhǔn)許才能向法院提出訴訟。法院對(duì)于有重大違紀(jì)的公證人則處以罰款或停業(yè)。

法國(guó)政府通過(guò)檢查公證人事務(wù)所、檢查申訴意見(jiàn)等方式對(duì)公證行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。政府對(duì)公證行業(yè)的檢查可以分為年度檢查和臨時(shí)檢查兩種。

首先，關(guān)于年度檢查。[5]省公證人公會(huì)負(fù)責(zé)制定對(duì)下屬公證人事務(wù)所進(jìn)行年度檢查的日程表，該日程表安排不對(duì)外公布，檢查事先不予通知。

檢查者。對(duì)公證人事務(wù)所的檢查必須由一位公證人檢察員或者一位前公證人在一位具有會(huì)計(jì)資格的檢察員陪同下方可進(jìn)行。其中，公證人檢察員應(yīng)從隸屬于上訴法院的當(dāng)事公證人公會(huì)以外的公證人或者前公證人中挑選，而具備會(huì)計(jì)資格的檢察員則從大區(qū)公證人理事會(huì)向上訴法院提供的名單中選出。

檢查項(xiàng)目。根據(jù)司法部法令的規(guī)定，對(duì)公證人事務(wù)所的檢查包括經(jīng)濟(jì)檢查和業(yè)務(wù)檢查兩項(xiàng)內(nèi)容。其中經(jīng)濟(jì)檢查包括對(duì)事務(wù)所的會(huì)計(jì)體系、日記賬本、財(cái)務(wù)賬本等進(jìn)行全面審查；業(yè)務(wù)檢查則包括檢查公證人事務(wù)所是否嚴(yán)格遵守法令法規(guī)、審查公證文書的撰寫是否符合法定格式、辦理文書前后的手續(xù)是否合法、檢查稅務(wù)收繳情況及在信托局的寄存情況等，如有必要，公證人還必須通知銀行出示相關(guān)的憑證。政府對(duì)公證人事務(wù)所的檢查同樣適合于公證人個(gè)人。

檢查結(jié)果。檢查結(jié)束后，檢察員必須同時(shí)向共和國(guó)檢察官和公證人公會(huì)提交檢查報(bào)告，并對(duì)報(bào)告內(nèi)容負(fù)責(zé)。如果發(fā)現(xiàn)重大違法行為，或者被檢查公證人所保管的財(cái)產(chǎn)安全有可能遭受威脅時(shí)，檢察員須立即通知公證人公會(huì)和共和國(guó)檢察官。省公證人公會(huì)主席在收到檢察員的報(bào)告后，應(yīng)就此報(bào)告向共和國(guó)檢察官提交書面意見(jiàn)。對(duì)省公證人公會(huì)主席和首席理事的事務(wù)所的檢查由其所屬大區(qū)公證人理事會(huì)進(jìn)行，對(duì)大區(qū)公證人理事會(huì)主席的事務(wù)所的檢查由全國(guó)公證人委員會(huì)進(jìn)行。

其次，關(guān)于臨時(shí)檢查。除各公證協(xié)會(huì)的主席可以實(shí)施臨時(shí)檢查外，共和國(guó)檢察官、總檢察長(zhǎng)以及司法部部長(zhǎng)也有權(quán)指示對(duì)公證人事務(wù)所進(jìn)行臨時(shí)檢查。臨時(shí)檢查的檢察員由下令進(jìn)行檢查的有權(quán)機(jī)關(guān)指定，或?yàn)楣C人檢察員或?yàn)榫邆鋾?huì)計(jì)資格的檢察員。

3.公證人懲戒制度：法國(guó)對(duì)公證行業(yè)的監(jiān)督最終通過(guò)懲戒訴訟得以實(shí)現(xiàn)。公證人任何違反法律、行業(yè)規(guī)章乃至有悖廉潔、道德的行為都會(huì)受到懲戒。享有懲戒權(quán)的機(jī)構(gòu)有公證人公會(huì)、大審法庭和檢察院。對(duì)公證人的懲戒主要包括提出警告和進(jìn)行懲戒訴訟兩種。懲戒訴訟可以由公證人公會(huì)主席、共和國(guó)檢察官甚至是每個(gè)認(rèn)為受到公證人侵害的人提出。懲戒訴訟既可以向懲戒公會(huì)提出，也可以向大審法庭提出，二者的區(qū)別在于懲戒公會(huì)僅有懲戒權(quán)，沒(méi)有民事管轄權(quán)，而大審法庭則兼有普通法庭和懲戒法庭的權(quán)限，它既有權(quán)對(duì)公證人進(jìn)行懲戒，同時(shí)又有權(quán)對(duì)公證人過(guò)錯(cuò)行為造成的損害賠償進(jìn)行判決。[6]

（二）德國(guó)公證監(jiān)督制度

德國(guó)以其法典邏輯的精密性與智慧性，與法國(guó)并列為大陸法系之首，其公證制度歷史悠久、規(guī)定完備、效能充分，為許多國(guó)家進(jìn)行公證改革所仿效和參考，[7]我國(guó)亦不例外。在德國(guó)，公證人有專職公證人(即拉丁公證人)、律師公證人及公職公證人等三種類型，三者皆受1961年《聯(lián)邦公證人條例》規(guī)范。[8]德國(guó)對(duì)于公證人的監(jiān)管由公證人協(xié)會(huì)、司法行政機(jī)關(guān)和法院共同完成：

1.公證協(xié)會(huì)之監(jiān)督管理：

德國(guó)設(shè)有地方公證人協(xié)會(huì)和聯(lián)邦公證人協(xié)會(huì)。各邦均設(shè)有公證人協(xié)會(huì)，聯(lián)邦和各邦公證人協(xié)會(huì)監(jiān)督公證人在嚴(yán)格的職業(yè)道德規(guī)范內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，負(fù)責(zé)制定公證人執(zhí)行職務(wù)及有關(guān)公證活動(dòng)的準(zhǔn)則、調(diào)解公證人間的糾紛、審查當(dāng)事人對(duì)公證人執(zhí)行職務(wù)的意見(jiàn)、調(diào)查或提出對(duì)公證人的紀(jì)律處分，代表公證行業(yè)與有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)系等。[9]

地方公證人協(xié)會(huì)：

按邦高等法院轄區(qū)劃分，每三個(gè)邦高等法院轄區(qū)設(shè)置一個(gè)地方公證人協(xié)會(huì)，每位公證人均是地方公證人協(xié)會(huì)成員。地方公證人協(xié)會(huì)協(xié)助國(guó)家監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)公證人進(jìn)行監(jiān)督，保障國(guó)家對(duì)公證人的監(jiān)督權(quán)。其任務(wù)與工作范圍系國(guó)家法律明文規(guī)定，是全體地方公證人利益的代表者，為公證人執(zhí)業(yè)提供規(guī)章、培訓(xùn)、部分保險(xiǎn)、成立賠償基金、辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)及對(duì)公證人做出評(píng)價(jià)等。此外，對(duì)相應(yīng)機(jī)構(gòu)提供諮詢、轉(zhuǎn)送強(qiáng)制執(zhí)行文件、發(fā)現(xiàn)公證人提供的資訊或文件錯(cuò)誤可以予以警告處分，但不能處以罰金或取消公證人資格。

聯(lián)邦公證人協(xié)會(huì)：

聯(lián)邦公證人協(xié)會(huì)系依據(jù)聯(lián)邦公證法設(shè)立，是德國(guó)公證人的最高自治組織，所有公證人必須加入該行業(yè)組織，代表全體地方公證人協(xié)會(huì)及全體公證人利益。聯(lián)邦公證人協(xié)會(huì)職務(wù)包含搜集、綜合所有公證人意見(jiàn)、向國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)反映并建議、向聯(lián)邦高等法院、司法部提出建議、提供任免公證人的標(biāo)準(zhǔn)等，對(duì)外則進(jìn)行國(guó)際交流、發(fā)行專業(yè)雜志、設(shè)立研究所和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以培訓(xùn)并指導(dǎo)公證人執(zhí)行公證活動(dòng)等。聯(lián)邦公證人協(xié)會(huì)是國(guó)際拉丁公證人協(xié)會(huì)和歐盟公證人協(xié)會(huì)成員，在比利時(shí)的布魯塞爾設(shè)有常駐機(jī)構(gòu)。

2.司法行政監(jiān)督：在德國(guó)，對(duì)公證人的監(jiān)督權(quán)隸屬于司法行政機(jī)關(guān)和法院，對(duì)邦地區(qū)法院管轄區(qū)公證人的監(jiān)督，由邦地區(qū)法院院長(zhǎng)進(jìn)行；對(duì)邦高等法院轄區(qū)內(nèi)公證人的監(jiān)督，由邦高等法院院長(zhǎng)進(jìn)行，對(duì)邦內(nèi)全體公證人的監(jiān)督則由邦司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行。[12](P41)監(jiān)督機(jī)關(guān)有責(zé)任檢查和監(jiān)督公證人工作和業(yè)務(wù)，公證人有義務(wù)向監(jiān)督機(jī)關(guān)及監(jiān)督機(jī)關(guān)委托的法官提交文書，包含登記簿、帳簿及保管的證書等以供查閱。監(jiān)督機(jī)關(guān)在公證人有較輕微違法行為或違反職務(wù)上義務(wù)的行為時(shí)，有權(quán)對(duì)其譴責(zé)。司法機(jī)關(guān)可以在聽(tīng)取公證人協(xié)會(huì)及法院的意見(jiàn)后，對(duì)不履行公證人義務(wù)或其執(zhí)行職務(wù)時(shí)對(duì)當(dāng)事人權(quán)益造成損害的公證人做出解職或罰款等決定。

3.公證人的責(zé)任保險(xiǎn)和損害賠償：德國(guó)公證人對(duì)于因自己故意或過(guò)失違反職務(wù)的行為造成當(dāng)事人損害時(shí)，亦應(yīng)負(fù)民事?lián)p害賠償責(zé)任。雖然公證人須以其全部資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，但該損害賠償責(zé)任可能超過(guò)該公證人的所有資產(chǎn)，故對(duì)于公證人的責(zé)任仍須藉由公證強(qiáng)制保險(xiǎn)制度以確保當(dāng)事人的損害可以獲得賠償。德國(guó)《聯(lián)邦公證人條例》明文規(guī)定每位公證人每年必須投保個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)，公證人若未投?；蛉∠ｋU(xiǎn)則不得被任命為公證人。公證人個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)只對(duì)公證人一些過(guò)失違反公證職責(zé)的行為進(jìn)行賠償，對(duì)故意或明顯違反公證義務(wù)的行為則需另外投?！靶抛u(yù)損害賠償保險(xiǎn)”方才賠償。法律規(guī)定公證人協(xié)會(huì)每個(gè)案件均需要投保，此系基于公證人為代表國(guó)家行使公證職權(quán)，由于其特殊地位而產(chǎn)生的責(zé)任保險(xiǎn)，如該特別保險(xiǎn)不足以承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，則動(dòng)用聯(lián)邦公證人協(xié)會(huì)設(shè)置的“信譽(yù)損害保險(xiǎn)基金”，若仍不足清償時(shí)，公證人可以針對(duì)個(gè)案投?！邦~外附帶保險(xiǎn)”作為補(bǔ)充。[10]

二、英美法系公證監(jiān)督制度

英美法系國(guó)家公證制度與大陸法系拉丁公證制度國(guó)家不同，除了不重視公證人資格外，公證人屬自由職業(yè)者，不具官方色彩。公證制度的目的并非預(yù)防訴訟，多重在證明簽名的真實(shí)性，故對(duì)公證行業(yè)的監(jiān)督不如拉丁公證制度國(guó)家般重視。

（一）英國(guó)公證監(jiān)督制度

英國(guó)的公證人可分為斯克萊溫公證人與一般公證人兩種，他們都不是專職的公證人，大部分是律師或被律師聘用的人士，公證人大多數(shù)將公證的職能與其主要的執(zhí)業(yè)（如律師或律師的雇員）的職能相結(jié)合。[11]英國(guó)公證人原則上無(wú)監(jiān)督機(jī)關(guān)，唯有當(dāng)公證人違反執(zhí)業(yè)規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人可向公證人公會(huì)申告，公證人公會(huì)則依其情節(jié)輕重決定是否懲戒及如何懲戒。[12]依《1990年法院與法律服務(wù)法》(Courts and Legal Services Act 1990)第57條第4款規(guī)定，坎特伯雷大主教下屬的執(zhí)業(yè)資格辦公室①長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)業(yè)資格辦公室有權(quán)對(duì)從事欺詐或者不誠(chéng)信的公證人進(jìn)行處理，并有權(quán)在具有充分理由情況下撤銷其執(zhí)業(yè)資格。不過(guò)，目前該辦公室擁有的監(jiān)督公證人的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移給經(jīng)坎特伯雷大主教任命的一名委員，相應(yīng)地，針對(duì)公證人的投訴或申訴也轉(zhuǎn)由該委員并在兩名評(píng)審員的幫助下審理。如果該委員未能或者不愿意履行職責(zé)，則大主教可以任命助理委員會(huì)履行監(jiān)督公證人的職責(zé)。被授權(quán)制定有關(guān)人員擔(dān)任公證人應(yīng)具備的教育及培訓(xùn)資格的規(guī)則、保存公證紀(jì)錄與公證帳冊(cè)的規(guī)則、有關(guān)繼續(xù)教育與培訓(xùn)的規(guī)則、關(guān)于規(guī)范公證人執(zhí)業(yè)活動(dòng)、行為規(guī)范與紀(jì)律規(guī)則、關(guān)于賠償公證人因承擔(dān)民事責(zé)任而蒙受損失的規(guī)則、對(duì)從事詐欺或不誠(chéng)信公證人有權(quán)進(jìn)行處理，并有權(quán)對(duì)其在具有充分理由時(shí)撤銷公證人資格。故若客戶對(duì)公證人服務(wù)不滿意但公證人并無(wú)不當(dāng)行為，想要投訴時(shí)，坎特伯雷大主教下屬的執(zhí)業(yè)資格辦公室主事(Master)可指定斯克萊溫公會(huì)(Scrivener`s Company)及公證人協(xié)會(huì)等處理，《1933年公證人（執(zhí)業(yè)行為與紀(jì)律）規(guī)則》(Public Notaries(Conduct and Discipline)Rules 1933)對(duì)執(zhí)業(yè)辦公室如何處理公證人的不當(dāng)行為作了詳盡規(guī)定。

在英國(guó)，公證人若有不當(dāng)行為，適格的投訴人可以向執(zhí)業(yè)資格辦公室(Court of Faculties)投訴，①依《1933年公證人(執(zhí)業(yè)行為與紀(jì)律)規(guī)則》第4 條規(guī)定，適格的投訴人包括一、辦公室書記官任命的公證人負(fù)責(zé)調(diào)查針對(duì)“非斯克萊溫公會(huì)會(huì)員”不當(dāng)行為的投訴；二、被投訴者為“斯克萊溫公會(huì)會(huì)員”時(shí)，由”斯克萊溫公會(huì)”或其指定的會(huì)員作為適格投訴人；三、公證人的客戶等。被投訴公證人有權(quán)在收到該辦公室書記官送達(dá)的立案通知書后21日內(nèi)提出答復(fù)及抗辯，辦公室收到答辯書后，書記官將該答辯書送交投訴人，若被投訴公證人有意提出抗辯，應(yīng)在接受立案通知書后42日內(nèi)提交正式的書面陳述并做出答辯，審理投訴的地點(diǎn)由坎特伯雷大主教指定的委員(commissary)指定，投訴人與被投訴者均有權(quán)出席，并可指定1名訴狀律師或公證人做為代理人，不論是客戶投訴或申訴皆由該委員及其所指定的2名評(píng)審員(assesor)負(fù)責(zé)，聽(tīng)審結(jié)束后，該委員可以當(dāng)庭或事后做出決定。對(duì)于審查結(jié)果，該委員若發(fā)現(xiàn)公證人從事不正當(dāng)行為，根據(jù)規(guī)則第9條第1項(xiàng)規(guī)定，可以將該公證人從公證人名冊(cè)中剔除，或責(zé)令該公證人在一定期間內(nèi)不得執(zhí)業(yè)，直到符合規(guī)定的條件，或?qū)υ摴C人予以訓(xùn)誡。最后，處理投訴或申訴的費(fèi)用，該委員可責(zé)令由任何一方當(dāng)事人承擔(dān)或從公證人風(fēng)險(xiǎn)基金中撥付，專業(yè)資格辦公室為此支付的費(fèi)用則由任何一方負(fù)擔(dān)或由雙方當(dāng)事人分?jǐn)?，被投訴或申訴的公證人對(duì)于委員決定不服，可向?qū)I(yè)資格辦公室提出上訴。[13]

（二）美國(guó)公證監(jiān)督制度

美國(guó)為聯(lián)邦制國(guó)家，因公證事務(wù)不屬聯(lián)邦管轄事項(xiàng)，有關(guān)公證的立法多為州制定專門性法規(guī)、公證手冊(cè)指南及與州法其他部分的相關(guān)規(guī)定，聯(lián)邦法部分則有例如：專利權(quán)向政府轉(zhuǎn)讓需公證人制作確認(rèn)書，另外尚有全美公證人協(xié)會(huì)制定的模范立法。美國(guó)公證人幾乎遍及社會(huì)各階層與行業(yè)，加上并無(wú)人數(shù)的限制，故全美公證人人數(shù)眾多，各州均有自己的公證協(xié)會(huì)，全國(guó)性的公證人協(xié)會(huì)則有：全美公證人協(xié)會(huì)（National Notary Association，簡(jiǎn)稱NNA）、美國(guó)公證協(xié)會(huì)(the American Society of Notary，簡(jiǎn)稱ASN）等，這些協(xié)會(huì)均致力于為會(huì)員提供培訓(xùn)和其他服務(wù)。其中最值得一提的就是全美公證人協(xié)會(huì)，該協(xié)會(huì)起草的許多模范公證法，很多已經(jīng)被美國(guó)各州采納，[14]尤其是與耶魯大學(xué)法學(xué)院合作制訂的模范公證法（Model Notary Act，于1973年第一次出版，分別于1984年、2002年修正），對(duì)全美國(guó)各州的公證制度立法均產(chǎn)生重大影響。其中又以1998年出版的《公證人專業(yè)責(zé)任條例》(Notary Public Code of Professional Responsibility)及《美國(guó)公證人倫理規(guī)范》(U.S.Notary’s Codeof Ethics)影響最深。

在美國(guó)，公證人若有瀆職行為時(shí)，當(dāng)事人可向州政府提出申訴，詳細(xì)陳述申訴理由并附上公證人文件復(fù)本，州政府即向公證人發(fā)出通知，要求公證人限期提出書面答辯并提供相關(guān)公證原始紀(jì)錄復(fù)本，接著進(jìn)行初步審查，判斷公證人是否存有瀆職行為，屆時(shí)州務(wù)部（the Department of State）所屬的法律審查會(huì)可能介入，若發(fā)現(xiàn)該公證人有瀆職行為時(shí)，除非公證人提出辭呈或該公證人與法律辦公室（legal office）達(dá)成協(xié)議，同意接受撤銷或暫停執(zhí)業(yè)的處罰，否則州政府將啟動(dòng)正式法律程序，舉行聽(tīng)證會(huì)決定是否撤銷任命或暫停執(zhí)業(yè)。[15]民眾若因公證人的不當(dāng)或違法公證行為致受損害時(shí)，仍可依侵權(quán)行為法請(qǐng)求公證人負(fù)民事?lián)p害賠償責(zé)任。

三、域外公證監(jiān)督制度的啟示與借鑒

大陸法系國(guó)家的訴訟機(jī)制重在定紛止?fàn)帲瑴p少訴訟，目的是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治和社會(huì)安定，法律制度采用成文法，強(qiáng)調(diào)訴訟審理的便捷和效率，而公證書的存在及其法律效力的規(guī)定，顯然對(duì)訴訟效率的提高具有極大的幫助，因此大陸法系國(guó)家通過(guò)公證制度適度介入并間接調(diào)整和規(guī)范民事活動(dòng)。而英美法系國(guó)家訴訟制度之出發(fā)點(diǎn)在于充分保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，以契約自由、私權(quán)至上為法律原則，認(rèn)為私文書不需要賦予其他公權(quán)形式，加上英美法國(guó)家采判例法，公證人無(wú)從對(duì)日常發(fā)生的法律關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只能證明客觀的事實(shí)或行為。是故，大陸法系之公證制度對(duì)證明的內(nèi)容要求真實(shí)性與合法性，公證程序要對(duì)私文書之合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，公證人相對(duì)要承擔(dān)較為嚴(yán)格的證明責(zé)任，因此，公證行業(yè)的管理監(jiān)督更顯重要；英美法系國(guó)家公證制度只要求證明客觀真實(shí)，不對(duì)私文書的合法性得出實(shí)質(zhì)結(jié)論，只要形式審查即可，證明責(zé)任較小，相對(duì)而言就公證行業(yè)的監(jiān)督管理就不如拉丁公證制度重視。[16]

此外，拉丁公證制度國(guó)家的公證人公會(huì)除提供公證人相關(guān)的服務(wù)外，更負(fù)有指導(dǎo)、監(jiān)督公證人業(yè)務(wù)的自律責(zé)任，除此，政府亦積極介入，對(duì)違法違紀(jì)的公證人行使懲戒權(quán)。英美法系國(guó)家公證制度下公證人屬不具官方色彩的自由職業(yè)者，故政府未設(shè)置監(jiān)督機(jī)關(guān)，亦無(wú)理由對(duì)公證人業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查，但設(shè)有申訴或投訴通道，民眾如因公證人的公證行為造成損害時(shí)，可依法請(qǐng)求公證人負(fù)民事?lián)p害賠償責(zé)任；而公證人公會(huì)則多以公證人培訓(xùn)及為會(huì)員提供服務(wù)為主，并無(wú)懲戒和監(jiān)督權(quán)利?？梢钥闯?，二者大不相同，英美公證制度對(duì)公證行業(yè)的監(jiān)督亦不如拉丁公證制度國(guó)家嚴(yán)謹(jǐn)。

拉丁公證制度下公證人兼具公職和自由職業(yè)雙重身分，從而發(fā)展出由司法行政部門與公證人公會(huì)為行業(yè)管理的共同監(jiān)督機(jī)制，形成所謂“兩結(jié)合”的雙重公證管理體制。[17]大部分拉丁公證制度國(guó)家均采用此種雙重管理監(jiān)督方式，以建構(gòu)一個(gè)完善的公證業(yè)務(wù)監(jiān)督體系。然而，由于政府在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)，除需以穩(wěn)定、謹(jǐn)慎為原則外，尚應(yīng)考量政府相關(guān)政策走向、預(yù)測(cè)始能進(jìn)一步規(guī)劃，并且常因復(fù)雜的立法程序很難達(dá)成監(jiān)督目的，以致制約了公證行業(yè)監(jiān)督指導(dǎo)的靈活與彈性，甚而影響公證業(yè)務(wù)的即時(shí)性和效率，不符民眾和社會(huì)需求，而公證協(xié)會(huì)借助行業(yè)管理的指導(dǎo)、監(jiān)督力量，將可有效彌補(bǔ)政府監(jiān)督的局限，故公證行業(yè)自律管理更顯其必要性。

因此，就我國(guó)公證人業(yè)務(wù)監(jiān)督而言，除由政府介入行使監(jiān)督權(quán)外，更應(yīng)偏重公證協(xié)會(huì)的自律功能，藉由公證人行業(yè)自律機(jī)制，提升公證服務(wù)品質(zhì)和效率。我國(guó)公證法明文規(guī)定每位公證員必須加入公證協(xié)會(huì)始能執(zhí)業(yè)，顯示公證行業(yè)自律為拉丁公證制度監(jiān)督機(jī)制非常重要的一環(huán)，也是近代公證制度發(fā)展的一大特色。公證協(xié)會(huì)不只負(fù)有培訓(xùn)公證人及促進(jìn)彼此業(yè)務(wù)交流的義務(wù)，同時(shí)亦有制定公證行業(yè)規(guī)范、對(duì)公證人進(jìn)行指導(dǎo)并配合司法行政部門監(jiān)督公證業(yè)務(wù)的職能。

關(guān)于公證協(xié)會(huì)有無(wú)懲戒權(quán)的規(guī)定，通過(guò)上述考察我們可以發(fā)現(xiàn)，法國(guó)省公證人公會(huì)對(duì)公證人有懲戒及警告權(quán)；德國(guó)公證人協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)公證人提供的文件錯(cuò)誤時(shí)可以予以警告處分，但不能處以罰金或取消公證人資格，故公證人協(xié)會(huì)實(shí)際上并不具懲戒權(quán)。我國(guó)既然屬“雙重管理監(jiān)督體制”國(guó)家，為保障公證協(xié)會(huì)的監(jiān)督職能，應(yīng)借鑒法國(guó)公證協(xié)會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，即賦予公證協(xié)會(huì)的懲戒權(quán)：公證協(xié)會(huì)對(duì)于公證員不僅僅有移付懲戒權(quán)，還應(yīng)具備直接的懲戒處分權(quán)。

[1]張曉麗.法國(guó)公證足資借鑒，http://www.legalinfo.gov.cn/moj/moj/2004-07/20/content_118275.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2014年11 月15 日.

[2]蔣篤恒.公證制度研究[A].中國(guó)政法大學(xué)，2002，5.

[3]常柏.法國(guó)公證印象[J].中國(guó)司法，1999，5，58.

[4]轉(zhuǎn)引自http://www.notaires.fr/notaires/notaires.nsf/V_TC_PUB/CLAIMS，訪問(wèn)日期：2014年11 月6 日.

[5][法]貝納爾·莫干.國(guó)家對(duì)于公證行業(yè)的監(jiān)督［J］.中國(guó)公證，2001，2，24.

[6]吳景源.荷、比、法公證制度之考察報(bào)告，司法院及所屬各機(jī)關(guān)出國(guó)報(bào)告［J］.司法院，2010，2，34—36.

[7]裴曉光.西方國(guó)家公證制度及其啟示［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，7，14.

[8]德國(guó)《聯(lián)邦公證人條例》對(duì)公證人執(zhí)行職務(wù)的權(quán)利義務(wù)及違反職務(wù)義務(wù)的責(zé)任、職務(wù)行為、公證人管理、工作規(guī)范和懲戒制度做了詳盡的規(guī)范.中國(guó)公證員赴德國(guó)培訓(xùn)團(tuán)報(bào)告.載司法部律師公證工作指導(dǎo)司編.中外公證法律制度資料匯編[M].北京：法律出版社，2004.563—564.

[9]中國(guó)公證協(xié)會(huì)赴德培訓(xùn)考察團(tuán).德國(guó)公證制度概覽［J］.中國(guó)公證，2007，1，19.

[10]胡曉麗.德國(guó)公證制度概覽［J］.中國(guó)公證，2004，9，30.

[11]馬玉娥，馬燕.英國(guó)公證制度簡(jiǎn)介.中外公證法律制度資料匯編［J］.北京：法律出版社，2004，641.

[12]王公義.中國(guó)公證制度改革研究及國(guó)際比較[M].北京：法律出版社，2006，12，1，143.

[13]張文章.公證制度新論［M］.臺(tái)海文化傳播事業(yè)有限公司，2007，10，310.

[14]See Rothman,Raymond C.,Notary Public:Practices and Glossary,Chatsworth,Calif.:National Notary Association(1987).

[15]司法部律師公證工作指導(dǎo)司編.中外公證法律制度資料匯編［M］.北京：法律出版社，2004，632.

[16]王京.公證制度的法理分析［J］.中國(guó)公證，2006，7，26.

[17]See Pedro A.Malavet,“Counsel for the Situation:The Latin Notary,A Historical and Comparative Model”,19 Hastings Int’l&Comp.L.Rev.389(1996).