當(dāng)前辦理組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪案件若干問題探討

文◎趙文靜任敏強(qiáng)盧佳佳

當(dāng)前辦理組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪案件若干問題探討

文◎趙文靜*任敏強(qiáng)**盧佳佳***

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的界定須堅(jiān)持責(zé)任主義，遵循職級(jí)對(duì)應(yīng)的原則。傳銷組織中，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者脫離組織繼續(xù)獲利的，其應(yīng)對(duì)原傳銷組織在其脫離后發(fā)展人員的層級(jí)數(shù)和人數(shù)承擔(dān)刑事責(zé)任。

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng) 層級(jí) 人數(shù)

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)破壞性，同時(shí)侵害人民群眾的切身利益并影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。為了更有效打擊傳銷犯罪，《刑法修正案（七）》增設(shè)了“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），但在辦理傳銷犯罪案件的司法實(shí)務(wù)中，仍面臨著不少困境。

一、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪入罪的邏輯紓解

根據(jù)《意見》，對(duì)于傳銷組織層級(jí)及人數(shù)的認(rèn)定是“三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上”，即對(duì)于傳銷案件中，認(rèn)定組織者、領(lǐng)導(dǎo)者構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪的前提是組織者、領(lǐng)導(dǎo)者所在的這個(gè)傳銷組織達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，即傳銷組織的層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上，且傳銷人數(shù)達(dá)到三十人以上。因?yàn)榻M織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)避免“打擊面過大”的不利影響，要“打早、打小”，《意見》主要從傳銷組織中的人員數(shù)量和層級(jí)進(jìn)行量化。［1］

［基本案情］2011年至2014年3月31日，被告人王某等59人，先后在F市加入名為“中國(guó)黃氏順興公司”的傳銷組織。該組織以推銷所謂“海之惠”化妝品（無實(shí)物）的名義，在F市從事傳銷活動(dòng)，采用引誘、欺騙、拉攏等方式，讓參加者以繳納一定的費(fèi)用獲得加入資格，按照一定順序組成層級(jí)，以下線人員的“做單”量作為晉升及返利的依據(jù)。每套“海之惠”化妝品價(jià)格2900元。買一套產(chǎn)品稱“做一單”。該傳銷組織實(shí)行“五級(jí)三階制”經(jīng)營(yíng)模式，由低到高共分五個(gè)層級(jí)（即會(huì)員、推廣員、培訓(xùn)員、代理員、代理商），三個(gè)晉升階段（即推廣員到培訓(xùn)員、培訓(xùn)員到代理員、代理員到代理商三個(gè)階段）。該傳銷組織的返利模式分為四種：直銷獎(jiǎng)，差額獎(jiǎng)，育成獎(jiǎng)，分紅獎(jiǎng)。通過這種人員直接和間接的發(fā)展模式，該傳銷組織的規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大。2012年下半年，被告人王某已成為代理商級(jí)別。2013年4月份，其下線被告人李某以50萬元，買斷王某在該傳銷組織中作為代理商行使的職權(quán)，接管王某的下線管理運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)收益。而后王某“出局”。被告人李某成為代理商級(jí)別?！爸袊?guó)黃氏順興公司”傳銷組織，在F市Y區(qū)、Q區(qū)、J區(qū)等地積極進(jìn)行傳銷活動(dòng)，形成20余個(gè)層級(jí)，已發(fā)展傳銷人員1000余人。

上述案例即表明，對(duì)于“五級(jí)三階”制的傳銷組織，組織層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上時(shí)，該傳銷組織的社會(huì)危害性已顯而易見。換言之，形成一定組織形態(tài)的傳銷組織，人數(shù)在三十人以上、層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上是其基本特征。［2］因此理解本罪中“三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上”所指的應(yīng)是傳銷組織，而非傳銷組織中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。

二、組織者、領(lǐng)導(dǎo)者界定的真實(shí)意蘊(yùn)

根據(jù)《意見》中對(duì)于“傳銷活動(dòng)有關(guān)人員的認(rèn)定和處理問題”規(guī)定，下列人員可以認(rèn)定為傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者：（一）在傳銷活動(dòng)中發(fā)起、策劃、操縱作用的人員；（二）在傳銷活動(dòng)中承擔(dān)管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)的人員；（三）在傳銷活動(dòng)中承擔(dān)宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)的人員；（四）曾因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)受過刑事處罰，或者一年以內(nèi)因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)受過行政處罰，又直接或者間接發(fā)展參與傳銷活動(dòng)人員在十五人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的人員；（五）其他對(duì)傳銷活動(dòng)的實(shí)施、傳銷組織的建立、擴(kuò)大等起關(guān)鍵作用的人員。在傳銷案件中，應(yīng)將傳銷組織是否達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)以予首先確定，其次追究達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)的傳銷組織中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任，這就涉及到如何界定組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的身份問題。根據(jù)《意見》的規(guī)定，可以看出組織者、領(lǐng)導(dǎo)者系在傳銷組織中承擔(dān)發(fā)起、策劃、操縱、管理、協(xié)調(diào)、宣傳、培訓(xùn)等關(guān)鍵作用的人員。在王某等59人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)一案中，按照“五級(jí)三階制”的經(jīng)營(yíng)模式，由低到高共分五個(gè)層級(jí)，傳銷人員晉升為培訓(xùn)員級(jí)別，即擔(dān)任寢室長(zhǎng)，寢室長(zhǎng)的具體職責(zé)是負(fù)責(zé)管理寢室里的傳銷人員，給新加入的人員上課，進(jìn)行“洗腦”，防止有人報(bào)警，遇到疑難問題向上級(jí)人員請(qǐng)示匯報(bào)；負(fù)責(zé)組織寢室里的傳銷人員積極發(fā)展下線，將傳銷人員購買“產(chǎn)品”的錢交給上線，并將上線發(fā)的獎(jiǎng)金予以分發(fā)；負(fù)責(zé)租房作為傳銷窩點(diǎn)，并負(fù)責(zé)繳納房租、水電費(fèi)用，以及寢室生活用品的采購；寢室長(zhǎng)之間相互聯(lián)系，將自己管理的寢室的人員同其他寢室的人員進(jìn)行調(diào)換，以加強(qiáng)對(duì)傳銷人員的控制，逃避打擊。司法實(shí)務(wù)中，個(gè)別傳銷人員雖晉升為培訓(xùn)員級(jí)別，但存在并未實(shí)際履行寢室長(zhǎng)職責(zé)的現(xiàn)象，對(duì)于這樣的情況應(yīng)當(dāng)如何處理，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循責(zé)任主義原則，即只有當(dāng)行為人對(duì)侵害法益的行為與結(jié)果具有非難可能性（有責(zé)性或者責(zé)任）時(shí)，才能將其行為認(rèn)定為犯罪，而且量刑不得超出非難可能性的范圍與程度。結(jié)合本案，當(dāng)傳銷人員晉升為培訓(xùn)員級(jí)別，但未實(shí)際履行寢室長(zhǎng)職責(zé)，其對(duì)傳銷活動(dòng)的結(jié)果不具有非難可能性，因此不應(yīng)當(dāng)將其行為認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

對(duì)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者界定的真實(shí)意蘊(yùn)是指在傳銷組織中，界定組織者、領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)應(yīng)當(dāng)職級(jí)相一致，晉升為一定級(jí)別且應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行相對(duì)應(yīng)的職責(zé)，才具有非難可能性，才能認(rèn)定其構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

有觀點(diǎn)認(rèn)為行為人直接或間接發(fā)展的下線人員達(dá)到三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上，就可以推定行為人為傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。筆者不能認(rèn)同此觀點(diǎn)，司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于傳銷活動(dòng)的一般參與人員，雖然其直接或者間接發(fā)展的下線達(dá)到三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上，但其實(shí)際上也是受害者，對(duì)于傳銷活動(dòng)一般參加者的處理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑法謙抑性的原則。對(duì)于傳銷活動(dòng)的一般參與者的處罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮刑罰手段的特點(diǎn)，講究謙抑性，同時(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，這也是現(xiàn)代刑事立法和司法的基本要求。［3］在傳銷活動(dòng)中，不僅僅只有組織、領(lǐng)導(dǎo)者才能直接或者間接發(fā)展的下線人員達(dá)到三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上，積極參加傳銷活動(dòng)的人員以及在大型人數(shù)眾多的傳銷活動(dòng)中的一般傳銷人員都能達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)。如果認(rèn)為只要下線傳銷人員達(dá)到三十人，同時(shí)人員層級(jí)在三級(jí)以上，就認(rèn)為是傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者成立本罪，必然造成打擊面過寬，既不利于教育、感化一般傳銷人員，也不利于化解社會(huì)矛盾，難以實(shí)現(xiàn)刑法謙抑性的基本原則。

三、對(duì)“脫離組織繼續(xù)獲利”的理解

根據(jù)《意見》第1條第3款規(guī)定“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者形式上脫離了原傳銷組織后，繼續(xù)從原傳銷組織獲取報(bào)酬或者返利的，原傳銷組織在其脫離后發(fā)展人員的層級(jí)數(shù)和人數(shù)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為其發(fā)展的層級(jí)數(shù)和人數(shù)?！苯Y(jié)合本案，2012年下半年，被告人王某已成為代理商級(jí)別。2013年4月份，其下線被告人李某以50萬元買斷王某在該傳銷組織中作為代理商行使的職權(quán)，接管王某的下線管理運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)收益，而后王某“出局”。王某從加入傳銷組織到退出共獲利95萬元左右。對(duì)于被告人王某的“買斷出局”，實(shí)質(zhì)上是為逃避打擊，雖其被買斷出局，但其對(duì)該組織的繼續(xù)發(fā)展，主觀上具有放任的態(tài)度，客觀上其系“黃氏順興公司”的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)于傳銷組織的規(guī)模擴(kuò)大、人員發(fā)展起到至關(guān)重要的作用，造成黃氏順興公司傳銷組織的規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大的嚴(yán)重后果。換言之，王某是傳銷組織中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，即是整個(gè)傳銷組織中位于“金字塔”頂端的人。因此，原傳銷組織在其脫離后發(fā)展人員的層級(jí)數(shù)和人數(shù)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為其發(fā)展的層級(jí)數(shù)和人數(shù)。這樣的理解不僅有利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，加大打擊力度，而且有助于保持刑法的謙抑性、堅(jiān)持責(zé)任主義原則。

注釋：

［1］陳國(guó)慶：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部〈關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見〉解讀》，載《刑事司法指南》2014年總第58集。

［2］許佳：《組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪主體的司法認(rèn)定》，載《人民檢察》2014年第19期。

［3］林靜、周治成：《論組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的若干問題》，載《中國(guó)檢察官》2013年第6期。

*安徽省阜陽市潁州區(qū)人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)［236000］

**安徽省阜陽市潁東區(qū)人民檢察院公訴科副科長(zhǎng)［236059］

***安徽省阜陽市潁州區(qū)人民檢察院公訴科［236000］