張某的逃稅行為是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任

文◎崔書林

張某的逃稅行為是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任

文◎崔書林

［案情］2014年3月份X縣稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收工作中發(fā)現(xiàn)，X縣X小區(qū)的開發(fā)商張某存在逃稅嫌疑，稅務(wù)機(jī)關(guān)立案稽查中發(fā)現(xiàn)其取得銷售款40792024元，未按規(guī)定向稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅申報(bào)，涉嫌逃稅。經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知其申報(bào)并繳納稅款，2014年6月5日張某在申報(bào)后繳納稅款778500元。經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)催繳，張某并未補(bǔ)繳少繳納的稅款，2014年9月12日稅務(wù)機(jī)關(guān)作出稅務(wù)處理決定書，計(jì)算出張某少繳各項(xiàng)稅3116856.75元，占應(yīng)納稅額75.12%，滯納金553919.95元。此后張某并未在合理期限內(nèi)補(bǔ)繳稅款和滯納金，2014年9月28日稅務(wù)機(jī)關(guān)作出行政處罰決定書并送達(dá)給張某，責(zé)令張某在15日內(nèi)補(bǔ)繳稅款、滯納金和一倍的罰款。稅務(wù)機(jī)關(guān)于2014年9月29日將案件移送至公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)于2014年10月10日立案偵查。

本案爭議的焦點(diǎn)是張某逃稅行為是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

［速解］筆者認(rèn)為，張某的逃稅行為應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

一、行政處罰不是刑事追訴的前置程序

根據(jù)《刑法》第201條第1款規(guī)定，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，實(shí)施了逃避繳納稅款的數(shù)額較大且占應(yīng)納稅款的百分之十以上，有此行為的納稅人已構(gòu)成逃稅罪。但是根據(jù)本條第4款如果補(bǔ)繳了應(yīng)納稅款，繳納了滯納金，已受了行政處罰，就不予追究刑事責(zé)任，該款是不追究刑事責(zé)任的特殊情形，即法律給構(gòu)成逃稅罪者的一種寬宥和悔罪機(jī)會(huì)，同時(shí)也是對第1款的補(bǔ)充，二者不能分開來理解。再者構(gòu)成犯罪和追究刑事責(zé)任并不是完全的統(tǒng)一，即構(gòu)成犯罪并不一定都要追究刑事責(zé)任，如告訴才處理的案件。本案中張某采取不申報(bào)的手段逃避繳納稅款數(shù)額巨大且占應(yīng)納稅額的百分之十以上，就已經(jīng)構(gòu)成逃稅罪，而根據(jù)《刑事訴訟法》第107條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案偵查。稅收征管法也規(guī)定稅務(wù)部門進(jìn)行稅務(wù)稽查發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪的移送司法機(jī)關(guān)。因此，在本案中無論張某是否申請行政復(fù)議，稅務(wù)機(jī)關(guān)移送案件和公安機(jī)關(guān)對其涉嫌逃稅罪立案都是合法的。而公安機(jī)關(guān)在立案查處過程中，如發(fā)現(xiàn)符合《刑法》201條第4款規(guī)定情形，可以撤案處理。

二、行政處罰無需經(jīng)過復(fù)議期間和訴訟期間

首先，在《刑法》第201條第4款中并沒有要求行政處罰需要經(jīng)過復(fù)議期間和訴訟期間，其表述為“已受行政處罰”，顯然主動(dòng)接受行政處罰的意思更強(qiáng)，況且根據(jù)《行政復(fù)議法》第21條和《行政訴訟法》第56條的規(guī)定，在行政復(fù)議和行政訴訟期間，除法定情形外不停止具體行政行為的執(zhí)行，也就是說即使提起行政復(fù)議和行政訴訟也不影響其繳納應(yīng)交稅款，故不應(yīng)要求行政處罰需要經(jīng)過復(fù)議期間和訴訟期間。其次，是否追究刑事責(zé)任關(guān)鍵在于逃稅人是否在稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)追繳通知后主動(dòng)補(bǔ)繳應(yīng)納稅款。其主動(dòng)性還體現(xiàn)在補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金、接受行政處罰的層進(jìn)式關(guān)系，下達(dá)追繳通知后未按期繳納稅款就會(huì)產(chǎn)生滯納金，然后才會(huì)有行政處罰。如果其主動(dòng)補(bǔ)繳稅款及滯納金，也可能稅務(wù)機(jī)關(guān)就不再進(jìn)行行政處罰，當(dāng)然也不會(huì)去追究刑事責(zé)任。再次，要求行政處罰經(jīng)過復(fù)議和訴訟期間是對司法資源的浪費(fèi)。否則，在稅務(wù)機(jī)關(guān)作出行政處罰后，當(dāng)事人申請復(fù)議，對復(fù)議不服可以向人民法院提起行政訴訟，一審判決不服還可以上訴進(jìn)行二審，這樣一來必將大大延長訴訟時(shí)間，也不利于打擊犯罪。最后，即使接受行政處罰納稅人的救濟(jì)權(quán)利依然存在，納稅人在接受行政處罰后，依舊可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。

綜上所述，張某實(shí)施了逃稅行為，數(shù)額巨大，且占應(yīng)納稅款數(shù)額的75.12%，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，沒有補(bǔ)繳稅款及滯納金，未接受行政處罰，其行為符合逃稅罪的構(gòu)成要件，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

（作者單位：河南省息縣人民檢察院［464300］）