中國(guó)海事仲裁模式創(chuàng)新路徑探索——臨時(shí)仲裁在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的引入

賴(lài)震平

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京　100029)

中國(guó)海事仲裁模式創(chuàng)新路徑探索
——臨時(shí)仲裁在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的引入

賴(lài)震平

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100029)

摘要:中國(guó)海事仲裁起步于20世紀(jì)50年代。雖然歷經(jīng)近60年的發(fā)展成績(jī)斐然，但是中國(guó)海事仲裁依然沒(méi)有引入在海事仲裁領(lǐng)域普遍流行的臨時(shí)仲裁。臨時(shí)仲裁在中國(guó)海事仲裁的缺失源于《中華人民共和國(guó)仲裁法》的制約。盡管如此，以中國(guó)海事仲裁委員會(huì)為代表的中國(guó)海事仲裁機(jī)構(gòu)存在引入臨時(shí)仲裁的可能。通過(guò)對(duì)臨時(shí)仲裁的本質(zhì)研究，試圖在現(xiàn)有《中華人民共和國(guó)仲裁法》的制約下，分析論證通過(guò)中國(guó)海事仲裁機(jī)構(gòu)的變革以引入臨時(shí)仲裁的可能性，實(shí)現(xiàn)中國(guó)海事仲裁模式的創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞:臨時(shí)仲裁；意思自治；海事仲裁機(jī)構(gòu)

一、中國(guó)海事仲裁的發(fā)展現(xiàn)狀與缺失

中國(guó)海事仲裁委員會(huì)(China Maritime Arbitration Commission，簡(jiǎn)稱(chēng)CMAC)是國(guó)內(nèi)唯一受理海事?tīng)?zhēng)議案件的專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)。可以說(shuō)，CMAC的發(fā)展代表了中國(guó)海事仲裁的發(fā)展。[1]該海事仲裁機(jī)構(gòu)成立于1959年，由中國(guó)國(guó)際商會(huì)組織設(shè)立。設(shè)立之初名為“中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)海事仲裁委員會(huì)”，于1988年改為現(xiàn)用名稱(chēng)，該仲裁委員會(huì)專(zhuān)門(mén)解決海事?tīng)?zhēng)議。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)設(shè)在北京，在上海、天津、重慶設(shè)有分會(huì)。仲裁委員會(huì)分會(huì)可以受理并處理案件。仲裁委員會(huì)及其分會(huì)設(shè)秘書(shū)處，秘書(shū)處設(shè)秘書(shū)長(zhǎng)，分別領(lǐng)導(dǎo)仲裁委員會(huì)秘書(shū)處和分會(huì)秘書(shū)處處理日常事務(wù)。

2014年4月28日發(fā)布的《關(guān)于海仲委第十七屆委員會(huì)主要工作和第十八屆委員會(huì)工作計(jì)劃的報(bào)告》指出：

“自2008年至2013年，海仲委共受理案件491件，爭(zhēng)議金額共計(jì)人民幣66.9億元。共審結(jié)案件343件。2013年，海仲委受理案件137件，爭(zhēng)議金額達(dá)15.95億元人民幣。審結(jié)案件70件。當(dāng)事人涉及23個(gè)國(guó)家和地區(qū)。2013年海仲委的受案數(shù)量和爭(zhēng)議金額均創(chuàng)歷史新高，案件數(shù)量首次突破兩位數(shù)。

整體來(lái)看，十七屆委員會(huì)期間，海仲委受理案件呈現(xiàn)以下突出特點(diǎn)：一是受理案件數(shù)量和標(biāo)的額呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。2008年至2013年這六年與前六年相比，受案總量增長(zhǎng)149%，標(biāo)的額增長(zhǎng)962%；二是大案復(fù)雜案件數(shù)量增加，案件類(lèi)型多樣化，除了傳統(tǒng)的租船、碰撞和救助案件外，新類(lèi)型案件如造船和物流案件增多；三是案件當(dāng)事人涉及的國(guó)家和地區(qū)更加廣泛，雙方均為外國(guó)當(dāng)事人的國(guó)際案件有所增加?！?/p>

盡管中國(guó)海事仲裁取得了令人驕傲的成績(jī)，但是，在這成績(jī)背后，中國(guó)海事仲裁仍然存在制度性的缺失，即臨時(shí)仲裁的缺失?？v觀世界范圍內(nèi)的海事仲裁，臨時(shí)仲裁是主流形式。然而，中國(guó)的海事仲裁卻是以機(jī)構(gòu)仲裁的形式存在。相比較機(jī)構(gòu)仲裁而言，臨時(shí)仲裁因其靈活、自主、高效和便捷的特性，能夠快速地解決爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，尤其適合于海事仲裁。

二、中國(guó)海事仲裁缺失臨時(shí)仲裁的成因

《中華人民共和國(guó)仲裁法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁法》)第16條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示；(二)仲裁事項(xiàng)；(三)選定的仲裁委員會(huì)?！钡?8條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。”依據(jù)上述條文規(guī)定，《仲裁法》明確規(guī)定仲裁協(xié)議或條款中必須包含選定的仲裁委員會(huì)，否則即視為是無(wú)效的仲裁協(xié)議或條款。在中國(guó)司法實(shí)踐中，亦是如此。在1997年3月19日《最高人民法院關(guān)于僅選擇仲裁地點(diǎn)而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定的仲裁條款效力問(wèn)題的函》中認(rèn)定：“本案合同仲裁條款中雙方當(dāng)事人僅約定仲裁地點(diǎn)，而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定。發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)依據(jù)《仲裁法》第18條之規(guī)定，認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議無(wú)效，浙江省金華市中級(jí)人民法院可以依法受理本案?！贝送猓吨俨梅ā芬?guī)定了裁決書(shū)必須要加蓋仲裁委員會(huì)的印章。《仲裁法》第54條規(guī)定：“裁決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明仲裁請(qǐng)求、爭(zhēng)議事實(shí)、裁決理由、裁決結(jié)果、仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)和裁決日期。當(dāng)事人協(xié)議不愿寫(xiě)明爭(zhēng)議事實(shí)和裁決理由的，可以不寫(xiě)。裁決書(shū)由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章。對(duì)裁決持不同意見(jiàn)的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。”由于臨時(shí)仲裁裁決一般只會(huì)有仲裁員的簽名。因此，該條款也對(duì)中國(guó)海事仲裁引入臨時(shí)仲裁造成一定的影響。

一般認(rèn)為，臨時(shí)仲裁基于爭(zhēng)議當(dāng)事人自主選擇的特性，可以不需要仲裁機(jī)構(gòu)的介入。因此，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在約定仲裁協(xié)議或條款時(shí)，可不必將仲裁機(jī)構(gòu)包含在內(nèi)。然而，依據(jù)上述《仲裁法》條文的規(guī)定和司法實(shí)踐，一份有效的仲裁協(xié)議或條款必須要包含選定的仲裁委員會(huì)，否則將視為無(wú)效。因此，在中國(guó)進(jìn)行臨時(shí)仲裁的仲裁協(xié)議或條款，在適用《仲裁法》進(jìn)行審查時(shí)，往往會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效的仲裁協(xié)議或條款。由此，基于無(wú)效的仲裁協(xié)議或條款做出的臨時(shí)仲裁裁決，將無(wú)法得到法院的承認(rèn)與執(zhí)行。這是中國(guó)海事仲裁缺失臨時(shí)仲裁的主要原因所在。

三、中國(guó)海事仲裁模式的創(chuàng)新

受《仲裁法》的制約，臨時(shí)仲裁在中國(guó)至今未獲得承認(rèn)?？v然如此，臨時(shí)仲裁在世界范圍內(nèi)，尤其是在海事仲裁領(lǐng)域，有著舉足輕重的地位。中國(guó)是海事航運(yùn)的大國(guó)，臨時(shí)仲裁在中國(guó)海事仲裁領(lǐng)域的缺失，對(duì)中國(guó)海事仲裁的發(fā)展而言，無(wú)疑是不利的。因此，應(yīng)當(dāng)引入臨時(shí)仲裁，改變中國(guó)海事仲裁中只有機(jī)構(gòu)仲裁的單一模式，以完善中國(guó)海事仲裁制度。然而，從中國(guó)現(xiàn)行的仲裁立法情況來(lái)看，在仲裁協(xié)議或條款中包含指定的仲裁委員會(huì)是仲裁協(xié)議或條款有效的前提和基礎(chǔ)。因此，脫離仲裁委員會(huì)的臨時(shí)仲裁在中國(guó)現(xiàn)有立法體制下將無(wú)以為繼。

由于臨時(shí)仲裁的缺失，在中國(guó)提起海事仲裁，爭(zhēng)議當(dāng)事人往往想到的是機(jī)構(gòu)仲裁以及規(guī)范而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹袊?guó)海事仲裁機(jī)構(gòu)的代表——中國(guó)海事仲裁委員會(huì)。臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁的最大區(qū)別在于臨時(shí)仲裁具備自主、靈活、高效和便捷的特性。因此，在一個(gè)規(guī)范而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹袊?guó)海事仲裁機(jī)構(gòu)中引入臨時(shí)仲裁，似乎是一件很不協(xié)調(diào)的事情。盡管如此，為彌補(bǔ)中國(guó)海事仲裁的這一缺失，完善中國(guó)海事仲裁制度，可以依托中國(guó)海事仲裁機(jī)構(gòu)，在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)引入臨時(shí)仲裁。然而，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)畢竟是常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，將臨時(shí)仲裁引入其中，就需要對(duì)中國(guó)海事仲裁委員會(huì)進(jìn)行變革，從本質(zhì)上突出臨時(shí)仲裁，以區(qū)別中國(guó)海事仲裁委員會(huì)中的機(jī)構(gòu)仲裁，從而使臨時(shí)仲裁在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的引入成為可能，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)海事仲裁模式的創(chuàng)新。

(一)臨時(shí)仲裁的本質(zhì)

國(guó)際社會(huì)對(duì)于商事仲裁的性質(zhì)一般可分為司法權(quán)理論、契約理論、混合理論和自治理論。司法權(quán)理論認(rèn)為商事仲裁的權(quán)限是國(guó)家司法權(quán)的一種讓與。如果國(guó)家法律沒(méi)有承認(rèn)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人有權(quán)將有關(guān)爭(zhēng)議提交仲裁解決，并承認(rèn)該仲裁裁決具有強(qiáng)制力，那么商事仲裁將沒(méi)有任何實(shí)際意義，更不用說(shuō)具有任何法律上的效力。此外，司法權(quán)論對(duì)仲裁員的自主權(quán)做出較大限制，強(qiáng)調(diào)仲裁必須適用仲裁地國(guó)的程序法和沖突規(guī)范，且仲裁員的自由裁量權(quán)不得大于法官的自由裁量權(quán)。因此，司法權(quán)論容易導(dǎo)致司法權(quán)對(duì)仲裁的過(guò)度干預(yù)，對(duì)于仲裁的發(fā)展是相當(dāng)不利的。契約理論認(rèn)為，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議，是商事仲裁的基礎(chǔ)和來(lái)源。著重強(qiáng)調(diào)商事仲裁的契約屬性。商事仲裁的契約理論契合了商事仲裁的本質(zhì)，認(rèn)為商事仲裁是爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之間的一種意思自治的產(chǎn)物，是在商事交往中自然形成和發(fā)展的一種便捷、高效的爭(zhēng)議解決方式，具有天然的契約性。同時(shí)，明確了商事仲裁的爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人對(duì)于法律的選擇適用具有很高的自主權(quán)力。混合理論是在司法權(quán)理論和契約理論的基礎(chǔ)上提出的?；旌侠碚撜J(rèn)為，商事仲裁不僅僅具有司法權(quán)性或契約性的單一屬性，而是具有司法權(quán)和契約的混合屬性。自治理論是從一個(gè)完全不同的角度來(lái)看待仲裁的性質(zhì)，該理論所認(rèn)為的商事仲裁的性質(zhì)，完全不同于上述的司法權(quán)理論、契約理論和混合理論，自治理論主張商事仲裁的性質(zhì)，沒(méi)有司法權(quán)性、契約性和混合性，而是一種完全獨(dú)立的性質(zhì)。雖然對(duì)于商事仲裁的性質(zhì)尚未有最終定論，但除司法權(quán)理論外，都認(rèn)為仲裁是爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意思自治。

意思自治一般多為法學(xué)上的用語(yǔ)，用英語(yǔ)表述為“Private Autonomy”。對(duì)于其含義，有學(xué)者認(rèn)為，意思自治“是指民事主體依法享有在法定范圍內(nèi)的廣泛的行為自由，并可以根據(jù)自己的意志產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系?！保籟2]也有學(xué)者認(rèn)為，意思自治是“當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)自己的意志做出自由選擇，當(dāng)事人的自我意志是約束其契約關(guān)系的準(zhǔn)則，當(dāng)事人應(yīng)該對(duì)依據(jù)自己的意志做出的選擇負(fù)責(zé)。”[3]雖然上述學(xué)者對(duì)于意思自治的表述不盡相同，但對(duì)于意思自治的基本含義并無(wú)太多的差異存在。對(duì)于意思自治的基本含義主要表現(xiàn)為權(quán)利自由，也就是對(duì)當(dāng)事人個(gè)人權(quán)利和個(gè)人意志的尊重。

人類(lèi)社會(huì)發(fā)展至今，人類(lèi)一直在為著自己的自由不懈努力。毋庸置疑，自由是意思自治的重要價(jià)值之一。沒(méi)有以自由為前提和基礎(chǔ)的意思自治，則無(wú)法成為真正意義上的意思自治。意思自治向來(lái)有其特定化的領(lǐng)域，它是私法上的自由。[4]這一說(shuō)法的目的在于使私法自治獲得不受公權(quán)力干預(yù)的空間，有利于對(duì)私法自治的保障。

意思自治的權(quán)利本位價(jià)值是由自由價(jià)值所決定的，滿(mǎn)足了契約自由的內(nèi)在要求。契約自由是意思自治的具體表現(xiàn)，它內(nèi)含權(quán)利本位的應(yīng)有之義，是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的必然邏輯。[5]權(quán)利的實(shí)現(xiàn)通常是建立在權(quán)利交換的基礎(chǔ)上，因此，契約可以被視為是權(quán)利交換的一種合意。從實(shí)質(zhì)上講，契約的存在是以權(quán)利為基礎(chǔ)，沒(méi)有權(quán)利為內(nèi)容的契約，不是真正意義上的契約，也無(wú)法體現(xiàn)自由和平等的理念。

臨時(shí)仲裁管轄權(quán)的確立是來(lái)源于爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的有效仲裁協(xié)議，而仲裁協(xié)議的達(dá)成正是當(dāng)事人合意的結(jié)果，也是爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。目前絕大多數(shù)國(guó)家的仲裁立法和有關(guān)國(guó)際條約，都承認(rèn)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可以自由約定仲裁協(xié)議的內(nèi)容，比如，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可以在不違反仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定的前提下自由選擇解決爭(zhēng)議所適用的仲裁程序法和仲裁實(shí)體法，仲裁員的選任，仲裁地的確定，自行協(xié)商去除仲裁程序中所不必要的環(huán)節(jié)，僅保留解決爭(zhēng)議所必須的環(huán)節(jié)，以加快仲裁進(jìn)程。有鑒于此，臨時(shí)仲裁最大限度地尊重了爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意思自治，其自主、靈活、高效和便捷的特點(diǎn)能夠更大程度地滿(mǎn)足當(dāng)事人追求利益最大化的目的。盡管如此，臨時(shí)仲裁所滿(mǎn)足的意思自治不是沒(méi)有任何限制的，要受制于公序良俗和法律的制約。但臨時(shí)仲裁還是在爭(zhēng)議解決方式上最大限度地滿(mǎn)足和尊重了爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意思自治。

因此，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人高度的意思自治是臨時(shí)仲裁有別于機(jī)構(gòu)仲裁的關(guān)鍵，也是臨時(shí)仲裁的根本特征和本質(zhì)。雖然機(jī)構(gòu)仲裁也能體現(xiàn)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意思自治，但相比較于臨時(shí)仲裁而言，則顯得頗為遜色。

(二)中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的變革

在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)中引入臨時(shí)仲裁，需要體現(xiàn)和突出臨時(shí)仲裁的本質(zhì)，以區(qū)分在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)中的機(jī)構(gòu)仲裁。正如上文所述，臨時(shí)仲裁的本質(zhì)在于意思自治，具體表現(xiàn)在仲裁規(guī)則的自主選擇，仲裁員的自主選任以及仲裁員報(bào)酬的自行協(xié)商確定等。盡管如此，在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)中實(shí)現(xiàn)臨時(shí)仲裁的意思自治的前提在于中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的變革。

1.中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的管理模式變革

成立于1959年的中國(guó)海事仲裁委員會(huì)作為一家專(zhuān)門(mén)的海事仲裁機(jī)構(gòu)是中國(guó)海事仲裁機(jī)構(gòu)的代表，標(biāo)志著中國(guó)海事仲裁的起步，也見(jiàn)證了中國(guó)海事仲裁的發(fā)展。從現(xiàn)行的管理模式來(lái)看，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)施行的是單一的管理模式。因此，在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)引入臨時(shí)仲裁，首先需要就該管理模式做出變革。改變單一的管理模式，在保留對(duì)仲裁管理的模式下，創(chuàng)設(shè)一種新型的監(jiān)督模式，以適用于臨時(shí)仲裁，從而對(duì)臨時(shí)仲裁形成有效的監(jiān)督，而不是直接介入管理。通過(guò)對(duì)仲裁員和仲裁裁決的監(jiān)督，在充分尊重爭(zhēng)議當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，最大限度地保證臨時(shí)仲裁的質(zhì)量。有鑒于此，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)對(duì)臨時(shí)仲裁進(jìn)行監(jiān)督。該監(jiān)督一般采用被動(dòng)的方式，在當(dāng)事人向委員會(huì)提起請(qǐng)求時(shí)，行使監(jiān)督權(quán)力，以最大限度地保證不主動(dòng)介入干預(yù)。

2.中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則適用的變革

臨時(shí)仲裁中的仲裁規(guī)則是臨時(shí)仲裁程序所應(yīng)遵循和使用的規(guī)范。與機(jī)構(gòu)仲裁不同，臨時(shí)仲裁的爭(zhēng)議當(dāng)事人可以自主選擇仲裁規(guī)則，既可以自行設(shè)計(jì)仲裁規(guī)則也可以在現(xiàn)有的仲裁規(guī)則中選擇適用。仲裁規(guī)則的繁簡(jiǎn)將決定臨時(shí)仲裁程序的快慢。因此，仲裁規(guī)則的自主選擇可以很好地體現(xiàn)臨時(shí)仲裁意思自治的本質(zhì)。目前，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)已經(jīng)具備讓爭(zhēng)議當(dāng)事人自主選擇仲裁規(guī)則的條件。依據(jù)中國(guó)海事仲裁委員會(huì)2015年1月1日起實(shí)施的最新《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第4條第3款規(guī)定，當(dāng)事人約定將爭(zhēng)議提交仲裁委員會(huì)仲裁但對(duì)本規(guī)則有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行變更或約定適用其他仲裁規(guī)則的，從其約定，但其約定無(wú)法實(shí)施或與仲裁程序適用法的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸者除外。當(dāng)事人約定適用其他仲裁規(guī)則的，由仲裁委員會(huì)履行相應(yīng)的管理職責(zé)。有鑒于此，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)可以允許爭(zhēng)議當(dāng)事人自主選擇仲裁規(guī)則。盡管如此，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人雖然可以自主選擇仲裁規(guī)則，但是仲裁委員會(huì)依舊會(huì)履行相應(yīng)的管理職責(zé)。因此，這就需要中國(guó)海事仲裁委員會(huì)在仲裁規(guī)則的適用上做出變革。在允許爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自主選擇仲裁規(guī)則的情況下，履行相應(yīng)地監(jiān)督職責(zé)而不是管理職責(zé)。

當(dāng)然，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在自主選擇仲裁規(guī)則的同時(shí)，應(yīng)同時(shí)考慮擬選任的仲裁員對(duì)該仲裁規(guī)則的熟悉程度，以避免因仲裁員對(duì)該仲裁規(guī)則的不熟悉而導(dǎo)致的程序拖延。

3.中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁員選任的變革

爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁員的自主選任亦是體現(xiàn)臨時(shí)仲裁意思自治的本質(zhì)的重要環(huán)節(jié)。仲裁員是仲裁程序的主持人和仲裁實(shí)體問(wèn)題的決定者，仲裁質(zhì)量的高低直接取決于審理案件的仲裁員。然而，仲裁員的自主選任，不得不面對(duì)仲裁員的資格問(wèn)題。仲裁的民間屬性使其不同于法院審理，仲裁的審理通常是由專(zhuān)家負(fù)責(zé)斷案，仲裁的裁判依據(jù)既可以是法律，也可以是行業(yè)規(guī)則，習(xí)慣乃至于仲裁員的個(gè)人主觀判斷都可以成為斷案的依據(jù)。因此，仲裁員一般都必須具備某一行業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)機(jī)能和背景以及優(yōu)秀的自身素質(zhì)。有鑒于此，就仲裁員的資格而言，大多數(shù)國(guó)家只是對(duì)仲裁員的資格做出原則性的規(guī)定，部分國(guó)家，例如英國(guó)，對(duì)仲裁員的資格僅要求具備完全的民事行為能力?？偠灾?，許多國(guó)家的法律對(duì)于仲裁員的資格僅作原則性的規(guī)定，并成為評(píng)判仲裁員是否具備法定資格的重要標(biāo)準(zhǔn)。從總的趨勢(shì)上來(lái)看，對(duì)仲裁員資格的確定正朝著寬松的方向發(fā)展。這種趨勢(shì)表現(xiàn)為很多國(guó)家對(duì)商事仲裁中的仲裁員資格的要求不是從“應(yīng)當(dāng)”的角度，而僅僅是從“禁止”的角度加以規(guī)定。[6]

反觀中國(guó)，《仲裁法》對(duì)仲裁員的資格不是從“禁止”的角度加以規(guī)定，而是從“應(yīng)當(dāng)”的角度對(duì)仲裁員的資格做出了既嚴(yán)格又詳盡的規(guī)定，即所謂的“三八二高”規(guī)定。依據(jù)《仲裁法》第13條的規(guī)定，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)從公道正派的人員中聘任仲裁員。仲裁員應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：(一)從事仲裁工作滿(mǎn)八年的；(二)從事律師工作滿(mǎn)八年的；(三)曾任審判員滿(mǎn)八年的；(四)從事法律研究、教學(xué)工作并具有高級(jí)職稱(chēng)的；(五)具有法律知識(shí)、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專(zhuān)業(yè)工作并具有高級(jí)職稱(chēng)或者具有同等專(zhuān)業(yè)水平的。面對(duì)這樣嚴(yán)格的要求，部分深受爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人所信任并具備優(yōu)秀素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人士，極有可能因?yàn)椴环稀吨俨梅ā匪?guī)定的資格條件，從而不無(wú)可惜地?zé)o法成為仲裁員隊(duì)伍的一員。不僅如此，這同樣對(duì)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自由選定仲裁員的權(quán)利進(jìn)行了限制。盡管如此，假設(shè)《仲裁法》對(duì)仲裁員的資格條件予以較低門(mén)檻的規(guī)定，在現(xiàn)階段，則很有可能無(wú)法保證仲裁員隊(duì)伍的水準(zhǔn)。

通常情況下，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)都設(shè)有專(zhuān)門(mén)的《仲裁員名冊(cè)》，以供爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人選定仲裁員?！吨俨脝T名冊(cè)》一般不具有強(qiáng)制性，多為推薦性質(zhì)。其設(shè)立的主要目的是為了引導(dǎo)和幫助爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人有針對(duì)性地、簡(jiǎn)便和快速地選任仲裁員。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)同樣設(shè)有《仲裁員名冊(cè)》。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)2015年1月1日起實(shí)施的最新《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第30條仲裁員的選定或指定規(guī)定：“(一)仲裁委員會(huì)制定統(tǒng)一適用于仲裁委員會(huì)及其分會(huì)/仲裁中心的仲裁員名冊(cè)；當(dāng)事人從仲裁委員會(huì)制定的仲裁員名冊(cè)中選定仲裁員。(二)當(dāng)事人約定在仲裁委員會(huì)仲裁員名冊(cè)之外選定仲裁員的，當(dāng)事人選定的或根據(jù)當(dāng)事人約定指定的人士經(jīng)仲裁委員會(huì)主任確認(rèn)后可以擔(dān)任仲裁員?！睆脑撘?guī)定來(lái)看，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)是允許爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在《仲裁員名冊(cè)》外選定仲裁員，但需經(jīng)仲裁委員會(huì)主任的確認(rèn)。

雖然現(xiàn)行《仲裁法》對(duì)于爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人是否可以在仲裁委員會(huì)《仲裁員名冊(cè)》外選定仲裁員沒(méi)有做出很明確的規(guī)定，但是，從長(zhǎng)久以來(lái)的實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)的仲裁委員會(huì)一般多是讓爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人從該仲裁委員會(huì)設(shè)置的《仲裁員名冊(cè)》中選定仲裁員的。盡管如此，北京仲裁委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王紅松女士在2005年被問(wèn)及“當(dāng)事人能否從名冊(cè)之外選定仲裁員”的問(wèn)題時(shí)，曾作出明確表態(tài)：“在實(shí)踐中，如果爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議當(dāng)中約定了雙方可以從名冊(cè)之外選擇仲裁員，本會(huì)通常會(huì)尊重當(dāng)事人的意思自治，但其選擇的仲裁員須符合仲裁法的相關(guān)規(guī)定并遵守本會(huì)仲裁員道德準(zhǔn)則?！盵7]有鑒于此，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)可以對(duì)仲裁員的選任做出變革，即爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可以在《仲裁員名冊(cè)》外，根據(jù)所涉爭(zhēng)議的性質(zhì)和具體情況，自行選定具備法定資格的仲裁員，而無(wú)須經(jīng)過(guò)仲裁委員會(huì)主任的確認(rèn)。仲裁員的選任方式包括首席仲裁員的選任由當(dāng)事人自行協(xié)商確定，一般可以由雙方當(dāng)事人共同選任一名首席仲裁員，也可以由雙方當(dāng)事人各自選任的仲裁員共同選任一名首席仲裁員。辦案秘書(shū)由首席仲裁員自行配備，負(fù)責(zé)仲裁庭與當(dāng)事人之間的材料遞送和送達(dá)。

當(dāng)然，臨時(shí)仲裁中，如果爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人不配合，也有可能無(wú)法就仲裁員的人選達(dá)成一致。一旦出現(xiàn)這種情況，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)可以經(jīng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的授權(quán)，為爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人代為指定仲裁員，以避免僵局的產(chǎn)生。

4.中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁費(fèi)的變革

臨時(shí)仲裁中，由于沒(méi)有常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的管理，仲裁費(fèi)用一般僅包括仲裁員的報(bào)酬。仲裁員的費(fèi)用及支付方式通常也是由爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人與仲裁員自行協(xié)商確定。[8]中國(guó)海事仲裁委員會(huì)2015年1月1日起實(shí)施的最新《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第79條規(guī)定了中國(guó)海事仲裁委員會(huì)現(xiàn)行的仲裁費(fèi)機(jī)制。根據(jù)該條的規(guī)定，仲裁委員會(huì)除按照制定的仲裁費(fèi)用表向當(dāng)事人收取仲裁費(fèi)外，還可以向雙方當(dāng)事人收取其他額外的、合理的實(shí)際費(fèi)用，包括仲裁員辦理案件的特殊報(bào)酬、差旅費(fèi)、食宿費(fèi)、聘請(qǐng)速錄員速錄費(fèi)，以及仲裁庭聘請(qǐng)專(zhuān)家、鑒定人和翻譯等費(fèi)用。根據(jù)該條的規(guī)定，首先，仲裁費(fèi)用包括仲裁機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)和仲裁員的報(bào)酬，其次，仲裁費(fèi)采用預(yù)繳的形式。有鑒于此，就需要對(duì)現(xiàn)行的仲裁費(fèi)收費(fèi)機(jī)制進(jìn)行變革，以適應(yīng)臨時(shí)仲裁的需要。

第一，設(shè)立專(zhuān)門(mén)針對(duì)臨時(shí)仲裁的收費(fèi)機(jī)制。由于現(xiàn)行的收費(fèi)機(jī)制并不區(qū)分仲裁機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)和仲裁員的報(bào)酬，而臨時(shí)仲裁不受仲裁機(jī)構(gòu)的管理，因此并不需要支付仲裁機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)用。盡管如此，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)在整個(gè)臨時(shí)仲裁過(guò)程中，會(huì)因爭(zhēng)議當(dāng)事人的請(qǐng)求而提供協(xié)助服務(wù)，例如仲裁員的代為指定，庭審場(chǎng)地的提供等。因此，對(duì)于這類(lèi)服務(wù)的提供，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)可以向爭(zhēng)議當(dāng)事人收取一定的費(fèi)用。

第二，設(shè)立仲裁員報(bào)酬的支付標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，臨時(shí)仲裁中，仲裁員的報(bào)酬和支付方式是由爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人與仲裁員自行協(xié)商確定。但有時(shí)也會(huì)存在爭(zhēng)議當(dāng)事人與仲裁員無(wú)法就報(bào)酬達(dá)成一致的情形。在這種情況下，仲裁員報(bào)酬的支付標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立可以就仲裁員的報(bào)酬形成參考，便于爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人與仲裁員之間就報(bào)酬達(dá)成一致。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在中國(guó)現(xiàn)階段，在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)做出變革的基礎(chǔ)上，還是具備在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)引入臨時(shí)仲裁的可能性，以彌補(bǔ)中國(guó)海事仲裁只有機(jī)構(gòu)仲裁沒(méi)有臨時(shí)仲裁的缺失。

第一，在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)引入臨時(shí)仲裁，形式上符合現(xiàn)行《仲裁法》要求仲裁協(xié)議或條款必須包含指定的仲裁委員會(huì)的規(guī)定，不至于與現(xiàn)行的《仲裁法》起明顯沖突。

第二，雖然《仲裁法》沒(méi)有明確臨時(shí)仲裁的效力，但是，《仲裁法》對(duì)于臨時(shí)仲裁也沒(méi)有明確禁止，只是規(guī)定中國(guó)仲裁必須在仲裁委員會(huì)進(jìn)行。在“法無(wú)禁止即可為”的法理下，臨時(shí)仲裁可以在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的依托下進(jìn)行。因此，只要中國(guó)海事仲裁委員會(huì)充分尊重爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意思自治，不主動(dòng)干預(yù)仲裁進(jìn)程，從本質(zhì)上可以認(rèn)定是臨時(shí)仲裁。關(guān)鍵在于尊重爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意思自治，這也是臨時(shí)仲裁的本質(zhì)所在。不僅如此，在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)引入臨時(shí)仲裁，雖然對(duì)臨時(shí)仲裁不行使管理職責(zé)，但還是可以起到監(jiān)督作用。

第三，在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)引入臨時(shí)仲裁，可以有效破解臨時(shí)仲裁在仲裁庭組成時(shí)的僵局，以避免臨時(shí)仲裁程序的拖延。

第四，在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)引入臨時(shí)仲裁，可以將臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁中的各自?xún)?yōu)點(diǎn)集于一身。

此外，雖然《仲裁法》第54條規(guī)定：裁決書(shū)由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章，但是，為盡可能避免與中國(guó)現(xiàn)階段的立法產(chǎn)生沖突，筆者認(rèn)為臨時(shí)仲裁裁決可以出現(xiàn)仲裁委員會(huì)的蓋章。因?yàn)?，在整個(gè)臨時(shí)仲裁程序中，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)可以做到?jīng)]有實(shí)質(zhì)性的管理介入。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)可以只是依據(jù)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求起協(xié)助作用，以協(xié)助臨時(shí)仲裁程序的順利進(jìn)行。同時(shí)，亦能取得法院的信任，便于日后裁決的順利執(zhí)行。而且，在香港的臨時(shí)仲裁實(shí)踐中，亦有仲裁裁決的認(rèn)證服務(wù)，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可以請(qǐng)求香港國(guó)際仲裁中心對(duì)其臨時(shí)仲裁裁決進(jìn)行認(rèn)證并加蓋香港國(guó)際仲裁中心的印章。

參考文獻(xiàn)(References)：

[1]顧國(guó)偉.中國(guó)海事仲裁發(fā)展初探[J].中國(guó)海商法年刊，2009(3):98.

GU Guo-wei.Development of maritime arbitration in China[J].Annual of China Maritime Law,2009(3):98.(in Chinese)

[2]王利明.民法總則研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003:109-110.

WANG Li-ming.The general civil law research[M].Beijing：China Renmin University Press,2003:109-110.(in Chinese)

[3]趙萬(wàn)一.對(duì)民法意思自治原則的倫理分析[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(5)：15-23.

ZHAO Wan-yi.Ethical analysis of the principle of autonomy of civil law[J].Journal of Henan Province Management Cadre Institute of Politics and Law,2003(5)：15-23.(in Chinese)

[4]李軍.私法自治的基本內(nèi)涵[J].法學(xué)論壇，2004(6):76-78.

LI Jun.The basic connotation of private law autonomy[J].Legal Forum,2004(6)：76-78.(in Chinese)

[5]胡偉.意思自治的法哲學(xué)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012:199.

HU Wei.The autonomy of the legal philosophy research[M].Beijing：China Social Sciences Press,2012:199.(in Chinese)

[6]喬欣.比較商事仲裁[M].北京：法律出版社，2003: 89.

QIAO Xin.Comparison of commercial arbitration[M].Beijing：Law Press,2003:89.(in Chinese)

[7]當(dāng)事人可以在仲裁員名冊(cè)外選擇仲裁員[EB/OL].(2005-05-08)[2014-09-29].http://www.bjac.org.cn/news/view?id=841.

The parties may choose the arbitrator outside the list of arbitrators[EB/OL].(2005-05-08)[2014-09-29].http://www.bjac.org.cn/news/view?id=841.(in Chinese)

[8]馬占軍.我國(guó)內(nèi)地與澳門(mén)地區(qū)仲裁法律制度比較研究[M].廣州：廣東人民出版社，2007：23.

MA Zhan-jun. A comparative study on the legal system of arbitration in mainland of China and Macao[M]. Guangzhou: Guangdong People’s Publishing House, 2007:23.(in Chinese)

Exploration of the innovation path of China maritime arbitration—the introduction of the ad hoc arbitration into the CMAC

LAI Zhen-ping

(Law School,University of International Business and Economics,Beijing 100029,China)

Abstract：China maritime arbitration started in the 1950s. However, after nearly 60 years of development, China has not yet introduced the widely accepted ad hoc arbitration in the field of maritime arbitration. The lack of ad hoc arbitration in China maritime arbitration is due to the restriction of theArbitrationLawofthePeople’sRepublicofChina. Nevertheless, represented by the China Maritime Arbitration Commission, there is a possibility that China maritime arbitration institutions would introduce the ad hoc arbitration. Through the study on the nature of the ad hoc arbitration and reform of the China maritime arbitration commission, the paper tried to analyze the possibility of the introduction of the ad hoc arbitration into the China Maritime Arbitration Commission under the restriction of theArbitrationLawofthePeople’sRepublicofChina, so as to achieve the innovation of the China maritime arbitration.

Key words：ad hoc arbitration; autonomy; maritime arbitration institutions

中圖分類(lèi)號(hào):DF961.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2096-028X(2015)02-0040-06

作者簡(jiǎn)介：賴(lài)震平(1982-)，男，上海人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法專(zhuān)業(yè)博士研究生，E-mail:laizhenping1982@163.com。

收稿日期：2015-04-13

賴(lài)震平．中國(guó)海事仲裁模式創(chuàng)新路徑探索——臨時(shí)仲裁在中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的引入[J]．中國(guó)海商法研究，2015，26(2)：40-45