公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督芻議

常 磊，張 華，黃劍鋒

(1.廣東省消防總隊(duì)，廣東 廣州 510640； 2.梅州市消防支隊(duì)，廣東 梅州 514011)

公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督芻議

常 磊1，張 華2，黃劍鋒2

(1.廣東省消防總隊(duì)，廣東 廣州 510640； 2.梅州市消防支隊(duì)，廣東 梅州 514011)

行政執(zhí)法檢察監(jiān)督存在法律依據(jù)，權(quán)力制衡理論與權(quán)力主體適格論，為檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督提供理論支撐。公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法存在主體、對(duì)象與客體特殊性，重點(diǎn)從立法模式、監(jiān)督權(quán)限、監(jiān)督方式構(gòu)建行政執(zhí)法檢察監(jiān)督，并將公安現(xiàn)役部隊(duì)納入其監(jiān)督范疇。

公安現(xiàn)役部隊(duì)；行政執(zhí)法；權(quán)力制約；檢察監(jiān)督

一、啟示：公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法腐敗案①公安現(xiàn)役部隊(duì)中，警衛(wèi)部門承擔(dān)著警衛(wèi)保護(hù)對(duì)象、警衛(wèi)目標(biāo)與重大活動(dòng)安全的重大保衛(wèi)任務(wù)，不具有行政執(zhí)法權(quán)，唯有消防與邊防部門具有法律法規(guī)授權(quán)的行政執(zhí)法權(quán)，因此，本論文所論述的公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法即為消邊行政執(zhí)法。

權(quán)力的運(yùn)用與擴(kuò)張?bào)w現(xiàn)的是權(quán)力與公共利益的博弈，行政執(zhí)法權(quán)作為權(quán)力的一種，具有天然地強(qiáng)迫相對(duì)人服從的特征，若不能設(shè)計(jì)相應(yīng)制度予以制約，則必然導(dǎo)致行政執(zhí)法權(quán)的自我膨脹從而造成權(quán)力失范現(xiàn)象。擁有行政執(zhí)法權(quán)的公安消防與邊防部門，行政執(zhí)法權(quán)力集中，因部門屬性非等同于一般行政機(jī)關(guān)，其行政執(zhí)法行為主要依靠?jī)?nèi)部監(jiān)督手段，因此公安消防與邊防部門行政執(zhí)法行為監(jiān)督程度與一般行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為監(jiān)督程度相比略遜一籌。行政執(zhí)法既涉及行政相對(duì)人合法權(quán)益之保障，又關(guān)聯(lián)社會(huì)公共利益，民眾對(duì)此極為敏感，行政執(zhí)法腐敗行為在社會(huì)上影響強(qiáng)烈。公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法同樣關(guān)乎行政相對(duì)人與社會(huì)公共利益，一旦出現(xiàn)不良的行政執(zhí)法腐敗案件，將會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，行政執(zhí)法腐敗案件將給世人敲響警鐘，發(fā)人深省。在公安現(xiàn)役部隊(duì)工作實(shí)踐中，近些年制訂的規(guī)范行政執(zhí)法的相關(guān)文件對(duì)行政執(zhí)法起了不可忽視的作用，然而由于文件未上升至人大立法層面，其效果受到一定影響。在行政執(zhí)法理論探索與研究領(lǐng)域，對(duì)行政執(zhí)法采取的監(jiān)督多為政策性、抽象性的機(jī)制制度，其強(qiáng)制效力在實(shí)施過程中同樣會(huì)遭受一定阻礙。本文首創(chuàng)性地將由歸口公安機(jī)關(guān)管理的具有部隊(duì)屬性的主體作出的行政執(zhí)法權(quán)與檢察權(quán)相掛鉤。

二、評(píng)析：公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督現(xiàn)狀

公安現(xiàn)役部隊(duì)受當(dāng)?shù)攸h委、政府與公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，歸口公安機(jī)關(guān)管理，編入武警序列，卻在業(yè)務(wù)上保持較高的獨(dú)立性，其根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)行使行政執(zhí)法權(quán)，屬行政權(quán)的一部分。當(dāng)前，公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法現(xiàn)狀不容樂觀?！敖陙恚覈?guó)發(fā)生多起因消防行政執(zhí)法缺位或存在久拖不改的重大火災(zāi)隱患而造成群死群傷重特大惡性火災(zāi)事故，有些消防行政執(zhí)法人員還因知法犯法、執(zhí)法缺位而被追究刑事法律責(zé)任?！盵1]在公安邊防行政執(zhí)法領(lǐng)域，不可否認(rèn)地會(huì)存在個(gè)別選擇性執(zhí)法、隨意性執(zhí)法、過度執(zhí)法行為，“以罰代拘”“以罰代刑”，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，都將會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致執(zhí)法腐敗案件的滋生。在公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督領(lǐng)域，外部監(jiān)督含人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、紀(jì)委監(jiān)察監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督為行政復(fù)議、紀(jì)檢部門監(jiān)督。人大監(jiān)督采取的是定期會(huì)議形式進(jìn)行監(jiān)督，宏觀且抽象，不能及時(shí)、迅捷、直接，且公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法作為龐大的政府工作中的細(xì)微部分，人大對(duì)其監(jiān)督可謂微乎其微。司法監(jiān)督屬事后監(jiān)督，該司法程序啟動(dòng)要求高，程序嚴(yán)謹(jǐn)，且人民法院往往僅對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查而忽視了行政執(zhí)法行為的合理性問題。社會(huì)監(jiān)督作為經(jīng)常性監(jiān)督方式，監(jiān)督主體廣泛，形式多樣，雖發(fā)揮了一定作用，但該監(jiān)督方式為無權(quán)監(jiān)督。由于缺乏處罰或制裁的強(qiáng)制力，效力顯然不足，且因主觀性強(qiáng)極易產(chǎn)生導(dǎo)向性錯(cuò)誤。紀(jì)委監(jiān)察監(jiān)督作為震懾力強(qiáng)的外部監(jiān)督方式在公安現(xiàn)役部隊(duì)領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。但紀(jì)委的監(jiān)督對(duì)象局限于黨員，監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督對(duì)象也局限于政府序列人員，且因公安現(xiàn)役部隊(duì)體制的特殊性，紀(jì)委監(jiān)察對(duì)其行政執(zhí)法未能全部覆蓋。行政復(fù)議與紀(jì)檢部門監(jiān)督具有相同的弊端，行政復(fù)議的對(duì)象與原行政機(jī)關(guān)具有隸屬關(guān)系。同時(shí)，紀(jì)檢部門屬于公安現(xiàn)役部隊(duì)內(nèi)設(shè)的一個(gè)部門，無疑犯了“自己擔(dān)任自己案件的法官”的弊病，其公正性、獨(dú)立性飽受質(zhì)疑?！跋愀壑母鸢厥录l(fā)生后，政府及許多有識(shí)之士普遍認(rèn)為，以往反貪工作成效不盡如人意的原因，除了立法跟不上以外，最重要的是尚未建立完全獨(dú)立的反貪?rùn)C(jī)構(gòu)。原有反貪部門從屬于警司，這就難免政府對(duì)反貪工作的干預(yù)，甚至導(dǎo)致監(jiān)守自盜，從而影響其功能的發(fā)揮。”[2]

三、論證：行政執(zhí)法檢察監(jiān)督法理與公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法特殊性

(一)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督法律依據(jù)

從域外來看，俄羅斯聯(lián)邦檢察監(jiān)督的范圍不僅僅局限于追訴犯罪和刑事、民事訴訟程序中，檢察機(jī)關(guān)把監(jiān)督的主要力量轉(zhuǎn)向了行政權(quán)運(yùn)作過程，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在行政法律監(jiān)督中的重要角色。我國(guó)現(xiàn)階段尚無一部明確的法律專門對(duì)檢察機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)作出規(guī)定，行政執(zhí)法檢察監(jiān)督權(quán)分散于若干法律規(guī)范文件中。目前我國(guó)現(xiàn)行有效的法律、行政法規(guī)對(duì)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督有明確規(guī)定的包括：1990年國(guó)務(wù)院頒布的《看守所條例》第8條：“看守所的監(jiān)管活動(dòng)受人民檢察院的法律監(jiān)督”；1995年《人民警察法》第42條：“人民警察執(zhí)行職務(wù)，依法接受人民檢察院和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督”；2001年國(guó)務(wù)院頒布《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第14條：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)接受人民檢察院和監(jiān)察機(jī)關(guān)依法實(shí)施的監(jiān)督”；2005年《治安管理處罰法》第114條第2款：“公安機(jī)關(guān)及其人民警察辦理治安案件，不嚴(yán)格執(zhí)法或者有違法違紀(jì)行為的，任何單位和個(gè)人都有權(quán)向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)檢舉、控告；收到檢舉、控告的機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)職責(zé)及時(shí)處理。”此外，在公安部部門規(guī)章中，有若干規(guī)章對(duì)行政執(zhí)法檢察權(quán)監(jiān)督作了相關(guān)規(guī)定，如2004年《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》第6條、2007年《公安機(jī)關(guān)海上執(zhí)法工作規(guī)定》第22條等。

(二)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督法理解析

“行政權(quán)具有管理領(lǐng)域廣、自由裁量度大、以國(guó)家強(qiáng)制力保證行使等特點(diǎn)，決定了它既是與公民、法人切身利益最密切相關(guān)的一種國(guó)家權(quán)力，又是最動(dòng)態(tài)、最容易違法或?yàn)E用的一項(xiàng)權(quán)力，因而制約與監(jiān)督權(quán)力的核心首先是制約與監(jiān)督行政權(quán)。”[3]在中國(guó)存在立法權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)，分別由人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)行使，行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)均由人大產(chǎn)生，并受人大監(jiān)督。“我國(guó)實(shí)行以‘議行合一’的全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的‘一府兩院’制，行政權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由其衍生，對(duì)其負(fù)責(zé)。這與西方國(guó)家普遍實(shí)行的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三權(quán)平等并相互制衡的憲政實(shí)踐存在本質(zhì)上的區(qū)別?！盵4]《憲法》第129條規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)既不是行政權(quán)，亦非司法權(quán)，而是獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)。西方國(guó)家奉行三權(quán)分立，檢察機(jī)關(guān)定位于公訴機(jī)關(guān)或偵查指揮機(jī)關(guān)，普通法系國(guó)家甚至將檢察權(quán)納入行政權(quán)范疇，承擔(dān)政府公訴職能。但我國(guó)的檢察權(quán)與此不同，除承擔(dān)國(guó)家公訴職能之外，還承擔(dān)偵查、批捕、訴訟監(jiān)督等其他職能，是一種綜合性的檢察權(quán)，并且是法律專門監(jiān)督機(jī)關(guān)?！胺謾?quán)制衡作為一種政治框架，一方面減少了權(quán)力的內(nèi)容，降低了權(quán)力的強(qiáng)制性，另一方面劃定了權(quán)力的邊界，有效制約了權(quán)力的擴(kuò)張和濫用。”[5]檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)僅僅是程序性的權(quán)力，而非實(shí)體性權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督通過提出異議、啟動(dòng)程序性項(xiàng)目，督促糾正違法行為。檢察權(quán)作為程序性權(quán)力，其實(shí)現(xiàn)依賴于行政權(quán)、司法權(quán)的確認(rèn)，其運(yùn)行又必須受制于行政權(quán)與司法權(quán)，此即我國(guó)權(quán)力制衡的運(yùn)作模式。此外，法律明確賦予的被定位為專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)自然無可厚非，有理有據(jù)?！皺z察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定行使檢察權(quán)，其將‘法律監(jiān)督’作為專職專責(zé)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，有著在法治實(shí)踐中履行法律監(jiān)督職責(zé)獨(dú)立性的優(yōu)勢(shì)。”[6]檢察機(jī)關(guān)本身具有中立性、一定程度的主動(dòng)性與獨(dú)立性。如前所述，檢察權(quán)監(jiān)督行政執(zhí)法具有其他類型監(jiān)督方式所不具有的優(yōu)勢(shì)，雖然在實(shí)踐中有不盡人意之處，但步伐一直在推進(jìn)。“程序性強(qiáng)、擴(kuò)張力弱是法律監(jiān)督權(quán)的核心特征，賦予檢察機(jī)關(guān)這項(xiàng)專門監(jiān)督權(quán)一方面可以防止行政權(quán)和審判權(quán)的濫用，又不會(huì)導(dǎo)致其自身權(quán)力的膨脹，這樣就可以保護(hù)權(quán)力之間的平衡?！盵7]

(三)公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法特殊性

較之一般行政機(jī)關(guān)，公安現(xiàn)役部隊(duì)體制上的差別導(dǎo)致其在行政執(zhí)法方面存在與眾不同之處，其特殊性表現(xiàn)如下：一是執(zhí)法主體存在特殊性。公安現(xiàn)役部隊(duì)隸屬公安機(jī)關(guān)，其人員納入武警序列，實(shí)行軍事化管理，受《中國(guó)人民解放軍三大條令》的約束，在業(yè)務(wù)上保持較強(qiáng)的獨(dú)立性，卻根據(jù)法律法規(guī)授權(quán)取得行政執(zhí)法權(quán)，是唯一的享有行政執(zhí)法權(quán)的部隊(duì)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。主體的體制隸屬性、軍事管理性、業(yè)務(wù)獨(dú)立性，導(dǎo)致對(duì)其制約與監(jiān)督的長(zhǎng)期缺失?！皺?quán)力沒有合理分配，權(quán)力缺乏應(yīng)有的監(jiān)督制約，出現(xiàn)不規(guī)范的執(zhí)法也就在所難免?！盵8]二是執(zhí)法對(duì)象的特殊性。在全民消防的大環(huán)境下，公安消防部門行使建筑工程審核與驗(yàn)收權(quán)、消防場(chǎng)所監(jiān)督檢查權(quán)、火災(zāi)事故調(diào)查權(quán)，涉及諸多的行政相對(duì)人，消防行政執(zhí)法對(duì)象廣泛而不確定。在公安邊防行政執(zhí)法領(lǐng)域，邊防檢查站、邊防派出所行政執(zhí)法對(duì)象同樣具有廣泛性與不確定性。*2013年3月14日通過的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》將邊防海警劃歸為國(guó)家海洋局管理。三是執(zhí)法客體的特殊性。消防安全隱患無小事，消防安全責(zé)任重大，消防不僅關(guān)系著行政相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)，而且關(guān)乎其他公民、整個(gè)社會(huì)的安全狀況、關(guān)聯(lián)著社會(huì)公共利益的維護(hù)與否。在公安邊防派出所管轄區(qū)域內(nèi)，治安形勢(shì)的好壞、邊境環(huán)境的穩(wěn)定，直接關(guān)系到邊境安全、關(guān)乎國(guó)家利益?？梢姡铂F(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法客體所指向的社會(huì)關(guān)系在涵蓋行政相對(duì)人的合法權(quán)益的前提下，已上升至社會(huì)公共利益、國(guó)家安全利益的高度。

四、構(gòu)建：公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督

(一)立法模式

“反腐敗體制的創(chuàng)新，首先是權(quán)限確定的制度化。即把這一體制模式和權(quán)限確定，以法的形式予以肯定。界定明確的職責(zé)權(quán)限，設(shè)置權(quán)限行使的程序和保障，從而使這一體制的運(yùn)作走上法制化的軌道?！盵9]而法的最高形式即為全國(guó)人大制定的法律，最具權(quán)威性，具有最高效力。某些省市出臺(tái)《檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督的工作決議或意見》的實(shí)踐*如2011年5月26日河北省人大常委會(huì)審議通過《關(guān)于加強(qiáng)人民檢察院法律監(jiān)督工作的決議》；郴州市檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)人大常委會(huì)審議通過《關(guān)于加強(qiáng)人民檢察院法律監(jiān)督工作的決議》。，雖在一定程度上促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)執(zhí)法檢察監(jiān)督工作前進(jìn)的步伐，但在效力性與普適性方面欠缺火候。“自我國(guó)‘文革’后正式恢復(fù)檢察制度以來，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)主要分布在訟訴監(jiān)督領(lǐng)域，這一定位使得‘法律統(tǒng)一正確實(shí)施’與‘法律嚴(yán)格遵守’出現(xiàn)監(jiān)督缺位，對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督基本處于空白狀態(tài)，成為近年來學(xué)者質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)‘法律監(jiān)督機(jī)關(guān)定位’的重要論據(jù)之一?！盵10]要改變行政機(jī)關(guān)執(zhí)法監(jiān)督執(zhí)法特別是公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行不暢甚至失靈的不良局面，從根本上解決問題，唯有提請(qǐng)全國(guó)人大制定出臺(tái)與憲法明文賦予的“檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”相匹配的法律——《中華人民共和國(guó)檢察監(jiān)督法》，以一部專門法律的形式具體明確檢察機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)權(quán)限、方式、程序等，并將公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法納入其監(jiān)督范圍。

(二)監(jiān)督權(quán)限

檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為進(jìn)行法律監(jiān)督，目的是規(guī)范行政執(zhí)法行為，拒絕違法現(xiàn)象，遏制行政執(zhí)法腐敗，從而預(yù)防和減少侵害公民人身、財(cái)產(chǎn)的民主權(quán)利的違法事件發(fā)生。然而行政執(zhí)法行為浩如煙海，檢察機(jī)關(guān)不可能對(duì)所有行政執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督?！霸谛姓z察監(jiān)督的范圍劃定上必須在堅(jiān)持法治原則的基礎(chǔ)上兼顧效率原則和比例原則，若監(jiān)督的范圍過大，勢(shì)必影響到工作效率，若監(jiān)督范圍過小，檢察監(jiān)督又不能起到應(yīng)有的震懾和監(jiān)管作用?！盵11]如何界定監(jiān)督權(quán)限適宜？眾所周知，在行政法領(lǐng)域，與公民基本人權(quán)關(guān)系最為密切的具體行政行為當(dāng)屬行政處罰與行政強(qiáng)制，行政處罰與行政強(qiáng)制在實(shí)踐中存在大量越權(quán)、違法、不公正執(zhí)法現(xiàn)象。而在公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法領(lǐng)域，行政處罰與行政強(qiáng)制是主要的執(zhí)法手段。另外在公安消防執(zhí)法程序中，行政許可占據(jù)了較大比例，消防行政許可權(quán)力集中，缺乏有效的監(jiān)督與規(guī)制，與消防行政處罰的監(jiān)督力度不相上下。因此，公安現(xiàn)役部隊(duì)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督應(yīng)以行政處罰、行政強(qiáng)制、行政許可為限。

(三)監(jiān)督方式

應(yīng)當(dāng)拓展檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督相應(yīng)的權(quán)力，賦予其調(diào)查權(quán)與糾正違法權(quán)，以滿足監(jiān)督需求。檢察建議可以是建議糾正、建議處分、建議復(fù)查等?！氨M管檢察機(jī)關(guān)有提出檢察建議的權(quán)利，但因現(xiàn)行法律未對(duì)檢察建議的執(zhí)行效力作出剛性規(guī)定，司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的檢察建議，個(gè)別單位不積極采納、落實(shí)，虛于應(yīng)對(duì)，檢察機(jī)關(guān)雖幾經(jīng)催促，其結(jié)果也很不理想?！盵12]檢察機(jī)關(guān)糾正違法權(quán)則改進(jìn)了檢察建議剛性力問題，檢察機(jī)關(guān)查明行政執(zhí)法主體在執(zhí)法過程中確實(shí)存在違法行為，通過糾正違法通知書指證其違法行為并要求其在一定期限內(nèi)糾正，否則將承擔(dān)一定后果。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)公安現(xiàn)役部隊(duì)可疑的行政執(zhí)法案件，采取詢問、調(diào)取、查閱、復(fù)制相關(guān)文件，勘驗(yàn)、鑒定等方式查明真相的權(quán)力。*檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)與偵查權(quán)存在本質(zhì)區(qū)別，調(diào)查權(quán)是針對(duì)行政執(zhí)法行為而賦予的權(quán)力，偵查權(quán)是針對(duì)刑事犯罪行為而賦予的權(quán)力，但兩者可以相互轉(zhuǎn)換，當(dāng)然這是在基于案件的行政違法與刑事犯罪的轉(zhuǎn)換的前提下。檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)則是基于查明行政執(zhí)法行為真相基礎(chǔ)上，對(duì)懷疑觸犯刑法的，按照刑訴法程序規(guī)定立案?jìng)刹?，從而偵破犯罪行為?/p>

[1] 范平安.完善我國(guó)消防法制與執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)對(duì)策[J].消防科學(xué)與技術(shù),2009,6(28):469-471.

[2] 劉俊俊.論行政執(zhí)法領(lǐng)域職務(wù)犯罪預(yù)防與治理——以廣東省東莞市檢察院反貪實(shí)踐為視角展開分析[J].法治論壇(第18輯):262-270.

[3] 袁曙宏.論加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督[J].法學(xué)論壇,2003,(2):100-103.

[4] 李棟.我國(guó)檢察權(quán)制約行政權(quán)研究[D].上海:華東政法大學(xué),2008:1-34.

[5] 張圣田.強(qiáng)權(quán)峻法反腐倡廉——香港廉政公署的調(diào)查與思考[J].湖南社會(huì)科學(xué),1994,(4):56-60.

[6] 謝佑平.中國(guó)檢察監(jiān)督的政治性與司法性研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2010:46-50.

[7] 梁景明.論法律監(jiān)督的二重性——基于法治和政治二場(chǎng)域的討論[J].法學(xué)雜志,2008,(1):116-118.

[8] 李文.行政執(zhí)法檢察監(jiān)督問題探討[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社科版，2014,1(13):52-56.

[9] 周方明.消防執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)探析[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息,2014,(2):58-60.

[10] 林春逸.試論反腐敗體制、機(jī)制和制度的創(chuàng)新[J].廣西社會(huì)科學(xué),2002,(3):24-26.

[11] 張曦.行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的范圍、方式與權(quán)力邊界[J].法制與社會(huì),2013,(3):160-162.

[12] 喬耀強(qiáng).行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的實(shí)踐與探索[J].中國(guó)檢察官,2006,(12):57-59.

(責(zé)任編輯 杜 彬)

On the Procuratorial Supervision over the Administrative Enforcement of the Public Security Forces in Active Service

CHANG Lei1， ZHANG Hua2， HUANG Jianfeng2

(1.GuangdongProvinceFireStation，Guangzhou,GuangdongProvince510640，China；2.TheFireStationofMeizhou，Meizhou,GuangdongProvince514011，China)

In this paper, the law basis in administrative law enforcement supervision, the power balance theory and the theory of subject's qualification provides the support of theory for the procuratorial supervision over the administrative enforcement. The special rules exist for the subject and the object of the administrative law enforcement of the military police. It is necessary to construct the Procuratorial Supervision over the Administrative Enforcement of the military police to form the legislative mode, the supervision authorities and supervision ways.

the public security forces in active service; administrative enforcement; power restriction; prosecutorial supervision

2015-03-27

常磊(1973— )，男，山西襄汾人，高級(jí)工程師； 張華(1986— )，男，廣東蕉嶺人，碩士； 黃劍鋒(1978— )，男，福建南安人,高級(jí)工程師。

●執(zhí)法研究

D920.0

A

1008-2077(2015)09-0031-04