網(wǎng)絡(luò)輿論對刑事案件司法公正影響研究

趙雪洋，蘭月新

(武警學院 a.研究生隊； b.基礎(chǔ)部，河北 廊坊 065000)

網(wǎng)絡(luò)輿論對刑事案件司法公正影響研究

趙雪洋a，蘭月新b

(武警學院 a.研究生隊； b.基礎(chǔ)部，河北 廊坊 065000)

在互聯(lián)網(wǎng)時代，特定的刑事案件能夠引發(fā)網(wǎng)民熱議，基于多種原因，給司法公正帶來雙重影響。司法機關(guān)需積極尋求實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論和司法公正的良性互動，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論積極影響，最大限度地實現(xiàn)審判公開；努力避免網(wǎng)絡(luò)輿論消極影響，多種手段應(yīng)對網(wǎng)民質(zhì)疑和權(quán)力干預(yù)。

刑事案件；網(wǎng)絡(luò)輿論；司法公正；影響

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展和公民權(quán)利意識的不斷提高，網(wǎng)絡(luò)為廣大網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注社會熱點事件、表達意見建議提供了廣闊的平臺，成為主要輿論場所。在此大背景下，越來越多的司法案件進入了公眾視野并引發(fā)輿論熱潮，其中以刑事案件居多。公眾對刑事案件的各種觀點并非孤立于社會，而是折射和宣泄了個人的社會情感和利益要求，能否在司法活動中實現(xiàn)人民利益并保證司法公正對于維護社會穩(wěn)定意義重大。為此，研究刑事案件網(wǎng)絡(luò)輿論和司法公正的關(guān)系、關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論和司法的互動方式就顯得尤為重要。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論和刑事案件概述

網(wǎng)絡(luò)輿論是在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的公眾對某一焦點問題所表現(xiàn)出的帶有一定影響力的、帶傾向性的意見或言論。網(wǎng)絡(luò)輿論的表達主體具有廣泛性、多樣性和匿名性；表達內(nèi)容真?zhèn)坞y辨，且不受時空局限。網(wǎng)絡(luò)空間是個虛擬社會，截至2014年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達6.32億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46.9%。這就意味著有6.32億人可以在網(wǎng)絡(luò)社會自由地互相交流，形成一股強大的輿論力量。

引起網(wǎng)絡(luò)輿論“井噴式”爆發(fā)的刑事案件一般具有沖突性、異常性、共鳴性。即矛盾沖突較為劇烈，異于普通刑事案件，并緊密關(guān)系公眾利益、能夠引起網(wǎng)民共鳴。總體來看，易引發(fā)輿論熱議的刑事案件可分為四類。第一，雙方地位不對等類案件。官民沖突類案件(如羅彩霞案)、貧富沖突類案件(如胡斌案)，都因激發(fā)人們對弱者的普遍同情，引發(fā)巨大輿論反響。第二，社會民生類案件。比較著名的有2007年震驚全國的山西黑磚窯事件，它直接關(guān)系到人民群眾尤其是兒童的利益保護問題。第三，新穎奇特案件。人們對于犯罪案件報道的興趣往往很高，特別是當案件具有撲朔迷離的特征時，更能引起網(wǎng)民的探究欲和獵奇心理。如2003年湖南教師黃靜裸死一案，就是由于事實一時難以查清而引發(fā)輿論關(guān)注的典型案件。第四，特殊身份案件。這類刑事案件的當事人具有異于常人的身份，或富貴或貧窮、或強權(quán)或弱勢，自然會成為輿論關(guān)注焦點。例如，在孫志剛案件中，當事人除了作為收容遣送人員外，他還具有一個特殊身份——大學生。這使得“大學生孫志剛”的遭遇極易得到占網(wǎng)民群體大多數(shù)的學生們的同情和支持，進而影響輿論走向。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對刑事案件司法公正的影響

有關(guān)刑事案件的網(wǎng)絡(luò)輿論對司法公正來說是一把“雙刃劍”，既有積極作用，又有消極作用。一方面，有利于監(jiān)督司法運行，還原刑事案件客觀事實，為司法機關(guān)公正審理案件、促進立法健全提供有利條件。另一方面，一些非理性的言論或者網(wǎng)絡(luò)上帶有輿論導向性的報道都會影響司法公正，甚至在司法判決作出后也會因?qū)ε袥Q結(jié)果的不當解釋而損害法官作為司法公正守護者的地位。

(一)網(wǎng)絡(luò)輿論對刑事案件司法公正的積極影響

1.有利于最大范圍內(nèi)監(jiān)督司法運行，防止司法腐敗，維護司法公正

網(wǎng)絡(luò)媒體具有快捷性、無限性等特點，有助于網(wǎng)絡(luò)輿論最大限度最大范圍地發(fā)揮監(jiān)督作用，并貫穿于刑事案件司法審判的各個階段?？陀^真實的網(wǎng)絡(luò)輿論可以使司法中“暗箱操作”環(huán)節(jié)和枉法裁判案件暴露于全國人民眼前，對腐敗分子起到威懾作用。

2011年福建省周寧縣原公安局副局長陳長春強奸未成年少女案中，被告不僅指使他人作偽證，還賄賂受害少女及其母親。一審法院認為“被告人陳長春在實施強奸過程中，當被害人喊疼痛時，未繼續(xù)實施奸淫，可酌情從輕處罰”，而最終判決被告執(zhí)行有期徒刑三年。該判決引發(fā)輿論熱議，網(wǎng)民紛紛表達對重罪輕判的質(zhì)疑，也曝出一審法院原刑事庭廳長阮經(jīng)鐘和周寧縣公安局兩名干警徇私枉法的真相。最終，陳長春二審改判有期徒刑12年，維護了司法公正。這說明在網(wǎng)絡(luò)輿論強有力的廣泛監(jiān)督下，任何司法腐敗行為都不得不有所收斂。最有效的監(jiān)督，是人民的監(jiān)督；最快捷的監(jiān)督，是網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是司法活動的“反腐劑”，是讓司法權(quán)力在陽光下運行的良好保障，更是維護司法公正的必要舉措。

2.有利于還原刑事案件客觀事實，保證司法判決符合司法公正的法律標準

刑事案件不同于其他類型案件，其社會危害性和影響力都較大，其司法判決直接關(guān)系到民眾的切身利益。當網(wǎng)絡(luò)輿論對某一刑事案件關(guān)注較多時，能幫助發(fā)現(xiàn)案件線索，還原案件真實情況，發(fā)掘事實真相，讓謊言在輿論的監(jiān)督下無所遁形。在刑事案件審判過程中，網(wǎng)絡(luò)社會的積極參與能夠促使認定的法律事實盡可能地貼近客觀事實，進而保證司法判決符合司法審判的價值標準，實現(xiàn)實體公正。

3.有利于推動法律修改，完善司法公正法律保障

網(wǎng)絡(luò)輿論能夠通過對刑事案件的熱議，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律的缺陷和不足，推動立法部門修改完善相關(guān)法律。2003年3月孫志剛案發(fā)生后，國內(nèi)幾大重要網(wǎng)絡(luò)論壇如“強國論壇”“世紀沙龍”等對此案展開深入討論，涉及到制度、法律、平等、權(quán)利保障等諸多當代中國法制問題，深度報道和評論建議不斷發(fā)布，并吸引了傳統(tǒng)媒體和知名法學家進一步介入討論，提出制度改革建議。在民眾高漲的呼聲之下，實施了31年的收容遣送制度在案件發(fā)生后三個月即被廢除，取而代之的是《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。這是中國現(xiàn)行法律制度的一次完善，也是網(wǎng)絡(luò)輿論對法律社會深刻影響的體現(xiàn)，使我國的法律制定和實施更有助于實現(xiàn)司法公正、體現(xiàn)司法精神。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿論對刑事案件司法公正的消極影響

1.非理性聲音妨礙司法公正

匿名的網(wǎng)絡(luò)輿論主體同現(xiàn)實社會中輿論主體相比，更易發(fā)表一些非理性言論。網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)平臺表達個人意見，無論正確與否，本身無可厚非，但是存在被別有用心之人利用的風險。網(wǎng)民匯聚為一個大群體后，極易變道德譴責為吸引眼球的工具，而忽略客觀前提和事實真相。這些非理性聲音既可針對司法程序公正，也可針對實體公正。且網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體系的不健全會使網(wǎng)絡(luò)輿論的表達更加肆無忌憚，甚至侵害他人權(quán)利。“當網(wǎng)絡(luò)輿論越過法律規(guī)定的方式對司法產(chǎn)生影響時，就形式而言已經(jīng)妨礙了司法的程序公正。當不全面不真實的新聞信息誘導網(wǎng)絡(luò)輿論對法院審判結(jié)果產(chǎn)生影響時，司法的實質(zhì)公正也被侵害。”[1]

2.網(wǎng)絡(luò)媒體預(yù)設(shè)審判結(jié)果影響司法公正

在刑事案件尚未作出司法判決之前，網(wǎng)絡(luò)媒體往往會進行一些導向性報道，存在著部分網(wǎng)民以訛傳訛，刻意夸大某些事實進行煽情，或?qū)徟薪Y(jié)果胡亂猜測定性等情況，不僅對當事人及證人、律師產(chǎn)生影響，也會給法官和受眾造成先入為主的偏見。法官在審理案件時，必然會受到社會壓力的干擾和自身情感影響，導致不能獨立根據(jù)事實和法律作出決定。這不符合《刑事訴訟法》第12條規(guī)定的“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的無罪推定原則。法官本應(yīng)公允的判決結(jié)果受到網(wǎng)絡(luò)審判等外來因素影響，作出有失法律公正的判決，正是網(wǎng)絡(luò)審判結(jié)果預(yù)設(shè)的不利結(jié)果。

3.不當?shù)乃痉ㄔu論削弱法官作為司法公正守護者的地位

司法是一項專業(yè)性極強的活動，要求司法工作人員具備合格的法律素養(yǎng)。然而，在刑事案件依法審理后，即使并無質(zhì)疑該司法判決的合理依據(jù)，網(wǎng)絡(luò)新聞記者以及普通網(wǎng)民等，都可能無視自身法律知識的缺乏，任意指責法院符合法律原則的判決。例如：在浙江湖州市南潯“臨時性強奸案”中，法院判決書中“臨時性的即意犯罪”作為量刑減輕依據(jù)，被一些缺乏專業(yè)法律知識的網(wǎng)民誤解成“臨時性強奸”而在網(wǎng)絡(luò)上熱炒，導致了案件改判。姑且不論在案件審理過程中有無司法工作人員徇私枉法現(xiàn)象，單論網(wǎng)民因缺乏法律知識而肆意解讀判決書，在未理解原義時即用“荒唐”等詞來指責法官，必然會給公眾以法官缺乏專業(yè)和道德的印象，影響司法機關(guān)良好形象的樹立。由此可見，不當司法判決評論會削弱法官實施司法活動的公信力，影響司法公正。

三、刑事案件網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法公正的原因

(一)中國傳統(tǒng)司法理念中對民意和道德標準的重視

《孟子·梁惠王下》中說：“左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然后察之，見可殺焉，然后殺之。故曰國人殺之也。如此，然后可以為民父母?！蔽鳚h儒家代表人物董仲舒曾提出“春秋決獄”的審判方式。即主要根據(jù)案件的事實和犯罪動機來斷案——那些出于善心而犯罪的人應(yīng)當赦免，而言行合法但心懷不軌的人應(yīng)當受到懲罰。這是中國傳統(tǒng)儒家思想文化的突出體現(xiàn)——重民意、重道德。我國封建社會是一個堅持“人治”“德治”“禮治”的社會，上位者裁定案件時會根據(jù)儒家傳統(tǒng)道德標準和一般正義觀念對法律規(guī)則進行適當變通，出現(xiàn)“舍法取義”現(xiàn)象。

一方面，現(xiàn)代社會司法機關(guān)不可能完全脫離上述傳統(tǒng)思想。在刑事案件發(fā)生并引爆輿論熱點后，網(wǎng)絡(luò)上民意洶涌并搶占道德制高點，與中國社會傳統(tǒng)司法精神不謀而合而妨礙司法公正。另一方面，司法機關(guān)即使受到傳統(tǒng)司法理念的影響，也可能因重視民意而倍加嚴格地還原案件事實，謹慎判決；且立法機關(guān)在民意的強烈要求下亦可能修改完善相關(guān)法律，使法律精神更加契合當代不斷發(fā)展的道德文明標準，為司法公正提供法律保障。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿論自身特點的影響

一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論表達方式靈活便捷，不受時空限制。無論何時何地，不論發(fā)布或者接收信息，都只需要點擊幾個按鈕就能和幾億人交流，使輿論內(nèi)容的傳播更具有即時性和無限性，提升了信息透明化程度。這有利于保障人民群眾的知情權(quán)，最大范圍內(nèi)監(jiān)督司法運行，使司法權(quán)力在陽光下運行，防止司法腐敗，維護司法公正。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間法治化程度不高。與傳統(tǒng)媒體“帶著鐐銬跳舞”不同，國家對網(wǎng)絡(luò)媒體的規(guī)范較弱，盡管出臺了若干司法解釋，但仍缺乏一部特別法來系統(tǒng)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為和建立良好的網(wǎng)絡(luò)秩序。換言之，因為沒有新聞法的制約，網(wǎng)絡(luò)媒體敢先于司法機關(guān)進行“審判”而不必承受違法責任。雖然我國目前已把新聞法治化提上議事日程，本屆人大有望提交審議，但新法能否發(fā)揮應(yīng)有作用仍需進一步檢驗。

(三)民意的結(jié)果正義和司法程序正義之間存在沖突

網(wǎng)絡(luò)輿論作為民意表達的形式之一，是一種“未經(jīng)加工”的民間思想，它關(guān)注實體正義，關(guān)注結(jié)果是否符合一般認識上正義的標準、是否符合公眾內(nèi)心的價值標準，并不關(guān)注實現(xiàn)正義的步驟。與之相區(qū)別，司法活動本身善于通過程序正義來實現(xiàn)實體正義，且由于司法活動的專業(yè)性特點和偏理性化分析要求，需要在民意初步表達后按照嚴格的司法程序?qū)υ鷳B(tài)信息進行提煉，去粗取精、去偽存真，進而依據(jù)相關(guān)法律形成司法判決。在此期間，司法要求的程序正義可能會因其機械性而將看似合情合理卻無法律依據(jù)的證據(jù)排除在外，與公眾自身意愿相悖，引發(fā)輿論對司法公正的聲討。

(四)法官多重社會角色和從眾心理的影響

美國心理學家約翰·蘭伯恩曾說：“社會影響是那類能夠改變個人或群體的態(tài)度和行為的壓力。通過社會影響，個人會按照在自己所生活的文化環(huán)境中占優(yōu)勢的模式來改變自己的態(tài)度或行為。”法官作為社會中的一員，根據(jù)所處社會場合的不同轉(zhuǎn)換扮演著多重角色，有時本身也是一名網(wǎng)民，不可避免地受到周圍環(huán)境的同化和網(wǎng)絡(luò)輿論的影響。根據(jù)社會心理學原理，法官是否對網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生從眾心理取決于以下條件：群體的規(guī)模；群體的一致性和凝聚力；群體的特長(法官對群體的信任主要體現(xiàn)在對于其所在的法律職業(yè)群體、一些權(quán)威專家意見的信任)。[2]在刑事案件發(fā)生后，除了網(wǎng)絡(luò)上持相同觀點的群體形成一定規(guī)模，一致性和凝聚力增強外，部分法律學者也會受案件吸引而發(fā)表評述性文章，潛移默化地影響法官作出司法判決，影響社會公正。

(五)司法審判屈從于權(quán)力部門

不同于美國的三權(quán)分立制度構(gòu)建，我國立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)非相互獨立。在實踐中，司法權(quán)并未真正擺脫行政權(quán)的影響，法官的獨立判斷時常受到上級權(quán)力部門的干預(yù)?？傮w來看，司法審判屈從于權(quán)力部門，歷經(jīng)四個階段(如圖1所示)：

圖1 司法審判屈從于權(quán)力部門歷經(jīng)階段示意圖

第一階段，刑事案件議題產(chǎn)生。主要通過兩種途徑：第一，傳統(tǒng)媒體的報道。如2006年許霆案，就率先被《南方都市報》報道引至國內(nèi)百余家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、網(wǎng)民熱議。第二，網(wǎng)民原創(chuàng)性帖子的發(fā)布。如2007年山西黑磚窯事件的輿論熱議就是由大河論壇上一篇《孩子被賣山西黑磚窯 400位父親泣血呼救》的帖子引發(fā)。

第二階段，網(wǎng)絡(luò)輿論在經(jīng)歷個人意見——討論——歸納整合的過程后，初步形成。在刑事案件產(chǎn)生輿論議題后，網(wǎng)民首先利用網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表個人意見，在瀏覽、跟帖的過程中交流情感、溝通思想。符合多數(shù)人情感的觀點則得到大多數(shù)人的贊同，進而形成具有強大感召力的網(wǎng)絡(luò)主流輿論。

第三階段，在三種力量(傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、知識界)的推動下，形成社會輿論大方向。網(wǎng)絡(luò)輿論通過與傳統(tǒng)媒體的持續(xù)深度報道、知識界專業(yè)性觀點的溝通磨合和相互吸收，在現(xiàn)實社會中逐漸演化為一種主導性思想，形成社會輿論大方向，造成更廣泛的影響力。

第四階段，公權(quán)力介入司法審判。當社會輿論高度統(tǒng)一后，上級權(quán)力部門為迎合民眾需要、維護社會安定，做出一系列指示，導致行政權(quán)介入司法審判。這是網(wǎng)絡(luò)輿論對司法公正造成重要影響必不可少的一環(huán)。負責該刑事案件審判的司法工作人員或多或少會受此影響，作出相應(yīng)司法判決。判決的執(zhí)行即是司法公正受到網(wǎng)絡(luò)輿論影響的最終步驟。

四、以司法機關(guān)為視角探討網(wǎng)絡(luò)輿論與刑事案件司法公正的良性互動途徑

網(wǎng)絡(luò)輿論包含的言論自由和司法審判所要求的獨立、公正是一對天然矛盾，但并非不可調(diào)和。網(wǎng)絡(luò)輿論對刑事案件審判公正性的雙重影響需要我們認真思考如何趨利避害，平衡二者沖突，著重發(fā)揮積極作用，以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論和司法公正的良性互動，共同服務(wù)于社會公正的最終目的。

(一)充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論積極影響，最大限度地實現(xiàn)審判公開

審判公開是拓寬網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督面的有效途徑，是讓司法在陽光下運行、最大限度地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論對司法的監(jiān)督作用、還原刑事案件客觀事實的要求。意大利刑法學家貝卡利亞曾說：“審判應(yīng)當公開，犯罪的證據(jù)應(yīng)當公開，以便使或許是社會唯一的制約手段的輿論能夠約束強力和欲望；這樣，人民就會說，我們不是奴隸，我們受到保護?！盵3]

審判公開是審判全過程的公開，是公開全部可以公開的刑事案件資料和審判過程。在案件審理過程中，司法機關(guān)可以利用庭審網(wǎng)絡(luò)直播的方式客觀表現(xiàn)審判過程，給網(wǎng)民提供第一手資料，取得網(wǎng)民信任。在案件審判結(jié)束后，則由本機關(guān)專門機構(gòu)負責，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，遵循依法、及時、規(guī)范、真實的原則，除有合理例外，均應(yīng)統(tǒng)一在中國裁判文書網(wǎng)公布生效裁判文書。倘若法院對歷年判決文書均予以公開，并將一些重要的判決書匯編出版，供大眾查閱討論，那么司法公正就能在網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督下得以確立，正義就能以看得見的方式得以實現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督作用必然得到充分發(fā)揮。

(二)努力避免網(wǎng)絡(luò)輿論消極影響，多種手段應(yīng)對網(wǎng)民質(zhì)疑和權(quán)力干預(yù)

1.完善人民陪審制

目前，《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定，擔任陪審員一般應(yīng)當具有大學專科以上文化程度，人民陪審員的準入資格過高。據(jù)《第34次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，中國網(wǎng)民繼續(xù)向低學歷人群擴散，大專及以上文化程度的網(wǎng)民僅占總體網(wǎng)民的20.6%。這意味著絕大多數(shù)網(wǎng)民都沒有擔任人民陪審員的資格。因此，要將人民陪審制作為我國網(wǎng)民參與司法活動的主要途徑之一，就必須降低人民陪審員的準入門檻，保障人民陪審員隨機抽取制度的落實，吸收更廣泛的網(wǎng)民群體參與司法審判工作。這有利于廣大網(wǎng)民切實參與司法活動，縮小普通網(wǎng)民和司法機關(guān)之間的距離，培養(yǎng)互信感，減少網(wǎng)民對于案件的非理性聲音。

2.提高司法人員的獨立審判能力和抗干擾能力

法官代表國家具體行使司法審判權(quán)，法官職業(yè)素養(yǎng)和能力直接關(guān)系到司法公正的捍衛(wèi)和司法權(quán)威的樹立?！坝捎谀壳拔覈痉C關(guān)在財政和人事上仍然受制于地方政府的現(xiàn)實在短時間內(nèi)無法得到根本改變，因此，在觀念層面上形成司法獨立理念既是對制度層面上的一種彌補，也是保障司法公信力的思想保障?！盵4]審判獨立是實現(xiàn)司法公正的前提，法官必須增強獨立審判意識，提高抗干擾能力，在面對網(wǎng)絡(luò)輿論壓力時秉持中立觀點，以專業(yè)的法律素養(yǎng)審判案件。同時，必須提高司法工作人員的入職標準，考核其是否具有高度的理性和中立的思想態(tài)度、是否善于把控自身情感不受網(wǎng)絡(luò)輿論影響、是否堅持社會主義法治理念，用統(tǒng)一的標準規(guī)范其審判行為。這是提高司法人員獨立審判能力和抗干擾能力的有效途徑，也可避免網(wǎng)絡(luò)審判的結(jié)果預(yù)設(shè)影響司法公正。

3.注重利用網(wǎng)絡(luò)平臺引導網(wǎng)絡(luò)輿論

司法機關(guān)需要利用網(wǎng)絡(luò)平臺主動引導輿論按照有利于法治社會建設(shè)的方向、有利于維護司法公信力的方向運行，改變“一味回應(yīng)”的被動局面。

第一，完善法院網(wǎng)站建設(shè)，直接展示司法工作者良好形象，宣傳普及法律知識。及時發(fā)布重大案件審理進展情況、法院最新動態(tài)，確保信息真實公開，保障公民知情權(quán)。擺脫法院網(wǎng)站以往的刻板印象，以新穎界面和關(guān)系老百姓切身利益的新聞吸引網(wǎng)民關(guān)注，采用動畫、相聲、微電影等豐富多彩的方式吸引受眾眼球。第二，與各大知名網(wǎng)站保持緊密聯(lián)系，擴大法院工作的知名度和影響力，壓縮謠言傳播空間，充分延伸審判工作的社會效果。第三，加強網(wǎng)絡(luò)閱評人員隊伍建設(shè)。在刑事案件的審判工作引起輿論質(zhì)疑時，保證有充足的有經(jīng)驗的網(wǎng)絡(luò)閱評員站在法院角度積極引導網(wǎng)絡(luò)輿論，還原審判事實，避免不當司法評論削弱法官作為司法公正守護者的地位。

五、結(jié)束語

我們所處的時代是網(wǎng)絡(luò)時代，同時也是一個崇尚法治的時代。任何刑事案件發(fā)生后都有可能因其具有的新異性而受到網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。司法機關(guān)務(wù)必正確認識網(wǎng)絡(luò)輿論的“雙刃劍”作用，并積極應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，充分發(fā)揮其積極影響，實現(xiàn)其與司法公正的良好互動，提升司法公信力。

[1] 呂寧.網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判的沖突與平衡——構(gòu)建和諧社會的一大舉措[M].北京：法律出版社，2010.

[2] 陳嬰虹.網(wǎng)絡(luò)輿論與司法[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013：140-141.

[3] [意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃鳳，譯.北京：中國法制出版社，2005：25.

[4] 張洪斌.淺談輿論監(jiān)督與司法公正的沖突和平衡[J].河北法學，2010，30(10).

(責任編輯 劉彥超)

A Research on the Effect of Public Opinion on Judicial Fairness in Criminal Cases

ZHAO Xueyanga， LAN Yuexinb

(a.TeamofGraduateStudent；b.DepartmentofBasicCoursesTeaching，TheArmedPoliceAcademy，Langfang，HebeiProvince065000，China)

In the Internet age， some special criminal cases can spark heated discussions among netizens， which brings dual influences on judicial fairness for many reasons. On one hand， it makes for better supervision of judiciary， better understanding of objective facts and better law-making. On the other hand， judicial fairness is to be harmed by irrational voices， presuming trial results and improper comments on judgment. Therefore， judicial organs should try to find an efficient way to balance public opinions and judicial fairness, actively to use f the positive effects, to ensure open trials, to avoid negative effect of public opinions with various measures, to answer the query and resist intervention of public authority.

criminal case； public opinion； judicial fairness； influence

2015-04-15

趙雪洋(1991— )，女，河北廊坊人，在讀碩士研究生； 蘭月新(1981— )，男(滿族)，河北灤平人，講師。

G206

A

1008-2077(2015)09-0080-05