以審判為中心的偵查工作思路

林維業(yè)

(廣東警官學院 偵查系，廣東 廣州 510230)

以審判為中心的偵查工作思路

林維業(yè)

(廣東警官學院 偵查系，廣東 廣州 510230)

中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》作出了“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗”的決定。依此決定，以審判為中心的偵查工作必須以事實為根據(jù)、以證據(jù)作主導，還必須嚴格遵循法定程序。

審判；偵查；事實；證據(jù)；法定程序

中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》作出了“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗”的決定。依此決定，作為刑事訴訟首要階段的偵查工作應該如何進行？這是偵查機關乃至每個偵查人員都要思考的問題。筆者就此發(fā)表拙見，以拋磚引玉。

一、以審判為中心的偵查工作必須以事實為根據(jù)

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》解釋，“事實”是指“事情的真實情況”。

辯證唯物主義認為，事實是客觀存在的。它真實地反映了事情發(fā)生、發(fā)展的全過程。人們要正確地了解事情、認識事情、處理事情，把事情做好，就必須以事實為根據(jù)。

本文所說以審判為中心的偵查工作必須以事實為根據(jù)，是指在偵查破案中尤其是在認定犯罪、處理案件時，只能以客觀事實作依據(jù)，而不能以主觀的想象、推測或者想當然為依據(jù)。

中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》作出“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗”的決定，明顯包含了以審判為中心的偵查工作必須以事實為根據(jù)的基本精神。

以事實為根據(jù)，是我國刑事訴訟法的基本原則。偵查工作處于刑事訴訟活動第一道關口，受國家刑事訴訟法律的指導和制約，因此，一切偵查活動，都必須以事實為根據(jù)。

偵查工作的基本任務是準確地查明犯罪案件真實情況，使真正的犯罪分子難逃法網(wǎng)，使無罪者不受刑事追究。為了完成上述任務，更要求偵查工作一定要以事實為根據(jù)，實事求是，才能分清罪與非罪的界限，真正做到不枉不縱。

以事實為根據(jù)進行偵查工作，必須尊重客觀事實。尊重客觀事實，按照客觀世界的本來面目來認識世界，改造世界，是馬克思主義者最起碼的態(tài)度。所以，偵查人員在偵查破案工作中首要的任務就是要以客觀的態(tài)度查明案件事實，對于案件發(fā)生的時間、地點、動機、目的、手段、后果以及有關的情節(jié)，作深入的調(diào)查研究，確定案件的真實情況。根據(jù)辯證唯物主義的觀點，案件事實是客觀存在的，是不以偵查人員的主觀意志為轉移的。所以，偵查人員必須堅持實事求是的科學態(tài)度，客觀真實地匯報調(diào)查情況，做到有一說一，有二說二，既不夸大，也不縮小，不附加任何主觀成分。同時還要防止“先入為主”的主觀主義思想方法和作風，即事先定好框框，帶著主觀臆斷，在進行調(diào)查之前就有了結論，然后再去尋找“事實”和“材料”來論證結論。尤其要防止在查證犯罪嫌疑人之前就已經(jīng)認定人犯有罪以后再去展開調(diào)查。

以事實為根據(jù)進行偵查工作，必須全面占有材料。人世間的任何一個事物總是與其有關的事物互相聯(lián)系的，而任何事物總是具有多個方面，這些方面也不是彼此孤立的，而是相互聯(lián)系的。所以，偵查人員在案件偵查工作中一定要全面占有材料，全面查清與案件有關的一切情況。要求凡是與案件有關的場所和痕跡、物品都必須認真地進行勘驗和檢查，即做到不漏地點，不漏痕跡物品；凡是與案件有關的事實情節(jié)都要深入進行了解，不遺漏任何情況。偵查人員在現(xiàn)場勘查、調(diào)查訪問及其它專門的調(diào)查工作中，都要做到嚴格認真，一絲不茍，不僅要注意那些明顯的痕跡、物品及其它情況，還要精心的發(fā)現(xiàn)那些與案件有關的各種細微末節(jié)。對犯罪嫌疑人進行查證時，既要注意收集能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者犯罪情節(jié)重的材料，也要注意收集犯罪嫌疑人無罪或者犯罪情節(jié)輕的材料。對案件中出現(xiàn)的任何疑點和矛盾都必須徹底調(diào)查清楚。

以事實為根據(jù)進行偵查工作，必須反復查對核實案件材料。案件的事實總是復雜的。每一份案件材料都可能是真實的或者不真實的。不真實的原因又非常復雜，有被訪問人由于與案件有利害關系，而對案件事實作虛偽的陳述；有被訪問人由于受到外部的壓力、利誘、欺騙，而作不真實的陳述；有被訪問人出于各種卑鄙動機，而故意捏造事實，嫁禍于人或陷害好人；有由于自然環(huán)境條件、生理、病理條件的影響而產(chǎn)生的差錯；有由于偵查人員工作疏忽大意，責任心不強，業(yè)務技術水平低，設備不完備而產(chǎn)生的錯誤；等等。所以，必須持慎重態(tài)度，對收集到的每一份案件材料都要反復查對核實，找出各份材料之間，材料與案件事實之間的內(nèi)在聯(lián)系，才能認定案件的全部真實情況，使案件偵查工作真正建立在客觀事實基礎之上。在查對核實過程中，如果發(fā)現(xiàn)材料之間或材料與案件事實之間有矛盾，必須再收集其它材料加以審查，直至查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。

以事實為根據(jù)進行偵查工作，必須忠于案件事實真相。所謂“忠于案件事實真相”，是指偵查人員在查處案件尤其是在出具提請批準逮捕書、起訴意見書時，必須實事求是，如實反映案件真實情況，不得主觀臆斷，不得夸大一方面而縮小另一方面，甚至只反映事實的一個側面；更不得歪曲事實、捏造事實，故意隱瞞案件事實真相，使犯罪分子逃避法律制裁，或者使無罪的人受刑事追究。

二、以審判為中心的偵查工作必須以證據(jù)作主導

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“主導”是指“主要的并且引導事物向某方面發(fā)展”。 本文所說以審判為中心的偵查工作必須以證據(jù)作主導，是指在偵查破案中必須以證據(jù)作為認定犯罪、處理案件的主要依據(jù)，并且引導偵查工作向破案方面發(fā)展。

何謂證據(jù)？證據(jù)，就是證明案件事實的依據(jù)。即用已知的事實，證明未知的事實。我國刑事訴訟法第四十八條規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。”我國刑事訴訟法第五十條還規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！?/p>

何謂偵查？偵查，就是偵查機關為了查明案情、收集證據(jù)、查獲犯罪人，依照法律進行的專門調(diào)查工作和有關的強制性措施。我國刑事訴訟法第一百一十三條規(guī)定：“公安機關對已經(jīng)立案的刑事案件，應當進行偵查，收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料?！?/p>

從上述證據(jù)和偵查的概念以及有關法律規(guī)定可以看出，“以證據(jù)作主導進行偵查工作”體現(xiàn)了證據(jù)與偵查工作的本質(zhì)聯(lián)系：證據(jù)是證明案件真實情況、證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪以及罪輕或者罪重的依據(jù)，而偵查工作的目的主要是為了查明案情、收集證據(jù)、查獲犯罪人；偵查工作要達到查明案情、收集證據(jù)、查獲犯罪人的目的，就必須以能夠證明案件真實情況、證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪以及罪輕或者罪重的證據(jù)作依據(jù)、作引導，即“以證據(jù)作主導進行偵查工作”。脫離了證據(jù)作主導，偵查工作就可能走入迷途。

我國刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)有七種：一是物證、書證；二是證人證言；三是被害人陳述；四是犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；五是鑒定結論；六是勘驗、檢查筆錄；七是視聽資料。上述七種證據(jù)都是偵查破案的主要依據(jù)，都在引導案件偵查中起著重大的作用：

物證，可以引導偵查人員以物找人，找到物主，進一步找到在現(xiàn)場遺留犯罪工具和其他物品的犯罪分子；書證，可以引導偵查人員以書證所記載的內(nèi)容查明案件有關事實，使案件真相大白。

證人證言，可以引導偵查人員全面查明案件真實情況、收集證據(jù)和查獲犯罪分子。特別是親眼目睹犯罪分子作案的目擊證人證言，可以引導偵查人員直接了解案件真實情況，甚至直接找到犯罪分子。

被害人陳述，可以引導偵查人員直接查明犯罪分子作案的時間、地點、手段、過程和結果，揭露犯罪和證實犯罪；特別是那些同犯罪分子有過正面接觸的搶劫、強奸、詐騙、傷害等案件的被害人陳述，可以引導偵查人員直接了解犯罪分子的有關情況，查獲犯罪分子。

犯罪嫌疑人、被告人的供述，可以引導偵查人員及時收集證據(jù)，迅速查明案件事實；犯罪嫌疑人、被告人的辯解，可以引導偵查人員及時發(fā)現(xiàn)和糾正辦案中的偏差，防止無罪的人受到錯誤的刑事追究；犯罪嫌疑人、被告人的檢舉揭發(fā)，可以引導偵查人員發(fā)現(xiàn)新的情況和線索，偵破其他案件，挖出其他隱藏的犯罪分子。

鑒定結論，可以引導偵查人員查明案件事實，確定案件性質(zhì)，查獲犯罪分子。如：痕跡鑒定結論可以引導偵查人員查明留痕之物或留痕之人，最終找到犯罪分子；DNA鑒定結論，可以引導偵查人員正確認定犯罪或排除嫌疑；等等。

勘驗筆錄，可以引導偵查人員直接了解案件有關的場所、物品、尸體等具體情況，收集證據(jù)材料，查明犯罪案件的事實情節(jié)，查獲犯罪分子；檢查筆錄，可以引導偵查人員確定犯罪嫌疑人、被害人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài)，證實和認定犯罪。

視聽資料，可以引導偵查人員直接、形象、準確、科學地了解案件事實，發(fā)現(xiàn)犯罪線索，掌握犯罪情況，收集犯罪證據(jù)，查獲犯罪分子。

中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》作出“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗”的決定，明顯包含了以審判為中心的偵查工作必須以證據(jù)作主導的基本原則。

收集證據(jù)是“以證據(jù)作主導進行偵查工作”的基礎和前提。證據(jù)收集不到，“以證據(jù)作主導進行偵查工作”就猶如“無米之炊”。收集證據(jù)也是一項專門的調(diào)查工作，必須采用一些專門的措施才能進行。這些專門的措施就是刑事訴訟法規(guī)定的各種偵查措施。如詢問證人、詢問被害人、訊問犯罪嫌疑人、現(xiàn)場勘驗、尸體檢驗、檢查、搜查、扣押、鑒定，等等。

收集證據(jù)事關偵查成敗，為此，必須貫徹以下幾個基本原則：

一是及時的原則。即接到報案以后，偵查人員必須快速趕到現(xiàn)場，立即進行現(xiàn)場勘驗和調(diào)查訪問，收集與案有關各種證據(jù)。

二是全面的原則。即要從各種不同的角度去收集與案有關各種證據(jù)。也就是說，偵查人員在收集證據(jù)時，對于能夠反映案件真實情況的一切證據(jù)材料都要收集。

三是細致的原則。即在收集證據(jù)時要嚴格認真，一絲不茍，既要注意發(fā)現(xiàn)和收集那些明顯的痕跡、物品或情況，也要注意發(fā)現(xiàn)和收集那些與案件有關的片紙只字和細情末節(jié)。

四是客觀的原則。即要堅持唯物主義反映論的觀點，尊重客觀事實，實事求是，從客觀實際情況出發(fā)去收集客觀存在的證據(jù)材料，既不能用主觀猜想去代替客觀事實，也不能按主觀需要去收集證據(jù)，更不能弄虛作假去偽造證據(jù)

三、以審判為中心的偵查工作必須嚴格遵循法定程序

嚴格遵循法定程序進行偵查工作，就是一切偵查行為都必須不折不扣地嚴格依照法律規(guī)定的程序進行，不得違反法律，不得以言代法、以權壓法。

中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》作出“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗”的決定，明顯包含了以審判為中心的偵查工作必須嚴格遵循法定程序的基本要求。

偵查是一項刑事訴訟活動，而刑事訴訟法是規(guī)定刑事訴訟程序的法律。所以，偵查活動必須接受刑事訴訟法的指導和制約，一切偵查行為，都必須嚴格依照刑事訴訟法所規(guī)定的程序進行。

我國刑事訴訟法第一百零六條第一款規(guī)定：“偵查是指公安機關、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進行的專門調(diào)查工作和有關的強制性措施”。這一規(guī)定，不但從法律上明確了偵查的定義，而且從法律上明確了偵查工作的基本要求，即偵查機關在辦理案件過程中進行的專門調(diào)查工作和采取的有關的強制性措施，都必須依照法律的規(guī)定，也就是說必須嚴格遵循法定程序進行偵查工作。

針對目前某些地方偵查機關存在的一些違法偵查現(xiàn)象，筆者認為偵查機關要嚴格遵循法定程序進行偵查工作，尤其必須重視以下幾項法定程序，并嚴格依照法定程序辦事：

一是立案必須迅速、準確。立案是刑事訴訟中的起始階段，是刑事訴訟中一項獨立的法定程序，只有經(jīng)過立案這一法定程序，偵查機關才能開始進行偵查活動，否則，就是違法偵查。因此，偵查機關決定立案偵查，必須嚴格依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序進行。我國刑事訴訟法第一百零七條規(guī)定：“公安機關或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查”。我國刑事訴訟法第一百一十條又規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機關對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人”。上述規(guī)定的內(nèi)容實質(zhì)，就是要求偵查機關立案必須迅速、準確。

二是現(xiàn)場勘查必須邀請見證人。我國刑事訴訟法第一百三十一條明確規(guī)定：“現(xiàn)場勘驗、檢查的情況應當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章”。上述規(guī)定的內(nèi)容實質(zhì)，就是要求現(xiàn)場勘查必須邀請見證人?，F(xiàn)場勘查邀請見證人，讓見證人始終在現(xiàn)場觀察，如果見證人認為偵查人員在偵查勘查中有不合法的行為，可以在現(xiàn)場勘查筆錄中提出意見，這就在實際上起到了監(jiān)督偵查人員依法勘查現(xiàn)場的作用，保證了現(xiàn)場勘查工作的合法性；同時，現(xiàn)場勘查中有見證人始終在現(xiàn)場上進行觀察，并在現(xiàn)場勘查筆錄上簽名或者蓋章，能證明偵查人員在現(xiàn)場上發(fā)現(xiàn)、提取了哪些與犯罪有關的痕跡、物證，從而保證了現(xiàn)場勘查工作的客觀性和現(xiàn)場勘查所獲證據(jù)與犯罪案件的關聯(lián)性?？傊?，現(xiàn)場勘查邀請見證人，是不容忽視的法定程序。然而，長期以來，一些偵查人員認為“現(xiàn)場勘查邀請見證人是多此一舉”、“不請見證人現(xiàn)場勘查照樣搞得好”等等，因而在現(xiàn)場勘查時，往往不請見證人，在現(xiàn)場勘查筆錄上往往沒有見證人簽名或者蓋章，這是與法定程序相違背的，也是對偵查工作有害的，應該堅決加以糾正。

三是刑技人員不得同時擔任本案鑒定人和偵查人員。我國刑事訴訟法第二十八條規(guī)定“偵查人員擔任過本案的鑒定人的，在偵查過程中應當自行回避?！蔽覈淌略V訟法第三十一條還規(guī)定，本法第二十八條的規(guī)定也適用于鑒定人。與此規(guī)定相適應，公安部《刑事技術鑒定規(guī)則》第四條明確規(guī)定，擔任過本案偵查工作的人員，不能充當鑒定人。刑技人員不得同時擔任本案鑒定人和偵查人員，是由鑒定人與偵查人員在刑事訴訟中不同的法律地位決定的。鑒定人是接受指派或者聘請，為解決案件中的某些專門性問題而參與訴訟活動的，因而他只能是刑事訴訟參與人，而非刑事訴訟主體；偵查人員是直接負責案件偵查的偵查機關工作人員，對刑事訴訟程序的產(chǎn)生、發(fā)展和結局能起決定性的影響和作用，因而他是當然的刑事訴訟主體。如果刑技人員同時擔任本案鑒定人和偵查人員，就會混淆鑒定人與偵查人員的法律地位，這在法律上是不容許的，甚至還可能導致冤假錯案的發(fā)生。長期以來，一些地方偵查機關偵、鑒不分，使某些刑技人員在同一案件中一人身兼兩職：既要對本案中的有關專門性問題進行鑒定，擔任本案的鑒定人；又要參加本案的偵查活動，充當案件的偵查人員。這是與法定程序相抵觸的，必須堅決加以糾正。

四是不得采用非法手段收集證據(jù)。為了保證一切與案件有關或者了解案情的公民有客觀地、充分地提供證據(jù)的條件，防止可能出現(xiàn)的偏差和錯誤，使收集證據(jù)工作能夠有效地進行，我國刑事訴訟法第五十條明確規(guī)定：“偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)”。我國刑事訴訟法還就收集證據(jù)的具體行為規(guī)定了方式、方法等。如刑事訴訟法規(guī)定，在偵查階段，訊問犯罪嫌疑人必須由偵查機關的偵查人員進行。訊問的時候，偵查人員不得少于二人；詢問證人應當個別進行，并要告知被詢問人應當如實地提供證據(jù)、證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任，證人筆錄必須交本人核對；搜查時必須出示搜查證；等。偵查人員在收集證據(jù)時，必須嚴格依照這些法定程序進行。我國刑事訴訟法第五十條還規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪”。這是禁止性規(guī)范，偵查人員在收集證據(jù)時更要嚴格遵照執(zhí)行。尤其要真正認識刑訊逼供的嚴重危害性，以自覺停止和抵制刑訊逼供行為。

五是采取拘留措施必須符合法定情形。拘留是一種限制人身自由的強制措施，所以偵查機關必須嚴格依照法律的規(guī)定，嚴肅謹慎地采用這項措施。我國刑事訴訟法第八十條規(guī)定：“公安機關對于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：(一)正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的；(二)被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的；(三)在身邊或者住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的；(四)犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；(五)有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的；(六)不講真實姓名、住址，身份不明的；(七)有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的”。上述規(guī)定嚴格限定了采取拘留措施的條件，即采取拘留措施必須符合法定情形。也就是說，只有具備上述規(guī)定的七種法定情形之一的，才可以采取拘留措施；如果不具備上述規(guī)定的七種法定情形之一的，就不得采取拘留措施。否則，就是違法。長期以來，一些地方偵查機關忽視上述法律規(guī)定，在偵查工作中不管行為人是否符合法定情形，隨意濫用拘留措施，嚴重侵害公民的人身自由，造成了極為惡劣的影響。為此，偵查機關特別是掌握著采用拘留措施審批權的偵查機關領導人，在決定采用拘留措施之前，一定要嚴格審查是否符合法定情形，把好采用拘留措施核準關。

[1]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務印書館，2012.

[2]臧鐵偉.中華人民共和國刑事訴訟法解讀[M].北京：中國法制出版社，2012.

[3]馬海艦.偵查措施新論[M].北京：法律出版社，2012.

[4]杜敏.偵查學論叢[M].北京：中國人民公安大學出版社，2014.

[5]林維業(yè).論偵查創(chuàng)新[J].公安研究，2009，(4).

[6]林維業(yè).論證據(jù)主導偵查[J].政法學刊，2010，(4).

[7]毛立新.偵查法制研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2008.

責任編輯：馬 睿

On the Working Concept of Taking Judicial Trial as the Center of Investigation

Lin Wei-ye

(Dept. of Investigation, Guangdong Police College, Guangzhou 510230, China)

The "Decision of the CPC Central Committee on Major Issues Pertaining to Comprehensively Promoting the Rule of Law passed by The Fourth Plenary Session of the 18th CPC Central Committee makes the decision of "accelerating the lawsuit system reform by taking judicial trial as the center in order to guarantee the facts or evidence gathered via investigation and indictment review can stand the test of law". Accordingly, we can draw the conclusion that the investigation work with judicial trial as the center shall be based on facts, evidence and strict legal procedures.

judicial trial; investigation; facts; evidence; legal procedure

2015-03-22

林維業(yè)(1956-)，男，廣東大埔人，廣東警官學院偵查系教授，從事法學、偵查學研究。

D918

A

1009-3745(2015)02-0112-05