個人獨資企業(yè)轉讓的債務承擔問題探討

歐超榮

(廣東司法警官職業(yè)學院 法律系, 廣東 廣州 510520)

個人獨資企業(yè)轉讓的債務承擔問題探討

歐超榮

(廣東司法警官職業(yè)學院 法律系, 廣東 廣州 510520)

個人獨資企業(yè)以設立簡便、經(jīng)營靈活、管制寬松等優(yōu)勢而獨樹一幟，目前已發(fā)展成為我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。但是，由于我國相關法律關于個人獨資企業(yè)的規(guī)定不夠明確且未確立其主體地位，從而導致在司法實踐中人民法院處理個人獨資企業(yè)債務承擔時面臨困難。我國內地應結合國情，借鑒港澳臺地區(qū)的立法經(jīng)驗，對個人獨資企業(yè)轉讓中債務承擔問題進行制度完善。

個人獨資；企業(yè)債務；轉讓

我國于2000年1月1日施行的《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》(以下簡稱《個人獨資企業(yè)法》)強調了自然人從事商業(yè)活動的組織形態(tài)和實體存在。隨著個人獨資企業(yè)的快速發(fā)展，個人獨資企業(yè)轉讓的現(xiàn)象亦越來越多。但由于我國相關法律法規(guī)的空白，使得個人獨資企業(yè)轉讓的債務的承擔問題存在較大分歧，防礙了公正、合理的交易秩序。[1]因此，如何完善個人獨資企業(yè)轉讓的債務承擔成為了一個重要的研究課題。本文擬就這一問題談些自己的初淺看法，以求教于同仁。

一、臺港澳地區(qū)關于個人獨資企業(yè)轉讓的債務承擔的立法體例

(一)臺灣和澳門地區(qū)的相關規(guī)定

臺灣和澳門地區(qū)與大陸法系的方式相似，都采取受讓人有條件承擔個人獨資企業(yè)轉讓前已存?zhèn)鶆盏哪Ｊ剑J為營業(yè)轉讓并不必然導致債權債務的轉讓，除非受讓人通知公告?zhèn)鶛鄠鶆杖藢Κ氋Y企業(yè)的債權債務進行概括承受，即受讓人或轉讓人在營業(yè)轉讓后及時通知第三人。[2]如臺灣地區(qū)“民法”第三百零五條規(guī)定:“就他人之財產或營業(yè)概括承受其資產及負債者，因對于債權人為承受之通知或公告，而發(fā)生承擔債務之效力。前項情形，債務人關于到期之債權，自通知或公告時起，未到期之債權，自到期時起，二年以內與承擔人連帶負其責任。”[3]112《澳門民法典》第五百七十七條和第五百八十一條規(guī)定：“一、就債權之讓與對債務人作出通知，即使非透過法院作出，或有關讓與一事已為債務人接受時，讓與即對債務人產生效力。二、即使在有關通知或接受以前，債務人對讓與人作出支付或與其訂立任何涉及該債權之法律行為，但受讓人能證明債務人已知悉該讓與之存在者，則債務人不得以有關支付及法律行為對抗受讓人?！薄耙?、讓與人須按適用于讓與所屬之無償或有償法律行為之規(guī)定，對受讓人擔保在讓與時債權之存在及可請求性。二、讓與人僅在明示負責擔保債務人之償還能力時，方承擔此責任。”[4]149-150

(二)香港地區(qū)的相關規(guī)定

香港地區(qū)采取受讓人應承擔營業(yè)轉讓前已存?zhèn)鶆盏媚Ｊ?。香港地區(qū)認為，只有在公告的承諾期屆滿后，受讓人向轉讓人支付的轉讓金額才能確定，當然，這時的轉讓金額才能與其承受的實際財產形成對價。按照香港《業(yè)務轉讓(保護債權人)條例》第四條的規(guī)定，受讓人的責任將在下列日期消滅：(1)在業(yè)務轉讓發(fā)生日前，轉讓人和受讓人發(fā)出不少于一個月但不多于4個月的業(yè)務轉讓通告，該通告的期限在業(yè)務轉讓日以前屆滿，在業(yè)務轉讓日以后受讓人不必承擔任何責任。(2)轉讓人和受讓人發(fā)出業(yè)務轉讓通告，但通告的期限在業(yè)務轉讓發(fā)生日尚未屆滿，在通告的期限屆滿后，受讓人將不必承擔任何責任。(3)轉讓人和受讓人在業(yè)務轉讓日后才發(fā)出轉讓通告，期限屆滿后，受讓人不必承擔任何責任。[5]144

二、我國內地司法實務中對個人獨資企業(yè)轉讓的債務承擔的不同做法

(一)我國內地司法實務中的不同做法

某鋼鉤廠系高某設立的個人獨資企業(yè)。2007年5月，該企業(yè)欠陸某加工費10萬元。2007年10月，高某將鋼鉤廠轉讓給劉某，并辦理了相應的工商變更登記手續(xù)。債務到期后，陸某多次向高某及劉某催討債款。未果，陸某遂起訴至人民法院，要求鋼鉤廠立即付清所欠加工費10萬元。

由于我國法律對個人獨資企業(yè)轉讓時債權債務的處理并未作詳細規(guī)定，導致在司法實務中存在著諸多不同的意見。歸納起來，主要有如下三種觀點：

1.由原投資人承擔。持這種觀點的人認為，從財產角度而言，應將個人獨資企業(yè)視為投資人的部分特定財產，投資人將企業(yè)整體出讓給第三人，則原企業(yè)消滅，產生的是新企業(yè)，企業(yè)受讓人無權對原來的債權主張權利，亦沒有義務償還原來的債務。[6]個人獨資企業(yè)在轉讓前以企業(yè)名義經(jīng)營，所形成的債權債務應歸屬于原業(yè)主個人，受讓人給付對價取得該企業(yè)，他無權對原來的債權主張權利，亦沒有義務償還原來的債務。

2.由獨資企業(yè)及變更后的業(yè)主承擔。持該種觀點的人認為，個人獨資企業(yè)固然在法律上應被視為投資人的個人財產，且投資人應以其個人財產對企業(yè)債務承擔無限責任，但個人獨資企業(yè)的法律人格具有相對獨立性，對其債務的承擔亦具有相對獨立性，即應先以其獨立的自身財產承擔責任，而不是既可由企業(yè)承擔，亦可由投資人承擔。

3.原投資人與企業(yè)受讓人之間的共同責任為有限補充責任。持這種觀點的人同意第二種意見，即對個人獨資企業(yè)的性質和其債務應首先由個人獨資企業(yè)承擔的；所不同的是，原投資人不能因企業(yè)轉讓而免除所有責任，其應對現(xiàn)投資人產生的補充責任承擔連帶責任。認為原投資人與企業(yè)受讓人之間的共同責任類型為有限補充責任。[7]在個人獨資企業(yè)轉讓過程中，轉讓前的企業(yè)債務如何承擔問題涉及兩重關系，即原投資人與現(xiàn)投資人因轉讓個人獨資企業(yè)而產生的內部關系和個人獨資企業(yè)在經(jīng)營過程中與第三人發(fā)生的外部關系。對于內部關系來說，個人獨資企業(yè)在轉讓時，轉讓人和受讓人一般會對企業(yè)的債務承擔事宜進行約定，但此約定僅存在于原投資人與現(xiàn)投資人之間對外不能對抗第三人；而就外部關系而言，與個人獨資企業(yè)發(fā)生法律關系的第三人，其合同相對人是個人獨資企業(yè)而非投資者個人。[1]

(二)個人獨資企業(yè)的債務，個人獨資企業(yè)應當承擔直接清償責任，受讓人承擔補充責任，轉讓人應當與受讓人承擔連帶清償責任

《個人獨資企業(yè)法》第十七條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產依法享有所有權，其有關權利可以依法進行轉讓或繼承?！边@條僅規(guī)定了個人獨資企業(yè)的轉讓，但對個人獨資企業(yè)轉讓前的債務承擔問題沒有作出具體規(guī)定?；趯鶛嗳说谋Ｗo，結合我國的司法實踐，上述案例中某鋼鉤廠轉讓的債務承擔問題應依以下方式處理：

1.鋼鉤廠應當承擔拖欠加工費的直接清償責任。鋼鉤廠的性質為個人獨資企業(yè)，個人獨資企業(yè)具有自己的名稱，且必須以企業(yè)的名義活動，這些特性使得個人獨資企業(yè)在法律人格上具有相對獨立性。同時，《個人獨資企業(yè)法》第三十一條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人的其他財產予以清償?！庇纱丝梢?，個人獨資企業(yè)對企業(yè)債務的承擔亦具有相對獨立性，即應當先以其獨立的自身財產承擔責任，當個人獨資企業(yè)財產不足以清償全部債務時，投資人才以其個人的其他財產承擔補充清償責任。只要是以個人獨資企業(yè)的名義所形成的債務，均應由獨資企業(yè)首先清償。在上述案例中，高某與劉某轉讓企業(yè)的行為，只是引起鋼鉤廠投資人發(fā)生變更，并不能消滅原企業(yè)而產生新企業(yè)，該企業(yè)仍具有法律人格上的延續(xù)性，其轉讓之前所欠債務應由企業(yè)承擔，即首先由個人獨資企業(yè)以其資產進行償還，在企業(yè)財產不足償還全部債務的情形下才考慮其他的清償主體。

2.鋼鉤廠受讓人劉某應當對企業(yè)財產不足清償部分承擔補充責任。根據(jù)《個人獨資企業(yè)法》的規(guī)定，個人獨資企業(yè)財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人的其他財產予以清償。從法理上分析，由于個人獨資企業(yè)財產所有權歸屬投資人，現(xiàn)投資人(受讓人)若不對企業(yè)轉讓前的債務承擔責任但又可自由處分企業(yè)財產，無異于企業(yè)不承擔責任。因此，受讓人必須承擔企業(yè)轉讓前的債務，這是與獨資企業(yè)的相對獨立性和保護債權人的原則相適應。

3.轉讓人高某應當與受讓人劉某承擔連帶清償責任。轉讓人和受讓人在簽訂個人獨資企業(yè)轉讓合同時，通常會對企業(yè)的債權轉讓、債務承擔事宜進行約定。由于合同具有相對性，該合同僅對締約雙方具有約束力，對外不能對抗第三人。另外，如果允許轉讓人將個人獨資企業(yè)轉讓給無償債能力的受讓人后，就不需要對企業(yè)債務承擔責任，則個人獨資企業(yè)轉讓無異于成為轉讓人合法逃避債務的一種方式，會嚴重損害個人獨資企業(yè)債權人的合法權益。因此，不論合同如何約定，個人獨資企業(yè)轉讓人應當與受讓人對企業(yè)財產不足清償部分的企業(yè)債務承擔連帶清償責任。當然，轉讓人在承擔了清償責任之后，可以根據(jù)合同約定，向受讓人進行追償。

三、我國個人獨資企業(yè)債務轉讓制度的完善

對于我國個人獨資企業(yè)債務轉讓制度的完善，應從實體和程序等方面對營業(yè)轉讓時的債務承擔進行立法構建，加強受讓人自身風險的防范能力。

(一)明確規(guī)定個人獨資企業(yè)營業(yè)轉讓前債務的承擔主體

在臺港澳地區(qū)，對于個人獨資企業(yè)轉讓前的債務由受讓人承擔，其共同點是法律給受讓人提供了合理的預期，即受讓人在受讓個人獨資企業(yè)時，能夠根據(jù)法律的規(guī)定預測到自己行為的法律效果。相比之下，我國內地法律在這方面缺乏明確規(guī)定，以致在司法實踐中多生事端。因此，在立法上應當彌補這個漏洞。至于營業(yè)轉讓時的承擔主體究竟為哪一方，考慮到有些債權債務還未到履行期以及受讓者的意愿等情形，可以作出靈活規(guī)定：營業(yè)轉讓時的債務原則上由轉讓人承擔，除非受讓人明確表示自愿承擔。

(二)完善個人獨資企業(yè)營業(yè)轉讓的法律程序

目前，個人獨資企業(yè)轉讓要經(jīng)過兩個步驟，一是營業(yè)轉受讓雙方簽訂個人獨資企業(yè)轉讓協(xié)議，二是到登記機關進行個人獨資企業(yè)投資人變更登記。這個程序存在缺陷，筆者建議在個人獨資企業(yè)營業(yè)轉讓變更登記前，增加企業(yè)債權債務通知公告程序。在個人獨資企業(yè)的營業(yè)轉讓中，應當辦理變更登記，聲明其是否承擔原來個人獨資企業(yè)的債務，并通知第三人，明確自己是否承擔該債務。[8]個人獨資企業(yè)的債權債務公告應當由轉受讓雙方聯(lián)合在個人獨資企業(yè)所在地地市級以上報刊上發(fā)布，公告的內容應包括個人獨資企業(yè)轉讓前的債權債務由誰承擔，債權人申報債權的方法、期限等。轉受讓雙方在與債權債務人達成債權債務清償協(xié)議后，方能向登記機關申請投資人變更登記，登記機關必須憑企業(yè)轉讓協(xié)議、債權債務通知公告證明及相關身份證明等材料才能進行變更登記。

(三)增加營業(yè)受讓人的追償制度

個人獨資企業(yè)轉讓后，轉讓人與受讓人之間簽訂了相關協(xié)議，對個人獨資企業(yè)轉讓前發(fā)生的在經(jīng)營企業(yè)過程中形成的債權債務進行了相應的安排，但若沒有依法作變更登記，亦沒有通知債務人以及征得債權人的同意，則轉讓人與受讓人之間的協(xié)議不得對抗第三人，即不生轉讓效力。因此，不論轉讓合同如何約定清償責任，仍然應按照上述分析進行承擔，受讓人在承擔了清償責任之后，可以根據(jù)合同約定向轉讓人進行追償。

四、結語

債權債務承擔問題與轉讓人和受讓人的利益息息相關，不但關乎廣大人民群眾的根本利益，亦影響社會主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展。由于我國的民法典尚未出臺，故對于此問題的解決仍需要一個長期探索和努力的過程。筆者認為，當前情況下應盡快出臺立法解釋或相關司法解釋，著力解決個人獨資企業(yè)營業(yè)轉讓中關于出讓人、受讓人和第三人之間的債權債務關系，努力營造一個相對公平、權利義務關系明確的市場環(huán)境，[8]促進社會主義市場經(jīng)濟的健康良好發(fā)展。

[1]袁國林，裴漢杰.個人獨資企業(yè)轉讓后誰應當承擔原債務[J].中國工會財會，2010，(4).

[2]秦康美，王奇.個人獨資企業(yè)營業(yè)轉讓法律問題探析[J].福建論壇(人文社會科學版)，2009(3).

[3]陶百川.最新六法全書[M].臺北.三民書局，1997.

[4]趙秉志.澳門民法典[M].北京：中國人民大學出版社，1997.

[5]李曙峰.商業(yè)組織法[M].香港.三聯(lián)書店(香港)有限公司，1993.

[6]何健.論個人獨資企業(yè)債務承擔[J].行政與法，2012，(8).

[7]李林太.個人獨資企業(yè)的債務是否應隨企業(yè)轉讓而移轉[N].人民法院報，2007-11-30(4).

[8]任曉，王耀.論個人獨資企業(yè)營業(yè)轉讓[J].法制與經(jīng)濟，2009，(1).

責任編輯：韓 靜

On the Debt Transfer Issue of Individual Proprietorship Enterprises

Ou Chao-rong

(Dept. of law, Guangdong Justice Police Vocational College,Guangzhou 510520, China)

The individual proprietorship enterprises have the characteristics of being easy to set up, flexible in operation and loose in management. At present they have become a part of China's socialist market economy. However, because the relevant legal provisions about the individual proprietorship enterprises in China are not clear and have not established their subject status, the people's court will face the difficulties in judicial practice when dealing with the debt issues of individual proprietorship enterprises. Chinese mainland shall refer to the experiences of Hong Kong, Macao and Taiwan and improve the relevant system in dealing with the debt transfer issue of individual proprietorship enterprises.

individual proprietorship; enterprise debt; transfer

2014-12-20

歐超榮(1970- )，男，廣東茂名人，廣東司法警官職業(yè)學院法律系高級講師，從事經(jīng)濟法學研究。

DF913.991

A

1009-3745(2015)02-0082-04