突發(fā)公共衛(wèi)生事件“污名化”現(xiàn)象的隱喻及其矯治

張愛(ài)軍，王子睿

(西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安 710122)

我國(guó)率先爆發(fā)新冠肺炎疫情，隨即全球多地疫情蔓延。國(guó)內(nèi)也頻繁出現(xiàn)“談鄂色變”“恐鄂”現(xiàn)象，上升至個(gè)體、群體、地域的孤立和敵視，因而與疫情相關(guān)人群頻繁遭受污名化、不公正對(duì)待，被迫成為社會(huì)邊緣群體，承載社會(huì)壓力，反而涌現(xiàn)瞞報(bào)、謊報(bào)現(xiàn)象，引發(fā)社會(huì)恐慌。無(wú)獨(dú)有偶，西方政客在社交媒體平臺(tái)公開(kāi)使用污名化言論撼動(dòng)國(guó)際輿論場(chǎng)，并將疾病與國(guó)家相關(guān)聯(lián)，裹挾與雜糅各種負(fù)面隱喻，如種族主義和政治壓制，固化對(duì)中國(guó)乃至亞裔種族的認(rèn)知偏見(jiàn)、歧視觀念，甚至出現(xiàn)謾罵、毆打等極端暴力行為。

諸多現(xiàn)代流行病從SARS、甲型H1N1到新冠肺炎，均與污名、歧視相生相伴，從疾病的污名化為中心衍生到個(gè)體、群體、地域等的污名化，污名化現(xiàn)象逐漸成為一種泛化的社會(huì)倫理問(wèn)題。而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于污名化的研究多聚焦于如艾滋病等特殊領(lǐng)域，對(duì)現(xiàn)代流行性疾病領(lǐng)域的污名化現(xiàn)象研究較為欠缺，并且基于公共衛(wèi)生事件中的污名化具有一定復(fù)雜性，需從社會(huì)各界進(jìn)行多層次干預(yù)及治理，因此研究突發(fā)公共衛(wèi)生事件中污名化現(xiàn)象及治理具有一定社會(huì)意義和難點(diǎn)。

一、污名的誕生：“污名化”的性質(zhì)、特征及類型

污名最早可追溯到古希臘，希臘人給道德?tīng)顟B(tài)異?；蛉笔д呱砩线M(jìn)行符號(hào)標(biāo)記，作為表明身份意義的視覺(jué)輔助。[1]在社會(huì)認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，污名屬于喪失信譽(yù)或價(jià)值的社會(huì)隱喻，賦予個(gè)體負(fù)面標(biāo)簽，具備排斥性特征，使被貼標(biāo)簽者產(chǎn)生恥辱乃至犯罪感，并遭受社會(huì)不公正的待遇。

(一)污名化的性質(zhì)

污名化(stigmatization)即個(gè)體被迫擁有“破損身份”(spoiled identity)，而在社會(huì)群體逐漸喪失社會(huì)信譽(yù)和社會(huì)價(jià)值，并因此遭受排斥性社會(huì)回應(yīng)的過(guò)程。而對(duì)污名化群體采取排斥性社會(huì)回應(yīng)，如貶低、疏遠(yuǎn)和敵視的態(tài)度及行為，被稱為歧視。林克和費(fèi)倫兩位學(xué)者，將污名化分為五個(gè)要素，貼標(biāo)簽、負(fù)面印象、隔離、社會(huì)地位下降、權(quán)利強(qiáng)化。部分感染者為避免遭受社會(huì)壓力傾向于隱瞞病情，但隱匿狀態(tài)的感染者更難以管理，媒體進(jìn)行報(bào)道后加深對(duì)患病群體的社會(huì)恐懼，個(gè)體行為被放大到對(duì)整個(gè)群體的負(fù)面印象，強(qiáng)化刻板印象，導(dǎo)致群體社會(huì)地位下降，弱勢(shì)群體被強(qiáng)勢(shì)群體壓制，最終形成污名化的惡性循環(huán)閉環(huán)。

現(xiàn)代社會(huì)中突發(fā)公共衛(wèi)生事件，具有未知性、高風(fēng)險(xiǎn)性、極大不確定性，伴隨社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知大幅增強(qiáng)，使突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的污名化尤為凸顯。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的污名化即缺乏證據(jù)證明某種族、區(qū)域或國(guó)家的個(gè)體或群體的患病風(fēng)險(xiǎn)大于一般人群的情形下，仍將疾病與其捆綁，使其破損的身份被刻板化，進(jìn)而成為這類群體或國(guó)家的鮮明負(fù)面標(biāo)簽的一種社會(huì)現(xiàn)象。

(二)污名化的特征

突發(fā)公共衛(wèi)生事件下污名化現(xiàn)象具有一些相對(duì)明顯的特征。一是傳播速度極快。被污名化的對(duì)象被迫獲得破損身份和負(fù)面標(biāo)簽，個(gè)體或群體被塑造為危險(xiǎn)的象征，由于其存在極大不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性、未知性，以及社會(huì)成員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的敏感性，會(huì)使污名在未被證實(shí)之前便疾速傳播。并且在社交媒體發(fā)展迅速下，污名會(huì)以不同傳播形式，在強(qiáng)鏈接和弱鏈接的社會(huì)關(guān)系中迅速分裂，傳播至各個(gè)終端，甚至?xí)腥尽⒉暗筋愃频膫€(gè)體、群體或地域。

二是破壞能力極高。面對(duì)未知的、具有風(fēng)險(xiǎn)性的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，社會(huì)成員出于自我保護(hù)意識(shí)會(huì)拋棄理性的標(biāo)準(zhǔn)，而選擇非理性的自我保護(hù)機(jī)制。污名化不僅會(huì)將污名者的社會(huì)形象和社會(huì)價(jià)值進(jìn)行扭曲異化，還顛覆了其他社會(huì)成員正常的認(rèn)知和行為模式，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)個(gè)體、群體、機(jī)構(gòu)或國(guó)家的正面形象被根本性破壞，進(jìn)而攜帶諸多的次生危害，如謾罵、暴力行為等等。產(chǎn)生惡劣后果具有的反常性和危害性，使公眾進(jìn)而對(duì)管理者社會(huì)治理能力、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力產(chǎn)生質(zhì)疑，造成社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序未能有序運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。

三是負(fù)面印象極強(qiáng)。污名化常常采取貼標(biāo)簽形式使主體更易識(shí)別與記住，而突發(fā)公共衛(wèi)生事件完全消解需要較長(zhǎng)周期，二者結(jié)合使得污名在不斷發(fā)展中更固化，成為一種負(fù)面刻板印象，在事件熱度處于峰值時(shí)期污名則更為強(qiáng)化，刻板印象在未經(jīng)正確引導(dǎo)或短時(shí)間內(nèi)往往難以消除，并且被污名者相比未被污名者處于弱勢(shì)地位，社會(huì)地位的下降使強(qiáng)勢(shì)一方權(quán)力更加強(qiáng)化，若無(wú)社會(huì)力量或政治力量為被污名者正名，則弱勢(shì)一方聲音過(guò)小被強(qiáng)勢(shì)一方壓制形成沉默的螺旋，良性傳播受到阻礙，負(fù)面印象無(wú)法得到改善，使標(biāo)簽更加固化。

(三)污名化的類型

戈夫曼將污名分為三種形式，其一，身體污名，如生理缺陷、軀體殘缺等；其二，個(gè)人特質(zhì)污名，如暴怒、酗酒等；其三，種族身份相關(guān)污名，如血統(tǒng)、宗教等。除三種污名外，還有學(xué)者研究了社會(huì)身份和地位污名的現(xiàn)象。[2]在突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的污名常以社會(huì)身份表現(xiàn)，而受到的多是非制度性的社會(huì)排斥，也就是在潛意識(shí)中被認(rèn)為是潛在的病毒攜帶者，如新冠肺炎期間湖北籍人士遭單位辭退，參與抗疫的醫(yī)護(hù)人員、志愿者等具有鮮明社會(huì)身份的人員被拒絕進(jìn)入社區(qū)等等。

根據(jù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)展程度和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知，污名化逐步形成多種類型，并隨著事件范圍的擴(kuò)大而深入，形成一個(gè)梯形結(jié)構(gòu)。

第一，個(gè)體(或事物)的污名化。突發(fā)公共衛(wèi)生事件源于客觀存在的一些物理變化，社會(huì)對(duì)存在風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體首先給予重視。公共衛(wèi)生事件中的疾病、宿主、潛伏者、住所等等，暗示了危險(xiǎn)信號(hào)和心理威脅，社會(huì)對(duì)其進(jìn)行指認(rèn)和標(biāo)記，降低正面評(píng)價(jià)并采取排斥性社會(huì)回應(yīng)。而這僅僅是污名化過(guò)程的前期階段，目的在于敲警鐘和引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

第二，群體(或機(jī)構(gòu))的污名化。社會(huì)運(yùn)行離不開(kāi)社會(huì)交往，社會(huì)交往是社會(huì)有序發(fā)展的重要方式，物質(zhì)交往和精神交往的一系列人類活動(dòng)對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生推動(dòng)作用。在社會(huì)交往的前提下，那些與風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體(或事物)直接或間接接觸的群體(或機(jī)構(gòu))都有幾率被污名化。社會(huì)對(duì)于某類群體或機(jī)構(gòu)具有神秘感和距離感，在信息不對(duì)稱或未經(jīng)辟謠的情況下容易產(chǎn)生一些流言，使社會(huì)對(duì)于潛在風(fēng)險(xiǎn)更加固化負(fù)面印象，加深污名化。

第三，國(guó)家(或制度)的污名化。社會(huì)制度具有使正常社會(huì)形態(tài)維持穩(wěn)定的作用，制度的有效保障是社會(huì)安全感的源泉。當(dāng)重大風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)社會(huì)變動(dòng)，社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行受阻，制度可能被迫貼上破損身份的標(biāo)簽。對(duì)國(guó)家或制度的污名，與民眾對(duì)于政府決策是否權(quán)威性、可靠性、有效性的社會(huì)評(píng)價(jià)呈反比例函數(shù)增長(zhǎng)。制度由政府來(lái)進(jìn)行制定、決策、執(zhí)行、監(jiān)督，政府能否有效疏解風(fēng)險(xiǎn)、建立雙向交流、科學(xué)社會(huì)管理等等，都關(guān)系到民眾對(duì)制度的信心和認(rèn)同。在重大公共衛(wèi)生事件下的失誤決策或陰謀論等負(fù)面事件，造成不同程度的污名效果，將在特殊環(huán)境下引發(fā)更多的恐慌和憂慮，一定程度上導(dǎo)致民眾對(duì)制度信念感的消解。

二、污名的解析：公共衛(wèi)生事件下“污名化”現(xiàn)象的隱喻

通過(guò)觀察疫情期間現(xiàn)實(shí)事例，遂將突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中的污名化現(xiàn)象分為疾病的污名化(個(gè)體的污名化)、群體的污名化、國(guó)家的污名化依次進(jìn)行分析。探析這幾種污名化現(xiàn)象的隱喻，有利于提出對(duì)污名化所產(chǎn)生的負(fù)面事件提供矯治措施和啟示。

(一)疾病污名化的隱喻

第一，疾病自身便存在隱喻。疾病在社會(huì)進(jìn)程中隱喻化的過(guò)程，從身體的隱疾淪為道德評(píng)判的隱喻。[3]在傳染源、傳播途徑、病因都模糊不清的時(shí)代，疾病甚至作為道德上感染他人的不祥之物，如艾滋病的特殊傳播途徑和高致死率，引發(fā)了社會(huì)恐慌、歧視和道德不端。并且媒體報(bào)道對(duì)患病者的建構(gòu)性文字描寫(xiě)和夸張化稱謂，加強(qiáng)了患病者的身份標(biāo)簽，反之，身份標(biāo)簽又強(qiáng)化了患病者和疾病的傳染范圍廣、不受控制、難以管理等特性，受害者從而被隱喻為加害者，患病者的行為被認(rèn)為道德不端的事實(shí)，即便痊愈后仍諸多不便。疾病往往使個(gè)體、群體趨向邊緣化，即便作為受害者也無(wú)法避免由疾病產(chǎn)生的污名化現(xiàn)象，個(gè)體若在社會(huì)系統(tǒng)成為邊緣化的存在，危機(jī)無(wú)處不在并難以改變異常狀態(tài)。[4]

第二，疾病常被認(rèn)作行為的懲罰。疾病被誤解為道德的松懈或墮落，以及對(duì)松懈或墮落的懲罰，如最初以流行病形式出現(xiàn)的艾滋病，也未能阻擋公共道德衛(wèi)士們將其描述為降臨于西方同性戀者頭上的天譴?，F(xiàn)代政治話語(yǔ)中，疾病隱喻著規(guī)訓(xùn)、懲戒的觀念，暗含著“入侵”和“污染”意味。例如早期新冠肺炎被認(rèn)為是食用高危野生動(dòng)物導(dǎo)致病毒肆虐，特殊的傳播途徑被建構(gòu)為一種帶有道德判斷的符號(hào)，將疾病與“落后”“愚昧”“殘忍”等污名聯(lián)系起來(lái)，疾病被認(rèn)作是食野者甚至是疾病感染者的懲罰，這些說(shuō)法有失人道主義精神。

第三，疾病的象征符號(hào)在文化背景下內(nèi)涵異化。東西方對(duì)于“口罩”爭(zhēng)論具有兩種內(nèi)涵意義，其一，東西方文化差異。西方傳統(tǒng)文化使西方各國(guó)普遍將口罩作為疾病的象征，有病毒肆虐和社會(huì)恐慌的指代，而東亞國(guó)家素來(lái)具有口罩文化習(xí)俗，對(duì)口罩的闡釋更具多元化特征，如自我防護(hù)作用、避免傳染的利他作用、逃避人際社交的隱喻作用等等；西方對(duì)這一象征符的認(rèn)知差異，使戴口罩者被具有疾病隱喻，并受到排斥性社會(huì)回應(yīng)，正如歐美多地出現(xiàn)戴口罩的亞裔被言語(yǔ)歧視和毆打現(xiàn)象。其二，對(duì)疾病嚴(yán)重性的認(rèn)知差異。東西方國(guó)家在社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、文化背景等方面存在巨大差異，對(duì)疫情防控的治理思維模式有所不同。我國(guó)各地政府制定公共場(chǎng)所佩戴口罩強(qiáng)制性要求，西方媒體、政府、有關(guān)機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)性信息并未對(duì)口罩有強(qiáng)制性需求，產(chǎn)生口罩并非必需品的認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)，加之西方未有口罩預(yù)防的意識(shí)和口罩產(chǎn)能短時(shí)間無(wú)法滿足龐大需求的客觀現(xiàn)實(shí)，對(duì)于口罩文化的爭(zhēng)議和偏見(jiàn)固化便由此引發(fā)。

(二)群體污名化的隱喻

第一，個(gè)體污名蔓延群體污名化。群體作為疾病的載體，疾病污名化順理成章與群體污名化融合。[3]對(duì)未知病因和高危后果的疾病帶來(lái)的焦慮，社會(huì)防御機(jī)制使群體成員愈發(fā)傾向于趨同化的群體選擇策略。疫情初期，民眾對(duì)疾病潛在的不確定性和未知性存在憂慮，部分患病者的強(qiáng)制性出逃，使國(guó)內(nèi)頻繁出現(xiàn)“談鄂色變”“恐鄂”現(xiàn)象，加之境外輸入病例風(fēng)險(xiǎn)，使社會(huì)漸漸醞釀起敵視態(tài)度，社會(huì)不信任感攀升，由有污點(diǎn)的個(gè)體擴(kuò)散至整個(gè)群體、或地域的現(xiàn)象愈發(fā)鮮明。在特殊的環(huán)境下不同群體之間產(chǎn)生強(qiáng)烈排他性，因此出現(xiàn)對(duì)該地域人員辭退或拒絕招聘、歧視辱罵等等不公正現(xiàn)象。

第二，群體的雙重污名化凸顯。20世紀(jì)的美國(guó)種族和疾病污名化現(xiàn)象表明，美國(guó)的非洲后裔遭受基于種族特征和身份質(zhì)疑的污名化，再身患高關(guān)注度的疾病，即形成群體的雙重污名化。[5]已有的種族集團(tuán)污名和該種族集團(tuán)同時(shí)患有特定疾病，足以使群體受到雙重污名。因此西方所固有對(duì)亞裔的刻板印象以及西方媒體報(bào)道的話語(yǔ)習(xí)慣，在重大突發(fā)疾病期間呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，身居國(guó)外的亞裔群體被視為傳染病特定攜帶者，而將特定群體與病毒強(qiáng)行關(guān)聯(lián)的行為暗含了深刻的種族歧視，推波助瀾下加劇種族主義情緒。

第三，對(duì)群體的污名化成為暴行借口。SARA時(shí)期與新冠病毒時(shí)期種族污名化現(xiàn)象同樣猛烈。SARS時(shí)期美國(guó)民眾恐懼的評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，對(duì)亞裔的污名化和歧視尤為嚴(yán)重。[6]種族的污名化在極端情況下易產(chǎn)生暴力行為。將某一種族、國(guó)家或社區(qū)視為疾病的源頭或攜帶者的污名化，作為實(shí)施暴力行徑的借口，這種迷信無(wú)知的群體性行為，被視為現(xiàn)代衛(wèi)生觀念和科學(xué)的心理瘟疫。疫情全球化之下，群體的污名化使群體成為疾病攜帶者的符號(hào)，暗示著社會(huì)威脅并釋放強(qiáng)烈的社會(huì)恐懼，不僅患病群體被殃及，甚至亞裔面孔也成為被歧視乃至攻擊的對(duì)象。

(三)國(guó)家污名化的隱喻

第一，強(qiáng)調(diào)他者因素的甩鍋論。以病毒最早爆發(fā)的區(qū)域或國(guó)家命名疾病，是強(qiáng)調(diào)“他者”因素，并企圖實(shí)施政治壓制政策。[7]譬如俄羅斯流感、西班牙流感、以及墨西哥流感(H1N1)等等都曾使該地區(qū)聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)遭遇重創(chuàng)。以國(guó)家命名疾病的形式正是對(duì)國(guó)家及其人民的污名化。世衛(wèi)組織將新型冠狀病毒定名為COVID-19，目的便是“去污名化”。出現(xiàn)國(guó)家污名化的時(shí)間起源于我國(guó)疫情防控形勢(shì)向好，國(guó)際方面防控形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下的時(shí)間交匯點(diǎn)。西方主流媒體和自媒體將新冠病毒強(qiáng)行與國(guó)家及地區(qū)關(guān)聯(lián)，利用污名化異己的行為方式，為公眾樹(shù)立一個(gè)鮮明的敵對(duì)目標(biāo)靶子，強(qiáng)化社會(huì)認(rèn)知中“他者”因素，將輿論矛頭指向率先爆發(fā)疫情的國(guó)家，攻訐并甩鍋給同為疫情受害者的國(guó)家，轉(zhuǎn)移輿論壓力并企圖混淆國(guó)際輿論視聽(tīng)，推卸社會(huì)責(zé)任，借此編織掩蓋經(jīng)濟(jì)蕭條、疫情防控失職失責(zé)的遮羞布。

第二，否定國(guó)家行為上升原罪論。從西方政客拋出“病毒陰謀論”，西方媒體記者拋出“道歉論”“贖罪論”“陰謀論”等論調(diào)不絕于耳，無(wú)異于“政治病毒”。西方媒體將毫無(wú)根據(jù)言論作為他國(guó)瞞報(bào)疫情的證據(jù)來(lái)論證自身防疫不利，將一切惡果全歸咎于他國(guó)的疫情“瞞報(bào)”行為，甚至發(fā)起賠款不當(dāng)訴求。這種將輿論引向國(guó)家是疫情承擔(dān)者的污名化行為，是一種原罪論陷阱的“政治病毒”，企圖誤導(dǎo)公眾對(duì)中國(guó)抗疫貢獻(xiàn)和成功經(jīng)驗(yàn)，并且對(duì)我國(guó)支援物資質(zhì)量歪曲丑化，將國(guó)家之間抗疫善意的行為污名化，固化“贖罪”印象，以達(dá)到其政治經(jīng)濟(jì)文化壓制目的。

第三，實(shí)施政治壓制手段的工具。桑塔格認(rèn)為，疾病充當(dāng)著第一世界的政治偏執(zhí)狂們表達(dá)自身意念的理想工具。[3]西方政治家將重大疾病作為可資利用的材料，使之成為有利于種族主義者和極權(quán)主義者進(jìn)行道德訓(xùn)誡的工具。西方在新冠疫情爆發(fā)時(shí)期面臨巨大輿論壓力，利用將國(guó)家命名疾病的誘導(dǎo)行為掀起了民粹風(fēng)潮，種族主義和民粹主義越發(fā)凸顯，再將政治因素雜糅其中，后真相時(shí)代民眾在困境中不愿尋找真相只為發(fā)泄情緒而產(chǎn)生的惡性行為加劇兩國(guó)民眾矛盾，卻滿足了西方轉(zhuǎn)移輿論視線、擺脫自身困窘境況的目的，成為變本加厲削弱他國(guó)在聯(lián)合國(guó)以及其他國(guó)際機(jī)構(gòu)的影響力，在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)安全、邊境問(wèn)題上出臺(tái)政策和措施全面施壓，使他國(guó)處于極度不利位置。

第四，企圖強(qiáng)化國(guó)家話語(yǔ)霸權(quán)?！靶尬舻椎孪葳濉敝赋鰢?guó)際關(guān)系中的新崛起國(guó)家對(duì)舊霸權(quán)國(guó)家權(quán)力的挑戰(zhàn)最終往往通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)解決，近年來(lái)國(guó)際規(guī)則成為新老大國(guó)之間權(quán)力交替、大國(guó)之間利益博弈的主要平臺(tái)，爭(zhēng)奪國(guó)家話語(yǔ)霸權(quán)的博弈已成為大國(guó)博弈的首要形式。對(duì)國(guó)家行為的污名化，意味著否定防疫措施、國(guó)家制度和運(yùn)行體制，為了強(qiáng)化自身話語(yǔ)霸權(quán)，鼓動(dòng)民族主義情緒，轉(zhuǎn)移公眾視角，以此塑造社會(huì)團(tuán)結(jié)的假象。在強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)對(duì)弱話語(yǔ)權(quán)的壓制下，降低了一方的國(guó)際地位并間接剝奪其申辯的權(quán)利，從而對(duì)自身話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行再鞏固，形成國(guó)家話語(yǔ)霸權(quán)的趨勢(shì)，意圖遏制他國(guó)進(jìn)行良性的國(guó)際傳播，加強(qiáng)國(guó)家污名的標(biāo)簽，造成國(guó)家污名化的惡性循環(huán)閉環(huán)。

三、污名的消解：公共衛(wèi)生事件下“污名化”現(xiàn)象的矯治措施

國(guó)內(nèi)以及國(guó)外的污名化現(xiàn)象，都無(wú)益于人與人交流互信，無(wú)益于公民健康暢通的社會(huì)生活生產(chǎn)，無(wú)益于培養(yǎng)社會(huì)層面的公共理性意識(shí)，無(wú)益于世界范圍內(nèi)遏制疫情嚴(yán)重蔓延，無(wú)益于國(guó)家關(guān)系良性發(fā)展，也無(wú)益于世界各國(guó)、各種族人民的福祉。為消解此種公共倫理問(wèn)題，對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的污名化現(xiàn)象加以矯治，需從公民、媒體、國(guó)家層面入手并提出解決措施。

(一)培養(yǎng)公民的公共理性

《疾病的隱喻》警語(yǔ)：“對(duì)待疾病最真誠(chéng)的方式，便是消除或抵制隱喻性思考?！惫怖硇允巧鐣?huì)正義和公共協(xié)商的重要環(huán)節(jié)，公民普遍具備、遵循公共理性,乃公共協(xié)商得以運(yùn)轉(zhuǎn)的前件。[8]社會(huì)統(tǒng)合作為程序理性的對(duì)話倫理和社會(huì)正義等實(shí)質(zhì)理性，以培育、養(yǎng)成公共理性。培養(yǎng)公共理性，矯正貼標(biāo)簽思維和污名化現(xiàn)象，為社會(huì)注入心靈疫苗，首先，通過(guò)建立有益的社會(huì)支持和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，通暢循環(huán)的社會(huì)溝通渠道，形成被污名化對(duì)象與周?chē)蓡T間的互信交流環(huán)境，達(dá)到社會(huì)層面的意義共通空間，避免社會(huì)恐慌，破解陰謀論以及社會(huì)溝通機(jī)制暢通；其次，維護(hù)社會(huì)正義和邊緣群體形象，尊重理解邊緣社會(huì)群體，加強(qiáng)社會(huì)同理心，個(gè)體履行社會(huì)責(zé)任與承擔(dān)社會(huì)義務(wù)，避免助長(zhǎng)污名思維泛化；最后，培育并優(yōu)化社會(huì)語(yǔ)言使用習(xí)慣，避免輿論倫理失范，強(qiáng)化人本位的人道主義精神和人文關(guān)懷精神。

(二)轉(zhuǎn)變媒體的敘事方式

媒體需要轉(zhuǎn)變媒介敘事方式。首先，媒體需要加強(qiáng)科普性傳播，新聞媒體、縣級(jí)融媒、自媒體、網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖等主體應(yīng)具備社會(huì)責(zé)任意識(shí)，通過(guò)各渠道進(jìn)行公共衛(wèi)生知識(shí)傳播，抑制虛假信息，正向引導(dǎo)輿論，減少污名化結(jié)果；其次，加強(qiáng)建設(shè)性新聞實(shí)踐，將積極心理學(xué)等學(xué)術(shù)技巧與新聞的核心功能融會(huì)貫通加強(qiáng)媒體把關(guān)人職責(zé)，挖掘積極新聞的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)負(fù)面事件中的正面價(jià)值、教育意義，引導(dǎo)民眾對(duì)特殊群體的人文關(guān)懷，減少偏見(jiàn)、歧視的污名化行為；再者，加強(qiáng)專業(yè)解讀和引導(dǎo)，在嚴(yán)肅報(bào)道中，從宏觀角度援引業(yè)內(nèi)權(quán)威人士，提出專業(yè)對(duì)策意見(jiàn)，及時(shí)正面回應(yīng)民眾疑慮，消解社會(huì)恐懼心理、負(fù)面情緒，緩和社會(huì)群體矛盾；加強(qiáng)恢復(fù)性敘事，在新聞報(bào)道中暗示積極情緒，在新聞喚醒中公民同理心，更感同身受并產(chǎn)生正向決策，將患病者、康復(fù)者、醫(yī)護(hù)、志愿者等疫情相關(guān)人員的話語(yǔ)、視覺(jué)影像、特寫(xiě)，加以關(guān)懷式傳播并對(duì)醫(yī)療人員進(jìn)行表彰，喚醒社會(huì)同理心，營(yíng)造積極社會(huì)環(huán)境；最后，加強(qiáng)報(bào)道的新聞倫理，確保新聞內(nèi)容客觀、準(zhǔn)確、真實(shí)，且具備人文關(guān)懷精神，還應(yīng)反復(fù)確認(rèn)對(duì)不同群體、不同種族等主體是否存在影射行為，對(duì)患者信息避免過(guò)度曝光，以免對(duì)患者社會(huì)生活產(chǎn)生負(fù)面影響。

(三)利用事實(shí)反駁謬論

秉持科學(xué)理性精神，以事實(shí)有力回應(yīng)，科學(xué)論證病毒來(lái)源。首先，用真實(shí)數(shù)據(jù)回?fù)粑勖罁?jù)媒體報(bào)道、國(guó)家衛(wèi)健委、科研機(jī)構(gòu)等官方數(shù)據(jù)，抗疫防控科學(xué)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)布新冠肺炎疫情紀(jì)事以及世衛(wèi)組織新冠肺炎聯(lián)合專家考察組報(bào)告等等，皆為反擊中國(guó)原罪論的有力武器，也是否定污名化最佳證據(jù)；其次，應(yīng)由科研專家回應(yīng)社會(huì)各界，研究討論并提出主要意見(jiàn)，整治并切斷謠言、陰謀論的傳播途徑；第三，在外交領(lǐng)域做好解疑釋惑、增信釋疑的基本工作，塑造我國(guó)外交硬派形象，也是塑造國(guó)家權(quán)威形象；第四，在涉及中國(guó)名譽(yù)尊嚴(yán)和國(guó)家利益的政治問(wèn)題上，直接有理有利有節(jié)地反駁回?fù)糁囌?，?jiān)決拒絕和抵制一切污名化中國(guó)的言論及行為，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家名譽(yù)和民族利益；最后，鞏固疫情階段性成果及良好態(tài)勢(shì)，修復(fù)社會(huì)治理的短板和漏洞，為我國(guó)疫后重啟的全球化進(jìn)程，占據(jù)國(guó)際最佳位置夯實(shí)基礎(chǔ)。

(四)推進(jìn)國(guó)際科研攻關(guān)合作

疫情呈全球化態(tài)勢(shì)迅速發(fā)展，任何國(guó)家都不是孤島，加強(qiáng)國(guó)際合作以應(yīng)對(duì)外界污名化，構(gòu)建人類共抗疫情的命運(yùn)共同體顯得迫切且重要。一方面配合疫情防控和全球援助布局，同世衛(wèi)組織密切聯(lián)系溝通，對(duì)國(guó)際社會(huì)共享抗疫成功經(jīng)驗(yàn)，資源互幫互助；另一方面在世界范圍內(nèi)推動(dòng)中國(guó)科研團(tuán)隊(duì)和科學(xué)家滲透國(guó)際科研統(tǒng)合協(xié)作，舉薦中國(guó)有關(guān)科研機(jī)構(gòu)作為世衛(wèi)組織新型冠狀病毒的監(jiān)測(cè)參比實(shí)驗(yàn)室，對(duì)全球疫情防控供給科學(xué)技術(shù)支持和中國(guó)特色方案。同時(shí)推動(dòng)一系列如“口罩外交”“疫情外交”等國(guó)際社會(huì)的人道主義援助，摒棄單邊主義，更加彰顯疫情之下大國(guó)作為，共建人類健康共同體。

(五)講好中國(guó)抗疫故事

講好中國(guó)故事，增強(qiáng)合理性和普適性。一方面通過(guò)官方主導(dǎo)或民間自發(fā)組織，以中國(guó)抗疫期間英雄事跡、抗疫日志、人民群像等主題，以書(shū)籍、影視劇IP、紀(jì)錄片、短視頻等媒介產(chǎn)品，全方位、立體化、多維度描摹中國(guó)故事；另一方面包容不同文化差異，明確各國(guó)國(guó)情以及防控經(jīng)驗(yàn)難以茍同，依據(jù)不同地區(qū)特定語(yǔ)境因地制宜，擬定適配的話語(yǔ)體系、敘事方式、話語(yǔ)邏輯、角度觀點(diǎn)等，尊重當(dāng)?shù)卦捳Z(yǔ)習(xí)慣并進(jìn)行闡釋，講清中國(guó)道理，增強(qiáng)中國(guó)抗疫故事的合理性和普適性。

講好中國(guó)故事，增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)和傳播影響力。推動(dòng)與我國(guó)進(jìn)行合作建設(shè)的國(guó)家為契機(jī)，分享抗疫成果經(jīng)驗(yàn)，給予人力物資援助，在國(guó)際成功抗疫經(jīng)驗(yàn)層面爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)；邀請(qǐng)外媒深入我國(guó)各地區(qū)實(shí)地采訪考察，實(shí)現(xiàn)中外新聞媒體報(bào)道、社交媒體、自媒體、民間自組織等傳播中國(guó)真實(shí)情況與態(tài)勢(shì)，使官方與民間場(chǎng)域聯(lián)動(dòng)，推進(jìn)中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入國(guó)際議題議程設(shè)置，通過(guò)國(guó)際影響力的媒體報(bào)道、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人談話、中國(guó)與多國(guó)統(tǒng)合抗疫等全球化活動(dòng),使更多主體自愿成為中國(guó)抗疫成功經(jīng)驗(yàn)的敘述者，增強(qiáng)中國(guó)話語(yǔ)影響力。

總之，全球性公共衛(wèi)生危機(jī)使抗疫工作成為一場(chǎng)艱難且長(zhǎng)久的攻堅(jiān)戰(zhàn)和持久戰(zhàn)。猜忌、排斥、歧視、國(guó)內(nèi)以及國(guó)外的污名化，都無(wú)益于人與人交流互信，無(wú)益于公民健康暢通的社會(huì)生活生產(chǎn)，無(wú)益于培養(yǎng)社會(huì)層面的公共理性意識(shí)，無(wú)益于世界范圍內(nèi)遏制疫情嚴(yán)重蔓延，無(wú)益于國(guó)家關(guān)系良性發(fā)展，也無(wú)益于世界各國(guó)、各種族人民的福祉。無(wú)論病毒源于何處，任何個(gè)體、種族、國(guó)家都是受害者，唯有從公民、媒體、國(guó)家三方聯(lián)動(dòng)積極主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，以道德理性和精誠(chéng)合作聯(lián)合全社會(huì)，才能同力協(xié)契、共克時(shí)艱，贏得抗擊疫情持久戰(zhàn)的勝果。