公允價值計量模式層級轉(zhuǎn)換中美案例比較研究*

郭慧婷++孟令華++夏星

【摘 要】 關(guān)于公允價值的討論，一直是國內(nèi)外實務(wù)界和理論界圍繞會計準(zhǔn)則制定與執(zhí)行討論研究的熱點。但是關(guān)于公允價值具體的層級細(xì)分和層級轉(zhuǎn)換問題，由于涉及各公司具體數(shù)據(jù)而尚欠分析。文章以我國三家金融保險類上市公司為對象，分析其年報附注中對公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露情況，并與美國摩根公司進(jìn)行案例對比研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露不夠嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確，報表使用者難以分析判斷。2014年1月26日，財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量》，公允價值的披露問題有了較為明確的指引，報表披露將為投資者提供更加有用的信息。

【關(guān)鍵詞】 公允價值; 層級轉(zhuǎn)換; 案例分析

中圖分類號：F231 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1004-5937（2015）01-0128-05

一、引言

關(guān)于公允價值的討論，在我國2006年新會計準(zhǔn)則出臺之后一直是國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的熱點。但多數(shù)文獻(xiàn)都是圍繞公允價值的屬性、計量與確認(rèn)展開討論，關(guān)注層級轉(zhuǎn)換問題的討論卻尚不多見，而且，公允價值在企業(yè)具體實務(wù)應(yīng)用中的問題層出不窮。其中，市場無序、缺乏層級轉(zhuǎn)換計量指引是令審計師和學(xué)者較為頭疼的問題。2014年1月26日，財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量》（以下簡稱39號會計準(zhǔn)則），多角度全方位的對公允價值準(zhǔn)則進(jìn)行了規(guī)定。但是，仍鮮見關(guān)于公允價值層級轉(zhuǎn)換的相關(guān)研究文獻(xiàn)。因此，本文以金融資產(chǎn)公允價值層級轉(zhuǎn)換為研究重點，對層級轉(zhuǎn)換的準(zhǔn)則規(guī)范等問題進(jìn)行探討;以中國人壽、中國太保和中信證券3家金融保險類上市公司為例展開分析;并與美國摩根公司的相關(guān)處理進(jìn)行對比，從而為公允價值準(zhǔn)則的制定和執(zhí)行提供參考;為國內(nèi)企業(yè)依照《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第13號——公允價值計量》（以下簡稱IFRS 13）和39號會計準(zhǔn)則的實施提供參考。

二、公允價值層級和層級轉(zhuǎn)換綜述

公允價值計量方法由公允價值估價方法和估價方法所需的市場參照信息兩部分組成。計量方法中的重點、難點就是確定公允價值層級，以下就公允價值層級和層級轉(zhuǎn)換進(jìn)行闡述。

（一）公允價值層級的中美會計準(zhǔn)則比較

公允價值層級（Fair value hierarchy）是對公允價值估價時所需市場信息的分層，是可靠計量的重要保證，也會影響公司對公允價值的披露范圍（鄭春美等，2010）。

首先，分析美國會計相關(guān)準(zhǔn)則。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）于2006年9月發(fā)布了第157號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告（SFAS 157）《公允價值計量》，被稱為國際會計界公允價值計量準(zhǔn)則發(fā)展史上意義非凡的豐碑（謝詩芬等，2010）。該公告闡述了公允價值的定義、初始確認(rèn)、計價技術(shù)等理論，并首次提出了公允價值的層級理論，即公允價值估價所需的市場信息分為三個層次：一級參數(shù)是計量日計量對象存在活躍市場且有相同資產(chǎn)或負(fù)債的報價;二級參數(shù)是在前述一級參數(shù)之外，可直接或間接獲得的其他可以觀察到的市場參數(shù)，即在活躍市場可找到相似資產(chǎn)或負(fù)債報價，或者在非活躍市場上發(fā)現(xiàn)相同或者相似資產(chǎn)或負(fù)債報價，以及其他可觀察到的市場參數(shù);三級參數(shù)是資產(chǎn)或負(fù)債在市場上沒有可觀察參數(shù)，企業(yè)只能對市場價值自行估計。2009年8月，F(xiàn)ASB發(fā)布《改進(jìn)公允價值計量的披露》，對公允價值計量，尤其是對第三層級的估價信息給出了更具體的披露規(guī)定。

其次，反觀中國會計準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容，僅在《投資性房地產(chǎn)》和《金融工具確認(rèn)和計量》等相關(guān)準(zhǔn)則中，提及可觀察市場交易或者使用估值技術(shù)計量公允價值時稍有涉及（張敏等，2011）。其中，《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》中確定的公允價值層級與SFAS 157的公允價值層級最為接近（肖艷芳，2012）。因此，上市公司對公允價值信息披露都還處于原始自發(fā)狀態(tài)，公司是否披露公允價值層級、披露的程度都自行決定，且無統(tǒng)一披露形式。2012年5月31日，為進(jìn)一步規(guī)范我國企業(yè)會計準(zhǔn)則中公允價值計量的相關(guān)會計處理，并保持我國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同，我國財政部會計司借鑒國際會計準(zhǔn)則理事會2011年5月發(fā)布的《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第13號——公允價值計量》中的做法，結(jié)合我國實際情況，制定了39號會計準(zhǔn)則，已于2014年1月26日發(fā)布，要求于7月1日起在所有執(zhí)行企業(yè)會計準(zhǔn)則的企業(yè)范圍內(nèi)施行，鼓勵在境外上市的企業(yè)提前執(zhí)行。39號會計準(zhǔn)則共分為13章，從相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債、有序交易和市場、市場參與者、公允價值初始計量、估值技術(shù)、公允價值層次、非金融資產(chǎn)的公允價值計量、負(fù)債和企業(yè)自身權(quán)益工具的公允價值計量、市場風(fēng)險或信用風(fēng)險可抵消的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價值計量、公允價值披露等多個角度全方位的就公允價值準(zhǔn)則進(jìn)行了規(guī)定。

中美會計準(zhǔn)則中關(guān)于公允價值層級規(guī)定的比較見表1。可以看出美國會計準(zhǔn)則對公允價值層級的規(guī)定較為明確和清晰，中國39號會計準(zhǔn)則中對公允價值明確規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)將公允價值計量所使用的輸入值劃分為三個層次”，并且對層級的估值計算以及層級間的轉(zhuǎn)換作出了明確的披露規(guī)定。

（二）公允價值的層級轉(zhuǎn)換缺乏準(zhǔn)則依據(jù)

公允價值層級轉(zhuǎn)換是指一項資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值在不同層級之間轉(zhuǎn)換。隨著金融市場風(fēng)云變幻以及全球金融危機(jī)相繼爆發(fā)，金融工具可能由于股票市場或金融市場的暴跌等原因，其估價也面臨從第一或者第二層級跌落至第二或者第三層級的可能。在面臨層級轉(zhuǎn)換時，39號會計準(zhǔn)則作出了更加明確的規(guī)定，如第四十四條所示“在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債初始確認(rèn)后的每個資產(chǎn)負(fù)債表日，企業(yè)至少應(yīng)當(dāng)在附注中披露持續(xù)以公允價值計量的每組資產(chǎn)和負(fù)債的下列信息：……在各層次之間轉(zhuǎn)換的金額和原因，以及確定各層次之間轉(zhuǎn)換時點的政策。每一層次的轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出應(yīng)當(dāng)分別披露”。

公允價值與經(jīng)濟(jì)事實的相符程度主要依賴于會計師的理性判斷并借助于模型，但模型一般是簡化某些現(xiàn)實影響因素后理想化的模擬結(jié)果。因此，現(xiàn)實中即使某一因素有微量變化，模型估計結(jié)果的可靠性都會受到質(zhì)疑。因此當(dāng)公允價值計量進(jìn)入第三層級時，需要對市場信息進(jìn)行較多的假設(shè)、估計和判斷，因而根據(jù)模型估算的結(jié)果可能不夠可靠和公允（鄭春美等，2007）。所以一項資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值在不同層級之間隨意轉(zhuǎn)換會嚴(yán)重影響當(dāng)期的公司價值。而層級轉(zhuǎn)換的披露不全也為審計人員和投資者帶來了很大的風(fēng)險和困擾。這也是急盼公允價值層級轉(zhuǎn)換準(zhǔn)則細(xì)化的原因所在。

三、公允價值層級轉(zhuǎn)換案例分析

為了說明公允價值層級轉(zhuǎn)換在公司中的具體情況，本文對中國和美國的公司進(jìn)行案例比較分析。本文手工搜索了2011年滬深兩市A股上市公司年報，發(fā)現(xiàn)中國僅三家金融保險類上市公司（中國人壽、中國太保和中信證券）在年報附注的審計報告中披露了公允價值層級轉(zhuǎn)換的文字和數(shù)據(jù)。但因舊準(zhǔn)則規(guī)定不夠明確，公司披露信息較為模糊，無法準(zhǔn)確計算金額。而在美國上市公司年報中，本文發(fā)現(xiàn)摩根公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換的說明則較為具體。以下分別對中美公司進(jìn)行比較。

（一）中國公司發(fā)生公允價值層級轉(zhuǎn)換的案例分析

以下對公司的案例分析，均從層級轉(zhuǎn)換以及披露影響這兩方面展開。

1.中國人壽公司案例分析（A股代碼：601628，以下簡稱中國人壽）

（1）公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換的說明

公司在2011年的年報中對2011和2010年的公允價值層級轉(zhuǎn)換，僅說明“于2011（2010）年，由于可觀察的市場參數(shù)變化，本集團(tuán)的部分債券型證券和股權(quán)型證券在第一層級、第二層級和第三層級之間進(jìn)行了轉(zhuǎn)移?！本鶝]有具體說明各級之間轉(zhuǎn)移了多少金額，僅能看出在2011（2010）年股權(quán)型證券轉(zhuǎn)入第三層級的有5 000（1 700）萬元，如表2。

（2）公允價值層級轉(zhuǎn)換信息披露對報表使用者的影響

面對中國人壽公司年報披露的信息，報表使用者對該公司公允價值層級轉(zhuǎn)換所能了解的信息有限，因此對報表使用者將產(chǎn)生以下影響。

1）報表使用者無法得知此類層級轉(zhuǎn)換對公司金融資產(chǎn)公允價值的影響，解釋如下：如果該類轉(zhuǎn)換發(fā)生在交易性金融資產(chǎn)，可能會對當(dāng)期損益（公允價值變動損益）造成影響，如果發(fā)生在可供出售金融資產(chǎn)，可能對資本公積、甚至資產(chǎn)減值損失造成影響;由于是證券型投資的轉(zhuǎn)換，暫時排除持有至到期投資轉(zhuǎn)換的可能性。

2）報表使用者無法得知轉(zhuǎn)換的真實理由，也無法明確“可觀察的市場參數(shù)變化”指的什么。眾所周知，債券型證券和股權(quán)型證券從上市變?yōu)榉巧鲜?、從活躍市場變?yōu)榉腔钴S市場的可能性較小，那么，從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級或者第三層級的可能性極小。但中國人壽報告描述，是在三個層級之間進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。因此，到底哪個可觀察的市場參數(shù)變化導(dǎo)致層級轉(zhuǎn)換？是股價、債券公開市場價，還是成交量？不準(zhǔn)確的說明可能導(dǎo)致投資者缺乏判斷依據(jù)、對公司逐漸失去信任和投資傾向。

總之，即使是具備專業(yè)能力的報表使用者，面對上述層級轉(zhuǎn)換披露，也是一頭霧水。更何況一般的投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者，就更加難以判斷巨額公允價值的層級轉(zhuǎn)換對公司價值的影響繼而對公司股價的影響。因為如果通過層級轉(zhuǎn)換的方式而規(guī)避對可能面臨減值的公允價值計提減值，是對公司價值的不準(zhǔn)確披露，會誤導(dǎo)投資者的決策判斷。因此公允價值層級轉(zhuǎn)換的隨意性具有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，急需相應(yīng)準(zhǔn)則的完善和理論的支撐。

2.中國太平洋保險公司案例分析（A股代碼：601601，以下簡稱中國太保）

（1）公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換說明

中國太保僅在年報附注中的“金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價值”說明“于2011年，由于無法獲得活躍市場上的報價，本集團(tuán)部分債券從第一層級轉(zhuǎn)換為第二層級，于2011年12月31日，上述債券的賬面價值約為人民幣11.56億元。于2010年，在第一層級和第二層級之間未發(fā)生轉(zhuǎn)換?！敝袊５谌龑蛹壗鹑诠ぞ?010—2011年度的變動情況見表3。

（2）公允價值層級轉(zhuǎn)換信息披露對報表使用者的影響

相對于中國人壽，中國太保年報披露的公允價值層級轉(zhuǎn)換信息更為準(zhǔn)確，報表使用者從中可以判斷出公允價值層級轉(zhuǎn)換可能對報表影響的程度，解釋如下。

1）中國太保披露相對謹(jǐn)慎，準(zhǔn)確披露了轉(zhuǎn)換層級的金融資產(chǎn)類別、轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)的賬面價值，報表使用者至少可以根據(jù)該類轉(zhuǎn)換金額占比來判斷層級轉(zhuǎn)換可能對報表影響的程度。此外，可從報表附注看出，2011年末歸于第二層級的債券，均在可供出售金融資產(chǎn)中核算?？晒┏鍪劢鹑趥?011年末余額647億元，包括國債、金融債、企業(yè)債?？捎嬎愠?1.56億元的層級轉(zhuǎn)換，占債券余額比僅為1.8%，對報表影響程度不大。

2）中國太保亦沒有披露，在2010年能夠獲得公開市場（未經(jīng)調(diào)整）報價的情況下，是何種原因?qū)е聼o法就上述債券獲得公開市場（未經(jīng)調(diào)整）報價。

總之，作為具備專業(yè)能力的報表使用者，在公司詳細(xì)披露了轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)類別、金額的情況下，至少能夠合理推斷對其報表使用的影響。然而，上述處理并沒有完全消除報表使用者的疑惑，仍不易判斷公允價值層級轉(zhuǎn)換對公司價值的影響。

3.中信證券案例分析（A股代碼：600030，以下簡稱中信證券）

（1）公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換說明

公司在財務(wù)報表附注中的“十四、金融工具的公允價值”之“公允價值確定的原則和公允價值層級”中用列表的方式僅說明2011年12月31日“可供出售金融資產(chǎn)權(quán)益投資”，“從第二層級轉(zhuǎn)入第一層級”的金額為1.01億元;2010年12月31日“可供出售金融資產(chǎn)債券投資”和“可供出售金融資產(chǎn)權(quán)益投資”，“從第二層級轉(zhuǎn)入第一層級”的金額分別為2.19億元和0.56億元。金融工具在第一層級和第二層級之間轉(zhuǎn)換的情況見表4。

（2）公允價值層級轉(zhuǎn)換信息披露對報表使用者的影響

1）與上例中國太保類似，中信證券披露較為謹(jǐn)慎，準(zhǔn)確披露了轉(zhuǎn)換層級的金融資產(chǎn)類別、轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)的賬面價值，報表使用者至少可以根據(jù)該類轉(zhuǎn)換金額占比來判斷層級轉(zhuǎn)換可能對報表影響的程度。根據(jù)中信證券報表附注，2010年末可供出售金融債券余額148億元，可計算2.19億元的層級轉(zhuǎn)換，占債券余額比僅為1.5%，對報表影響不大。

2）但同時，中信證券亦沒有披露，在2009年僅能通過可觀察的活躍市場報價外的值計算得出該等債券公允價值的情況下，如何在2010年可以通過活躍市場報價不經(jīng)調(diào)整直接獲取。也許是該類債券以前沒有上市交易，在2010年度上市交易？亦或是以前上市交易被中信證券管理層判斷為市場不活躍？在此，我們沒有質(zhì)疑中信證券關(guān)于可供出售金融資產(chǎn)權(quán)益投資從第二層級轉(zhuǎn)換到第一層級，是因為對于權(quán)益工具，在公開發(fā)行股票前不可直接獲得公開市場報價，在公開發(fā)行后可直接獲得市場報價，其具有合理性。

總之，作為具備專業(yè)能力的報表使用者，在中信證券詳細(xì)披露轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)類別和金額情況下，至少能夠合理推斷對報表使用的影響。但仍沒有完全消除報表使用者的疑惑。

（二）美國摩根公司發(fā)生公允價值層級轉(zhuǎn)換的案例分析

1.公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換說明

2011年度第一層級與第二層級轉(zhuǎn)換披露如下：“2011年度，公司將9億美元持有其他政府債資產(chǎn)以及17億美元出售其他政府債負(fù)債從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級。這些債券主要系歐洲債券，該類債券交易價格變動劇烈、買入與賣出價差額較大。公司繼續(xù)以可觀察的市場價格作為評估參數(shù)?！薄?011年度，公司將7億美元持有衍生金融資產(chǎn)以及10億美元售出衍生金融負(fù)債從第二層級轉(zhuǎn)入第一層級，系該類上市交易的衍生金融工具的交易變得活躍，因此以公開市場報價作為估值參數(shù)。同時，公司將13億美元持有衍生金融資產(chǎn)以及14億美元售出衍生金融負(fù)債從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級，系該類合約的交易頻率與成交量不足以繼續(xù)判定為活躍市場”。摩根公司對2010年度及2009年度，第一層級與第二層級轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出亦做了如上所述披露。

2011年度第三層級的轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出披露如下：“2011年度，公司將持有的18億美元的公司債及其他債（主要是公司債券）從第三層級轉(zhuǎn)入第二層級。公司該重分類是基于該等公司債券市場價格或可被投資者獲得的輸入值變得可觀察到”以及“2011年度公司將持有的8億美元的公司債及其他債從第二層級轉(zhuǎn)入第三層級。該重分類是基于該等債券（或相關(guān)債券）可獲得市場成交價格的減少或者缺少經(jīng)紀(jì)人報價，因此債券的公允價值計量取決于不可觀察的輸入值”。摩根公司對2010年度及2009年度，第二層級與第三層級轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出亦做了如上所述披露。

2.公允價值層級轉(zhuǎn)換信息披露對報表使用者的影響

（1）摩根公司不僅準(zhǔn)確披露了轉(zhuǎn)換層級的金融資產(chǎn)類別（資產(chǎn)類別中的明細(xì)種類）、轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)的賬面價值，還詳細(xì)披露了任意兩個不同層級轉(zhuǎn)換的詳細(xì)原因。

（2）報表使用者可以根據(jù)該類轉(zhuǎn)換金額占比判斷層級轉(zhuǎn)換可能對報表影響的程度。因為根據(jù)上述披露，任何一個轉(zhuǎn)換的金額都可獲取，任何一個轉(zhuǎn)換的資產(chǎn)、負(fù)債類別亦可以獲取。

同時，報表使用者可以根據(jù)轉(zhuǎn)換原因，思考并判斷層級轉(zhuǎn)換的合理性。比如，國債從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級，多為由于歐洲債務(wù)危機(jī)等原因，主權(quán)國家債務(wù)交易不活躍，從而導(dǎo)致公開市場價格僅能作為輸入值進(jìn)行參考。再如，衍生金融工具從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級，多為該衍生金融工具的市場條件發(fā)生轉(zhuǎn)變，市場由活躍市場轉(zhuǎn)換為非活躍市場所致。

總之，作為具備專業(yè)能力的報表使用者，在公司詳細(xì)披露了轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)明細(xì)類別、金額、以及各個轉(zhuǎn)換原因的情況下，不僅能夠合理推斷對其報表使用的影響，而且能消除報表使用者對公司層級轉(zhuǎn)換原因的疑慮。摩根公司很好地闡述了各層級明細(xì)、金額以及轉(zhuǎn)換，為報表使用者提供了清晰的數(shù)據(jù)與準(zhǔn)確的判斷依據(jù)。

四、結(jié)論與建議

本文分析比較了三家中國金融保險類公司（中國人壽、中國太保和中信證券）年報附注對公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露，并與美國摩根公司進(jìn)行對比，分析發(fā)現(xiàn)中國公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露不夠嚴(yán)謹(jǐn)和清晰。這為投資者、債權(quán)人等報表使用者在判斷公司價值和未來潛在風(fēng)險時帶來了障礙。其原因不僅僅是公司不愿意主動披露，更多的是由于舊會計準(zhǔn)則中相關(guān)規(guī)定的欠缺。隨著39號會計準(zhǔn)則的頒布和實施，上市公司將有更加詳細(xì)的指引。

（一）39號會計準(zhǔn)則完善改進(jìn)了公允價值計量準(zhǔn)則

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》僅將國際準(zhǔn)則中的相應(yīng)內(nèi)容簡單照搬而來，卻未依據(jù)我國具體情況進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致實務(wù)中會計和審計工作者難以理解和實施，亦無法正確判斷和操作。尤其是金融、保險類公司對估值技術(shù)感覺較為困難和模糊。財政部會計司2014年1月26日頒布39號會計準(zhǔn)則將有助于解決我國企業(yè)公允價值計量中的實務(wù)問題，并最終有助于提高會計信息的決策有用性。此次借鑒修訂后的有關(guān)國際準(zhǔn)則，并保持我國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同，是繼2012年會計準(zhǔn)則修訂后的又一次大規(guī)模修訂。

（二）對39號會計準(zhǔn)則規(guī)范層級細(xì)分和層級轉(zhuǎn)換的建議

當(dāng)會計師在日常工作進(jìn)行估值或?qū)徲嫀熯M(jìn)行審計判斷時，應(yīng)充分考慮估值依據(jù)。在估值信息不充分或技術(shù)復(fù)雜時，需要主體對參數(shù)進(jìn)行估計，此時可以利用資產(chǎn)評估專家的意見。39號會計準(zhǔn)則雖然在第四十四條明確規(guī)定“（四）對于第二層次的公允價值計量，企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露使用的估值技術(shù)和輸入值的描述性信息。當(dāng)變更估值技術(shù)時，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)披露這一變更以及變更的原因”。但是仍未指出，當(dāng)?shù)谝换虻诙蛹壍墓乐涤嬎悴荒軡M足，需要下調(diào)層級時如何進(jìn)行判斷及披露。

因此，本文建議按照市場上資產(chǎn)和負(fù)債報價信息可觀察性的順序排列層級，如果某一調(diào)整對公允價值計量整體產(chǎn)生重大影響，則該計量可能下調(diào)原公允價值劃分的層級。這一思路為公允價值在層級之間轉(zhuǎn)換提供了參考意見，以便更合理地確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值，從而使層級理念更好地充分發(fā)揮作用，增強公允價值計量的可靠性。

關(guān)于準(zhǔn)則的銜接問題，39號會計準(zhǔn)則規(guī)定“本準(zhǔn)則施行日之前的公允價值計量與本準(zhǔn)則要求不一致的，企業(yè)不作追溯調(diào)整?！币虼耍?9號會計準(zhǔn)則在實施中的問題，將在2014年年報中有所顯露。課題組后續(xù)還將持續(xù)關(guān)注上市公司2014年年報公允價值披露相關(guān)問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭春美，譚潔，段川川.公允價值計量模式的層級轉(zhuǎn)換研究——基于次貸危機(jī)的經(jīng)濟(jì)后果分析[J].財會通訊，2010（5）：33-35.

[2] 謝詩芬，戴子禮，廖雅琴.FASB和IASB有關(guān)《公允價值計量》會計準(zhǔn)則研究的最新動態(tài)述評[J].當(dāng)代財經(jīng)，2010（5）：107-116.

[3] 張敏，簡建輝，張雯，等.公允價值應(yīng)用： 現(xiàn)狀·問題·前景——一項基于問卷調(diào)查的研究[J].會計研究，2011（4）：23-27.

[4] 肖艷芳.公允價值層級的國際比較及其在CAS中的應(yīng)用[J].會計與經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：34-41.

*基金項目：中國博士后科學(xué)基金第54批面上資助：高管激勵、現(xiàn)金流操控與經(jīng)濟(jì)后果研究（2013M542313），項目負(fù)責(zé)人：郭慧婷;陜西會計學(xué)會2014年度科研重點課題：企業(yè)現(xiàn)金流管理與操控問題及經(jīng)濟(jì)后果研究——以陜西企業(yè)為例，項目負(fù)責(zé)人：郭慧婷;中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助：上市公司現(xiàn)金流操控動機(jī)、程度及經(jīng)濟(jì)后果研究（2014G6234027），項目負(fù)責(zé)人：郭慧婷。

2）但同時，中信證券亦沒有披露，在2009年僅能通過可觀察的活躍市場報價外的值計算得出該等債券公允價值的情況下，如何在2010年可以通過活躍市場報價不經(jīng)調(diào)整直接獲取。也許是該類債券以前沒有上市交易，在2010年度上市交易？亦或是以前上市交易被中信證券管理層判斷為市場不活躍？在此，我們沒有質(zhì)疑中信證券關(guān)于可供出售金融資產(chǎn)權(quán)益投資從第二層級轉(zhuǎn)換到第一層級，是因為對于權(quán)益工具，在公開發(fā)行股票前不可直接獲得公開市場報價，在公開發(fā)行后可直接獲得市場報價，其具有合理性。

總之，作為具備專業(yè)能力的報表使用者，在中信證券詳細(xì)披露轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)類別和金額情況下，至少能夠合理推斷對報表使用的影響。但仍沒有完全消除報表使用者的疑惑。

（二）美國摩根公司發(fā)生公允價值層級轉(zhuǎn)換的案例分析

1.公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換說明

2011年度第一層級與第二層級轉(zhuǎn)換披露如下：“2011年度，公司將9億美元持有其他政府債資產(chǎn)以及17億美元出售其他政府債負(fù)債從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級。這些債券主要系歐洲債券，該類債券交易價格變動劇烈、買入與賣出價差額較大。公司繼續(xù)以可觀察的市場價格作為評估參數(shù)?！薄?011年度，公司將7億美元持有衍生金融資產(chǎn)以及10億美元售出衍生金融負(fù)債從第二層級轉(zhuǎn)入第一層級，系該類上市交易的衍生金融工具的交易變得活躍，因此以公開市場報價作為估值參數(shù)。同時，公司將13億美元持有衍生金融資產(chǎn)以及14億美元售出衍生金融負(fù)債從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級，系該類合約的交易頻率與成交量不足以繼續(xù)判定為活躍市場”。摩根公司對2010年度及2009年度，第一層級與第二層級轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出亦做了如上所述披露。

2011年度第三層級的轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出披露如下：“2011年度，公司將持有的18億美元的公司債及其他債（主要是公司債券）從第三層級轉(zhuǎn)入第二層級。公司該重分類是基于該等公司債券市場價格或可被投資者獲得的輸入值變得可觀察到”以及“2011年度公司將持有的8億美元的公司債及其他債從第二層級轉(zhuǎn)入第三層級。該重分類是基于該等債券（或相關(guān)債券）可獲得市場成交價格的減少或者缺少經(jīng)紀(jì)人報價，因此債券的公允價值計量取決于不可觀察的輸入值”。摩根公司對2010年度及2009年度，第二層級與第三層級轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出亦做了如上所述披露。

2.公允價值層級轉(zhuǎn)換信息披露對報表使用者的影響

（1）摩根公司不僅準(zhǔn)確披露了轉(zhuǎn)換層級的金融資產(chǎn)類別（資產(chǎn)類別中的明細(xì)種類）、轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)的賬面價值，還詳細(xì)披露了任意兩個不同層級轉(zhuǎn)換的詳細(xì)原因。

（2）報表使用者可以根據(jù)該類轉(zhuǎn)換金額占比判斷層級轉(zhuǎn)換可能對報表影響的程度。因為根據(jù)上述披露，任何一個轉(zhuǎn)換的金額都可獲取，任何一個轉(zhuǎn)換的資產(chǎn)、負(fù)債類別亦可以獲取。

同時，報表使用者可以根據(jù)轉(zhuǎn)換原因，思考并判斷層級轉(zhuǎn)換的合理性。比如，國債從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級，多為由于歐洲債務(wù)危機(jī)等原因，主權(quán)國家債務(wù)交易不活躍，從而導(dǎo)致公開市場價格僅能作為輸入值進(jìn)行參考。再如，衍生金融工具從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級，多為該衍生金融工具的市場條件發(fā)生轉(zhuǎn)變，市場由活躍市場轉(zhuǎn)換為非活躍市場所致。

總之，作為具備專業(yè)能力的報表使用者，在公司詳細(xì)披露了轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)明細(xì)類別、金額、以及各個轉(zhuǎn)換原因的情況下，不僅能夠合理推斷對其報表使用的影響，而且能消除報表使用者對公司層級轉(zhuǎn)換原因的疑慮。摩根公司很好地闡述了各層級明細(xì)、金額以及轉(zhuǎn)換，為報表使用者提供了清晰的數(shù)據(jù)與準(zhǔn)確的判斷依據(jù)。

四、結(jié)論與建議

本文分析比較了三家中國金融保險類公司（中國人壽、中國太保和中信證券）年報附注對公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露，并與美國摩根公司進(jìn)行對比，分析發(fā)現(xiàn)中國公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露不夠嚴(yán)謹(jǐn)和清晰。這為投資者、債權(quán)人等報表使用者在判斷公司價值和未來潛在風(fēng)險時帶來了障礙。其原因不僅僅是公司不愿意主動披露，更多的是由于舊會計準(zhǔn)則中相關(guān)規(guī)定的欠缺。隨著39號會計準(zhǔn)則的頒布和實施，上市公司將有更加詳細(xì)的指引。

（一）39號會計準(zhǔn)則完善改進(jìn)了公允價值計量準(zhǔn)則

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》僅將國際準(zhǔn)則中的相應(yīng)內(nèi)容簡單照搬而來，卻未依據(jù)我國具體情況進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致實務(wù)中會計和審計工作者難以理解和實施，亦無法正確判斷和操作。尤其是金融、保險類公司對估值技術(shù)感覺較為困難和模糊。財政部會計司2014年1月26日頒布39號會計準(zhǔn)則將有助于解決我國企業(yè)公允價值計量中的實務(wù)問題，并最終有助于提高會計信息的決策有用性。此次借鑒修訂后的有關(guān)國際準(zhǔn)則，并保持我國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同，是繼2012年會計準(zhǔn)則修訂后的又一次大規(guī)模修訂。

（二）對39號會計準(zhǔn)則規(guī)范層級細(xì)分和層級轉(zhuǎn)換的建議

當(dāng)會計師在日常工作進(jìn)行估值或?qū)徲嫀熯M(jìn)行審計判斷時，應(yīng)充分考慮估值依據(jù)。在估值信息不充分或技術(shù)復(fù)雜時，需要主體對參數(shù)進(jìn)行估計，此時可以利用資產(chǎn)評估專家的意見。39號會計準(zhǔn)則雖然在第四十四條明確規(guī)定“（四）對于第二層次的公允價值計量，企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露使用的估值技術(shù)和輸入值的描述性信息。當(dāng)變更估值技術(shù)時，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)披露這一變更以及變更的原因”。但是仍未指出，當(dāng)?shù)谝换虻诙蛹壍墓乐涤嬎悴荒軡M足，需要下調(diào)層級時如何進(jìn)行判斷及披露。

因此，本文建議按照市場上資產(chǎn)和負(fù)債報價信息可觀察性的順序排列層級，如果某一調(diào)整對公允價值計量整體產(chǎn)生重大影響，則該計量可能下調(diào)原公允價值劃分的層級。這一思路為公允價值在層級之間轉(zhuǎn)換提供了參考意見，以便更合理地確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值，從而使層級理念更好地充分發(fā)揮作用，增強公允價值計量的可靠性。

關(guān)于準(zhǔn)則的銜接問題，39號會計準(zhǔn)則規(guī)定“本準(zhǔn)則施行日之前的公允價值計量與本準(zhǔn)則要求不一致的，企業(yè)不作追溯調(diào)整?！币虼?，39號會計準(zhǔn)則在實施中的問題，將在2014年年報中有所顯露。課題組后續(xù)還將持續(xù)關(guān)注上市公司2014年年報公允價值披露相關(guān)問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭春美，譚潔，段川川.公允價值計量模式的層級轉(zhuǎn)換研究——基于次貸危機(jī)的經(jīng)濟(jì)后果分析[J].財會通訊，2010（5）：33-35.

[2] 謝詩芬，戴子禮，廖雅琴.FASB和IASB有關(guān)《公允價值計量》會計準(zhǔn)則研究的最新動態(tài)述評[J].當(dāng)代財經(jīng)，2010（5）：107-116.

[3] 張敏，簡建輝，張雯，等.公允價值應(yīng)用： 現(xiàn)狀·問題·前景——一項基于問卷調(diào)查的研究[J].會計研究，2011（4）：23-27.

[4] 肖艷芳.公允價值層級的國際比較及其在CAS中的應(yīng)用[J].會計與經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：34-41.

*基金項目：中國博士后科學(xué)基金第54批面上資助：高管激勵、現(xiàn)金流操控與經(jīng)濟(jì)后果研究（2013M542313），項目負(fù)責(zé)人：郭慧婷;陜西會計學(xué)會2014年度科研重點課題：企業(yè)現(xiàn)金流管理與操控問題及經(jīng)濟(jì)后果研究——以陜西企業(yè)為例，項目負(fù)責(zé)人：郭慧婷;中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助：上市公司現(xiàn)金流操控動機(jī)、程度及經(jīng)濟(jì)后果研究（2014G6234027），項目負(fù)責(zé)人：郭慧婷。

2）但同時，中信證券亦沒有披露，在2009年僅能通過可觀察的活躍市場報價外的值計算得出該等債券公允價值的情況下，如何在2010年可以通過活躍市場報價不經(jīng)調(diào)整直接獲取。也許是該類債券以前沒有上市交易，在2010年度上市交易？亦或是以前上市交易被中信證券管理層判斷為市場不活躍？在此，我們沒有質(zhì)疑中信證券關(guān)于可供出售金融資產(chǎn)權(quán)益投資從第二層級轉(zhuǎn)換到第一層級，是因為對于權(quán)益工具，在公開發(fā)行股票前不可直接獲得公開市場報價，在公開發(fā)行后可直接獲得市場報價，其具有合理性。

總之，作為具備專業(yè)能力的報表使用者，在中信證券詳細(xì)披露轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)類別和金額情況下，至少能夠合理推斷對報表使用的影響。但仍沒有完全消除報表使用者的疑惑。

（二）美國摩根公司發(fā)生公允價值層級轉(zhuǎn)換的案例分析

1.公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換說明

2011年度第一層級與第二層級轉(zhuǎn)換披露如下：“2011年度，公司將9億美元持有其他政府債資產(chǎn)以及17億美元出售其他政府債負(fù)債從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級。這些債券主要系歐洲債券，該類債券交易價格變動劇烈、買入與賣出價差額較大。公司繼續(xù)以可觀察的市場價格作為評估參數(shù)?！薄?011年度，公司將7億美元持有衍生金融資產(chǎn)以及10億美元售出衍生金融負(fù)債從第二層級轉(zhuǎn)入第一層級，系該類上市交易的衍生金融工具的交易變得活躍，因此以公開市場報價作為估值參數(shù)。同時，公司將13億美元持有衍生金融資產(chǎn)以及14億美元售出衍生金融負(fù)債從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級，系該類合約的交易頻率與成交量不足以繼續(xù)判定為活躍市場”。摩根公司對2010年度及2009年度，第一層級與第二層級轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出亦做了如上所述披露。

2011年度第三層級的轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出披露如下：“2011年度，公司將持有的18億美元的公司債及其他債（主要是公司債券）從第三層級轉(zhuǎn)入第二層級。公司該重分類是基于該等公司債券市場價格或可被投資者獲得的輸入值變得可觀察到”以及“2011年度公司將持有的8億美元的公司債及其他債從第二層級轉(zhuǎn)入第三層級。該重分類是基于該等債券（或相關(guān)債券）可獲得市場成交價格的減少或者缺少經(jīng)紀(jì)人報價，因此債券的公允價值計量取決于不可觀察的輸入值”。摩根公司對2010年度及2009年度，第二層級與第三層級轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出亦做了如上所述披露。

2.公允價值層級轉(zhuǎn)換信息披露對報表使用者的影響

（1）摩根公司不僅準(zhǔn)確披露了轉(zhuǎn)換層級的金融資產(chǎn)類別（資產(chǎn)類別中的明細(xì)種類）、轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)的賬面價值，還詳細(xì)披露了任意兩個不同層級轉(zhuǎn)換的詳細(xì)原因。

（2）報表使用者可以根據(jù)該類轉(zhuǎn)換金額占比判斷層級轉(zhuǎn)換可能對報表影響的程度。因為根據(jù)上述披露，任何一個轉(zhuǎn)換的金額都可獲取，任何一個轉(zhuǎn)換的資產(chǎn)、負(fù)債類別亦可以獲取。

同時，報表使用者可以根據(jù)轉(zhuǎn)換原因，思考并判斷層級轉(zhuǎn)換的合理性。比如，國債從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級，多為由于歐洲債務(wù)危機(jī)等原因，主權(quán)國家債務(wù)交易不活躍，從而導(dǎo)致公開市場價格僅能作為輸入值進(jìn)行參考。再如，衍生金融工具從第一層級轉(zhuǎn)入第二層級，多為該衍生金融工具的市場條件發(fā)生轉(zhuǎn)變，市場由活躍市場轉(zhuǎn)換為非活躍市場所致。

總之，作為具備專業(yè)能力的報表使用者，在公司詳細(xì)披露了轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)明細(xì)類別、金額、以及各個轉(zhuǎn)換原因的情況下，不僅能夠合理推斷對其報表使用的影響，而且能消除報表使用者對公司層級轉(zhuǎn)換原因的疑慮。摩根公司很好地闡述了各層級明細(xì)、金額以及轉(zhuǎn)換，為報表使用者提供了清晰的數(shù)據(jù)與準(zhǔn)確的判斷依據(jù)。

四、結(jié)論與建議

本文分析比較了三家中國金融保險類公司（中國人壽、中國太保和中信證券）年報附注對公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露，并與美國摩根公司進(jìn)行對比，分析發(fā)現(xiàn)中國公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露不夠嚴(yán)謹(jǐn)和清晰。這為投資者、債權(quán)人等報表使用者在判斷公司價值和未來潛在風(fēng)險時帶來了障礙。其原因不僅僅是公司不愿意主動披露，更多的是由于舊會計準(zhǔn)則中相關(guān)規(guī)定的欠缺。隨著39號會計準(zhǔn)則的頒布和實施，上市公司將有更加詳細(xì)的指引。

（一）39號會計準(zhǔn)則完善改進(jìn)了公允價值計量準(zhǔn)則

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》僅將國際準(zhǔn)則中的相應(yīng)內(nèi)容簡單照搬而來，卻未依據(jù)我國具體情況進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致實務(wù)中會計和審計工作者難以理解和實施，亦無法正確判斷和操作。尤其是金融、保險類公司對估值技術(shù)感覺較為困難和模糊。財政部會計司2014年1月26日頒布39號會計準(zhǔn)則將有助于解決我國企業(yè)公允價值計量中的實務(wù)問題，并最終有助于提高會計信息的決策有用性。此次借鑒修訂后的有關(guān)國際準(zhǔn)則，并保持我國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同，是繼2012年會計準(zhǔn)則修訂后的又一次大規(guī)模修訂。

（二）對39號會計準(zhǔn)則規(guī)范層級細(xì)分和層級轉(zhuǎn)換的建議

當(dāng)會計師在日常工作進(jìn)行估值或?qū)徲嫀熯M(jìn)行審計判斷時，應(yīng)充分考慮估值依據(jù)。在估值信息不充分或技術(shù)復(fù)雜時，需要主體對參數(shù)進(jìn)行估計，此時可以利用資產(chǎn)評估專家的意見。39號會計準(zhǔn)則雖然在第四十四條明確規(guī)定“（四）對于第二層次的公允價值計量，企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露使用的估值技術(shù)和輸入值的描述性信息。當(dāng)變更估值技術(shù)時，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)披露這一變更以及變更的原因”。但是仍未指出，當(dāng)?shù)谝换虻诙蛹壍墓乐涤嬎悴荒軡M足，需要下調(diào)層級時如何進(jìn)行判斷及披露。

因此，本文建議按照市場上資產(chǎn)和負(fù)債報價信息可觀察性的順序排列層級，如果某一調(diào)整對公允價值計量整體產(chǎn)生重大影響，則該計量可能下調(diào)原公允價值劃分的層級。這一思路為公允價值在層級之間轉(zhuǎn)換提供了參考意見，以便更合理地確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值，從而使層級理念更好地充分發(fā)揮作用，增強公允價值計量的可靠性。

關(guān)于準(zhǔn)則的銜接問題，39號會計準(zhǔn)則規(guī)定“本準(zhǔn)則施行日之前的公允價值計量與本準(zhǔn)則要求不一致的，企業(yè)不作追溯調(diào)整?！币虼?，39號會計準(zhǔn)則在實施中的問題，將在2014年年報中有所顯露。課題組后續(xù)還將持續(xù)關(guān)注上市公司2014年年報公允價值披露相關(guān)問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭春美，譚潔，段川川.公允價值計量模式的層級轉(zhuǎn)換研究——基于次貸危機(jī)的經(jīng)濟(jì)后果分析[J].財會通訊，2010（5）：33-35.

[2] 謝詩芬，戴子禮，廖雅琴.FASB和IASB有關(guān)《公允價值計量》會計準(zhǔn)則研究的最新動態(tài)述評[J].當(dāng)代財經(jīng)，2010（5）：107-116.

[3] 張敏，簡建輝，張雯，等.公允價值應(yīng)用： 現(xiàn)狀·問題·前景——一項基于問卷調(diào)查的研究[J].會計研究，2011（4）：23-27.

[4] 肖艷芳.公允價值層級的國際比較及其在CAS中的應(yīng)用[J].會計與經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：34-41.

*基金項目：中國博士后科學(xué)基金第54批面上資助：高管激勵、現(xiàn)金流操控與經(jīng)濟(jì)后果研究（2013M542313），項目負(fù)責(zé)人：郭慧婷;陜西會計學(xué)會2014年度科研重點課題：企業(yè)現(xiàn)金流管理與操控問題及經(jīng)濟(jì)后果研究——以陜西企業(yè)為例，項目負(fù)責(zé)人：郭慧婷;中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助：上市公司現(xiàn)金流操控動機(jī)、程度及經(jīng)濟(jì)后果研究（2014G6234027），項目負(fù)責(zé)人：郭慧婷。