中國與西方國家黨際關(guān)系差異的比較分析

張歌

摘 要：任何政黨都是處于特定的政治生態(tài)之中的。研究該國的黨際關(guān)系時，不僅要從政黨制度本身去研究，還要關(guān)注政黨制度得以產(chǎn)生的政治生態(tài)，探討它是如何影響并塑造本國的黨際關(guān)系。比較中國和西方國家的政治生態(tài)，它們在黨國關(guān)系、政治制度、經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)以及觀念文化等方面都存在較大的差異。這決定了生長于其中的政黨制度極不相同，進而使中國與西方國家黨際關(guān)系也大相徑庭。

關(guān)鍵詞：黨際關(guān)系；政治生態(tài)；黨際互動

中圖分類號：D27 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）12-0027-03

黨際關(guān)系通常可以分為廣義和狹義兩個層面。廣義層面的黨際關(guān)系，既包括民族國家內(nèi)部政黨之間的關(guān)系（國內(nèi)黨際關(guān)系），又包括某一民族國家內(nèi)部的政黨與其他民族國家政黨的關(guān)系（國際黨際關(guān)系）；狹義層面的黨際關(guān)系僅包括民族國家內(nèi)部政黨之間的關(guān)系。該問題的實質(zhì)是政黨制度內(nèi)的問題，它指的是“一個國家的各個政黨在領(lǐng)導(dǎo)、控制、組織或參與國家政治生活的過程中形成的以特定的政治權(quán)力和政黨利益分配為內(nèi)容的政治關(guān)系”[1]。本文以狹義的黨際關(guān)系為研究對象，將中國和西方國家的政黨制度置于各自的政治生態(tài)中進行橫向比較，著重分析執(zhí)政黨與參政黨、執(zhí)政黨與在野黨（反對黨）的互動模式①，進而揭示中國與西方國家黨際關(guān)系的差異之處。

一、制約中國和西方國家黨際關(guān)系的政治生態(tài)比較

當(dāng)前，作為一種重要的研究方法和研究工具，生態(tài)學(xué)被廣泛應(yīng)用于社會科學(xué)的各個領(lǐng)域，并且已經(jīng)取得了累累碩果。生態(tài)學(xué)觀點作為研究黨際關(guān)系問題的一種新視角，具有極大的挖掘潛力。依據(jù)生態(tài)學(xué)的視角，某一國家的政黨總是處于特定的政治生態(tài)之中，政黨的生存、發(fā)展以及功能發(fā)揮都受到所處政治生態(tài)系統(tǒng)的制約，政治、經(jīng)濟、社會、文化等政治生態(tài)環(huán)境必然從多個方面、以多種方式對政黨產(chǎn)生深遠的影響。因此，要研究該國的黨際關(guān)系，不僅要從政黨制度本身去研究，而且更要立足于政黨制度得以產(chǎn)生的政治生態(tài)，探討它是如何影響并塑造本國的黨際關(guān)系的?！坝捎谘芯繉ο蟆⑺伎紗栴}的角度等方面的不同，用生態(tài)學(xué)的觀點和方法分析社會政治領(lǐng)域問題的學(xué)者對社會政治生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的構(gòu)成的認識和理解存在差異”[2]。作者以為，黨國關(guān)系、政治制度、經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)以及傳統(tǒng)文化是制約黨際關(guān)系的政治生態(tài)系統(tǒng)的主要構(gòu)成要素。由于中國與西方國家國情不同，制約中國和西方國家黨際關(guān)系的政治生態(tài)也迥然不同。

首先，黨與國家的關(guān)系不同。在西方國家，政黨一般是在議會內(nèi)派別斗爭的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是新政治秩序的體現(xiàn)者和完善者?！百Y本主義國家政權(quán)是資產(chǎn)階級政黨執(zhí)政的前提，由此決定的資本主義國家黨政關(guān)系的本質(zhì)是，黨如何有效掌握國家政權(quán)”[3]。中國的情況是，政黨先于國家而存在，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨是現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)者和推動者，執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)是國家得以發(fā)展的前提，是國家政權(quán)的核心。中西黨國關(guān)系的不同模式是中西政治生態(tài)的根本差異所在，這種差異進一步影響到政治生態(tài)的其他方面。

其次，政治制度尤其是政黨制度的不同。西方國家政治體系實行的是分權(quán)與制衡制，在分權(quán)與制衡的憲政理念指導(dǎo)下，政黨制度奉行“合法反對，公平競爭”的原則，“各政黨彼此互相攻擊，互相挑剔，處于對峙狀態(tài)，但彼此之間的矛盾和沖突建立在不危及現(xiàn)存政治制度的基礎(chǔ)上”[4]?！懊裰骷兄啤痹瓌t是中國政治體系和政治制度的根本原則，這決定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度不同于西方的競爭性政黨制度。在中國，中共是唯一的執(zhí)政黨，各參政的民主黨派發(fā)揮參政、議政的功能，它們之間是親密的合作關(guān)系。

第三，作用于政治上層建筑的經(jīng)濟基礎(chǔ)不同。資本主義國家憲法的一項基本原則就是“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”。私有制是資產(chǎn)階級實現(xiàn)其階級統(tǒng)治的前提條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。與此不同的是，中國是實行“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”的社會主義國家，中華人民共和國憲法第六條和第十二條明確規(guī)定，“社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制”，“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”。

第四，社會階級、階層結(jié)構(gòu)不同。資本主義國家貧富分化嚴(yán)重，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級矛盾尖銳。各政黨之間的爭斗不過是資產(chǎn)階級內(nèi)部派別的爭斗，無論哪個政黨上臺執(zhí)政，都是代表資產(chǎn)階級的利益。在社會主義中國，中國共產(chǎn)黨代表全體人民的共同利益，其他8個民主黨派雖然代表特定階層、群體的利益，但他們與中共所代表的人民利益在根本上是一致的。

最后，意識形態(tài)及政治文化不同。如果說前述四項是對政治生態(tài)的“硬件”進行比較，那么關(guān)于意識形態(tài)和政治文化的比較，就算是政治生態(tài)“軟件”的比較了。當(dāng)代西方國家普遍存在多種政治思潮，“實際上只有一種意識形態(tài)，那就是自由主義。保守主義在本質(zhì)上是要‘保守自由主義的成果，而激進主義則企圖以激進的方式實現(xiàn)極端化的自由主義原則”[5]。在當(dāng)代中國，盡管“中國政黨制度的政治文化環(huán)境具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，表現(xiàn)為社會主義政治文化、資本主義政治文化和傳統(tǒng)政治文化同時并存”[6]的格局，但占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)是中國化的馬克思列寧主義，包括毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系。

二、中國與西方國家黨際互動模式的差異分析

在這里，我們以現(xiàn)實存在的政府為界限，分別以政府體制外和政府體制內(nèi)為維度，探討中國與西方國家黨際互動模式的差異。

（一）政府體制外黨際互動模式差異

1.西方國家的體制外黨際互動。西方國家各政黨的體制外黨際互動，主要是通過各政黨參與議會選舉和組織政府（組閣）這兩條途徑來實現(xiàn)。議會是表達民意的機構(gòu)，議會選舉無論對于執(zhí)政黨還是在野黨都至關(guān)重要。對執(zhí)政黨來說，通過議會選舉中得票的情況，可以了解公眾對執(zhí)政黨以往的方針、政策的認可程度，以便執(zhí)政黨及時調(diào)整策略，維持本黨執(zhí)政。對于在野黨來說，周期性的議會選舉，是其實現(xiàn)參與、掌握政權(quán)的主要途徑。即使在總統(tǒng)制、半總統(tǒng)制等不以議會選舉論成敗的國家，議會選舉也同樣發(fā)揮著“晴雨表”的作用。正是由于議會選舉如此重要，在議會選舉過程中，各政黨紛紛施展各種手段、策略，開展黨際互動，謀求實現(xiàn)參與、掌握政權(quán)的目標(biāo)。比如，在政黨林立的多黨制國家就會出現(xiàn)各政黨之間“合縱連橫”的局面，勢均力敵的政黨或者拉攏、聯(lián)合其他小黨組成政黨聯(lián)盟抗衡對手，或者通過黨際協(xié)調(diào)，握手言和，走向強強聯(lián)合，共同主導(dǎo)本國政局。事實上，即使各政黨之間的彼此攻訐也是黨際互動的特殊形式。組織政府（組閣）是西方國家體制外黨際互動的另一種主要模式。在議會——內(nèi)閣制國家，如果是兩黨輪流執(zhí)政，通常是議會第一大黨組閣，議會次多數(shù)席位政黨扮演反對黨的角色，一黨在朝，一黨在野，既競爭又合作。英國的執(zhí)政黨與“影子內(nèi)閣”的關(guān)系就屬于這種情況。如果是多黨制國家，由于沒有某個政黨具備單獨執(zhí)政的能力，這就需要各政黨尤其是得票處于前幾位的政黨施展策略，協(xié)調(diào)黨際關(guān)系，組建聯(lián)合政府。在總統(tǒng)制國家，總統(tǒng)在組織政府的過程中也必須考慮吸納其他黨成員參與政府，即所謂的“政黨分肥”，以達到各政黨之間勢力的平衡。

2.中國的體制外黨際互動。與西方國家不同，中國的體制外黨際互動主要有以下三種形式[7]：一是民主協(xié)商會。中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人邀請各民主黨派主要領(lǐng)導(dǎo)人和無黨派人士舉行民主協(xié)商會，就中共中央將要提出的大政方針問題同他們進行協(xié)商。這種會議每年舉行一次。二是高層談心會。中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)形勢需要，不定期地邀請民主黨派主要領(lǐng)導(dǎo)人和無黨派人士舉行高層次、小范圍的談心活動，就共同關(guān)心的問題自由交談、溝通思想、征求意見。三是雙月座談會。由中共中央召開民主黨派、無黨派人士座談會，通報或交流重要情況，傳達重要文件，聽取民主黨派、無黨派人士提出的政策性建議或討論某些專題。這種會議大體每兩個月舉行一次。

（二）政府體制內(nèi)黨際互動模式差異

1.西方國家的體制內(nèi)黨際互動主要在議會和政府（內(nèi)閣）中進行。西方國家的兩項重要權(quán)力——立法權(quán)和財政審批權(quán)都由議會把持，議會也就成為政黨的主要活動舞臺。在西方國家的議會中，各政黨都建有黨團組織，不僅如此，各政黨都積極參與各種委員會。相應(yīng)的，政黨在議會中的互動往往通過黨團及這些委員會的活動來實施和體現(xiàn)。對執(zhí)政黨來說，“內(nèi)閣和政府的預(yù)算計劃，重大決策和政策的出臺，都通過本黨的議會黨團向其他黨團吹風(fēng)，尋求他們的支持。反對黨的議案也經(jīng)由本黨議會黨團同意后向議會提出，并力爭其他黨團的理解與支持”[8]。議會中的各委員會關(guān)于草案的審議意見對議會最終能否通過法案往往具有很大的影響，因此，各政黨都爭取在各委員會中擴大影響，開展黨際活動，為本黨利益服務(wù)。政府（內(nèi)閣）是西方國家政黨活動的另一主要場所，其中的黨際互動也紛繁復(fù)雜。由于西方政黨的執(zhí)政“僅指掌握國家的中央一級的行政大權(quán)，而不包含管轄地方各級政府”[8]，在野黨通過其所控制的地方政府與執(zhí)政黨討價還價就顯得司空見慣了。有的時候，地方政府的變動甚至?xí)绊憟?zhí)政黨在全國的執(zhí)政形勢。此外，在多黨組成的聯(lián)合政府中，一個小黨的退出就會導(dǎo)致政府危機。這些都是對執(zhí)政黨協(xié)調(diào)黨際關(guān)系能力的考驗。

2.中國的體制內(nèi)黨際互動主要體現(xiàn)在各政黨在人大及其常委會、政府以及政協(xié)等機關(guān)的活動中。②在人大及其常委會中，中共代表和民主黨派代表法律上是平等的，他們都是人民權(quán)力的托付者，代表人民共商國事。并且，人大常委會中的相當(dāng)一部分領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)是由民主黨派人士擔(dān)任的，“中共人大黨組成員與擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的民主黨派和無黨派人士經(jīng)常交流情況，溝通思想，交換意見”[9]。在國務(wù)院和各級地方政府中，“政府及其有關(guān)部門可聘請民主黨派成員和無黨派人士兼職，任顧問或參加咨詢機構(gòu)，也可有某些專題，請民主黨派和無黨派人士進行調(diào)研，提出建議，政府有關(guān)部門可就專業(yè)性問題同民主黨派對口協(xié)商，在決定某些重大政策措施前，組織有關(guān)民主黨派座談，征求意見?！盵9]作為愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線組織的人民政協(xié)更充分體現(xiàn)了合作精神。在政協(xié)中，各黨派是以不同界別形式獨立存在的，中共、各民主黨派及其他各界別平等交流，互換意見，共商國是，相當(dāng)部分的重大決策都是在政協(xié)協(xié)商的基礎(chǔ)上，通過人大法定程序上升為國家意志的。

三、結(jié)論

從政治生態(tài)視角比較中國與西方國家黨際關(guān)系的差異，可以得出如下幾點基本結(jié)論。第一，政治生態(tài)的差異，包括黨國關(guān)系、政治制度、經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)以及傳統(tǒng)文化等要素的差異，決定了中國與西方國家政黨制度都有其存在的雄厚基礎(chǔ)，即與各自的政治生態(tài)相適應(yīng)，都是經(jīng)過政治生態(tài)優(yōu)化選擇的產(chǎn)物。第二，不同的政治生態(tài)決定了政黨制度的差異，進而決定了中國與西方國家黨際關(guān)系的差異。在西方資本主義國家的競爭性政黨制度下，競爭是黨際關(guān)系的主導(dǎo)旋律，黨際之間的短暫合作只是權(quán)宜之計，但各政黨的爭斗均是以現(xiàn)存政治制度為前提；中國的政黨制度是“四項基本原則”為基礎(chǔ)，遵循“長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”方針的多黨合作制度，合作協(xié)商是保持和諧黨際關(guān)系的根本。第三，在影響黨際關(guān)系的政治生態(tài)系統(tǒng)中，各個政治生態(tài)要素之間相互交叉、相互聯(lián)系、交互作用，它們彼此并非涇渭分明，而且某一要素對于黨際關(guān)系的制約可能會通過另一要素體現(xiàn)出來。

毋庸置疑，從政治生態(tài)視角對中國與西方國家黨際關(guān)系的差異進行比較分析，有益于更好的把握不同類型黨際關(guān)系形成、發(fā)展和作用發(fā)揮的特點，有助于加深對不同國情條件下黨際關(guān)系多樣性的認識，有利于避免因認識上的誤解而導(dǎo)致行動上的盲目或教條，從而為各自黨際關(guān)系更好的發(fā)展提供借鑒和啟示。當(dāng)然，任何一種研究視角及方法都不可避免的存在缺陷和不足，政治生態(tài)的視角及方法也不例外。需要特別強調(diào)的是，政治生態(tài)的視角及方法往往容易陷入“環(huán)境決定論”的誤區(qū)。因此，在運用政治生態(tài)的視角及方法研究中國與西方國家黨際關(guān)系的差異時，要注意避免形而上學(xué)的傾向，避免過于強調(diào)政治生態(tài)因素而忽視政黨制度自身因素的傾向。

注 釋：

①有學(xué)者認為，“在野黨”是指在多黨制條件下所有不執(zhí)政的政黨，而反對黨是指在兩黨制的條件下與執(zhí)政黨相對峙的那個最大的“在野”的黨派（朱光磊.政治學(xué)概要[M].天津人民出版社，2001.297）。本文對二者不做區(qū)分。

②從法理上講，政協(xié)并非國家機關(guān)，而是愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，這里是為便于論述而將其歸入國家機關(guān)的行列。

參考文獻：

〔1〕倪謹(jǐn).黨際關(guān)系研究的方法論綱[J].理論與改革，2008，（5）.

〔2〕靳呈偉.政黨研究的生態(tài)分析視角[J].當(dāng)代世界與社會主義，2010，（6）.

〔3〕林尚立.黨政關(guān)系建設(shè)的制度安排[J].理論參考，2002，（8）.

〔4〕唐曉，等.當(dāng)代西方國家政治制度[M].北京：世界知識出版社，2006.

〔5〕李強.自由主義[M].長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2007.

〔6〕王邦佐.中國政黨制度的社會生態(tài)分析[M].上海：上海人民出版社，2000.

〔7〕浦興祖.中華人民共和國政治制度[M].上海：上海人民出版社，2005.

〔8〕梁琴，鐘德濤.中外政黨制度比較[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

〔9〕鄭憲.中國參政黨運行機制[M].北京：學(xué)苑出版社，2000.

（責(zé)任編輯 王文江）