股權(quán)特征、社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值

伍倫

摘 ? 要：本文選取我國上市銀行2008-2012年的面板數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析了股權(quán)特征、商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：相比于國有控股銀行，非國有控股銀行履行社會(huì)責(zé)任更為充分，第一大股東持股比例與商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任存在顯著正相關(guān);當(dāng)期社會(huì)責(zé)任與當(dāng)期企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)，說明商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任有助于提高企業(yè)價(jià)值;同時(shí)，社會(huì)責(zé)任履行對(duì)銀行價(jià)值具有滯后影響，且表現(xiàn)為滯后一期，即前一期社會(huì)責(zé)任的履行會(huì)提高當(dāng)期的企業(yè)價(jià)值，并且相比于當(dāng)期社會(huì)責(zé)任，前一期社會(huì)責(zé)任對(duì)當(dāng)期企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)更大。建議商業(yè)銀行應(yīng)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)以提升企業(yè)價(jià)值，保持適度的控股股東持股比例有助于社會(huì)責(zé)任的履行。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;股權(quán)特征;社會(huì)責(zé)任;企業(yè)價(jià)值

中圖分類號(hào)：F830.31 ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1674-0017-2014（11）-0012-06

一、引言

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）是指在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，企業(yè)除了追逐高盈利的發(fā)展目標(biāo)外，還要考慮對(duì)利益相關(guān)者主體，諸如債權(quán)人、員工、服務(wù)對(duì)象、社區(qū)居民以及環(huán)境等的影響。商業(yè)銀行作為我國國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要樞紐，承擔(dān)著資源配置、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)以及風(fēng)險(xiǎn)管理等諸多職能。自2006年浦發(fā)銀行對(duì)外公布了第一份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告后，社會(huì)對(duì)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的關(guān)注和重視日益凸顯。

目前國內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)主要集中在討論企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)績效（資產(chǎn)收益率ROA、凈資產(chǎn)收益率ROE等關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)）的相關(guān)性上，得出的結(jié)論主要分為正相關(guān)、負(fù)相關(guān)或不相關(guān)三種，很少討論影響企業(yè)履行CSR活動(dòng)的因素。另外，由于金融行業(yè)的特殊性，相關(guān)文獻(xiàn)在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)一般都會(huì)剔除金融行業(yè)，這樣就造成了對(duì)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的實(shí)證研究較為缺乏。本文選取我國上市銀行2008-2012年的面板數(shù)據(jù)，以商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任為聯(lián)結(jié)點(diǎn)，一方面研究商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任的影響因素即股權(quán)特征，另一方面研究商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果即對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生的影響，以期豐富商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果，為商業(yè)銀行樹立正確的社會(huì)責(zé)任觀提供經(jīng)驗(yàn)支持。

下文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論分析與研究假設(shè);第三部分為研究設(shè)計(jì);第四部分為實(shí)證分析;第五部分為研究結(jié)論與建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)特征與商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任

按照世界銀行的定義，國有企業(yè)是指政府擁有的或者實(shí)際控制的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。從性質(zhì)上講，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸根結(jié)底為全體社會(huì)成員所有，決定了國有企業(yè)需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必然性。因?yàn)閺谋举|(zhì)上看，國有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的支出都用于其所有者本身（張炳雷，2008）。從功能角度看，由于全民所有以及政府擁有或?qū)嶋H控制，導(dǎo)致了國企具有非營利性的社會(huì)功能，然而，國企追逐的經(jīng)濟(jì)利益最大化是為了實(shí)現(xiàn)全民（股東和其他利益相關(guān)者）的利益最大化，使得國企的經(jīng)濟(jì)功能與其他企業(yè)不一致，它根源于社會(huì)功能（喬明哲和劉福成，2010）。目前，我國上市銀行既有國有控股銀行也有非國有控股銀行，國有控股銀行的本質(zhì)仍然是國有企業(yè)?；诖?，本文提出假設(shè)1：

H1：在其他條件相同的情況下，相比于非國有控股銀行，國有控股銀行履行社會(huì)責(zé)任的程度可能較強(qiáng)。

一般而言，股權(quán)集中度會(huì)對(duì)企業(yè)的行為造成影響。Berle and Means（1932）曾指出，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)越分散，股東安排決策控制權(quán)的成本就越高，管理者用其他目標(biāo)替代股東財(cái)富最大化的目標(biāo)就越容易。第一大股東持股比例越高，其利益與公司利益越會(huì)趨于一致，大股東會(huì)產(chǎn)生與企業(yè)“共存亡”的動(dòng)機(jī)，因此，會(huì)對(duì)上市公司的長遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)影響越加關(guān)注（林曉華等，2012）。這樣一來，大股東可能會(huì)推動(dòng)商業(yè)銀行積極主動(dòng)地去履行社會(huì)責(zé)任。基于此，本文提出假設(shè)2：

H2：在其他條件相同的情況下，第一大股東持股比例可能與商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)。

（二）商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中，企業(yè)的本質(zhì)是與各利益相關(guān)者所締結(jié)的一系列多邊契約，在這一系列多邊契約中，各利益相關(guān)者以直接或者間接的方式為企業(yè)提供資源，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值做出了貢獻(xiàn)，作為回報(bào)，企業(yè)理應(yīng)以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的形式回饋給各利益相關(guān)者。只有這樣，各利益相關(guān)者才會(huì)能主動(dòng)積極地參與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，進(jìn)而提升企業(yè)的價(jià)值。同時(shí)，企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任的過程中證明了自身的能力，增加了消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的信任，提高了企業(yè)的吸引力（Sen et al，2001），根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論，人們對(duì)具有吸引力的企業(yè)會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同感，會(huì)提高對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的評(píng)價(jià)，進(jìn)而會(huì)幫助企業(yè)提高價(jià)值。基于此，本文提出假設(shè)3：

H3：在其他條件相同的情況下，商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)履行越充足，其企業(yè)價(jià)值可能越高。

在現(xiàn)實(shí)中，商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任對(duì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升可能不具有及時(shí)性，而是需要一個(gè)過程，即存在著履行社會(huì)責(zé)任對(duì)銀行價(jià)值提升的滯后效應(yīng)。這是因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)中的市場并不是完美無瑕的，存在著許多非理性因素的干擾，致使各利益相關(guān)者難以及時(shí)、全面地掌握企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的信息（張兆國等，2013），這樣一來，利益相關(guān)者從接收、轉(zhuǎn)換信息到支持和信賴履行社會(huì)責(zé)任的銀行，最后轉(zhuǎn)化為銀行提升企業(yè)價(jià)值需要一個(gè)過程。同時(shí)，Ruf et al（2001）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅與當(dāng)期財(cái)務(wù)業(yè)績正相關(guān)，而且與后續(xù)期間的財(cái)務(wù)業(yè)績同樣具有正相關(guān)關(guān)系。喬海曙（2009）通過研究金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效有滯后影響?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)4：

H4：在其他條件相同的情況下，與當(dāng)期社會(huì)責(zé)任相比，前期商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任可能對(duì)當(dāng)期企業(yè)價(jià)值的影響更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與變量定義

1、樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的樣本為我國境內(nèi)經(jīng)營的商業(yè)銀行，包括上市銀行和非上市銀行?？紤]到2008年金融危機(jī)的影響，因此選取的樣本期間為2008-2012年。其中，上市銀行的數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫中缺失的數(shù)據(jù)，通過手工查詢其年報(bào)進(jìn)行逐條補(bǔ)充。對(duì)于非上市銀行的研究，面臨的最大困難是數(shù)據(jù)收集難度較大，我們首先從中國人民銀行網(wǎng)站上查詢到截止2012年12月31日登記注冊(cè)的所有非上市商業(yè)銀行目錄，然后逐一在各商業(yè)銀行官方網(wǎng)站上進(jìn)行手工收集其2008-2012的年報(bào)信息。由于非上市銀行年報(bào)中信息披露并不理想，我們最終一共收集到224個(gè)樣本數(shù)據(jù)，涉及國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市及農(nóng)村商業(yè)銀行四種類型。

2、被解釋變量

假設(shè)1和假設(shè)2中的被解釋變量為銀行社會(huì)責(zé)任。到目前為止，我國學(xué)術(shù)界尚未形成一套通用的用以評(píng)價(jià)我國商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系，研究商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一些學(xué)者采用了層次分析法，例如，蕭松華和譚穎超（2009）以及管志強(qiáng)（2008）等，他們一般根據(jù)利益相關(guān)者的分類，把商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任分為：股東、客戶、員工、政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、環(huán)境及社區(qū)等內(nèi)容，然后設(shè)計(jì)能夠代表各部分內(nèi)容的比率指標(biāo)（可以通過年報(bào)直接獲得，也有需要進(jìn)行問卷調(diào)查才能獲取）并賦予相應(yīng)的權(quán)重，得出商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系;也有一些學(xué)者例如朱明秀（2011）采用內(nèi)容分析法，把商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任分成股東、客戶、員工、政府及社區(qū)五個(gè)部分，僅考慮能用貨幣計(jì)量的部分，忽略一些不可計(jì)量的因素，選取年報(bào)中的一些財(cái)務(wù)項(xiàng)目來衡量各個(gè)部分履行社會(huì)責(zé)任的數(shù)額，再除以普通股股數(shù)或營業(yè)收入得到社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)。隨后，一些學(xué)者在研究與商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任有關(guān)內(nèi)容時(shí)，例如艾林（2012）、周鈺穎和林川（2013）等采用的是結(jié)合上述幾位學(xué)者的方法，即用朱明秀（2011）提出的計(jì)量項(xiàng)目數(shù)額乘以蕭松華和譚穎超（2009）設(shè)計(jì)的權(quán)重，得到社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)總額，再除以普通股股數(shù)和營業(yè)收入，得到每股社會(huì)貢獻(xiàn)及社會(huì)責(zé)任與營業(yè)收入比兩個(gè)指標(biāo)作為商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任的替代變量。

然而，用每股社會(huì)貢獻(xiàn)和社會(huì)貢獻(xiàn)與營業(yè)收入比來衡量商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任，會(huì)出現(xiàn)指標(biāo)缺乏統(tǒng)一口徑的缺陷，在研究中往往會(huì)得到不同的結(jié)論。比如，朱明秀（2011）在研究上市銀行與其社會(huì)責(zé)任的關(guān)系時(shí)，采用每股社會(huì)貢獻(xiàn)衡量時(shí)，結(jié)論是正向的，而采用社會(huì)責(zé)任與營業(yè)收入比時(shí)，結(jié)論卻是負(fù)向的。因此，本文參考蕭松華和譚穎超（2009）的研究成果，為使每個(gè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域都具有可比性，決定采用相對(duì)數(shù)來進(jìn)行衡量，基于可操作性原則，排除需要通過調(diào)查問卷才能獲取的數(shù)據(jù)，同時(shí)僅考慮一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，不考慮二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，即每個(gè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域只采用一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。需要指出的是，在衡量對(duì)客戶的責(zé)任時(shí)，該體系設(shè)計(jì)的三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)均需通過問卷獲得，因此，本文采用存款利息支出比重來替代。具體見表1。

上市銀行企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)=資產(chǎn)收益率×0.3117+存款利息支出比重×0.1760+員工所得貢獻(xiàn)率×0.1663+資產(chǎn)納稅率×0.118+不良貸款率×0.1114+環(huán)境貸款率×0.0706+捐贈(zèng)收入比×0.046。

假設(shè)3和假設(shè)4中的被解釋變量為銀行的企業(yè)價(jià)值。目前國內(nèi)外在研究企業(yè)價(jià)值的相關(guān)文獻(xiàn)中，主要以下列四個(gè)值作為替代變量：一是每股收益EPS，EPS=公司凈利潤÷普通股股數(shù);二是資產(chǎn)收益率ROA，ROA=公司凈利潤÷總資產(chǎn);三是凈資產(chǎn)收益率，又稱權(quán)益凈利率ROE，ROE=公司凈利潤÷股東權(quán)益;四是Tobin Q值，該值是指企業(yè)的市場價(jià)值與企業(yè)重置成本的比率。其計(jì)算方法是Tobin Q =（公司流通股市值+優(yōu)先股的價(jià)值+負(fù)債凈值）÷總資產(chǎn)的賬面價(jià)值。Tobin Q值是用來衡量企業(yè)價(jià)值的重要參數(shù)，其代表了市場對(duì)公司未來盈利能力及價(jià)值的預(yù)期，該值越高意味著投資者看好公司，并愿意投資該公司。

Tobin Q值可以有效避免賬面價(jià)值受到企業(yè)會(huì)計(jì)政策的影響，有利于同行業(yè)的相互比較。因此，本文選用Tobin Q值作為被解釋變量銀行價(jià)值的替代變量。我國上市銀行并沒有發(fā)行優(yōu)先股，因而上述計(jì)算公式又可以改成：Tobin Q=（公司流通股市值+負(fù)債凈值）÷總資產(chǎn)的賬面價(jià)值。

3、解釋變量

對(duì)假設(shè)1，解釋變量為控股股東性質(zhì)（STATE），分為國有控股銀行（取值為1）和非國有控股銀行（取值為0）。對(duì)假設(shè)2，解釋變量為股權(quán)集中度即第一大股東持股比例（TOP1）。對(duì)假設(shè)3和假設(shè)4，解釋變量為商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任（CSR），前文已述及。

4、控制變量

綜合參考已有研究成果，考慮銀行業(yè)的特殊性，本文將可能影響商業(yè)銀行履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任或企業(yè)價(jià)值的相關(guān)因素加以控制，包括銀行規(guī)模（期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）、業(yè)務(wù)構(gòu)成（以利息收入/資產(chǎn)衡量）、資本實(shí)力（以資本充足率衡量）、資產(chǎn)質(zhì)量（以撥備覆蓋率衡量）、營運(yùn)效率（以成本收入比衡量）、財(cái)務(wù)杠桿（以資產(chǎn)負(fù)債率衡量）以及董事會(huì)獨(dú)立性（以獨(dú)立董事比例衡量）。各個(gè)變量的替代指標(biāo)和簡稱如表2所示。

（二）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2，構(gòu)建以下回歸模型：

CSR=β0+β1STATEt+β2TOP1t+β3LNAt+β4AIBt+β5CARt+β6PCRt+β7CRBt+β8LEVt+β9BCt+ε ? ? ?（1）

為了檢驗(yàn)假設(shè)3和假設(shè)4，本文構(gòu)建了CSR滯后兩期的回歸模型：

TobinQ=β0+β1CSRt+β2CSRt-1+β3CSRt-2+β4STATEt+β5TOP1t+β6LNAt+β7AIBt+β8CARt+β9

PCRt+β10CRBt+β11LEVt+β12BCt ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

上述這些模型中，β0為截距項(xiàng)，ε為殘差項(xiàng)。且模型（2）中CSRt-1和CSRt-2分別表示前一期和前兩期企業(yè)社會(huì)責(zé)任。本文所有數(shù)據(jù)處理及回歸分析均采用統(tǒng)計(jì)軟件Stata12.0。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示，托賓Q值最高值是1.2037，最低值為0.9290，標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明該值在各個(gè)樣本間的差異不大，變化較為平穩(wěn)，但就單個(gè)銀行的數(shù)據(jù)來看，托賓Q值逐年呈現(xiàn)的是逐漸下降的趨勢，這可能是由于商業(yè)銀行競爭加劇及宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣所導(dǎo)致的。銀行社會(huì)責(zé)任集中在0.1008-0.2064之間，平均值為0.1584，并且各個(gè)樣本之間的差異較小。第一大股東持股比例各樣本差異較大，最大值為67.72%，最低值僅為5.9%。資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)平均值為28.3075，樣本取值區(qū)間為25.2441-30.4956。利息凈收入與資產(chǎn)比、資本充足率及成本收入比的均值分別為0.0231、0.1237和0.3412，且三個(gè)指標(biāo)在各個(gè)樣本之間的差異相對(duì)較小。撥備覆蓋率各銀行各年差異較大，商業(yè)銀行是以負(fù)債為籌資模式的企業(yè)，其資產(chǎn)負(fù)債率通常較高，樣本平均值為94.07%。樣本獨(dú)立董事比例的均值為32.39%，樣本區(qū)間為17.39%-52.14%。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

表4給出了主要變量的皮爾遜（Pearson）相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果。從表中，我們可以看出控股股東性質(zhì)（STATE）與銀行社會(huì)責(zé)任（CSR）呈顯著的正相關(guān)，第一大股東持股比例（TOP1）與銀行社會(huì)責(zé)任（CSR）呈顯著正相關(guān)，本文的假設(shè)1和假設(shè)2得到了初步驗(yàn)證。同時(shí)，銀行社會(huì)責(zé)任（CSR）與銀行價(jià)值（TobinQ）呈顯著正相關(guān)，假設(shè)3也得到了初步驗(yàn)證。此外，各變量之間的相關(guān)系數(shù)最大值為0.653（LNA與TOP1之間的Pearson相關(guān)系數(shù)），低于一般認(rèn)為的0.8標(biāo)準(zhǔn)。因此，可以認(rèn)為各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，可以放入模型中進(jìn)行回歸。

（三）回歸分析

為了解決面板數(shù)據(jù)中可能存在的異方差和自相關(guān)，我們采用面板數(shù)據(jù)的廣義最小二乘法（GLS）對(duì)模型進(jìn)行回歸。

1、股權(quán)特征與商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任

商業(yè)銀行控股股東性質(zhì)與其社會(huì)責(zé)任顯著負(fù)相關(guān)?；貧w結(jié)果表明相比于非國有控股銀行，國有控股銀行承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任，這與朱明秀（2011）的研究結(jié)論相符。本文的假設(shè)1成立。商業(yè)銀行第一大股東持股比例與其社會(huì)責(zé)任顯著正相關(guān)?；貧w結(jié)果說明商業(yè)銀行第一大股東持股比例越高，其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也就越多，本文的假設(shè)2成立。此外，控制變量商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模、利息凈收入與資產(chǎn)比與其社會(huì)責(zé)任顯著正相關(guān)。這與Krishna Udayasankar（2007）的結(jié)論相符。銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，往往會(huì)具有較大的社會(huì)影響力，越有能力承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任（Krishna Udayasankar，2007）。利息收入是我國商業(yè)銀行的利潤的主要來源，利息收入越多，通常會(huì)有充足的資金來履行社會(huì)責(zé)任。

2、商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值

商業(yè)銀行履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任有助于提高它的企業(yè)價(jià)值。回歸結(jié)果顯示，商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任履行程度每增加1%，當(dāng)期的企業(yè)價(jià)值將增加0.8208%，且在1%的置信水平下顯著，這為商業(yè)銀行需積極主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任提供了依據(jù)。本文的假設(shè)3成立。

商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)社會(huì)價(jià)值有滯后影響。本文將當(dāng)期的CSRt和前一期的CSRt-1同時(shí)放入模型中進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)CSRt和CSRt-1均與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)，CSRt在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，CSRt-1通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，從回歸系數(shù)看，CSRt的回歸系數(shù)0.5029 < CSRt-1的回歸系數(shù)0.6203，表明與當(dāng)期社會(huì)責(zé)任相比，前一期社會(huì)責(zé)任對(duì)當(dāng)期企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)要大，這與喬海曙（2009）的研究結(jié)論相符。隨后，將當(dāng)期的CSRt、前一期的CSRt-1和前兩期的CSRt-2放入模型中進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)三者均與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)，CSRt和CSRt-1通過了顯著性檢驗(yàn)，但CSRt-2未通過顯著性檢驗(yàn)，三者的回歸系數(shù)分別為：0.1276、0.2811和0.2163，這說明商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的滯后影響表現(xiàn)為滯后一期。本文的假設(shè)4成立。

銀行規(guī)模與銀行價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)。這與陳省宏（2012）的結(jié)論相符，與郭娜（2012）的結(jié)論不符。表明上市銀行存在著資產(chǎn)管理效率偏低的狀況。利息收入與資產(chǎn)比與銀行價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)。這在一定程度上表明商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將戰(zhàn)略投向金融創(chuàng)新領(lǐng)域，而非傳統(tǒng)的利息收入業(yè)務(wù)。另外，本文還發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例與銀行價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，說明獨(dú)立董事比例越高，不一定會(huì)提升銀行價(jià)值。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以我國上市銀行2008-2012年的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了股權(quán)特征、商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：國有控股銀行社會(huì)責(zé)任的履行比非國有控股銀行更充分，第一大股東持股比例與銀行社會(huì)責(zé)任顯著正相關(guān)。商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任有助于提高企業(yè)價(jià)值，同時(shí)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任履行對(duì)企業(yè)價(jià)值具有滯后影響，且表現(xiàn)為滯后一期，即相比于當(dāng)期社會(huì)責(zé)任，前一期社會(huì)責(zé)任對(duì)當(dāng)期企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)要大。

本文的結(jié)論為商業(yè)銀行樹立良好的社會(huì)責(zé)任觀提供了經(jīng)驗(yàn)支持，商業(yè)銀行應(yīng)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，積極主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任以提升企業(yè)價(jià)值，在當(dāng)前階段，非國有銀行應(yīng)當(dāng)要更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的履行，才能為長遠(yuǎn)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。同時(shí)，建議商業(yè)銀行保持適度的控股股東持股比例，這樣有助于社會(huì)責(zé)任的履行。

參考文獻(xiàn)

[1]Berle，A， G.Means. The Modern Corporation and Private Property. New York：Harcourt.Brace&World，Inc，1932.

[2]Krishna Udayasankar. Corporate Social Responsibility and Firm Size. Jouranl of Business Ethics， 2007，（10）：8-15.

[3]Ruf，B.M et al. An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and

Financial Performance： A Stakeholder Theory Perspective. Journal of Business Ethics， 2001，（32）：-12.

[4]Sen S， Bhattacharya C. Does Doing Good Always Lead to Doing Better？ Consumer Reactions to Corporate So-cial

Responsibility. Journal of Marketing Research， 2001，（2）：12-15.

[5]郭娜.我國商業(yè)銀行價(jià)值影響因素研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（23）：162-165。

Ownership Characteristics， Social Responsibility and Corporate Value

——Based on the Empirical Test on Chinas Commercial Banks

WU Lun

（School of Accounting of Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu Sichuan 611130）

Abstract： By selecting samples of panel data of Chinas listed commercial banks from 2008 to 2012， the paper analyzes the relationship among ownership characteristics， commercial banks social responsibility and corporate value. The empirical results demonstrate that non-state-owned banks are more sufficient to fulfill social responsibility than state-controlled banks， and there exists a significant positive correlation between the proportion of the largest shareholder and commercial banks fulfilling the social responsibility. That there also exists the positive correlation between the current social responsibility and current corporate value reveals that fulfilling the social responsibility is helpful for the commercial banks to improve the corporate value. Meanwhile， fulfilling the social responsibility has the lag effect on the corporate value of commercial banks， but just with a lag of one period， that is to say， the previous fulfillment of the social responsibility will improve the current corporate value. Moreover， compared to the current social responsibility， the previous social responsibility does more contribute to the current corporate value. Therefore， the suggestions are put forward for commercial banks strengthen the consciousness of social responsibility in order to improve the corporate value and maintain moderate ratio of controlling shareholder ownership to help to fulfill the social responsibility.

Keywords： commercial bank; ownership characteristics; social responsibility; corporate value

責(zé)任編輯、校對(duì)：楊振峰

本文的結(jié)論為商業(yè)銀行樹立良好的社會(huì)責(zé)任觀提供了經(jīng)驗(yàn)支持，商業(yè)銀行應(yīng)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，積極主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任以提升企業(yè)價(jià)值，在當(dāng)前階段，非國有銀行應(yīng)當(dāng)要更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的履行，才能為長遠(yuǎn)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。同時(shí)，建議商業(yè)銀行保持適度的控股股東持股比例，這樣有助于社會(huì)責(zé)任的履行。

參考文獻(xiàn)

[1]Berle，A， G.Means. The Modern Corporation and Private Property. New York：Harcourt.Brace&World，Inc，1932.

[2]Krishna Udayasankar. Corporate Social Responsibility and Firm Size. Jouranl of Business Ethics， 2007，（10）：8-15.

[3]Ruf，B.M et al. An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and

Financial Performance： A Stakeholder Theory Perspective. Journal of Business Ethics， 2001，（32）：-12.

[4]Sen S， Bhattacharya C. Does Doing Good Always Lead to Doing Better？ Consumer Reactions to Corporate So-cial

Responsibility. Journal of Marketing Research， 2001，（2）：12-15.

[5]郭娜.我國商業(yè)銀行價(jià)值影響因素研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（23）：162-165。

Ownership Characteristics， Social Responsibility and Corporate Value

——Based on the Empirical Test on Chinas Commercial Banks

WU Lun

（School of Accounting of Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu Sichuan 611130）

Abstract： By selecting samples of panel data of Chinas listed commercial banks from 2008 to 2012， the paper analyzes the relationship among ownership characteristics， commercial banks social responsibility and corporate value. The empirical results demonstrate that non-state-owned banks are more sufficient to fulfill social responsibility than state-controlled banks， and there exists a significant positive correlation between the proportion of the largest shareholder and commercial banks fulfilling the social responsibility. That there also exists the positive correlation between the current social responsibility and current corporate value reveals that fulfilling the social responsibility is helpful for the commercial banks to improve the corporate value. Meanwhile， fulfilling the social responsibility has the lag effect on the corporate value of commercial banks， but just with a lag of one period， that is to say， the previous fulfillment of the social responsibility will improve the current corporate value. Moreover， compared to the current social responsibility， the previous social responsibility does more contribute to the current corporate value. Therefore， the suggestions are put forward for commercial banks strengthen the consciousness of social responsibility in order to improve the corporate value and maintain moderate ratio of controlling shareholder ownership to help to fulfill the social responsibility.

Keywords： commercial bank; ownership characteristics; social responsibility; corporate value

責(zé)任編輯、校對(duì)：楊振峰

本文的結(jié)論為商業(yè)銀行樹立良好的社會(huì)責(zé)任觀提供了經(jīng)驗(yàn)支持，商業(yè)銀行應(yīng)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，積極主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任以提升企業(yè)價(jià)值，在當(dāng)前階段，非國有銀行應(yīng)當(dāng)要更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的履行，才能為長遠(yuǎn)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。同時(shí)，建議商業(yè)銀行保持適度的控股股東持股比例，這樣有助于社會(huì)責(zé)任的履行。

參考文獻(xiàn)

[1]Berle，A， G.Means. The Modern Corporation and Private Property. New York：Harcourt.Brace&World，Inc，1932.

[2]Krishna Udayasankar. Corporate Social Responsibility and Firm Size. Jouranl of Business Ethics， 2007，（10）：8-15.

[3]Ruf，B.M et al. An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and

Financial Performance： A Stakeholder Theory Perspective. Journal of Business Ethics， 2001，（32）：-12.

[4]Sen S， Bhattacharya C. Does Doing Good Always Lead to Doing Better？ Consumer Reactions to Corporate So-cial

Responsibility. Journal of Marketing Research， 2001，（2）：12-15.

[5]郭娜.我國商業(yè)銀行價(jià)值影響因素研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（23）：162-165。

Ownership Characteristics， Social Responsibility and Corporate Value

——Based on the Empirical Test on Chinas Commercial Banks

WU Lun

（School of Accounting of Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu Sichuan 611130）

Abstract： By selecting samples of panel data of Chinas listed commercial banks from 2008 to 2012， the paper analyzes the relationship among ownership characteristics， commercial banks social responsibility and corporate value. The empirical results demonstrate that non-state-owned banks are more sufficient to fulfill social responsibility than state-controlled banks， and there exists a significant positive correlation between the proportion of the largest shareholder and commercial banks fulfilling the social responsibility. That there also exists the positive correlation between the current social responsibility and current corporate value reveals that fulfilling the social responsibility is helpful for the commercial banks to improve the corporate value. Meanwhile， fulfilling the social responsibility has the lag effect on the corporate value of commercial banks， but just with a lag of one period， that is to say， the previous fulfillment of the social responsibility will improve the current corporate value. Moreover， compared to the current social responsibility， the previous social responsibility does more contribute to the current corporate value. Therefore， the suggestions are put forward for commercial banks strengthen the consciousness of social responsibility in order to improve the corporate value and maintain moderate ratio of controlling shareholder ownership to help to fulfill the social responsibility.

Keywords： commercial bank; ownership characteristics; social responsibility; corporate value

責(zé)任編輯、校對(duì)：楊振峰