芻議我國《存款保險(xiǎn)條例》存款人保障機(jī)制

■黃小強(qiáng)

一、我國《存款保險(xiǎn)條例》存款人保障機(jī)制的規(guī)定

在大多數(shù)已建立存款保險(xiǎn)制度的國家中，存款保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)往往開宗明義地規(guī)定存款保險(xiǎn)之目的在于保障存款人的存款。作為保險(xiǎn)的一種特殊表現(xiàn)形式，存款保險(xiǎn)對存款人的保障，仍然適用保險(xiǎn)的一般原理，即保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承諾在一定時(shí)期內(nèi)對可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事故在實(shí)際發(fā)生之時(shí)，就保險(xiǎn)事故所帶來的經(jīng)濟(jì)損失向被保險(xiǎn)人提供一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在存款保險(xiǎn)法律關(guān)系中，存款人基于存款合同和存款保險(xiǎn)法律規(guī)定，自動成為存款保險(xiǎn)受益人，并在法定保險(xiǎn)事故發(fā)生后享有被保險(xiǎn)存款償付請求權(quán)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與存款人之間是一種單務(wù)法律關(guān)系，其主體、客體、權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容法定。存款人一般只能被動接受和行使相關(guān)權(quán)利。存款保險(xiǎn)法律法規(guī)對存款人、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)權(quán)利義務(wù)的表述準(zhǔn)確、合理與否，關(guān)系到存款保險(xiǎn)制度對存款人的保障程度。

我國關(guān)于存款人保護(hù)的內(nèi)容散見于 《存款保險(xiǎn)條例》不同條款之中。如第1 條之目的，第4 條和第5 條分別規(guī)定了被保險(xiǎn)存款的種類、賠付限額和計(jì)算方式，第7 條明確了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)償付被保險(xiǎn)存款的職責(zé)，第18 條規(guī)定了償付被保險(xiǎn)存款的方式等。其中，第19 條是存款人保障的核心條款。該條賦予了存款人被保險(xiǎn)存款償付請求權(quán)，明確了存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的義務(wù)，列舉了存款保險(xiǎn)事故種類。與其他條款內(nèi)容相比，第19 條對存款人何時(shí)以何種方式行使權(quán)利做了規(guī)范，直接關(guān)系到存款人被保險(xiǎn)利益的實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成了我國存款保險(xiǎn)存款人保障機(jī)制的主體框架。

二、我國《存款保險(xiǎn)條例》存款人保障機(jī)制需關(guān)注的幾個(gè)問題

（一）存款保險(xiǎn)事故的確定。我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。”即保險(xiǎn)人依約應(yīng)對被保險(xiǎn)人或者受益人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的事件，是保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)擔(dān)之危險(xiǎn)和履行義務(wù)之事由，其中，危險(xiǎn)是實(shí)質(zhì)要件，事由是形式要件。作為一種政策性保險(xiǎn)，存款保險(xiǎn)事故法定，但同樣由實(shí)質(zhì)要件和形式要件組成。從國外存款保險(xiǎn)立法看，大多數(shù)國家采取列舉或概括的方式規(guī)定存款保險(xiǎn)事故。如日本《存款保險(xiǎn)法》列舉了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件：除投保銀行不能支付存款外，如果投保銀行被宣布破產(chǎn)，或者銀行的股東宣布解散銀行，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)均應(yīng)開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；美國《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》概括了銀行關(guān)閉的條件，一家被保險(xiǎn)的銀行如果沒有足夠的儲備，無法向存款人支付存款時(shí)，則這家銀行將被關(guān)閉。實(shí)質(zhì)要件是投保機(jī)構(gòu)不能向存款人返還存款的信用風(fēng)險(xiǎn)，形式要件則包括破產(chǎn)、解散，關(guān)閉等。我國《存款保險(xiǎn)條例》采用列舉加兜底的方式確定，包括：“1.存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)擔(dān)任投保機(jī)構(gòu)的接管組織；2.存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)實(shí)施被撤銷投保機(jī)構(gòu)的清算；3.人民法院裁定受理對投保機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)申請；4.經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的其他情形?！迸c國外存款保險(xiǎn)事故的規(guī)定相比，我國對保險(xiǎn)事故的規(guī)定比較具體和直觀，但限制性條件也更多。對存款保險(xiǎn)事故的過多限制，縮減了存款人償付請求權(quán)的行使范圍，降低了對存款人的保障效果。

以商業(yè)銀行接管為例，一是當(dāng)投保機(jī)構(gòu)具備了存款保險(xiǎn)事故的實(shí)質(zhì)要件之時(shí)，接管與否不確定。《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》 等法律法規(guī)規(guī)定，對已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人利益的，銀行業(yè)監(jiān)管部門可以實(shí)行接管。銀行業(yè)監(jiān)管部門作為接管的決定機(jī)構(gòu)，何時(shí)行使以及如何行使接管權(quán)利，取決于其判斷。二是銀行業(yè)監(jiān)管部門對投保機(jī)構(gòu)做出接管決定時(shí)，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)是否擔(dān)任投保機(jī)構(gòu)接管人不確定?！渡虡I(yè)銀行法》規(guī)定接管由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定，并組織實(shí)施。安排接管組織是接管決定機(jī)構(gòu)組織實(shí)施接管的一項(xiàng)重要職能，具有自由裁量權(quán)。存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)雖然從其專業(yè)性、厲害相關(guān)性等角度看，是擔(dān)任投保機(jī)構(gòu)接管人的有力選擇，但并不是唯一選擇。按照保險(xiǎn)的一般原理和存款保險(xiǎn)事故法定原則，只有符合法定形式要件的保險(xiǎn)事故發(fā)生，存款人才能行使償付請求權(quán)。在存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)不擔(dān)任投保機(jī)構(gòu)接管人或撤銷清算人時(shí)，存款人無權(quán)請求存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)償付存款。同時(shí)，假設(shè)銀行業(yè)監(jiān)管部門決定對兩家投保機(jī)構(gòu)實(shí)行接管，其中一家接管組織由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)擔(dān)任，另一家接管組織由銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)任。根據(jù)《存款保險(xiǎn)條例》，后一家投保機(jī)構(gòu)的存款人無權(quán)獲得存款保險(xiǎn)保障。在面對同一實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，過多的限制造成存款人之間的事實(shí)不公。

（二）存款償付的時(shí)間要求。在存款保險(xiǎn)制度中，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否及時(shí)快速的對存款人進(jìn)行賠付，不僅關(guān)系到存款人的利益，也關(guān)系到公眾對金融機(jī)構(gòu)的信心。大多數(shù)國家和地區(qū)采取了邊接管或清算邊償付的方法，如《美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》規(guī)定，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司應(yīng)于投保金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉停業(yè)時(shí)，盡快（As soon as possible）對存款人進(jìn)行賠付；中國臺灣地區(qū)《存款保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：“應(yīng)自要保機(jī)構(gòu)停業(yè)之次日起盡速辦理”；《加拿大存款保險(xiǎn)公司法》規(guī)定:“……在付款義務(wù)產(chǎn)生后，盡快向公司認(rèn)為理應(yīng)受償?shù)娜艘韵铝蟹绞铰男兄Ц读x務(wù)”。我國《存款保險(xiǎn)條例》第19 條規(guī)定：“在前款規(guī)定情形發(fā)生之日起7 個(gè)工作日內(nèi)足額償付存款”，在體現(xiàn)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)償付被保險(xiǎn)存款及時(shí)性要求的同時(shí)，設(shè)定了具體履行完成的時(shí)限，更為嚴(yán)格。但是與境外存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)償付被保險(xiǎn)存款始于投保機(jī)構(gòu)被關(guān)閉、停業(yè)等保險(xiǎn)事故發(fā)生之時(shí)的主動性償付不同，我國存款保險(xiǎn)償付始于存款人向存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)請求償付之時(shí)，為被動性償付。與保險(xiǎn)事故發(fā)生的統(tǒng)一性和確定性不同，在被動等待存款人申請償付的情況下，存款人是否行使、何時(shí)行使償付請求受到包括存款人獲取保險(xiǎn)事故發(fā)生信息的時(shí)間、對相關(guān)信息的認(rèn)知水平以及存款存在法律糾紛等不確定因素的干擾，會形成有人行使權(quán)利、有人沒有行使權(quán)利、有人不知道要行使權(quán)利的情況，會影響存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)理賠的整體進(jìn)度和理賠成本，損害存款保險(xiǎn)機(jī)制的整體效用。

此外，作為一種財(cái)產(chǎn)利益請求權(quán)，存款人被保險(xiǎn)存款償付請求權(quán)是否適用民事法律關(guān)系中的債權(quán)請求權(quán)訴訟時(shí)效之規(guī)定，我國《存款保險(xiǎn)條例》并沒有明確的規(guī)定。在民事法律法規(guī)中，訴訟時(shí)效是指債權(quán)人如未在法定期間內(nèi)向債務(wù)人提出請求，其債權(quán)請求權(quán)將變成自然債權(quán)或直接消滅。其出發(fā)點(diǎn)在于若權(quán)利人長期怠于行使權(quán)利，會使法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于維護(hù)社會交易秩序穩(wěn)定。但是，由于訴訟時(shí)效涉及到哪些權(quán)利因訴訟時(shí)效期間屆滿、義務(wù)人提出訴訟時(shí)效抗辯而不會得到法院保護(hù)的重大問題，對于關(guān)系到普通百姓的切身利益和社會公共利益的權(quán)利，民事法律法規(guī)排除了訴訟時(shí)效的適用，存款人的存款本息償付請求權(quán)就是其中之一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》，對于要求支付存款本金及其利息的請求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制。存款保險(xiǎn)償付請求權(quán)雖然也是以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容的請求權(quán)，但其權(quán)利源自法定，是存款人基于與投保機(jī)構(gòu)之間的存款合同而依法享有的權(quán)利，是存款合同之債權(quán)請求權(quán)的法定派生權(quán)利。其是否適用時(shí)效取決于存款合同之債權(quán)請求權(quán)是否適用時(shí)效。從存款保險(xiǎn)制度實(shí)質(zhì)看，作為一種特殊的保險(xiǎn)，存款保險(xiǎn)不僅承擔(dān)了保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益的任務(wù)，還具有維護(hù)金融秩序和穩(wěn)定的行政職責(zé)。因此，無論從形式合理性還是實(shí)質(zhì)需求來看，都應(yīng)給予存款保險(xiǎn)償付請求權(quán)最大限度的保護(hù)，即適用最高法關(guān)于存款償付請求權(quán)不適用訴訟實(shí)效的司法解釋。

（三）存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的信息核實(shí)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向存款人進(jìn)行償付是建立在對存款記錄、債務(wù)與權(quán)益等信息進(jìn)行核實(shí)調(diào)查基礎(chǔ)之上的。此類信息主要來源于投保機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門。但是，由于存款人情況處于不斷變動之中，投保機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門客觀上難以掌握每一個(gè)存款人的存款情況，特別是在投保機(jī)構(gòu)記錄質(zhì)量較差，受到質(zhì)疑時(shí)，僅僅基于投保機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門的信息記錄進(jìn)行審核顯然是不夠的，必須要求存款人提交相應(yīng)的有效證明作為信息審核的輔助資料，與前述信息進(jìn)行核對，以最終確定責(zé)任范圍并進(jìn)入實(shí)際償付程序。如我國臺灣地區(qū)《存款保險(xiǎn)條例》規(guī)定：“存款保險(xiǎn)公司根據(jù)停業(yè)機(jī)構(gòu)賬冊記錄及存款人提出的存款余額證明，按其保險(xiǎn)金額，直接在停業(yè)機(jī)構(gòu)柜臺，以支票或現(xiàn)金賠付給存款人。”我國《存款保險(xiǎn)條例》規(guī)定了存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)獲取信息的兩種途徑：一是與金融監(jiān)管部門建立信息共享機(jī)制獲取相關(guān)信息；二是為保證及時(shí)償付，可以要求投保機(jī)構(gòu)及時(shí)報(bào)送相關(guān)信息。但并未對從存款人處獲取信息的方式做明確規(guī)定。一般而言，獲取個(gè)人信息的方式分為法定和個(gè)人同意。就存款保險(xiǎn)償付而言，逐一征得每一存款人提供本人信息同意的方式顯然會極大地降低存款保險(xiǎn)機(jī)制的工作效率。作為兼具行政管理和社會公益性質(zhì)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該賦予其法定要求存款人提供個(gè)人相關(guān)信息的權(quán)利，當(dāng)存款人不提供相關(guān)信息時(shí)，成為保險(xiǎn)存款機(jī)構(gòu)不履行償付責(zé)任的抗辯事由。

存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲取存款人相關(guān)信息只有符合特定標(biāo)準(zhǔn)才能作為償付被保險(xiǎn)存款的依據(jù)。在具體實(shí)踐中，對信息的審核主要包括形式審核和實(shí)質(zhì)審核兩種。形式審核僅對提供信息的形式要件是否具備進(jìn)行審核，即信息是否齊全和符合法定形式。實(shí)質(zhì)審核是在形式審核的基礎(chǔ)上，還需對信息的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審核。在普通民事行為中，由于信息的真實(shí)性關(guān)系到個(gè)人的切身利益，行為人更多地采取實(shí)質(zhì)審核。在行政行為中，雖然對于形式審核和實(shí)質(zhì)審核的使用問題爭議不斷，但采取形式審核已經(jīng)成為主流。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為兼具民事和行政屬性的行為人，對存款人信息應(yīng)采取哪種標(biāo)準(zhǔn)？ 本文認(rèn)為，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)采取形式審核標(biāo)準(zhǔn)。存款人提交信息是投保機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門信息的補(bǔ)充，其內(nèi)容主要是身份證明、存款憑證、支付方式選擇等，此類信息一般都具有法定表現(xiàn)形式和要件，直觀易判，采取形式標(biāo)準(zhǔn)可以極大地提高存款保險(xiǎn)償付效率。同時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作人員專業(yè)知識范圍和經(jīng)驗(yàn)也不具有對此類信息真實(shí)性審核的能力，且實(shí)質(zhì)審核往往涉及權(quán)利歸屬判斷，一旦審核存疑，會給存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及其工作人員帶來大量紛爭甚至訴訟，干擾存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的正常工作。在采取形式標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，對于關(guān)系他人重大利益的情況，比如存款被凍結(jié)、存款已設(shè)定質(zhì)押、存款人死亡繼承尚未完成等，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還需進(jìn)行審慎審核，即對存款人之外的其他權(quán)利人信息進(jìn)行形式審核，只要相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行權(quán)利主張并提交了相關(guān)證明資料，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)暫停對存款人被保險(xiǎn)存款的償付。

（四）存款償付的特殊情形。一是抵消償付。我國《存款保險(xiǎn)條例》對存款人與銀行間的關(guān)系設(shè)定是靜態(tài)和簡單化的。在一般經(jīng)濟(jì)活動中，個(gè)人與銀行之間的關(guān)系是動態(tài)和多樣化的，一個(gè)人既可以向銀行存款成為債權(quán)人，又可以從銀行借款成為債務(wù)人。當(dāng)一個(gè)人在同一銀行既有存款又有債務(wù)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是一邊向存款人償付被保險(xiǎn)存款一邊向其追索債務(wù)，還是就被保險(xiǎn)額度內(nèi)的存款與其債務(wù)進(jìn)行抵銷？ 我國《合同法》規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷?！痹趯?shí)踐中，銀行是使用抵銷權(quán)最為頻繁的單位之一。作為投保銀行的接管人或撤銷清算人，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)享有處理被接管或被清算銀行債權(quán)債務(wù)的各項(xiàng)權(quán)利，其中也包含了抵銷權(quán)。作為一種形成權(quán)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)只需將抵銷主張通知到對方即可生效。從經(jīng)濟(jì)角度看，抵銷權(quán)的行使不僅有利于降低存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的執(zhí)行成本和減少存款保險(xiǎn)基金的損失，也能最大限度地保護(hù)存款人合法權(quán)益。假設(shè)，甲在某銀行存款60 萬元，并借款20 萬元。不抵消時(shí)，甲獲得存款保險(xiǎn)50 萬元，償還20 萬元，10 萬元等待清算分配，最終權(quán)益≤40 萬元；抵銷時(shí)，甲獲得存款保險(xiǎn)40 萬元，償還0 元，無清算分配，最終權(quán)益為40 萬元。不少國家地區(qū)存款保險(xiǎn)制度對抵銷權(quán)做了規(guī)定，如我國臺灣地區(qū)《存款保險(xiǎn)條例》就規(guī)定“存保公司辦理賠付前，得就存款人在停業(yè)要保機(jī)構(gòu)之債權(quán)，依下列債務(wù)及順序相互抵銷之：一、以存款向停業(yè)要保機(jī)構(gòu)辦理質(zhì)借之債務(wù)。二、已屆清償期或依契約約定視同屆期或依其他法律適于抵銷之債務(wù)?！?/p>

二是聯(lián)名賬戶。我國存款保險(xiǎn)條例規(guī)定了一個(gè)人在一家投保機(jī)構(gòu)擁有數(shù)個(gè)賬戶和一個(gè)人在不同投保機(jī)構(gòu)擁有賬戶的情況，但未規(guī)定數(shù)人在一個(gè)投保機(jī)構(gòu)擁有同一個(gè)賬戶的情況。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)如何認(rèn)定這一賬戶，對賬戶共有人的利益關(guān)系重大。假設(shè)，甲、乙、丙三人共同在銀行開立了一個(gè)存款賬戶，存款總額為60 萬元。一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠付究竟是以三人為一個(gè)存款人賠付50 萬元，還是將三人視為三個(gè)存款人，每人各賠付20 萬元？我國個(gè)人存款賬戶實(shí)務(wù)中存在聯(lián)名賬戶，即2～5 個(gè)人共同在一家銀行開立，共同管理、共同使用、共同積累的儲蓄存款賬戶。賬戶聯(lián)名人為賬戶存款的共有人。根據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定，共有財(cái)產(chǎn)分割有約定從其約定，無約定時(shí)，按份共有人可以隨時(shí)請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請求分割。共有關(guān)系是屬于按份共有還是共同共有，應(yīng)從存款人與銀行之間簽訂的聯(lián)名賬戶協(xié)議來判斷。從我國銀行聯(lián)名賬戶的具體實(shí)踐看，大多數(shù)聯(lián)名賬戶屬于共同共有，但也有按份共有之情況，如工行聯(lián)名賬戶。共有形式?jīng)Q定了對共有財(cái)產(chǎn)的分割，進(jìn)而影響存款保險(xiǎn)的償付。對于按份共有聯(lián)名賬戶，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按照賬戶余額按每人比例份額進(jìn)行償付。對于共同共有聯(lián)名賬戶，應(yīng)從約定提款方式進(jìn)行判斷。如果賬戶提款必須三人共同做出，則三人為一個(gè)存款整體，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)只能賠付50 萬元。如果賬戶所有聯(lián)名人可以獨(dú)立地行使提款權(quán)，則每個(gè)聯(lián)名人為獨(dú)立存款主體，在沒有分割協(xié)議的情況下，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)根據(jù)等分原則賠付每人20 萬元。

三、基于存款人保障的三點(diǎn)建議

（一）借鑒民事法律法規(guī)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有關(guān)概念和規(guī)范。在存款保險(xiǎn)制度中，存款人和存款保險(xiǎn)償付請求權(quán)本質(zhì)上仍屬于私人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。我國民事法律法規(guī)已經(jīng)建立了成熟、完善和廣泛適用的個(gè)人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利法律規(guī)范，社會公眾在此規(guī)范下業(yè)已形成了特定的行為范式和法律效果預(yù)期。從降低立法成本和穩(wěn)定公眾預(yù)期的角度，《存款保險(xiǎn)條例》 應(yīng)充分借鑒民事法律法規(guī)中關(guān)于訴訟時(shí)效、共有關(guān)系、抵消、第三人權(quán)利等相關(guān)概念和規(guī)范，適時(shí)制定《存款保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》，使存款人基于現(xiàn)有民事行為習(xí)慣，更好地了解存款保險(xiǎn)制度運(yùn)作，促進(jìn)存款保險(xiǎn)制度的施行。

（二）建立健全存款人保障相關(guān)配套制度。法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅基于特定的法律事實(shí)。在存款保險(xiǎn)法律關(guān)系中，部分法律事實(shí)的發(fā)生和確定依賴于相關(guān)主體行為的具體行為。針對這些特定行為制定相應(yīng)規(guī)范制度，能夠增加行為的透明度和可預(yù)測性，降低法律事實(shí)的不確定性。如建立健全銀行機(jī)構(gòu)接管、清算和破產(chǎn)制度，確定存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)法定接管人或清算人地位；建立健全存款人信息登記、審核、統(tǒng)計(jì)分析制度，賦予存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)相應(yīng)的監(jiān)督檢查處罰權(quán)；建立健全存款保險(xiǎn)通告和申請制度，明確行為主體、范圍、時(shí)間、方式、場所、資料種類和形式及其法律效力。

（三）建立便于存款人獲取保障的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)組織架構(gòu)。權(quán)利的行使總是需要付出成本的。權(quán)利行使便利與否會對權(quán)利人行使權(quán)利造成影響。在存款保險(xiǎn)制度中，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是存款人獲取保障的主要甚至唯一來源。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的區(qū)域布局關(guān)系到存款人行使存款償付請求權(quán)的相應(yīng)成本。鑒于我國絕大多數(shù)存款人集中在地市和縣域之中，依托人民銀行地市和縣級分支機(jī)構(gòu)建立存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的償付請求和申訴受理點(diǎn)，并賦予其一定的形式審核職責(zé)，可以顯著地降低存款人的出行、通訊和時(shí)間成本；采取逐級授權(quán)的方式賦予人民銀行地市和縣級分支機(jī)構(gòu)作為處理本區(qū)域城市商業(yè)銀行、農(nóng)合行、信用社等投保機(jī)構(gòu)的存款償付職責(zé)，也有利于降低存款保險(xiǎn)中心和副省級城市人民銀行分支機(jī)構(gòu)的償付壓力和管理成本。

[1]馬寧.論存款保險(xiǎn)人責(zé)任履行:制度規(guī)范與框架建構(gòu)[J].河北法學(xué)，2013，（02）.

[2]李仁真，劉建新.存款保險(xiǎn)指南及其評析[J].法學(xué)論壇，2002，（05）.

[3]袁達(dá)松.論新破產(chǎn)法實(shí)施后我國存款保險(xiǎn)制度的協(xié)調(diào)建構(gòu)[J].法學(xué)評論，2007，（06）.

[4]朱耀.存款保險(xiǎn)法律制度研究[D].吉林大學(xué)博士論文，2013，（12）.

[5]蘇寧.存款保險(xiǎn)法律制度[M].中國金融出版社2008.

[6]潘修平.存款保險(xiǎn)法律制度的理論與實(shí)務(wù)[M].法律出版社，2005.